PALABRAS DEL GENERAL ÁNGEL VIVAS AL TRIBUNAL MILITAR QUE LE ABRIÓ JUICIO ACUSÁNDOLO DE LOS DELITOS MILITARES DE INSUBORDINACIÓN, DESOBEDIENCIA Y......

Palabras del General Ángel Vivas al tribunal militar que le abrió juicio acusándolo de los delitos militares de insubordinación, desobediencia y falta al decoro, por oponerse al lema cubano "Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos" impuesto a la Fuerza Armada Nacional venezolana por Hugo Chávez, el miércoles 28 de abril de 2010.

ASÍ HABLA UN GENERAL

Buenos días ciudadano juez y miembros del tribunal: Entendiendo que la causa de mi presencia en este tribunal, en esta audiencia y en este día es mi posición de rechazo y mis acciones por la vía legal en contra del lema extranjero “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” impuesto a la Fuerza Armada Nacional Venezolana en violación a nuestra Constitución y demás leyes y reglamentos militares vigentes para la fecha. Y considerando que la acusación de la cual estoy siendo objeto es consecuencia directa de ello. Y considerando, y, más bien, recordando, que en la tarde del día viernes 7 de Julio de 1978, en la Cubierta Principal de la Escuela Naval de Venezuela, cuando me gradué de oficial del Ejército, yo, hice un juramento, junto con mis compañeros del Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional; de “Defender la Patria y sus Instituciones hasta Perder la Vida”. Y considerando que “El más Santo” de los deberes militares es “El amor a la Patria y el Respeto y Admiración Constante hacia sus Libertadores” y a nadie más.

Yo, Ángel Omar Vivas Perdomo, General de la República de Venezuela acuso:

Acuso a aquellos quienes, desde el poder y por la vía de hecho IMPUSIERON; y a aquellos quienes portando sobre sus hombros las más altas jerarquías de la institución armada y ocupando las más altas posiciones de comando PERMITIERON, que ese lema extranjero, cubano, “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” penetrara en la Fuerza Armada Nacional, viéndose obligados nuestros oficiales y soldados a usarlo, humillándose de esta forma los estandartes de guerra de nuestras unidades, deshonrando sus símbolos y lemas, de los cuales, muchos de ellos datan desde nuestra guerra de independencia, tienen sangre de nuestros libertadores y están cargados de gloria y honor militar venezolano y que son muchos de ellos más antiguos que la República de Cuba misma, donde este lema, sinónimo de opresión y muerte en su propia tierra fue creado, el 5 de marzo de 1960 por el dictador Fidel Castro

Acuso a quienes me acusan, a aquellos quienes debiendo estar de mi lado, defendiendo lo que yo estoy defendiendo, que no es otra cosa que la Constitución, la Institución y nuestros valores patrios más sagrados sobre los cuales fue fundada nuestra nacionalidad, cumpliendo el juramento que hicimos todos, incluyendo los que nos encontramos en esta audiencia vistiendo el uniforme militar venezolano; ahora amenazan mi libertad con la intención de doblegarme, no lo conseguirán. Podrán meterme preso, podrán asesinarme, en todo caso tendrán solo el cuerpo del General Vivas pero nadie tendrá al General Vivas, nadie logrará que este soldado se rinda ante intereses extranjeros o ante aquellas personas que están entregando la Patria y rindiendo sus armas a esos intereses extranjeros.

Yo los acuso a todos de traición, los acuso de traicionar el juramento que hicimos ante Dios y en presencia de la Bandera.

Espero que algún día no muy lejano la patria se los demande, como claramente reza el juramento. Permítanme finalizar mis palabras con el lema con el cual nació Venezuela:

¡Muera la tiranía, viva la libertad!
Generalísimo Francisco de Miranda
2 de febrero de 1806.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNA COMPARACIÓN ENTRE PRIMARIAS. CONSEJO EDITORIAL VENCER. APATÍA, 30/04/2010

El proceso de Elecciones Primarias , convocado por la Mesa de la Unidad (MUD) y organizado por la Comisión Técnica de las Elecciones Primarias (CTEP) celebrado el pasado domingo 25/04, representó, sin ningún tipo de dudas, un triunfo para la democracia venezolana; al extremo de superar el más alto porcentaje histórico de participación en elecciones de este tipo (desde el año 1905 cuando se efectuó la primera elección primaria en Wisconsin), al situarse en un 9,42% global y en un 18,85% ajustado.

Es de destacar, que en las Primarias de la UNIDAD, al ser del tipo de lista abierta, podía participar en el proceso de votación todo ciudadano inscrito en el Padrón Electoral del país, a diferencia de las Primarias que celebrará el oficialismo el 02/04, donde al ser por lista cerrada únicamente podrán votar los inscritos en el PSUV.

De tal distinción se desprende, que en el caso de la UNIDAD, el pueblo escogió libremente por Circuitos 22 candidatos a diputados a la Asamblea Nacional en las elecciones del próximo 26 de septiembre (se escogerán 165 diputados: 110 por Circuitos, 52 por Lista y 3 indígenas); mientras que en el caso del oficialismo un partido intentará imponer al pueblo (en utópica aspiración) los 110 candidatos, apoyándose en una persecución implacable hacia sus militantes, en indeseable conducta muy bien definida por un alto organizador de dicho proceso al referirse a los militantes que no asistan a votar: “no serán sancionados, pero son datos que se tomarán en cuenta en la vida política del militante…” (Diario 2001, 30/04/2010) (¿Autolista?).

La Mesa de la Unidad Democrática, en nueva diferencia con el modelo dictatorial del PSUV, completó su maqueta electoral el 24/04 (el oficialismo ofrece la suya para junio) dentro de un equilibrado respeto a la pluralidad de liderazgos imperantes en su seno, numéricamente representado por 15 partidos políticos (AD; ABP; COPEI; CAUSA R; SI; MR; PJ; UNT; PODEMOS; PROV; MAS; U.R.D; MIN; PIEDRA); un movimiento (Voluntad Popular) y más de 50 organizaciones nacionales y regionales inscritas en el CNE; hecho que por sí mismo es demostrativo de la calidad de gestión que se instrumentó en aras de soslayar obstáculos hasta alcanzar la finalidad prevista: una ALIANZA PERFECTA (resulta una perogrullada comparar este destacado comportamiento de la UNIDAD con la de un “líder único”).

Desde otro ángulo, se debe destacar que la CTEP incorporó el control ciudadano en las distintas fases del proceso de las Primarias (¿ el PSUV habrá incorporado el control militante?), desde las auditorias en el CNE (cuadernos de votación; producción de máquinas de votación; predespacho; infraestructura de la plataforma tecnológica; telecomunicaciones y otros), hasta el escrutinio, transmisión de actas de escrutinio y la totalización, pasando por la selección y capacitación de aproximadamente 9.000 Miembros de Mesa requeridos para la Instalación y Constitución de 494 Centros de Votación y de 1537 Mesas de Votación, complementados por miles de testigos seleccionados por los propios candidatos. Capítulo especial dentro del mismo esquema referencial, es lo relativo a la revisión y ajuste que se efectuó al Protocolo de actuación del CEOFAB (Plan República), el cual se limitó a la entrega de las máquinas de votación y del material electoral, así como a la custodia de dichas máquinas y a colaborar respetuosamente en el fluir ordenado de la cola de votantes. Nuevamente surge una clara diferencia en el funcionamiento de la Mesa Electoral en las Primarias del PSUV con respecto a la ejercida por la UNIDAD: no tendrán testigos de mesa, el acto de escrutinio no será público y los cuadernos de votación los conservarán para posteriormente “cotejar” la conducta de su militancia (en contrario, la CTEP aprobó destruir los cuadernos de votación en un máximo de 48 horas, lapso previsto para posibles impugnaciones).

Por otro lado, y como es bien conocido, en la Constitución vigente (1999) se eliminó el financiamiento público a los partidos políticos; razón por la cual la Mesa de la Unidad y la CTEP apelaron a la contribución financiera voluntaria de los propios candidatos (podían optar por una postulación fuera de la Mesa), al igual que a un aporte de los partidos políticos, para poder asumir el costo por el uso de las máquinas del CNE (22 U.T. por cada mesa instalada) y así poder llevar a cabo el proceso electoral de las Primarias de la UNIDAD, escenario diametralmente opuesto a la forma de financiarse el PSUV: dictatorial descuento por nómina de un día de remuneración para todos los trabajadores de la Administración Pública (2,6 MM de personas ), acción que les representó ingresos por más de 21 millardos de bolívares; monto que les permitirá “cumplir” sus compromisos con el CNE (19 millardos), mientras que los otros requerimientos de logística (14 millardos) serán “cubiertos con rifas”.

Con ese compulsivo descuento por nómina (donde asumen que todos los trabajadores del sector público son militantes del PSUV), pretenden adelantar un proceso, que según sus voceros: “supere en 100% la votación de la oposición”; intención que implica el reto de alcanzar un porcentaje de participación del 37,7% (el doble de la votación alcanzada por la alternativa democrática) habida cuenta del 18,85% deflactado obtenido por la UNIDAD (distinto al 9,42% global) a la luz del siguiente ajuste:

-Total votantes: 365.474
-Inscritos en el RE 3.877.976 (A)
-(A) deflactado en 50,00% 1.938.988*
-Participación 18,85%
*Basándonos en los resultados del 2D, el mejor resultado para la alternativa democrática, donde la votación resultó equilibradamente dividida.

Esa es la tarea de ellos, ya la UNIDAD cumplió y lo mostró con evidente transparencia; nos preguntamos: ¿podrá el oficialismo comportarse numérica y éticamente igual?.

Consejo Editorial
Vencer. Apatía
vencer.apatia@gmail.com
30/04/2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DEL "NO VOLVERÁN" AL "NUNCA MÁS", JUAN CARLOS APITZ

"Los victimarios quieren olvidar, en tanto que las víctimas no pueden olvidar. Por ello, las víctimas tienen derecho a olvidar, en tanto que los victimarios tienen la obligación de recordar". Tzvetan Todorov

Esteban aterrizó en nuestra escena política como el anhelado vengador de nuestras frustraciones. Ahora bien, la figura del vengador, siguiendo una antigua tradición de la Grecia clásica, es un sentimiento trágico de la justicia. El vengador, víctima que se transforma en victimario, está en el centro de las tensiones y de las transacciones posibles entre la justicia y la reconciliación en una guerra civil.

La dialéctica de la víctima y el victimario también se estructura a través de otras figuras distintas y complementarias del vengador, como es la del "sobreviviente", es decir, aquel a quien la victimización le ha enseñado que hay que estar dispuesto a subordinar todo otro valor al interés superior y único de conservar la propia vida. Más aún, la figura del sobreviviente es importante para entender al vengador en toda su complejidad emocional, ya que, también el vengador se representa a sí mismo con frecuencia como sobreviviente.

El vengador siempre está en guerra, pero en una guerra degradada cuyo motivo central es su sed de venganza, lo cual explica a su vez la degradación en sus métodos de lucha.

No es fácil cuantificar el odio. No es fácil saber cuántos son los que odian, ni cuál es su intensidad, ni de qué manera se retroalimentan el odio y la guerra. Mientras mayor sea el número de víctimas dejado por la guerra, y mientras mayor sea la injusticia, mayor será el acumulado de odio en la sociedad venezolana. En ese sentido, la guerra que adelanta el gobierno nacional, constituye un espacio ampliamente habitado, si no dominado, por el odio vindicativo y la rabia retaliatoria.

Sin embargo, una vez superada esta etapa chavecista de nuestra historia patria, habrá que plantearse en serio los asuntos del castigo y el perdón, la justicia y la reconciliación. Habrá que establecer una clara gradación y una jerarquización de los tipos de autoría y participación. Habrá que distinguir entre los líderes y planificadores, de un lado, y los ejecutores, del otro. Habrá que definir los agravantes, los eximentes y los atenuantes de la responsabilidad para los distintos grados y tipos de autoría y participación. Ahora bien, una fórmula de amnistía general e incondicional como expresión de un olvido oficial por decreto no tendrá suficiente aceptación. Habrá que hacer uso abundante de indultos particulares, lo cual implica que se habrán de llevar a cabo las investigaciones pertinentes, de manera que se garantice un grado mínimo de sanción social y de prevención, y se satisfaga el llamado derecho de las víctimas y de la sociedad toda a que se conozca la verdad. La exclusión o la rebaja de pena por delación deberá desempeñar un papel importante en ese difícil escenario, en la medida en que favorece el castigo de las cúpulas, ofrece impunidad para los rangos bajos y sirve de paso al derecho a la verdad. Habrá que definir dispositivos de cualquier índole para compensar a las víctimas. Éstos serán más necesarios cuanto mayor sea el grado y la generalización de la impunidad concedida a los agresores. Habrá que darle vida a una comisión de la verdad que sea, a la vez, un soporte para la justicia y para la reconciliación.

Quiera Dios que de esa manera la justicia y la reconciliación se concierten ambas para un "Nunca más".

http://www.juancarlosapitz.com/
Twitter: @justiciapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INICIO DEL CAMBIO. ÁLVARO G. REQUENA, VIERNES, 30 DE ABRIL DE 2010

Con las primarias del pasado domingo se inició el proceso irreversible de la renovación de parlamentarios. En el próximo paso, en septiembre, veremos el queso de la tostada, cuando la polarización pragmática que estamos avalando al proponer una alternativa única a los ciudadanos, resulte en una Asamblea también muy polarizada y, ojalá, equilibrada. Pero desde hoy hasta ese momento hay mucho trecho y no va a ser fácil. De hecho, creo que va a ser necesario que en la oposición se adopten algunas medidas fuertes y contundentes para que los candidatos propuestos sean acompañados por los votos de más personas que sólo los de oposición; me refiero a los independientes, a los ni-ni y a quienes no están a gusto con el oficialismo.

Todas las posibles propuestas tienen como elemento básico la no abstención. Ir a votar es necesario. No hacerlo es una negligencia inaceptable que debemos evitar.

Estamos y estaremos todos pendientes del discurso político de los candidatos, por tanto, expresar convicciones ideológicas con claridad meridiana es primordial. Los problemas que todos conocemos y en los cuales vivimos inmersos no son un lema político, machacar las incompetencias, faltas de organización, ineficiencias y resultados desastrosos de las políticas gubernamentales no aporta nada a las campañas electorales. Es, simplemente, repetir los titulares de los noticieros. Los hechos están a la vista de todos y no se pueden ocultar, por tanto, llover sobre mojado no añade valor a la campaña, aunque incremente el malestar del elector. Las personas no suelen votar a favor de quienes generan o producen miseria y malestar a menos que las alternativas sean anodinas y no ofrezcan credibilidad; prefieren hacerlo por quienes ofrezcan un futuro promisor y lo hagan con actitud positiva y optimista. La esperanza estará de parte de la novedad y debemos evitar que se cumpla el adagio aquel de que votaremos por el menos malo, o aquel otro: más vale malo conocido que…

Fomentar la esperanza y la confianza es necesario. El sentimiento positivo, optimista, de que se podrán lograr los cambios rápidamente y con el consenso de la gente, es mucho más importante para el votante, que la triste sensación de la pérdida de la oportunidad y la imposibilidad de conseguir elementos para entrabar los desarrollos políticos que sin lugar a dudas ha logrado imponer el oficialismo. La fe en que mi candidato a la Asamblea podrá proponer propuestas de contenido útil, positivo, solidario y progresista, es clave en la confianza de que conseguiremos el futuro de bienestar individual y colectivo que deseamos. La esperanza de tener asambleístas que lleven el “no” como primer elemento de su actitud parlamentaria, no interesa. No debe interesarnos.

Por último, debemos recordar y tener presente en todo momento, que el éxito de nuestros nuevos parlamentarios va a radicar en el apoyo que estos sientan de nuestra parte y ese apoyo surgirá de nuestras expectativas sobre la gestión que realizarán. Así como solicitamos de los candidatos que fomenten su credibilidad ante los electores con mensajes realistas, positivos, optimistas y creíbles, otro tanto deberemos plantearnos quienes constituimos su base de apoyo electoral, debemos ser igualmente positivos, optimistas y creer en nuestros elegidos, apoyándoles en sus mensajes y haciéndolos nuestros, a la vez que les manifestamos nuestras más altas y confiadas expectativas.

Álvaro G. Requena
alvarogrequena@cantv.net,
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

APOSTAR A LA DERROTA, FAUSTO MASÓ, EL NACIONAL / ND MAYO 1, 2010

El éxito de la Mesa de Unidad Democrática seguirá dependiendo de cumplir los acuerdos firmados a finales del año pasado, estrictamente. A cara descubierta, algunos están jugando de manera hipócrita a la derrota, para después jactarse de que no se obtuvo una victoria total por no haberlos incluido a ellos, a dedo, en listas o en circuitos.
Por Internet, sus seguidores envían mensajes amenazando con no votar por los candidatos de la oposición. Estupidez electrónica.

La mesa ha logrado mucho, pero no lo suficiente.

Mañana habrá que reemplazar esta unidad electoral por una unidad nacional férrea. Pero, ¿cómo dirigirla? ¿Consultando en cada crisis a cada organización? ¿Aceptando como dogmas las opiniones de algunos en los medios? Esto garantizaría la derrota frente a un movimiento que tiene un mando vertical y a la que le sobran los recursos.

No le quedará más remedio a Chávez que aceptar los resultados de septiembre si son concluyentes y están respaldados por una organización real. Sabremos entonces, además, si la escisión de Henri Falcón no debilitó la votación del PSUV en Lara… Carabobo y Yaracuy.
Si en el futuro se persiste en la manía de no respetar los acuerdos, reproduciremos los fracasos de la Coordinadora Democrática, del abstencionismo y del paro petrolero. Hasta ahora, los partidos han dirigido con mayor eficacia el proceso político.

Los que apuestan a una derrota en septiembre están contribuyendo a la desaparición de los medios privados, en especial de las televisoras, y de las principales empresas nacionales, pues un Chávez triunfador aplicaría sin límites su visión del socialismo.

Convendría que la mesa avanzara hacia la meta de lograr una dirección efectiva, en la que participen las universidades, los empresarios.

Una gran unidad, pues, en la que nadie pretenda hablar en nombre del país sin haber sacado nunca un voto.

Chávez procurará coaccionar a los futuros asambleístas igual que Ortega hace hoy en Managua con el Congreso, o como les sucedió a los alcaldes y a los gobernadores de oposición. En resumen, al día siguiente de la victoria electoral se recrudecerá la lucha política.
¿Cómo unificar y organizar la oposición? Formar un comité directivo integrado por pocas personas, sentar las bases de una política para los próximos 20 años, presentarle al país un panorama de futuro en el que no se vuelva al pasado.

En la oposición hay sectores partidarios de un socialismo sin Chávez, de una vuelta a la cuarta república; y algunos que quieren una apertura económica incondicional, semejante a la de los países como Lituania, Latvia, hoy en tremenda crisis económica En 1999, en un momento de máxima popularidad de Chávez, los diputados de la oposición supieron defender el Congreso, saltaron las rejas que lo rodean y desafiaron la violencia oficial en el centro de Caracas.
Victorias electorales y hasta la toma del poder no bastarán para cambiar el país; y de eso se trata frente al desafío que representa Chávez. Sin integridad, sin voluntad de castigar corruptos, por ejemplo, no se llegará lejos.

Los países que progresan cuentan con instituciones estables; en Venezuela éstas han sido destruidas y en la oposición hay quienes se han comportado bochornosamente en el ámbito administrativo.

Por último, los jóvenes no votaron masivamente el pasado domingo. ¿Por qué? No estaban inscritos muchos de ellos.

fausto.maso@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REIVINDICAR EL DERECHO A EXIGIR, VENECONOMIA-ABRIL 30, 2010

Este 1° de mayo vuelve a encontrar a los trabajadores de Venezuela sin nada qué celebrar.
El Gobierno de Hugo Chávez, que ha basado su sempiterna promesa electoral en la defensa del trabajador y de los pobres, tampoco tiene nada de qué vanagloriarse. Por el contrario, si algún tipo de apego moral le quedase, debería mostrar su vergüenza por el fracaso en darle calidad de vida a la clase trabajadora venezolana, y por haberla sumido en un estado de indefensión ciudadana.

El modelo político impuesto en estos 11 años en el país, no sólo ha arrastrado al sector productivo, público y privado, sino que se ha llevado consigo la mayor parte de las reivindicaciones laborales alcanzadas en la mitad del siglo XX.

Una de las primeras tareas que el Gobierno emprendió en 1999, fue desconocer al sector sindical legítimamente electo que existía para entonces y dejar de lado la relación tripartita, que permitía la concertación entre Gobierno, el sector empleador y los trabajadores.

En su defecto, promovió la creación de un sindicalismo paralelo, el cual ha venido poniendo servilmente en las manos del Gobierno a todo tipo de empresas para que éste las expropie, estatice o nacionalice, usando como carnada supuestos reclamos laborales.

Hoy, la mayoría de los trabajadores que están agrupados en estos sindicatos emergentes son una masa amorfa sujeta a capricho de los intereses del proceso que impone el comandante en jefe, obligada a uniformarse de rojo, a asistir obligatoriamente a maratónicos discursos, y a aplaudir el verbo agresivo y excluyente del Presidente.

Este 2010, no hay nada por qué festejar y si mucho qué reclamar a los gobernantes y representantes de los poderes públicos.

Los trabajadores deben exigir, por ejemplo, que se detenga la política expropiatoria y que se fomente la inversión y la generación de fuentes de trabajo.

Deben demandar que se respete el derecho al trabajo. Que le dé al ingente número de ciudadanos que están desempleados, subempleados o en la economía informal en estado de precarización, la posibilidad de acceder a un trabajo digno, estable, responsablemente remunerado y que le procure bienestar, calidad de vida y seguridad social.

Deben emplazar a sus gobernantes a que se deje de politizar el derecho al trabajo; que cese el apartheid laboral que ha segregado a miles de venezolanos por sus opiniones y preferencias políticas o ideológicas.

Debe instar a que se les garantice su derecho a manifestar y de huelga. Que se respete el fuero sindical y el derecho de sindicalizarse libremente. Que se discuta sin amedrentamiento las convenciones colectivas vencidas, que se cumpla con las vigentes, y que no reviertan los beneficios laborales adquiridos.

Deben exigir que se legislen las leyes del Trabajo y de Seguridad Social por largos años demoradas en la Asamblea Nacional.

Y sobre todo, se debe demandar que se le respete el derecho a vivir en libertad y en democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN RÉGIMEN QUE SÓLO SEMBRÓ MUERTE, SIXTO MEDINA

El 15 de abril de 1998, una noticia llegaba a las redacciones de los diarios: Pol Pot, el dictador camboyano, el antiguo líder de los Khmer Rouge (jemeres rojos), el responsable de un genocidio que había acabado con uno de cada tres habitantes de Camboya, había muerto de un infarto mientras dormía en un campamento cercano a la frontera tailandesa donde vivía en situación de arresto domiciliario.

Pol Pot se llamaba en realidad Saloth Sar. Bajo su régimen proclamó el nacimiento de la Kampuchea Democrática y declaró el inicio del “año cero”, en el que la historia del país empezaría a reescribirse. Había que eliminar todos los vestigios del detestable capitalismo: Se destruyeron los vehículos de motor y el carro de mulas fue instituido como medio de transporte nacional. Se suprimió el derecho de propiedad privada. Se quemaron bibliotecas y fábricas de todo tipo. Se prohibió el uso de todo medicamento: Kampuchea estaba en condiciones de reinventar todas las medicinas echando mano a la sabiduría popular. Sólo los campesinos permanecerían a salvo de la peste capitalista y burguesa. Al resto se le tenía por peligroso despojo de tiempos pasados que había que eliminar.

“El reloj de la historia sólo va hacia adelante”, decía Pol Pot. El 17 de abril de 1975, a fuerza de fusiles y garrotazos, el reloj de la historia camboyana fue llevado a cero. Más de dos millones de seres humanos lo pagarían con su vida. En uno de los mayores genocidios del siglo XX. Sólo cuando régimen cayó el mundo conoció a su responsable: Pol Pot.

Más de cuatro años duró el experimento revolucionario del Khmer Rouge. Sus orígenes se remontan a la guerra por la independencia de Indochina, en la década del 40, cuando el Vietminh, la guerrilla nacionalista del vecino Vietnam, comenzó a infectar a Camboya, por entonces, un “protectorado” francés. Entre los integrantes de las células del “Khmer-vietminh” se encontraba Saloth Sar, ferviente partidario de la teoría marxista, quien para entonces adoptaría su más conocido nom de guerre: Pol Pot.

Desde 1954, cuando Camboya obtuvo la independencia, hasta 1966, el país se mantuvo en paz, mientras era gobernado por el príncipe Norodom Sihanouk. En 1970 un golpe de Estado destituyó a Sihanouk. En abril de 1975, Phnom Penh, la capital, fue tomada por la guerrilla. Aunque el pueblo celebró lo que creía la llegada de la paz, las sonrisas pasaron a muecas de dolor cuando los triunfadores se revelaron salvajes émulos del “otro” Rousseau.

El año cero comenzaba y en la nueva Camboya no había lugar para quienes demostraran vestigios de la cultura anterior. Ocho millones de camboyanos fueron confinados en campos de trabajo. Los que sobrevivieron a las matanzas en nombre de la revolución marxista-maoísta enfrentaron otro enemigo: el hambre. El experimento revolucionario duró hasta 1979, cuando el Vietnam invadió el país. A pesar de la espeluznante cifra de muertos sólo cuatro influyentes ex dirigentes del régimen maoístas están encarcelados y acusados.

Sixto Medina
sxmed@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SOBERANÍA, DEMOCRACIA Y SEGURIDAD, JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, LA NUEVA DEMOCRACIA

Estamos obligados a rebelarnos contra la monarquía comunista cubana que nos sojuzga ejerciendo la dirección de la política interior y exterior e interviniendo en todas las dependencias de la administración civil y militar. Y que nos explota sometiendo a la Nación a pagarle tributos de vasallaje. Doscientos años después está planteada la repetición de los sucesos de 1810 y 1811, para honrar la memoria de los libertadores.

La dictadura militar comunista ha extremado la perversión del sistema de dádivas y subsidios con los cuales anestesia a la gente para que no sienta la cirugía mayor que viene practicando al imponer el comunismo. Probada la perversidad del sistema, la Nueva Democracia deberá crear la cultura del trabajo, que sólo puede existir cuando hay estabilidad de precios y estabilidad de la moneda, metas fundamentales de la política económica

SOBERANÍA, DEMOCRACIA Y SEGURIDAD

Estas son nuestras primeras necesidades. Y este deberá ser el lema de la Nueva Democracia que proclamamos.

El primer deber de todo venezolano, en ocasión del bicentenario, es luchar sin descanso por la independencia de Venezuela, que en mala hora y por obra de una dictadura militar, para mayor vergüenza de los militares, hemos perdido ante Cuba, del modo más cobarde: sin disparar un tiro, a causa de la traición de unos farsantes que fingen ser lo contrario de lo que son. No seremos dignos de la gloria de los padres de patria, mientras no hayamos recuperado la independencia política, que fue su legado después de tantos sacrificios. Estamos obligados a rebelarnos contra la monarquía comunista cubana que nos sojuzga ejerciendo la dirección de la política interior y exterior e interviniendo en todas las dependencias de la administración civil y militar. Y que nos explota sometiendo a la Nación a pagarle tributos de vasallaje. Doscientos años después está planteada la repetición de los sucesos de 1810 y 1811, para honrar la memoria de los libertadores.

A la independencia política debe seguirle la recuperación de la soberanía económica. Recordemos que fueron los civiles los que nacionalizaron la industria petrolera. Para vergüenza de los militares ha sido una dictadura militar, por añadidura comunista, la que ha entregado la principal riqueza de los venezolanos a toda clase de aves de rapiña: China, Rusia, Irán, Bielorrusia, etc. Hemos retrocedido un siglo, otra vez por la corrupción de unos gobernantes militares que, a cambio de dinero, son capaces de vender a su madre, o sea, la patria.

Al liberarnos de Cuba nos libraremos de la dictadura militar comunista, tributaria de la monarquía comunista cubana. Advendrá la democracia, lo que supone erradicar el comunismo importado de Cuba que se nos ha venido imponiendo. En lo político la clave de la Nueva Democracia estará en la no-reelección absoluta para todos los cargos de gobierno (presidente, gobernadores, alcaldes). Ha sido tan dolorosa la experiencia vivida que debemos adoptar el remedio radical para que no vuelva a sucedernos. En lo económico la meta de la Nueva Democracia deberá ser que Venezuela se convierta en una República de Propietarios, comenzando por el techo propio. Todos con mentalidad de propietarios, no de pedigüeños. En lo social la meta de la Nueva Democracia deberá ser la erradicación de la marginalidad y el analfabetismo funcional, usando la educación de calidad como el medio efectivo de inclusión.

La Nueva Democracia no será una democracia boba. Será una democracia de mano dura contra la delincuencia. Una democracia con la seguridad ciudadana que no tenemos en la dictadura militar comunista, porque ella usa el malandraje como instrumento para la coacción y el terror. Sólo la democracia de mano dura podrá erradicar el malandraje, que es la cloaca alimentada por el sistema actual. El modo de erradicarlo será eliminar la impunidad, lo que supone seguridad jurídica. Para que haya seguridad jurídica se requiere acabar con la corrupción policial y judicial, la que junto con la administrativa y política forman la alianza tenebrosa de los delincuentes.

La vieja democracia creó el vicio del clientelismo. Con el fin de comprar conciencia y votos inventó unos supuestos programas sociales, que acostumbraron a los pobres a percibirlos como un favor del gobernante de turno. La dictadura militar comunista ha extremado la perversión del sistema de dádivas y subsidios con los cuales anestesia a la gente para que no sienta la cirugía mayor que viene practicando al imponer el comunismo. Probada la perversidad del sistema, la Nueva Democracia deberá crear la cultura del trabajo, que sólo puede existir cuando hay estabilidad de precios y estabilidad de la moneda, metas fundamentales de la política económica; y, al mismo tiempo, sustituir el clientelismo por la Seguridad Social integral y universal que ampare a todos los habitantes de la República, desde el nacimiento hasta su muerte, de los riesgos de enfermedad, discapacidad, desempleo y vejez.

El derecho a vivir bien, y de ser posible hacerse rico honestamente, será el derecho fundamental de la Nueva Democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRAICIÓN A LA PATRIA, ROCÍO SAN MIGUEL

Comete traición a la patria: 1) Quien atenta contra la independencia de la República. 2) Se confabula para destruir la forma política republicana que se ha dado la Nación. 3) Solicita la intervención de país extranjero en los asuntos de la política interior de Venezuela. 4) Revela los secretos políticos o militares concernientes a la seguridad de Venezuela. 5) Entrega recursos a un país extranjero, que son empleados en perjuicio de la República Bolivariana de Venezuela, sus instituciones republicanas, sus ciudadanos y ciudadanas y sirven para desestabilizar el orden social.

Estos 5 elementos constituyen un resumen muy breve de los tipos penales que configuran el delito de traición a la patria previstos en el Código Penal Venezolano y que podrían acercarse claramente a la posibilidad de imputársele al Presidente de la República por el reconocimiento que ha hecho de la cooperación de Cuba es asuntos vinculados a la seguridad y defensa nacional y el daño que estos están generando al sistema jurídico político de Venezuela.

Cuba inició su famosa cooperación con el gobierno de Chávez en el año 2002, con los médicos cubanos, más tarde con los entrenadores deportivos y luego con toda una gama infinita de asesorías dentro de las cuales se fue acumulando una importante presencia de personal de ese país en las áreas más diversas del quehacer gubernamental, a través de las cuales por cierto se ha lucrado en forma leonina Cuba.

Otra ha sido la historia de la cooperación cubana en 5 áreas claves de la seguridad nacional: a) Los registros y notarias. b) La identificación y extranjería. c) la inteligencia y contrainteligencia policial y militar, también en la llamada inteligencia social que se adelanta a través de consejos comunales y colectivos sociales. d) La nueva policía nacional. e) Y la Fuerza Armada Nacional.

Un asunto espinoso que ha venido denunciándose por muchos y que encuentra hoy en día la posibilidad real de procesarse judicialmente por traición a la patria, en virtud de las denuncias que ha dado a conocer el general Antonio Rivero y que han generado de parte del Presidente de la República el reconocimiento de tales hechos.

¿En que se diferencian la denuncias de Rivero de las que antes se han dado? Dependerá del acervo informativo que pueda ser capaz y esté dispuesto a consignar Rivero ante la autoridad judicial, en el que conste el tiempo, modo y lugar en que se ha dado y continúa dándose la intervención de militares cubanos en tareas propias y exclusivas de la Fuerza Armada Nacional y áreas sensibles de la política interior del Estado y la seguridad nacional.

Hacen falta nombres de militares cubanos que giran instrucciones en el Comando Estratégico Operacional, intervienen en reuniones de Estado Mayor, diseñan aspectos de la planificación militar venezolana y de la toma de decisiones del sector de la seguridad y defensa nacional. lntuimos que Rivero los puede aportar. Ojalá así sea.

Rocío San Miguel
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GRANMA CONTRA SILVIO RODRÍGUEZ, CARLOS ALBERTO MONTANER, TOMADO DE RELIAL

Silvio había concedido 'un tantico así' y lo estaban llamando al orden. No pidió permiso para empezar y continuar nuestro intercambio de cartas y a la Seguridad del Estado no le gusta esa independencia de criterio. Por eso ordenaron el fin abrupto de la discusión.

Granma ha atacado dos veces a Silvio Rodríguez. Esta gente no tiene límites. La primera fue con una caricatura ambigua (podía ser, además, Pablito Milanés) en la que aludía a la traición a los intereses de los pobres, ahora que el cantautor era rico y poderoso. Pero el ataque más crítico y humillante, el más serio y peligroso, apareció el viernes y, aparentemente, iba dirigido contra mí. Se titulaba: Al agente Montaner, “ni un tantico así”. La expresión “ni un tantico así” proviene de una frase del Che Guevara sobre Estados Unidos. A los enemigos, nada. Ni una concesión. Nada.

Era un tiro por elevación. Yo aparecía como diana, pero realmente le estaban disparando a Silvio por haber tenido la iniciativa de polemizar conmigo en un tono firme, aunque educado, intentando razonar sus posiciones. Silvio había concedido “un tantico así” y lo estaban llamando al orden. No pidió permiso para empezar y continuar nuestro intercambio de cartas y a la Seguridad del Estado no le gusta esa independencia de criterio. Por eso ordenaron el fin abrupto de la discusión.

Según los esquemas del aparato, los artistas en Cuba, a cambio del sustento del Estado, que a veces acarrea gloria, fama y ciertos privilegios, deben limitarse a repetir consignas y seguir fielmente las pautas de la dirección ideológica. No se les paga para pensar por cuenta propia y mucho menos para expresar sus dudas. Los buenos revolucionarios no dudan. Aplauden y sonríen.

El artículo, escrito por la policía y firmado por cualquiera (esta vez le tocó a un patético franco- canadiense), repite las obscenas falsedades de siempre: supuestamente soy un terrorista, un siniestro agente de la CIA, y mi malvada intención es procurar la anexión de Cuba a Estados Unidos. Últimamente me acusan de asesinar curas y no sé de qué otra absurda barbaridad. Pronto demostrarán la incuestionable presencia de mi mano peluda en el secuestro del hijo de Lindbergh.

Da igual. Ellos saben que nadie cree esas mentiras, pero el propósito de repetirlas no es exactamente tratar de desacreditarme, sino construir artificialmente una descalificación que me deshumanice para hacer imposible cualquier trato. El mensaje al interior de Cuba a los intelectuales y a los políticos es muy claro: los adversarios de la dictadura cubana no son personas. Son monstruos y con los monstruos no se habla, se les denigra y aplasta.

Cada día que pasa a la dictadura cubana le resulta más difícil mantener el control sobre sus intelectuales. Hace cierto tiempo varios de ellos se atrevieron a criticar abiertamente la represión de los años setenta en el mundo cultural. Centraron sus críticas (un largo y áspero intercambio de mensajes por Internet) en dos ex funcionarios que habían perdido el favor popular, Luis Pavón y Jorge “Papito” Serguera, pero todo el mundo sabía que los verdaderos culpables eran los Castro y la férrea satrapía que han instaurado.

Tras la muerte de Orlando Zapata Tamayo la cosa fue más allá: varios valiosos escritores y artistas plásticos radicados en Cuba y vinculados a la UNEAC, el organismo oficial que reúne a numerosos intelectuales, se sumaron a los demócratas de la oposición interna y externa y se atrevieron a suscribir una carta pública en la que se acusaba al gobierno de la muerte del disidente. El documento, firmado por numerosas personas de izquierda, centro y derecha, ya se acerca a las cincuenta mil firmas y puede suscribirse en: http://orlandozapatatamayo.blogspot.com/

Tengo la certeza de que el 80% de la intelectualidad cubana quiere cambios profundos que abran los cauces de participación para que los cubanos expresen lo que realmente desean sin tener que hablar o escribir al dictado de la policía. Algunos, cuando han salido al exterior, me lo han dicho con toda claridad: están cansados de ser peones al servicio de una tiranía torpe y cruel. Se sienten mal con el país, con ellos mismos y con sus familias. No quieren seguir siendo cómplices de un régimen que detestan.

Un viejo amigo, profesor universitario en La Habana, me lo acaba de reiterar a propósito del debate con Silvio: “Sabes que tú y yo discrepamos en muchas cosas, pero me parece estupendo que discutas con Silvio. Hay que demoler este cuarto oscuro en que nos tienen encerrados. Esto ya no hay quien lo soporte”.

Sí, hay que demolerlo, pero para ello tienen que sobreponerse al miedo, como acaba de hacer Silvio por unos días, y abandonar esa penosa docilidad en la que han vivido hace ya medio siglo. Si no se atreven a ignorar a la policía política jamás podrán vivir como personas libres y responsables. Aunque Granma ladre ustedes pueden quitarse la mordaza. Este es el momento. Tienen que arriesgarse “un tantico así”.


http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=8680
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA MUD Y LA COORDINADORA DEMOCRÁTICA, ALONSO MOLEIRO

¿Por qué la extinta Coordinadora Democrática jamás pudo funcionar? Entre muchas otras razones, porque perdía demasiado tiempo atendiendo intereses sectoriales y razonamientos superpuestos de grupúsculos. Porque era un muñón organizativo sin claridad de objetivos, tocado sólo por el ánimo de salir de Chávez y sin un proyecto político consistente.

Porque estaba gobernada por empresarios, animadores de televisión y gerentes corporativos que no tenían la menor idea del significado real de la política. A ningún dirigente político sensato se le habría ocurrido jamás embarcar a toda la nación en el lamentable disparate del paro petrolero. Desbarataban por la noche en la televisión cualquier decisión que una reunión de trabajo tomara en la mañana.

Sus operadores eran dirigentes voluntariosos y comunales que resultaron ser bastante medianos. No supieron a dónde lanzar la pelota cuando el CNE le dijo al país que había ganado el No. Ahora andan dando mítines solos, intentando imponerles su voluntad a los demás.

Aunque algunos no terminen de entenderlo, la Mesa de la Unidad Democrática ha logrado un objetivo cardinal para salvar este país: otorgarle a la sociedad democrática un verdadero comando político. El mecanismo unitario mixto de la MUD está fundamentado en el sentido común. La figura de la negociación como filamento de las sociedades civilizadas y en la defensa de la política como un hecho público, expresada en partidos estables. Amplitud y flexibilidad: acuerdos donde sea posible, primarias donde sea necesario. Objetivos ulteriores que resistan la demagogia, que tomen en cuenta las demandas logísticas, la efectividad política, los apremios de tiempo y las dificultades económicas. Como en Serbia, en Perú, en Nicaragua. Como la Concertación de Chile.

Se acabaron los banqueros, los gerentes televisivos, los piratas corporativos y los gestores políticos hablando en nombre de una ciudadanía que nos corresponde a todos para hacer lo que nadie les ha pedido. Los caballos delante de la carreta. La política como expresión acabada de las demandas sectoriales de la sociedad civil. Nadie va a privatizar la defensa de la libertad. Se acabó la antipolítica.

Ciertos comentaristas dominicales uno muy específico del diario El Universal en un incomprensible ejercicio de mezquindad, minimiza lo logrado y le regatea a la MUD el mérito que estoy intentando describir. Sus argumentos son un monumento a la soberbia y la terquedad.

Se trata de venezolanos honorables que lo único que han hecho es equivocarse y con los que no tiene sentido discutir: todavía se están felicitando por abortar la asistencia a las elecciones parlamentarias pasadas y, con aires de hastío y suficiencia, siguen suspirando con ese tiempo que ya no volverá: el tiempo de la corporativizada, disfuncional e inconducente Coordinadora Democrática. El tiempo del complot privado, el paro petrolero y la abstención.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IDEAS SOBRE LA LIBERTAD 5, NELSON MAICA C

Adán Ferguson, también conocido como Ferguson de Raith (1723 -1816) fue filósofo e historiador escocés. Recibió educación hasta la universidad de St Andrews y licencia para predicar y fue soldado y capellán. En 1767, siendo profesor en la universidad de Edimburgo, publico un ensayo sobre la historia de la sociedad civil, el cual fue traducido en varios idiomas y en donde indica que "el carácter del hombre, como ahora existe, las leyes de su mundo material e intelectual, de las que depende su felicidad, serán el objeto principal de nuestro estudio".

Su obra se ocupa de las comunidades humanas desde las etapas primitivas hasta las colectividades civilizadas en que se constituye la sociedad civil. Una estudiosa de la obra de Ferguson, Maria Isabel Vences, apunta cuatro sentidos en la idea de la sociedad civil virtuosa:

1. La que denomina como sociedad civil civilizada, la cual es un último estadio de la historia de la humanidad que se contrapone a las sociedades primitivas (cazadoras, pastoriles y agrícolas);

2. La sociedad civil comercial, en alusión al particular desarrollo económico de las comunidades modernas;

3. La sociedad civil de mercado, en la cual la dimensión “civil” de la sociedad civil se ciñe únicamente a la esfera del mercado; y

4. La sociedad civil virtuosa que se caracteriza por no subordinar a la norma económica las demás dimensiones de la vida social, y que resalta los planos ético y político de los seres humanos.

Es notable la atención que Maria Isabel Vences presta a la visión de Ferguson sobre la benevolencia como fuerza de cohesión social. Lo que mantiene unidas a las personas no es “un intercambio mercenario de buenos oficios”, como llegaría a sugerir Adam Smith, sino la benevolencia que es el principio rector que lleva a los humanos a actuar.

Ferguson, según algunos de sus comentaristas, combatió los excesos del individualismo, lo que le llevó a enfrentarse a aquellos que definían a los humanos como meros seres portadores de egoísmo racionalista.

No alberga ninguna duda en cuanto a que en los incipientes Estados-nación, los humanos eran motivados, también, por el interés en sus intercambios comerciales; pero ello no debía dar pie a suponer ni a deducir que los hombres fuesen por sus disposiciones naturales contrarios a la sociedad y al afecto mutuo.

Ferguson explica el origen, configuración, desarrollo y supervivencia de la sociedad civil a partir de un método basado en la explicación newtoniana del orden cósmico, y en la creencia de que era posible inferir de los hechos observados principios de justificación.

Su método de análisis nombrado posteriormente “teoría de los estadios”, proponía que los órdenes complejos y las instituciones sociales eran consecuencias no intencionadas de la acción, un enfoque analítico del que Ferguson fue un deslumbrante precursor.

En su obra resalta los rasgos básicos, a su juicio, de la sociedad comercial británica del siglo XVIII, en especial, tres items: (a) el auge del comercio y las contradicciones del crecimiento económico; (b) la intensificación de una división del trabajo que aportaba prosperidad material, pero también devastación humana y política; y (c) la separación de artes y profesiones y la sustitución de pasiones por intereses que corrompían el espíritu público.

Propone “las bases normativas de la sociedad civil”, según el, en armonía la teoría y la practica. La virtud cívica, acción, participación. La virtud política, republicana, amor a la patria. El lujo y la vida suntuaria son incompatibles con la acción humana política y con la virtud. El gobierno son las leyes. El estado es el estado de derecho y la vigencia de la legalidad – legitimidad.

Para Adam Ferguson la vida del ser humano es la vida social, en sociedad, es su medio y forma natural.

¿Y de la “vida” de Venezuela 1723-1816? Tomamos de la Web datalia los siguientes datos, con fines divulgativos:

27/03/1528 Venezuela colonia de España y depende de Santo Domingo
27/05/1717 Venezuela colonia de España y depende del Virreinato de Nueva Granada
1723 Venezuela colonia de España y Depende de Santo Domingo
1739 Venezuela colonia de España y Depende de Nueva Granada
02/12/1742 Provincia de Venezuela y depende de Nueva Granada
06/07/1786 Se crea La Audiencia y Cancilleria Real de Caracas y depende del Consejo de Indias de España
1797 La Provincia de Trinidad fue tomada por los ingleses.
19/04/1810 Se conformo, en Caracas, una Junta Local a favor de Fernando VII destronado por Napoleón.
05/07/1811 Se firmo el Acta de la Independencia de los Estados Unidos de Venezuela
1811-1816 Aproximadamente 54 de las 80 Batallas por la independencia se dieron en este lapso.

Las mejores mentes, la inteligencia de la época, los capitales de la época, estaban seria y realmente comprometidos con el ideal de formar patria a costa de todo, incluyendo sus vidas.

¿Dónde están los mejores y la inteligencia de hoy? ¿Por qué, aún, los “destructores”, quienes actúan como arpías, los mas ineptos históricamente, están al frente del gobierno? ¿Por qué nos estamos dejando quitar nuestra natural libertad conquistada con tanto trabajo y dedicación? ¿Alguien grito Patria, Democracia y Vida?

Varios:

* Insólito: el gobierno impidió, el viernes 23/04/2010, la circulación de “Notillanos” en Apure. Violación del derecho natural humano a la información. ¿Acaso no es un acto salvaje? ¿Por qué?

*Carreteras y autopistas: ¿Dónde estarán lo reales? Macanilla – San Juan de Payara - San Fernando – Calabozo – Ortiz – San Juan de los Morros – Caracas. Insólito: el país del petróleo hasta regalado y sin carreteras en buen estado.

*Salud: ¿Dónde están los reales para terminar el Hospital Acosta Ortiz de San Fernando de Apure? ¿Cuántos años llevan en eso…o, acaso, siguen metiendo embustes? ¿Quién es el embustero? ¿Por qué no se ha terminado? Insólito: el país que regala salud a otros países y no termina el hospital de San Fernando de Apure.

*Tomen nota: habitantes de Achaguas van a San Fernando por grupos en transportes pagados por ellos a comprar ciertos alimentos porque en esa población “no hay”. ¿Pasara lo mismo en el resto del país? Insólito: “escasez” en el país que regala a otros cuanto aquí hace falta.

*¿Qué es lo que pasa aquí, ahora? ¿Sigue el tsunami comunicacional del pueblo contra este régimen inepto?

*Lamento: ¡Estamos desencantados! ¡Nos engañaron otra vez!

“Un régimen puede, por razones políticas, optar por la bancarrota económica” Jean-François Revel

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS RETOS DE LA POBREZA, ISAAC MENCÍA, TAL CUAL, MIÉRCOLES 28 DE ABRIL DE 2010

Uno de los éxitos político más importante del Presidente Hugo Chávez que explica en gran medida su ascenso al poder y su permanencia en el mismo, es haber persuadido a un sector importante de la población en que el país está dividido entre quienes están a favor de los pobres y están comprometidos con principios y valores de igualdad y justicia social, y quienes no sólo rechazan a los pobres sino que son responsables de su situación y, por tanto, enemigos de los mencionados valores . Esta manipulación política construida sobre la base de la mentira, ha permitido polarizar artificialmente al país entre quienes están con la revolución, supuestos “defensores de los pobres”, y quienes son contrarios a la revolución y, consiguientemente, “enemigos de los pobres”.

Esta polarización es artificial por cuanto la inmensa mayoría de los venezolanos, para no decir la totalidad de los mismos, comparten los valores y fines enunciados de construir una sociedad donde no existan pobres y esté fundada en principios de igualdad y justicia social. Por razones políticas, económicas, éticas, y sobre todo por razones esencialmente humanas, la situación de pobreza en que viven millones de venezolanos es inaceptable y debe ser superada. Ese es el reto más importante que tenemos hoy todos los venezolanos, independientemente de la condición social y preferencia ideológica o política que se tenga.

El debate que está planteado con el Presidente Hugo Chávez y quienes apoyan su proyecto del “Socialismo del Siglo XXI”, no es pues sobre si se está o no de acuerdo en que la prioridad de toda gestión de gobierno debe ser superar la pobreza y alcanzar los fines u objetivos de la igualdad y la justicia social. Esa no es la discusión. El debate que no puede seguir siendo eludido, incluyendo a los sectores políticos democráticos que adversan al Presidente Chávez y su proyecto político, es: ¿Cómo Superar la Pobreza y construir un país con justicia social? Y esto pasa por dar respuesta al menos a dos (2) grandes preguntas: ¿Qué tipo o modelo de economía debemos construir en Venezuela?; y ¿Qué tipo o modelo de Estado se necesita que permita contribuir con la superación de la pobreza?

¿Es el Estatismo el camino para superar la pobreza en Venezuela?

En los once años de gobierno que lleva el Presidente Chávez, su propuesta a favor de los pobres ha consistido, esencialmente, en desarrollar una política de gasto público clientelar, programas sociales asistencialitas denominados “Misiones” y aplicación de subsidios para atenuar el impacto de la inflación sobre los sectores sociales de menores ingresos. El argumento de fondo es que la pobreza se supera distribuyendo la renta petrolera con sentido de justicia social entre los pobres. O sea, el reto no está planteado en cómo aumentar la producción de riqueza y mejorar su distribución, sino simplemente en cómo distribuir por cuanto la riqueza ya existe (petróleo).

Ante las evidentes limitaciones que tienen las políticas antes reseñadas para erradicar la pobreza, el Presidente Chávez en la campaña electoral de 2006, planteó que el capitalismo era el causante de todos los males en Venezuela, entre ellos la pobreza, y que el camino para superar dichos males era construir el “Socialismo del Siglo XXI”.

En ausencia de un cuerpo teórico elaborado sobre qué es el “Socialismo del Siglo XXI”, en los hechos el presidente ha declarado que se trata de la construcción de un Estado y una Economía Socialista. Esta última es concebida de manera similar a la economía que prevaleció en la extinta Unión Soviética y que aún perdura en la Cuba Comunista, caracterizada por la estatización de los medios de producción y distribución en un proceso de aniquilamiento de la propiedad privada sobre los mismos; por una economía dirigida por el Estado, lo cual requiere de un sistema de planificación central para la toma de decisiones y el control de las empresas estatizadas; por el establecimiento de nuevas relaciones laborales entre el Estado- patrono y los trabajadores, donde éstos, ahora supuestos propietarios de las empresas, deben renunciar a la libertad sindical y a la contratación colectiva; por el control de precios en la economía (tipo de cambio, bienes y servicios, tasas de interés, y sueldos y salarios en el sector público, por ahora, decididos unilateralmente), entre otros rasgos relevantes.

El fracaso estruendoso de todos los países que tomaron el camino del socialismo marxista evidenció que el Estado es absolutamente ineficiente e ineficaz para producir riqueza y al final sólo termina distribuyendo escasez haciendo más pobre a la población. En Venezuela, el empeño del gobierno en aplicar un modelo que en lo económico sólo produce destrucción de riqueza y en lo político, pérdida de la libertad, inevitablemente se traducirá en un acelerado crecimiento de la pobreza.

El camino es producir riqueza con justicia social.

La estatización de la economía no es el camino para la superación de la pobreza. Esta sólo podrá ser superada mediante el desarrollo de un nuevo Proyecto País que supere el carácter rentista tanto de la economía como del Estado; que haga de Venezuela un país de propietarios con una población laboral altamente capacitada y motivada al logro con justo reconocimiento de su contribución a la producción de riqueza; que diversifique la economía al tiempo que desarrolle una estrategia petrolera exitosa que trascienda la simple búsqueda de rentas mediante precios altos del petróleo; que eleve la productividad creando incentivos para la incorporación y desarrollo de tecnología; todo ello articulado con una política económica responsable que estabilice la inflación a niveles de un dígito bajo, y propicie un crecimiento sostenido; con una política social que eleve el capital social del país ( calidad y cobertura de la educación, salud, seguridad, etc.). Todo ello requiere un estado de derecho democrático e instituciones sólidas, estables y creíbles.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA MESA DE LA UNIDAD, A TRAVÉS DE UN COMUNICADO, EXHORTÓ A PRESERVAR EL ÉXITO DE LOS ACUERDOS ALCANZADOS PARA LA ESCOGENCIA DE LOS CANDIDATOS

COMUNICADO DE LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA

Conscientes de nuestro deber ante la sociedad venezolana, las organizaciones políticas que acordamos constituir la Mesa de Unidad Democrática, fijamos las siguientes posiciones:

1. La creciente credibilidad alcanzada por la Mesa de Unidad Democrática se basa en su seriedad. La palabra empeñada, la firmeza en el compromiso, la madurez y estabilidad de las decisiones, son la mejor garantía de la alternativa de cambio que ofrecemos al país.

2. El fin principal que persigue la Mesa de Unidad Democrática es producir un cambio político en Venezuela por la vía democrática. El primer paso es ganar la mayoría en la Asamblea Nacional, como expresión de una nueva, amplia, plural mayoría del pueblo venezolano que quiere vivir y progresar en paz y con libertad. .

3. Como estrategia electoral nos fijamos el difícil pero indispensable objetivo de lograr la alianza perfecta para las próximas elecciones parlamentarias, que se debía concretar por acuerdo unitario o por las primarias, lo que en definitiva significa postular un solo candidato unitario para cada cargo a elegir en las elecciones del 26 de septiembre de este año.

Con los acuerdos unitarios anunciados el pasado sábado 24 de abril y las elecciones primarias celebradas el 25 del mismo mes, se completó la formula que garantiza la alianza electoral perfecta, y constituye un logro extraordinario en la ruta del triunfo de la Alternativa Democrática en las elecciones parlamentarias nacionales.

En la escogencia de las diferentes candidaturas, cuando hay tantos aspirantes con trayectoria y méritos, era imposible matemáticamente que todos quedaran incluidos, y en ese caso la peor decisión que se podía tomar, era no decidir. Así, hemos cumplido nuestra responsabilidad hasta este punto. Ahora nos toca convencer al país de que encarnan, por sus cualidades, su compromiso y su mensaje, la mejor opción, y al electorado, dar su palabra definitiva.

Otro aspecto importante a destacar de las decisiones tomadas, es que la Mesa de Unidad Democrática como centro de conducción política de la Alternativa Democrática echó las bases para institucionalizar y dar transparencia a sus decisiones, para ello desde los meses de Noviembre y Diciembre del año pasado y por unanimidad de sus miembros, aprobó los Reglamentos para los Acuerdos Unitarios y para las Elecciones Primarias, estos reglamentos se aprobaron para ser aplicados y así ocurrió. Esos criterios y normas, por su naturaleza no admiten privilegios a favor de individualidades, por muy respetables o apreciadas, o de intereses por muy poderosos que sean.

Así procedimos y hoy ratificamos todas las candidaturas ya anunciadas para los 165 cargos a elegir, sean ellas fruto del acuerdo o la primaria, y considera de vital importancia para garantizar la preservación de la alianza electoral perfecta, y por tanto, el triunfo de la Alternativa Democrática, mantener con firmeza las decisiones tomadas en materia candidatural.

Hay que preservar el exitoso acuerdo unitario logrado. Ese fue el compromiso que hicimos con la sociedad democrática venezolana. No debemos debilitarlo, ni menos atentar contra su objetivo superior de defender la democracia venezolana, al prolongar innecesariamente el debate sobre la escogencia de candidatos, en lugar de salir a recorrer Venezuela presentando con fuerza y convicción la alternativa que ofrecemos. Ninguno de nosotros puede considerarse con derecho a poner en riesgo lo que hemos logrado. Los candidatos y las candidatas ya están seleccionados, y con ellos vamos a triunfar.

Ahora, la verdad, es que el gran candidato es la Unidad. A ella nos debemos todos, para alcanzar el objetivo central: un cambio político en Venezuela por la vía democrática, para que los venezolanos podamos vivir y progresar en paz, y que comienza por una Asamblea Nacional que cumpla con su papel constitucional de representarnos a todos, legislar para todos, y controlar la gestión y el gasto públicos en nombre del interés de todos. Nuestra invitación es a apoyar esas candidaturas unitarias.

Sería, además de injusto, vergonzoso que en vez de mantener la lucha por la libertad y los derechos ciudadanos de los presos políticos, nos planteáramos sustituirlos por adelantado. La Mesa de Unidad Democrática, considera inoportuno e inconveniente cualquier planteamiento al respecto, y ratifica su decisión de luchar porque todos los presos políticos postulados sean Diputados.

Adicionalmente, por elemental seriedad institucional dejamos claro que en todo caso, cuando excepcionalmente y por circunstancias sobrevenidas ineludibles, sea necesario sustituir un candidato, ello ocurrirá de acuerdo a los procedimientos acordados por unanimidad, establecidos en los criterios aprobados el 19 de Noviembre y los reglamentos sancionados el 9 de Diciembre de 2009, ampliamente divulgados y cuyas pautas nos obligan a todos, incluso a quienes al participar en las elecciones primarias los aceptaron expresamente. Asimismo ratificamos todas las decisiones adoptadas por la Mesa, en aplicación de las normas mencionadas, tanto para regular el proceso, como para postular candidatos principales o suplentes.

Aprovechamos la oportunidad de fijar posición sobre estos temas, para anunciar ante el país que ya en nuestra página web (www.unidadvenezuela.org) están las “100 soluciones para la gente” que expresan la visión de país que orientará una futura gestión de gobierno de la Alternativa Democrática. La próxima semana será presentado ante la Mesa de Unidad Democrática el proyecto de la Agenda Parlamentaria que contendrá el compromiso de nuestros candidatos a la Asamblea Nacional con el pueblo venezolano. Igualmente anunciamos que el próximo 15 de Mayo haremos un gran acto nacional con todos nuestros candidatos.

La Mesa de Unidad Democrática, ratifica ante el pueblo venezolano su compromiso de trabajar sin descanso como lo ha hecho hasta ahora, para producir un cambio político en Venezuela por la vía democrática. Queremos hacer de Venezuela un país moderno donde las instituciones estén por encima de los hombres, y donde el individualismo no impida el cumplimiento de los sueños colectivos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNIDAD O EL CAOS NOS DEVORARÁ, CHARITO ROJAS, NOTITARDE / ND ABRIL 28, 2010

Llegó la hora de facturar y cobrar, los ciudadanos quieren hacerlo: hartos de vivir en un país depauperado, sin agua, sin luz, en riesgo de muerte diariamente, con todos los problemas existenciales posibles, quieren decirle a un gobierno regalón, irresponsable e inepto, que hasta aquí le llegó la cuerda. Los políticos deben ayudar a los ciudadanos a tragar nombres y listas que posiblemente no gusten pero los demócratas a su vez deben, así sea con un pañuelo en la nariz, votar por la unidad. Esta oportunidad de remendar el capote de la abstención mortal de 2005 la debemos reivindicar.

“Lo imposible lo intentamos de inmediato. Para los milagros, necesitaremos un poco más de tiempo”. Colgado en una oficina de atención al público.

Ya pasaron las primarias, pero ahora viene lo bueno: amalgamar en un solo bloque a ganadores, perdedores y excluidos. Acallar las protestas y convencer a los insatisfechos de que este no es el momento de diatribas, de enfrentamientos ideológicos -por muy democráticos que ellos sean- ni de lanzar a través de los medios de comunicación posiciones personales que resquebrajarían la indispensable UNIDAD, así con mayúsculas, que requiere la oposición democrática para lograr su cometido en las elecciones parlamentarias del 26-S.

Llegó la hora del silencio prudente, de meterse en el bolsillo las lenguas y los encrespados ánimos, que aún teniendo razón, son extemporáneos e inconvenientes. Les recuerdo a todos estos “enfant tèrrible” de la oposición las numerosas oportunidades de éxito que se han perdido por culpa de las facciones, fracturas e inconformidades de quienes quieren por encima de todo, hacer prevalecer sus posiciones o sus parcelas de mínimo poder. Aquí la oposición no ha logrado consolidarse en un frente sólido que encare exitosamente al poder del estado controlado por un solo hombre, por culpa de esa moledora de reputaciones del mismo bando.

Los ciudadanos demócratas dieron una gran lección el domingo 25 de abril: en total paz, depositaron el voto por quienes creen que van a garantizar la unidad, que es la exigencia que hace la sensatez en esta desgraciada y oscura etapa de nuestra democracia. Enrique Mendoza puede tener razón en sus aspiraciones, pero debe negociar de bajo perfil. La gente está cansada de ver a los políticos pelearse ante las cámaras por el cien por ciento de nada, cuando pueden acordar tener el 50% de algo.

Este es el momento en que sabremos si Henrique Salas R…mer merece liderar y si está arrepentido de la gran torta que puso con la Alcaldía de Valencia. Aquí es cuando Cocchiola demostrará que representa la voluntad unitaria de sus electores; ahora sabremos si Henry Ramos y todos los adecos están en la tónica de avanzar por encima de las tumbas. Llegó la hora de facturar y cobrar, los ciudadanos quieren hacerlo: hartos de vivir en un país depauperado, sin agua, sin luz, en riesgo de muerte diariamente, con todos los problemas existenciales posibles, quieren decirle a un gobierno regalón, irresponsable e inepto, que hasta aquí le llegó la cuerda.
Los políticos deben ayudar a los ciudadanos a tragar nombres y listas que posiblemente no gusten pero los demócratas a su vez deben, así sea con un pañuelo en la nariz, votar por la unidad. Esta oportunidad de remendar el capote de la abstención mortal de 2005 la debemos reivindicar. Exigimos a los políticos que se despojen de cualquier posición personal o partidista para pensar sólo en la meta: sentar en esa Asamblea que está jo… a todos con leyes que nos quitan legítimos y constitucionales derechos, para que sirvan de paraban y luchen por reestablecer unas condiciones democráticas mínimas que permitan tomar el aire suficiente para eyectar del poder en el 2012 a esta ruinosa robolución. Aquí cabe el consejo postrero de Simón Bolívar: “Unidad, unidad, o el caos os devorará”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNAL DE SUPREMA INJUSTICIA, JUAN CARLOS APITZ

La plenaria de la Asamblea Nacional dio inicio esta semana a la segunda discusión de la Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, no para garantizar que los venezolanos alcancen una justicia independiente e imparcial que derribe la impunidad e inseguridad criminal imperante, sino para eliminar la institución de la sentencia y su inseparable compañera: la cosa juzgada, es decir, la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella recursos que permitan cambiarla.

La actividad de dirimir conflictos y decidir controversias es uno de los fines primarios del Estado.

Sin esa función, el Estado no se concibe como tal. Privados los ciudadanos de la facultad de hacerse justicia por propia mano, la ley les ha investido de la facultad de acudir a los tribunales para procurarse justicia y al Estado del deber de administrarla a través de los tribunales.
Entre la autoridad de la cosa juzgada y la efectiva vigencia del derecho hay una relación de medio a fin. La cosa juzgada se concibe solo como medio de despejar la incertidumbre del derecho y como forma de hacerlo coactivo en los casos de resistencia a su cumplimiento.

Pero la cosa juzgada y su eventual coactividad, son inherentes a la función de administrar justicia. La cosa juzgada es un fin de la jurisdicción, aunque la cosa juzgada por sí misma no se justifica. Su singular potencia vale como medio y no como fin; dicho fin no es, por supuesto, la firmeza de las sentencias. Lo es la justicia, la paz, el orden, la seguridad, es decir, los valores a los cuales el derecho accede y sirve.

La función jurisdiccional en su eficacia es un medio de asegurar la necesaria continuidad del derecho. Y el derecho, a su vez, es un medio de acceso a los valores que son los que merecen la protección del Estado.

Esta reforma de la Ley del TSJ lo que hace es legalizar las graves irregularidades tantas veces denunciadas, pues ahora la Sala Constitucional (mejor, Sala Incondicional) podrá legalmente revisar las sentencias dictadas por las demás salas del máximo tribunal, así como también, revisará todas las sentencias de cualquier tribunal de la República, no importa su jerarquía o materia, "cuando se denuncie fundadamente la violación de principios jurídicos fundamentales, o que hayan sido dictadas como consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricación". Entonces, toda sentencia, del tipo que sea, de cualquier tribunal y en cualquier tiempo, puede ser cambiada por la Sala Constitucional, que más parece una sala sensacional.

Con esta reforma legislativa desaparece la sentencia y su correspondiente cosa juzgada, que es el objeto propio de la jurisdicción. La cosa juzgada es la piedra de toque del acto jurisdiccional. Donde hay cosa juzgada hay jurisdicción y donde no hay cosa juzgada no existe función jurisdiccional. Así, las decisiones de nuestros tribunales serán un "mientras tanto".

La justicia se alcanza mediante las sentencias de los órganos del Poder Judicial, las cuales deben ser ejecutadas, pero eso no será siempre posible por los poderes mágicos ahora legalmente atribuidos a la Sala Constitucional, del hoy Tribunal de Suprema Injusticia.

www.juancarlosapitz.com
Twitter: @justiciapitz
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DÍA MUNDIAL DE LIBRE PENSAR, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA

En Día Mundial de la Libertad de Prensa, instituido por Naciones Unidas el 3 de Mayo, ofrecemos un triste balance, de los primeros cuatro meses del 2010.

El régimen intensificó la consolidación de su hegemonía comunicacional. Así registramos el incremento de atropellos, detenciones, cierre y control de medios, despidos y amenazas. No faltaron las muertes. Dos profesionales de la comunicación fueron asesinados: Wilmer Ferrer, de Panorama e Israel Márquez, director de 2001. Agreguemos 3 empleados públicos, muertos en pleno ejercicio.

Víctimas de agresiones físicas resultaron dos en Mérida; en Maracaibo la Policía de San Francisco detuvo a camarógrafo y encapuchados secuestraron a Carlos Roca, jefe de prensa de Televisa Zulia; En Carabobo (que el CNP, considera el estado más peligroso para ejercer la profesión, después del Distrito Capital) la Policía de Güacara agredió y detuvo a 3 comunicadores de la Gobernación; en Trujillo, 4.

Arremetidas contra medios provocó clausura de señal por cable a 7 canales; suspensión de 95.3 FM y evaluación por equipo de inteligencia cubano de programas de opinión de La Barinesa 92.7 FM; en Miranda cerraron Tropical 88.5 FM de Carrizal y radio comunitaria de Ocumare del Tuy. En Aragua redujeron potencia a Victoria 103.9 FM y a TVS llegaron hasta eliminarle la concesión para someterla a control, con perjuicio a 120 trabajadores. En Cojedes, decretaron expropiación de terrenos de la emisora Rumbera y el desalojo de Radio San Carlos.

De su cargo fue sacado el director general de Globovisión, Alberto Federico Ravell, quien denunció que el ministro Alí Rodríguez y el presidente del BCV, Nelson Merentes, pidieron su cabeza.

Por opinar detuvieron a Oswaldo Álvarez Paz, Guillermo Zuloaga y Herman Escarrá, estos dos últimos liberados después de varias horas. En el Táchira la justicia terminó imponiéndose y a ocho meses del segundo encarcelamiento liberaron al periodista Gustavo Azócar.

Mientras declaraba a Globovisión, después de atender citación de la Fiscalía Militar, detuvieron a Iván Ballesteros, conductor del programa Plomo Parejo de RCR, junto con su abogado; y la periodista Beatriz Adrián y su equipo.

En su posición represiva la Fiscal General acusa al preso Leocenis García, por ejercicio ilegal del periodismo; citó a declarar al moderador del programa Aló Ciudadano y su equipo; se pronuncio por controlar el espacio de la información digital e instó a la Asamblea Nacional a regular el uso de internet por parte de los medio.

Las permanentes amenazas impartidas desde la Presidencia quedan confirmadas en esta advertencia del PSUV: “cualquier televisora o emisora que pase la línea amarilla pasará a manos del Estado”. Abrieron investigación al presidente de Fedecámaras, a El Nacional y a Laureano Márquez de Tal Cual.

La opinión internacional se hizo sentir. Human Rights Foundation denunció que contra periodistas realizan más de 150 procesos. Hubo protestas de la OEA, con mención de CIDH y CorteIDH; la ONU, SIP, Reporteros sin Fronteras; Federación de Periodistas, Instituto y Club de Prensa; los gobiernos de España, Francia y Estados Unidos: Parlamento Europeo.

El comandante sobrepasó las 2 mil cadenas, que representan 60 días ininterrumpidos de transmisión. Y como burla al “derecho a saber” lema que impone la Unesco e este Día exhibe su Guerrilla Comunicacional.

NOTA AL MARGEN: Sin caer en triunfalismo, digamos que las elecciones primarias se convirtieron en anuncio favorable a la representación democrática en el proceso del 26 de septiembre para la nueva Asamblea Nacional.

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN,
NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA CAMUFLADA EN UN CUARTEL, REALMENTE GOBIERNA EL PARTIDO MILITAR, THAMARA NIEVES, EN EL CARABOBEÑO, MIÉRCOLES 28 DE ABRIL DE 2010

Si hay algo en lo cual coinciden los analistas políticos, es en el carácter castrense del gobierno que rige a Venezuela, el cual estaría enmarcando cada vez más sus decisiones, en ese estilo de ejercer el poder, aun cuando fue electo en comicios.

Las últimas semanas se han caracterizado por la intensificación del tinte verde oliva en el accionar gubernamental: juramentación de milicianos y su dotación de fusiles Kalashnikov; activación de guerrillas comunicacionales uniformadas con chalecos y gorras; desfiles militares para cada ocasión con un marcado uso del rojo, el despliegue de equipos bélicos, gritando consignas ideológicas; y un discurso oficial en el cual predomina el léxico militar.

Todo queda resumido en la arenga presidencial: "pueblo en armas" -expresión calcada de Cuba- y la aspiración a que cada venezolano (¿bolivariano?) tenga "su respectivo fúsil".

Para algunos analistas, la presencia de los uniformados ya no es imperceptible ni sutil, sino directa y hasta impositiva.

Once años después del inicio de la revolución, la confusión es mayor, si el proceso es una democracia, una dictadura, un régimen autoritario, es autocrático o totalitario. De izquierda o clásicamente comunista.

El analista y docente de varias promociones de altos militares, Aníbal Romero, explica que esa "ambigüedad funcional", fue creada deliberadamente por el presidente Chávez como un mecanismo político para usarlo a conveniencia y permanecer en el poder.

Coinciden los consultados, en el carácter cada vez más castrense del gobierno, al punto de que Romero, especialista en asuntos militares, asegura: "quien realmente está en el poder en Venezuela es el partido militar, y la nueva élite civil dominante está supeditada al estamento castrense".

Tal como lo reseñó El Carabobeño, el analista sostiene que en las FAN ya no prevalecen dos sectores: los institucionales y los chavistas, sino que existe un tercer grupo, radical, y pro castro-comunista

De ser esto así, ¿cuál es el tipo de gobierno en el poder? El observador del acontecer nacional Angel Álvarez, director del Instituto de Análisis Político de la UCV, coincide con Romero en señalar que el gobierno venezolano aún no se puede catalogar como una dictadura tradicional. “Un proceso inédito, mediático, con una marcada inclinación por lo militar y el autoritarismo.

El factor de contención

El docente universitario Ángel Álvarez destaca la fusión cívico-militar.

-¿Considera que el verdadero partido del Presidente es el ala castro comunista de la Fuerza Armada Nacional que señala el especialista Aníbal Romero?

-Yo no conozco cuánto peso pueda tener hoy Cuba en términos de asesoría o influencia en el ejército venezolano, hay mucha especulación. Me imagino que los cubanos tienen presencia como en otros sectores, pero no sé cuánto pesa en los cuarteles. Lo que sí le puedo decir, es que la relación FAN-pueblo, el viejo invento de Ceresole, que estuvo muy presente también en el peronismo y que el Presidente lo compró completo hace mucho tiempo. Yo sí creo que las FAN juegan un rol fundamental en la concepción de Hugo Chávez del manejo del poder.

-Si no confía en los civiles del PSUV, ¿delega en las FAN su confianza para que lo asista en la acción de gobierno?

-No, creo que es una fusión entre civiles y militares. La combinación de ambas cosas. Las FAN tienen un rol político muy importante pero en conjunción con la movilización de los civiles. Tenemos una república civil con rasgos de ser una democracia en peligro, debilitada y amenazada.

-¿Cómo definiría Ud. el tipo de gobierno de Venezuela?

-Creo que todavía es una democracia de muy baja calidad en la gestión gubernamental. Es deficiente en los procesos electorales, porque no hay igualdad de oportunidades. Todavía son libres, pero los resultados no son siempre respetados. Podría decirse que en Venezuela hay una democracia con rasgos autoritarios.

Se extiende por todo el país, la creencia sobre la aprobación de leyes comunistas desde la Asamblea Nacional, para blindar la revolución. El analista cree que eso puede ocurrir antes del 26-S: "En la medida en que el PSUV se perciba la posibilidad de perder las elecciones legislativas, pudiera blindar su proyecto político mediante un conjunto de leyes que afiancen su estrategia. De todos modos, si cambiase la composición de fuerzas en la Asamblea Nacional -cosa de la cual no estoy muy seguro que ocurra- y la oposición obtuviera la mayoría, las leyes pudieran ser derogadas. La única forma de garantizar un blindaje absoluto es que dejase de funcionar la Asamblea Nacional".

-¿Prevalecerá el comunismo?

-Esa es la intención declarada del gobierno. Nunca lo ha ocultado, al comienzo lo identificó como socialista del siglo XXI, luego se declaró marxista y nunca ha ocultado su simpatía por Cuba, incluso cuando decía que tenía realidades distintas a Venezuela. Sin embargo hoy pareciera que su objetivo es ejercer el modelo de gobierno cubano. No lo ha logrado porque en Venezuela hay una reserva democrática muy profunda en toda la población venezolana, incluyendo una proporción importantísima de sus seguidores, lo que ha sido un muro de contención.

Ambigüedad, instrumento político

Aníbal Romero es más categórico. Califica al gobierno de "autocracia depredadora". "Es autocrático y no dictatorial, pues si bien el poder se concentra en un sólo individuo, existen también una Constitución y leyes a las que, en teoría, el régimen se apega, para preservar una ambigüedad funcional que favorece ese objetivo".

-Es un gobierno autocrático y no una dictadura, por el uso que hace de esa ambigüedad como instrumento político, aunque la autocracia puede ser "aún más perversa pues utiliza ese recurso de acuerdo con sus conveniencias circunstanciales, fortaleciendo o ablandando el ejercicio arbitrario del mando según la evolución de los eventos y las necesidades del poder".

-¿Se puede considerar comunista?

-Mi convicción particular es que Chávez, en su fuero más íntimo, desearía reproducir en Venezuela un régimen parecido al cubano, pues comprende que ese tipo de sistema, si fuese viable en nuestro escenario sociopolítico, contribuiría a aferrarlo indefinidamente al poder. No obstante, no ha estado dispuesto a pagar los costos, medidos en sangre y fuego, que el establecimiento de un régimen de esas características demandaría en Venezuela.

Para Romero, el choque entre las ambiciones ideológicas de Chávez y la realidad sociopolítica venezolana se derivan una serie de paradojas y contradicciones; "peculiares al experimento del socialismo del siglo XXI".

A juicio del especialista, la principal paradoja se patentiza en la grieta entre el discurso presidencial, que enarbola una utopía y la verdad de un régimen basado en la "depredación del país por parte del partido militar y el subsidio populista a los sectores más pobres".

-La ineficiencia, el robo y el saqueo favorecen el enriquecimiento del partido militar y del sector civil gobernante, los cuales tampoco son capaces de manejar un capitalismo de Estado eficiente. De modo que el socialismo del siglo XXI ha degenerado en incesante depredación".

Opina Romero que el partido militar es el que realmente está en el gobierno en Venezuela: "la nueva élite civil dominante dependiente del estamento militar, controla el poder para enriquecerse y a su vez emplea los recursos del Estado, sin control institucional alguno, para reproducir las condiciones de su perdurabilidad en el mando”.

Argumenta que la caracterización del régimen como "autocracia depredadora" es importante para garantizar su permanencia en el poder en dos sentidos: primero, porque la "transformación de una autocracia en dictadura sería negativa para él, aunque podría eventualmente resultar necesaria pero constituiría un error político al acrecentar las resistencias domésticas e internacionales".

- El Presidente procurará en lo posible preservar la ambigüedad en el ejercicio del mando. Además, la estrategia de lucha contra un sistema totalitario, una dictadura, no es la misma que la exigida por una autocracia depredadora. Aunque es posible, hasta ahora la oposición ha sido incapaz de perfilar una estrategia que combine creativamente el avance electoral con la denuncia de los abusos autocráticos.

Militarización del Estado, militarización de la Nación

Las coincidencias abundan ante la pregunta ¿ Cree que tenemos un gobierno militar?

Elides Rojas, jefe de redacción de El Universal, abogado y analista político, responde afirmativamente: "Sí. Para empezar el jefe del gobierno es militar y el grupo que lo acompaña, unos 200 militares que participaron con él en la intentona del ´92, dominan todo el país. La estructura de la Fuerza Armada fue copiada para manejar el mundo civil y político: todo es patrulla, brigada, escuadra, guerrilla, guerra, batalla, combate. Los militares salieron de los cuarteles y están en los ministerios y oficinas públicas. La visión no deliberante, más bien de orden y obediencia, confirma la filosofía militarista del gobierno.

José Luis Farías, dirigente nacional de Un Nuevo Tiempo y ex parlamentario, coincide también, en el carácter castrense del gobierno: "Los militares devenidos en guardia pretoriana del déspota, tras militarizar el Estado quiere militarizar la Nación".

Fernando Luis Egaña, ex ministro de Información, docente y analista dice:

"Sí, es un gobierno militar, pero no es el sentido convencional de gobierno institucional de las Fuerzas Armadas, tipo los regímenes de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o Pinochet, sino más bien un régimen de naturaleza “militaroide”, que aspira a la militarización crasa de la sociedad, con una orientación de socialismo semi-barbárico combinado con latrocinio de satrapía".

http://www.el-carabobeno.com/p_pag_hnot.aspx?art=a250410lt06&id=t250410-lt06

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRIMARIAS DE LA LIBERTAD, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), 28.04.2010

Las elecciones primarias que llevó a cabo la oposición el pasado día domingo fueron un triunfo de la libertad. Insisto sobre esto: la lucha es por la libertad del país frente a la servidumbre hacia la Cuba castrista, y de los venezolanos frente al despotismo de Hugo Chávez.

La lucha democrática es el medio para reconquistar la soberanía y la libertad de Venezuela, y las primarias de la oposición demostraron que los ciudadanos quieren participar. Los venezolanos que no hemos cometido el trágico error de subordinarnos a este oprobioso régimen aspiramos escoger a nuestros dirigentes. En segundo lugar, las personas que fueron seleccionadas por el voto del electorado salieron fortalecidas de cara al país. Tercero: las primarias fueron una escuela que permitió construir redes, afinar mensajes e insertarse en las comunidades con miras al futuro.

Pienso que la Mesa de Unidad Democrática desconfió demasiado de las primarias e hizo menos de las que debió hacer. Ratifico que mis comentarios tienen un propósito constructivo y se dirigen a alertar y mejorar. Las primarias constituyeron una especie de precampaña y ensayo general en función de venideros retos. Vale la pena tomarlo en cuenta.

Si se me permite una nota personal, vinculada al tema, ese día domingo 25 pude igualmente visitar, en compañía de otros amigos, a Oswaldo Álvarez Paz en su prisión de El Helicoide. Lo encontramos lleno de fuerza moral e inquebrantable espíritu de lucha. Oswaldo es un político de principios y convicciones, y la arbitrariedad de este oprobioso régimen contribuye a ratificar su apego a los valores que conducen su vida. Su familia y amigos, la Venezuela democrática, estamos con él.

Todos los factores políticos de la oposición debemos redoblar nuestros esfuerzos dirigidos a liberar a los presos políticos, y en tal sentido exhorto a la Mesa de Unidad Democrática, a los candidatos recién electos o designados, a los partidos políticos y medios de comunicación libres, a proseguir de manera incansable el combate por nuestros compañeros y compañeras presos por Chávez y sus secuaces. Es necesario movilizar a la opinión pública mundial y a los organismos internacionales competentes para que aumenten sus denuncias y presión sobre el gobierno venezolano.

Deseo decir en particular unas palabras acerca de María Corina Machado, electa en la zona donde vivo. Valorando los méritos de los otros candidatos en esta circunscripción, admito no obstante que me alegró la victoria de Machado, una mujer que ha luchado con tesón y perseverancia por la libertad, que ha demostrado coraje y que representa un verdadero ejemplo de lo que es capaz la mujer venezolana, en combate por la recuperación de su país. Me ha llenado de legítimo orgullo seguir la trayectoria de María Corina hasta su reciente triunfo, y estoy seguro que ella y muchos otros darán renovados bríos a la conducción política de la oposición.

Estos avances llevan muy malas noticias al régimen despótico que nos desgobierna. De allí que debamos esperar un recrudecimiento de sus prácticas represivas, así como acciones propias del delirio comunista que les guía y hunde a Venezuela en cada día más espesas sombras. Y de allí que debamos redoblar también nuestra voluntad de lucha democrática.

Admito que en ocasiones me invade un cierto desaliento, al observar los desmanes ejecutados por compatriotas que en lugar de trabajar por la unión de la sociedad y su prosperidad, se empeñan en copiar el infierno castrista. Pero son breves momentos. Al final se impone la esperanza. No la perderemos jamás.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA