BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 17 de abril de 2010

DIVIDE Y CAERÁS, JUAN CARLOS APITZ

El paisaje que nos depara el socialismo del siglo XXI es la Venezuela de la inseguridad, la violencia, la delincuencia, la corrupción y la impunidad. También es el país de la pobreza, el desempleo, el alto costo de la vida, el desabastecimiento de alimentos, la basura, los cortes de luz y la falta de agua. Ello explica por qué Esteban enfrenta una de las mayores caídas de popularidad en sus once años de gobierno y, además, por qué recurre de nuevo a la polarización o división de la sociedad venezolana como estrategia electoral ante las venideras elecciones legislativas. Sin embargo, será la polarización misma la que lo hará caer del poder.


Ya nos advirtió Diosdado, ministro cooperador y cómplice necesario de los desafueros de Esteban, que: "Ni el presidente ni el pueblo negocian con los que destrozaron el país y cualquier duda en ese sentido es una traición a la revolución, al pueblo y al liderazgo del presidente Hugo Chávez", anunciando que no negociarán como en el pasado ni hay reconciliación posible entre los venezolanos a futuro; aunque también revela una deficiente cultura democrática que se basa en el miedo al "otro" considerado "el enemigo" y, por tanto, en su eliminación. Una práctica antidemocrática de "exclusión y negación del otro".

No obstante, ninguna sociedad puede avanzar hacia el desarrollo y la prosperidad si no cuenta con elementos mínimos que la cohesionen. La cuestión es que la cohesión social, entendida como el reconocimiento común de valores y principios, así como de visiones distintas que pueden coincidir para cimentar a un país que hace de sus diferencias su mayor riqueza, no es posible si hay violencia generalizada, miedo, odio y desigualdad; o peor aún, en un clima de linchamiento en contra de todo lo que significa disenso y diferencia.

El Gobierno nacional se empeña en exacerbar el odio, el revanchismo y la división en todos los sectores y niveles de la sociedad, desde la percepción que tienen los venezolanos de sí mismos, entre ricos y pobres. No se trata de tomar partido a favor de una u otra posición, en todo caso, lo importante es reconocer que en el fondo hay una abismal desigualdad social que impide tender puentes para el diálogo y la conciliación nacionales.

En estos días conmemorativos de nuestras fechas patrias, vale recordar que los ideales de libertad y justicia social que inspiraron nuestra Independencia para romper los lazos coloniales que existían con el imperio español, no pueden ser tomados solo como meros referentes del pasado; recuperarlos en un sentido profundo generaría acuerdos elementales que permitan reconciliarnos y construir un país incluyente, con miras a resolver los dilemas de la pobreza y la exclusión social.

La baja institucionalidad, el déficit de cultura política democrática, la elevada desigualdad social, pero, sobre todo, la polarización política fomentadas desde el Gobierno nacional, dificultan la resolución de la crisis en Venezuela de una manera democrática e interfieren en la posibilidad de reconstruir la ciudadanía sobre una base pluralista de reconocimiento del otro y de respeto a las diferencias políticas. No hay de otra, Esteban, divide y caerás.

www.juancarlosapitz.com
Twitter: @justiciapitz
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MI FÜRHER TROPICAL, ELIZABETH ARAUJO

El guión del martes en la tarde no buscó otro propósito que amedrentar a quienes, incluso del lado oficialista, están cansados de la ineptitud de un gobierno de ineptos.

Atravesando la línea del tiempo, Hugo Chávez se eleva, imponente, avasallador, sobre un auto que recorre la avenida. La historia oficial ha fijado con alfiler la fecha de su retorno a Miraflores.
Milicianos de utilería alzan los fusiles al paso de la caravana y miles de banderas rojas ondean en una gesta de paroxismo transmitida en cadena nacional.

La escena no pertenece a algún director salido de la Villa del Cine, sino a Leni Riefenstahl, cuyo mítico documental El triunfo de la voluntad, expone con innegable belleza todo el poderío de la maquinaria nazi y la hegemonía de la raza aria sobre el resto de los mortales.

Alguien perpetró el robo a la cineasta de Adolfo Hitler y nos mostró unas masas cautivadas por el magnetismo del hombre que el 11 de abril de 2002 mansamente capituló, y en el avión donde fue subido, sin resistencia y sin conocer su destino, confesó a un sacerdote sus pecados y le dijo que tenía miedo.

Ahora, a ocho años de esa jornada en la que pareciera que la historia se hubiese bajado en la estación equivocada, un Hugo Chávez envanecido se inventa su propia leyenda, mientras los actores de aquella noche confusa callan por momento porque, como ha ocurrido con otros que hablaron a destiempo, no es la hora de contar qué pasó en el abril que ha sido confiscado por el PSUV.

El guión del martes en la tarde no buscó otro propósito que amedrentar a quienes, incluso del lado oficialista, están cansados de la ineptitud de un gobierno de ineptos y llevaba el mensaje claro de la fuerza por encima de la razón. Hasta ahí llegó el Hugo Chávez del "apenas soy la brizna de paja llevado en hombros del pueblo".

Con los párpados vencidos por la lectura de encuestas que trasmiten el descontento de quienes han perdido familiares a manos del hampa o del trabajador que llega cansado a casa y descubre que no ha regresado la luz, Chávez no encuentra otra forma de contradecir la realidad y se desliza peligrosamente por el barranco del totalitarismo.

¿Para qué acudir a la débil fachada institucional y esperar de las dos Luisas que la Fiscalía y el TSJ se pronuncien respecto a la inconstitucional reivindicación de la violencia que arma con fusiles a civiles ansiosos de una pensión?

¿Qué militar en ejercicio se preguntará, incluso en la soledad de su conciencia, si ese grito de socialismo o muerte no está empujando hacia una guerra inútil entre los venezolanos? ¿Qué ciudadano que sueña con vivienda propia y un televisor recién salido al mercado va a embarcarse en la aventura del socialismo apolillado por el fracaso?

Es verdad, lo del martes puede verse como otra exaltación del Chávez que sabe que no la tiene todas consigo y juega a una especie de teatro bélico para espantar sus propios demonios; pero queda también la opción de ver detrás de este plagio cinematográfico a un presidente vencido que en el silencio de su despacho nota que hasta la luz crepuscular se demora sobre su rostro, y al asomarse a la ventana siente que la batalla está perdida.

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=34031&secid=44
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS DOS GRANDES FRAUDES DEL RÉGIMEN, LA AMENAZA DEL TERCERO Y NUESTRA INDOLENTE ACEPTACIÓN, RAFAEL GROOSCORS CABALLERO

Como, generalmente, la palabra y el concepto, “fraude”, se aplica a los acontecimientos electorales, debemos comenzar por reconocer que, a nuestro juicio, los fraudes que han hecho posible la permanencia del presente “Régimen”, en nuestra realidad política, se deben a dos hechos históricos, suficientemente conocidos (y comprobados, además), los cuales no solo tienen que ver con elecciones.

El primero es el del 11 de Abril, ocurrido hace ocho largos, penosos y cruentos años. Una imponente marcha de protesta, la cual cobijó a más de un millón de caraqueños, quienes ocuparon las calles de la ciudad, alegres y dispuestos, hacia el centro de la capital, espontáneamente, sin rectores amaestrados, ganados tan sólo por su voluntad de devolverle a Venezuela, una democracia perdida. Que sepamos, una marcha tan cuantiosa y tan firme, en su expresión colectiva, como nunca antes se había registrado, ni en Venezuela, ni en ninguno otro de los países vecinos. Una marcha “tumba gobierno”. Una marcha constitutiva del único “golpe de estado” que habría dado la colectividad nacional, el pueblo sólo, sin la ayuda, ni participación de militar alguno. Y una marcha, por lo tanto, reprimida por un fraude, a la Constitución y por parte de los tenedores del poder, en cuanto a la violación de los derechos a la libre expresión del pensamiento, a la libertad de reunión, al sano ejercicio representativo de la soberana voluntad del pueblo. Una marcha “acribillada” por un sector delincuente, criminal, asesino, organizado por falaces militantes del “Régimen”, quienes ni siquiera tuvieron el recato de esconder la cara, a la hora de vaciar las cacerinas de sus armas automáticas, hacia la multitud marchante. Una marcha que concluyó con un saldo de veinte muertos y centenares de heridos, mientras el “señor Presidente” hablaba, en cadena nacional y pedía la aplicación del “Plan Ávila”, a fin de que las Fuerzas Armadas Nacionales “frenaran” –como lo hicieron “otros”— la presunta alteración del “orden público”, en delito imputable al millón de caraqueños que marchaban. Un fraude constitucional además, al conferirle una misión ilegítima a una institución, como las FAN, concebida para otros propósitos.

Por ello, la reacción, natural y lógica, constitucional, de la cúpula militar, al pedirle la renuncia al Jefe del Estado, condensando el petitorio de los marchistas, renuncia pedida “a la cual aceptó”. Todo lo que ocurrió inmediatamente después, para calificarlo de alguna manera, incidió en la característica tropical de las mentes dirigentes de la colectividad y las instituciones para entonces, en un “bochinche”, como alguna vez calificó el Precursor, Francisco de Miranda, en los días de nuestra independencia, al comportamiento de los ejércitos populares, reclutados para servir a la República: “bochinche, bochinche y más bochinche”. Una inesperada Junta de Gobierno, presidida por un profesional sin cualidad política y unos procedimientos de urgencia, los cuales demostraron, fehacientemente, la ausencia de astucia, de “habilidad social” y de comprensión en el manejo de las turbulencias anecdóticas, por parte de los “jefes” del gobierno provisorio.

Cuando, dos días después, es restituido al Poder el Presidente renunciante y solicitado un fallo, sobre todo lo acontecido, al titular del máximo Tribunal de la República, este (Iván Rincón) produjo su famosa sentencia, la cual lo envió a un envidiable “exilio dorado”, sin consecuencias para su responsabilidad histórica. “Un vacío de Poder” lo llamó, en juicio que para el desbordado caudillo que nos gobierna, no podía merecer sino una calificación escatológica, la cual reveló, sin “tapujos”, en la primera cadena comunicacional que celebró, luego de su retorno a Miraflores. El fraude tendría que circunscribirse, según sus palabras, al señalamiento de la responsabilidad delictual, en la “fechoría” cometida por las propias víctimas y sus motivadores, es decir, para el “Régimen” lo fraudulento fue la marcha y el gobierno impuesto por los sucesos, era, consecuencialmente, un “gobierno fraudulento”.

El “bochinche”, de toda forma, continuó, de lado y lado. Posteriormente, vino la Plaza Altamira y un “show” descarado, por parte de la oposición, en función legitimadora de un régimen al que supuestamente combatía. Luego, la huelga general, en una fiesta provocada por el “Régimen”, desabasteciendo y privando a la población de la canasta alimentaria y de los servicios indispensables, sin tener un final resuelto, a corto plazo, conducido a desplazar a los gobernantes irresponsables y sustituirlos por gente honesta y capacitada, adecuadamente, para dirigir al País. ¡Que gran final para los ingenuos marchistas del 11 de abril, quienes terminaron pagando las consecuencias de su osadía! El pensamiento y la conducta de los totalitarios, autócratas o déspotas, no perdonan las debilidades de sus oponentes y las cobran, legitimando cada vez, con mayor intensidad jurídica, su presencia histórica. Su aventura. Su “africanización”. Su insólito regreso a un pasado ideológico, el cual nunca, en ninguna parte, produjo beneficios, ni superación, social, económica y cultural, a ningún pueblo. Solo fracasos, como la ruina de Cuba.

El fraude es uno o más engaños. Y no salvamos de la responsabilidad de su cometido, a los que aparecen victimizados por el fraude más grande. El 11 de abril y los días sucesivos, los venezolanos fuimos engañados por todos y nuestro silencio, nuestra forzosa aceptación de los hechos y nuestra resignación, terminaron por legitimar el gran fraude del “Régimen”.

Por eso pasamos “condicionados” al otro gran fraude que sostiene al despotismo, disfrazado de democracia. El del Referéndum Revocatorio, al cual permitimos darle carácter “ratificatorio”, agotando “todos los extremos de ley”. Chávez fue, constitucionalmente, revocado, el 15 de agosto de 2004. No solo el cinismo de las “firmas planas” --curioso invento de uno de los chavistas mayores, Jorge Rodríguez-- operó para consumar el fraude, en su aspecto electoral, restando más de un millón de votos al total de los venezolanos, quienes manifestamos nuestra voluntad de separar del poder al Presidente electo en el 2000; también por esa interpretación casuística de los “dueños de la verdad oficial”, impuesta por nuestro candoroso Tribunal Supremo de Justicia, al burlarse del legislador y de la propia Constitución, transformando el propósito del castigo revocatorio, en un dulce premio al enjuiciado por el soberano. Chávez fue revocado en el 2004. Se consumó un fraude para ratificarlo. Y lo aceptamos. Como también aceptamos que el mismo “artífice” que hoy funge como Alcalde de lo más auténtico de la ciudad de Caracas, nos engañara –fraude mayor-- con el cambio del sistema de votación, ya automatizado desde 1998, para enredarnos en la adquisición de un “touch-screen” --las máquinas de Smartmatic-- usual en las loterías europeas y que anulan la identidad, auditable, del voto del votante; así como lo propio, en cuanto a las otras máquinas, las “capta huellas”, mediante las cuales el “supremo administrador de las elecciones”, el CNE, controla el proceso, desde su inicio, con información de primera mano, indicativa de cómo va desarrollándose la voluntad del electorado. ¡Maravillas tecnológicas que seguimos aceptando, aún cuando sabemos que mediante ellas, siempre saldremos perdiendo! ¿Y la composición del rectorado comicial? Primero de “cinco tres” y luego de “cinco cuatro”, para emplear términos del average del béisbol, permitiéndole al “Régimen” estar siempre en ventaja sobre sus adversarios. La aceptación “legitima” y “legaliza” el fraude. La aceptación es, en si misma, un fraude menor, pero también un fraude. Somos todos cómplices múltiples de los fraudes que sostienen al “Régimen”.

Y a más de todo lo que hemos asentado, hemos ido, una y otra vez, a distintos procesos electorales, con la cabeza abajo, sin sublevaciones, definitivamente domados, aceptando un CNE de composición fraudulenta y un REP (Registro Electoral Permanente) cuya data nos está vedada por la autoridad electoral, aún cuando sabemos --¡sabemos!-- que está adulterada. Que su proporcionalidad, 67% sobre la población total, --más de 18 millones de inscriptos, sobre 26 millones y medio de venezolanos-- está groseramente abultada con respecto a la media de todos los demás países democráticos del orbe. Que cubanos y chinos comunistas; guerrilleros colombianos y extraños de cualquier parte, han sido, fraudulentamente, fichados como venezolanos y han pasado a formar parte clandestina de nuestro cuerpo electoral. Todo esto, lo sabemos y, por lo tanto, lo aceptamos. La mayoría de las elecciones las hemos perdido (lógicamente), pero hemos ganado algunas, como limosnas, sobre las cuales, de todas maneras, el CNE no nos ha dado las cifras finales, burlándose, explícitamente, de la soberanía popular. ¿Vamos a una nueva apuesta, a un nuevo proceso para elegir al Poder Legislativo, el poder contralor, por esencia, en una democracia, del Poder Ejecutivo? ¿En las mismas condiciones dentro de las cuales fuimos a los otros procesos, ganados y perdidos? ¿No exigiremos, previamente, una reorganización del CNE, para democratizarlo y componerlo en acuerdo con la Constitución Nacional, de manera que represente, refleje idóneamente, la voluntad de exhibir una conducta nítida, de transparencia, lo cual anima a todos los venezolanos? ¿No exigiremos, igualmente, con toda firmeza, que el CNE nos entregue, por fin, la data completa de los votantes que integran el REP? ¿Qué es esto? ¿Otro fraude “avisado”? Deberíamos ser un poco más serios y no andar como pequeños ignorantes, presenciando espectáculos como los que están dando dos de los “grandes” jefes oposiciónistas del estado Miranda, Borges y Mendoza, “dos borrachos peleando por una botella vacía”.

Pensamos que debemos ir a las elecciones de septiembre; escoger a los mejores para que nos representen, en un listado único, con diferentes tarjetas indicativas de los distintos Partidos registrados en el CNE; pero debemos ir como mayoría, como lo que en realidad somos, en cuanto al sentimiento y el propósito vertical del pueblo venezolano. No somos comunistas. No nos pueden ahora “sovietizar” con trampas. No pueden “cubanizarnos”. Somos demócratas; creemos en la libertad y requerimos ser gobernados dentro de un legítimo Estado de Derecho. Debemos alzar la voz. Debemos organizarnos para la rebelión, porque no podemos continuar “aceptando” lo inaceptable. Salvemos, por Dios, la democracia y derrotemos --¿como un varón?-- a quienes han trastocado nuestra historia y pretenden incrustarnos en un pasado, que fue vergonzoso en su presente y que lo es, peor todavía, en nuestra memoria.

grooscors@hotmail.com.--
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LO QUE TÚ PUEDES HACER PARA DETENER EL PROYECTO CHAVISTA. MANUEL BARRETO

Las próximas elecciones para la Asamblea Nacional son de vital importancia para cada uno de nosotros; no es un evento político cuyos resultados no afectará nuestra vida. Si la afectará !!.

Es lo más importante que ocurrirá en Venezuela en los próximos años. Debemos percatarnos que no se trata únicamente de elegir a unos cuantos diputados que no conocemos. Tenemos que percibir que en esta elección muy probablemente está en juego la ULTIMA OPORTUNIDAD DE DETENER EL PROYECTO SOCIALISTA Y AUTORITARIO DE CHÁVEZ.

Si, así como suena: la última oportunidad. Si el PSUV obtiene mayoría en la Asamblea ….. “ a llorar al valle” . Ya no habrá manera de frenar el PROYECTO y casi ninguna posibilidad de evitar varias reelecciones sucesivas de Chávez. Así que es necesario internalizar las consecuencias para cada uno de nosotros de estas elecciones.

Es imperativo GANAR estas elecciones y asegurar la mayoría en la AN !!......y para lograrlo es necesario presentar candidatos buenos. Esto significa: Buenos para conseguir votos y buenos para argumentar, y combatir con inteligencia dentro de la AN.

Ahora…..¿quienes deciden cuales serán los candidatos de la oposición? Muchos piensan que eso es un asunto de los partidos, o de la Mesa de la Unidad. Pues esto no es totalmente cierto. En muchos lugares de Venezuela la oposición realizará elecciones primarias para escoger los candidatos. Valencia, Naguanagua y San Diego forman uno de los circuitos donde se realizarán primarias en el mes de abril.

Pero lo más importante es que en estas elecciones TÚ PUEDES Y DEBES PARTICIPAR. Las primarias no son ÚNICAMENTE PARA QUE VOTEN LOS PARTIDOS; No !!!. Serán un evento abierto donde cualquier ciudadano, sea o no miembro o simpatizante de un partido, puede votar. Lo único que se requiere es la cédula de identidad laminada y tener la decisión de querer PARTICIPAR EN LA SELECCIÓN de los candidatos.

Así que debes prepararte para este extraordinario momento democrático. Desde ahora debes estar pendiente de quienes son los precandidatos que se han inscrito en Valencia y cuales de ellos te parecen los mejores para ganar votos y para pelear inteligentemente en la AN. Si tú, y muchos como tú, no participan… entonces en las primarias votarán solamente los militantes de los partidos y ganará el candidato que ponga más recursos y más autobuses para llevar a “su” gente a votar. Después…ya no quedará otra cosa que esperar que ese candidato resulte bueno.

Las elecciones primarias son el primer paso para detener el PROYECTO SOCIALISTA Y AUTORITARIO DE CHÁVEZ . Tú tienes el deber patriótico de influir positivamente en ese evento. Desde ya debes prepararte, y eso significa informarte sobre los precandidatos y sus condiciones para esta misión.

barretom2@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PELIGRO, EL DESGOBIERNO CHAVISTA CONTRAATACA: EL RIESGO DE LOS MUCHACHOS ‘ENGUERRILLADOS’, ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE

Cuando observo que nuestros muchachos escolarizados van a ser la vanguardia de una guerrilla, en este caso de una guerrilla comunicacional, me vienen a la mente dos imágenes, cualquiera más terrible que la otra: El reclutamiento los niños para integrarlos a las juventudes hitlerianas, establecidas por el Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP) en 1926 para crear un nuevo sistema de adiestramiento para los jóvenes alemanes con el fin de proporcionarles un entrenamiento militar y desarrollar su entendimiento y obediencia a la ideología nazi, y el constante secuestro de niños en Colombia para convertirlos en combatientes guerrilleros, convenientemente entrenados por las F.A.R.C., el impúdicamente autoproclamado ejército del pueblo colombiano.
La guerrilla comunicacional que ha inaugurado recientemente el desgobierno de Chávez, es un peligro inminente para los muchachos, porque su concepción política afecta directamente múltiples disposiciones de la Ley Orgánica del Niño, la Niña y el Adolescente (L.O.P.N.A.), lo que convierte a sus proponentes en transgresores en flagrancia pública y continuada y en consecuencia, en reos de la justicia, si esta existiere. Además de la L.O.P.N.A., esa actividad proselitista también atenta contra la recién reformada Ley Orgánica de Educación, pues al promover una actividad eminentemente guerrerista y subversiva, como lo es la asunción de la comunicación desde un enfoque guerrillero (disparos mediáticos’, ‘ideas de propaganda’, proselitismo político) atentan contra uno de los valores fundamentales de esa Ley Orgánica: ...”promover la educación en y para la paz”.

Si usted tiene un familiar en cualquier liceo en los que se va a promover la actividad guerrillera comunicacional, le voy a detallar los peligros a los que estará sometido su representado:

1º.- La guerra comunicacional es una teoría de procesos persuasivos que se rige por 10 Leyes fundamentales y se ejecuta con 13 principios estratégicos y tácticos. Por lo tanto, su hijo o representado será concienciado – aún en contra de su voluntad y contrapelo de los valores familiares que Ud. le ha inculcado desde que nació - en los presuntos valores de la revolución castro comunista que adelanta Chávez. Será entrenado para mentir y para delatar, capacitado para la identificación de cualquier mensaje que atente o vaya en contra de la doctrina chavista, y concienciado para responder altaneramente, incluso a usted mismo/a, bien en público o en privado, porque el proceso persuasivo de la guerra comunicacional requiere de elementos de mente moldeable, moralmente susceptibles, para convertirlos en ejecutores fieles de los 13 principios estratégicos fundamentales de la guerra comunicacional, en especial aquellos relacionados con la doctrina de la ‘guerra de guerrillas comunicacional’.

2º- La guerra comunicacional es la planificación de campañas cuyos objetivos específicos respondan a la jerarquía y el orden de los objetivos generales; los mismos que se desprenden del análisis político de los escenarios y de la adecuación permanente de los objetivos políticos. En consecuencia, su representado estará sometido a los avatares de una dirección política que le ordenará realizar acciones, usualmente a ‘extra-muros’ del liceo, que nada tienen que ver con su formación escolar. No se extrañe si se lo llevan unos días, con la excusa de ‘pintar unos murales’, pero lo que en realidad van a hacer con él o ella es lavarles el cerebro y devolvérselo/la como otra persona dentro del mismo cuerpo.

En la planificación de ‘campañas mediáticas’ de corte guerrillero, sepa y dese por enterado que se contemplan acciones como la ‘toma simbólica’ de medios de comunicación social como las acciones de la inefable señora Ron ‘bombardeando’ Globovisión. ¿Tiene bien nítida la imagen en su mente? Bueno, ahora agréguele por ahí a su muchacho o a su muchacha.

3º.- La guerra comunicacional es una doctrina propagandística, cuyo objetivo no es la consecución de la verdad, sino la captación de adeptos a la causa propia, para concienciarlos y convertirlos en propaladores del mensaje, sea éste un mensaje de bien o de mal, y para lograr este objetivo, su muchacho será adoctrinado en ese parapeto ideológico, especie de menestrón sociopolítico intragable, que llaman ‘socialismo del siglo XXI’. Tome en cuenta que el socialismo denigra de la religión, de las libertades económicas, de la propiedad privada y subsume los proyectos de vida individual a los del colectivo. De manera que no le extrañe si su hijo o hija de repente no quiere ir más al templo de su Fe, usted empieza a verlo/a en compañía de personas mayores extrañas a su círculo de amistades y de familia, pero tampoco se extrañe si el muchacho le sale ‘respondón’ y le suelta una filípica socialista... O lo acusa a usted y a toda su familia de ‘oligarcas’ ante cualquier ‘tribunal del pueblo’ y en menos de lo que canta un gallo ronco, se ven caminando, de uno en fondo, con las manos atadas usted y toda su familia, porque la doctrina propagandística que le metieron en la cabeza a su hijo resultó ser más fuerte que el amor filial. ¿Le gusta esa ‘escena’?

Ya está sobre aviso. Las guerrillas comunicacionales y la formación de los menores de edad es un cóctel ideológico extremadamente explosivo e irreversible. De usted depende que se combinen ambos factores, así que hable con sus hijos y profundice la ‘contraloría familiar’ para que no se lo descarríen.

andresmorenoarreche@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 14 de abril de 2010

HINTERLACES ASEGURA QUE EL PRESIDENTE CHÁVEZ YA NO ES MAYORÍA, OCARINA ESPINOZA, EL UNIVERSAL, MIÉRCOLES 14 DE ABRIL, 2010

06:54 AM Caracas.- Oscar Schemel, director de Hinterlaces, indicó que según las últimas mediciones hechas por esta empresa de estudios de opinión pública, el presidente Hugo Chávez ya no aparece dominando las mayorías, no obstante, señala que sigue siendo una minoría fuerte y significativa.

Señala que la oposición contribuye al esquema de polarización que favorece al presidente Hugo Chávez y el evento oficialista de ayer, en conmemoración al 13 de abril, "revela un intento por acentuar la división del país entre leales y desleales y pobres y ricos".

Sostiene que es por ello que la oposición debe evitar reproducir los escándalos consecutivos que elabora el aparato de propaganda oficial, manifestó a Unión Radio.

"Mientras haya ineficiencia ellos tendrán la necesidad de colocar trapos rojos para que la opinión pública desplace los temas como la corrupción, inseguridad, alto costo de la vida, de manera que no afecten la percepción sobre la gestión del Gobierno nacional, como por ejemplo lo de la guerrilla comunicacional".

Apunta que la guerrilla comunicacional tiene que ser entendida como el convencimiento de que la lucha política es una lucha simbólica por influir las interpretaciones de ahí la eso la importancia de que los sectores alternativos diseñen una estrategia de comunicación. "El problema no es encontrar un Mesías o héroe sino una oferta, ilusión que convoque a la mayoría de los venezolanos".

País por mal camino

Schemel insiste en que la opción no es la polarización sino la puesta en discusión de los temas que interesan y afectan al país y a los ciudadanos, es lo que orientan los números de los últimos estudios según los cuales 65% de los venezolanos piensa que el país va por mal camino.

"En noviembre esta cifra estaba en 57% y la tendencia es que se acentúa la incertidumbre, el pesimismo y la desesperanza con relación al futuro, si eso se liga con que el 65% piensa que Chávez debería dejar el poder en 2012, podemos concluir que la expectativa de los venezolanos ya no está en el Presidente, el venezolano está buscando una alternativa pero se muestran desarticuladas", destacó.

Destaca que si algo se reveló en ocasión del referendo por la reforma constitucional en la que un porcentaje se abstuvo o votó en contra de la reforma, es que existe un chavismo autónomo.

"Ese chavismo piensa primero en sus intereses y conveniencias, en las las del país y luego en el presidente, de manera que puede votar en contra sin sentirse un traidor".

Este chavismo autónomo lo que rechaza es el discurso ideológico del presidente Chávez.

"El discurso no es popular, su propuesta de país y de sociedad no lo es, paradójicamente de la revolución no está surgiendo un ciudadano revolucionario sino un ciudadano liberal que reconoce y acepta la diferencia de las clases sociales y revaloriza la importancia del empleo para mejorar la condición social".

Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A PROPÓSITO DE LA GUERRILLA COMUNICACIONAL CHAVISTA, ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE

En 1999, de regreso a Venezuela, adquirí en dos de las muchas librerías que hay en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, cuatro libros cuyas lecturas me inspirarían para desarrollar, a comienzos del 2002, una teoría comunicacional, La Guerra Comunicacional, tema que desarrollé parcialmente en la conferencia La Propaganda, Comunicación Sin Ética, que bajo el tema ‘Comunicación y Libertad’ dictamos en la UCAB en el 2005 los que egresados de la escuela de Comunicación Social de esa casa de estudios en 1975. Años después convertí el tema en teoría y ésta en un libro (“Leyes y Principios Estratégicos de la Guerra Comunicacional – Ediciones Piscis SA – ISBN 978-980-12-4122-5) y en una serie de conferencias y talleres que, confieso con humildad, no tuvieron la acogida que yo esperaba, pues tan sólo se dictaron tres en Maracaibo entre el 2006 y el 2007 y dos en Coro durante el 2008.

Aquellos libros que comencé a leer en el avión de regreso a Maracaibo y que luego me fue imposible dejar de releer y de estudiar en profundidad, fueron los tres tomos de “De La Guerra” de Karl von Clausewitz y “Las 36 Estrategias Chinas” compilación maravillosa realizada por Gao Yuan. Más adelante en el tiempo cayeron en mis manos los libros “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu y “El Arte de La Estrategia” de Thomas Cleary que orientaron mi entendimiento estratégico de los títulos que adquirí en Maiquetía. La disponibilidad de tiempo libre y los sucesos de abril de 2003 obligaron el análisis crítico de la teoría contrastándola con aquellos acontecimientos y de esa síntesis surgió el concepto de la guerra comunicacional, con su corpus estratégico y táctico.

Pero antes de escribir el libro me propuse validar los 13 principios estratégicos que sostienen a la teoría y los fundamentos tácticos para su ejecución, y de esa validación, realizada por mí, con el soporte de un equipo de investigación interdisciplinario, que realizó trabajos de campo, y con las resultas de asesorías comunicacionales que realicé para las campañas proselitistas –previas y posteriores al 2002- y muy particularmente con el seguimiento de las campañas comunicacionales desarrolladas por Hugo Chávez, se logró convalidar una batería de diez Leyes que han de cumplirse en cualquier enfrentamiento comunicacional. Este es el decálogo:

1º.-Ley de la dirección eficaz: Conoce y domina las tácticas de la comunicación de masas.
2º.-Ley de la territorialidad: El campo de batalla es la mente de los públicos.
3º.-Ley de la evaluación: La evaluación de tu enemigo provee las herramientas para derrotarle.
4º.-Ley de la orquestación: La organización y la coherencia de los mensajes superan las deficiencias estéticas y financieras.
5º.-Ley de la sencillez: El mensaje más sencillo penetra mejor y perdura más tiempo en el recuerdo.
6º.-Ley de la percepción: La percepción es más importante que la realidad.
7º.-Ley de la dispersión: La diversidad simultánea diluye la atención.
8º.-Ley de la Sorpresa: La victoria es de quien ataque por la línea menos esperada.
9º.-Ley de la disolución: La desinformación y el bloqueo a los medios erosionan la efectividad.
10º.-Ley de la superioridad: Sólo el que lidera la opinión de los públicos tiene la ventaja de la credibilidad.

Cabe aquí una aclaración conceptual sobre lo que es y lo que no es ‘guerra comunicacional:

1.- La guerra comunicacional es una Teoría de procesos persuasivos que se rige por 10 Leyes fundamentales y se ejecuta con 13 Principios estratégicos y tácticos. Los procesos persuasivos se inician con la definición del o los objetivos (a corto, mediano y largo plazo), luego con el análisis de los escenarios (reales, posibles, probables, concomitantes e inesperados), para luego seleccionar las estrategias y las tácticas que sean las que garanticen la consecución de los objetivos persuasivos predeterminados.

La introducción de elementos quinta columna en el entorno contrario, (la infiltración a los medios oligarcas, con la que amenaza el Presidente), la generación de discordias y desuniones entre miembros de un grupo o conglomerado, con base a las formas comunicacionales del chisme, la intriga y la desinformación, no son malas per se. Son elementos tácticos que deben ser reconocidos como tales, y para los que las organizaciones deben tener los dispositivos preventivos, identificativos y ejecutivos para enfrentarlos con éxito y con el menor efecto disuasivo dentro de su estructura y sus seguidores.
2.- La guerra comunicacional es la Planificación de campañas cuyos objetivos específicos respondan a la jerarquía y el orden de los objetivos generales; los que se desprenden del análisis de los escenarios y de la adecuación permanente de los objetivos políticos, que varían constantemente, y con ellos deben cambiarse o incrementarse las campañas de información, de desinformación, y las de 'aproximación indirecta', sin descuidar las campañas de 'pulsión interna' que son las que se utilizan para evitar 'troyanos' y 'gusanos' dentro de la organización.

En un escenario de batalla persuasiva, las acciones de inteligencia y contrainteligencia corporativa son tanto o más importantes que las de información.

El 'troyano' y/o la 'cizaña' son recursos que se utilizan en maniobras comunicacionales distraccionistas mucho antes que surgiera la Unión Soviética, Goebbels y Stalin. De hecho han estado presente en todas las culturas de la humanidad y referidas desde la historia antigua como elementos importantes en todas las confrontaciones ideológicas de que se tenga referencia. La conquista de Grecia por Darío El Grande... Los impecables éxitos militares y políticos de Alejandro III de Macedonia (Alejandro Magno), y hasta las recomendaciones sobre la mentira y la desinformación que aparecen constantemente en el libro “El Arte de La Guerra”, de Sun Tzu, son sólo algunos ejemplos de estrategas que planificaron sus campañas militares con base en la información y la desinformación.

3.- La guerra comunicacional es una Doctrina propagandística, cuyo objetivo no es la consecución de la verdad, sino la captación de adeptos a la causa propia, para concienciarlos y convertirlos en propaladores del mensaje, sea éste un mensaje de bien o de mal. Vista así, la guerra comunicacional no es sino la consecuencia inminente de una necesidad doctrinaria; de un proceso político que por un lado facilita el convencimiento y la captación de adeptos, pero simultáneamente desarrolla maniobras divisionistas y distraccionistas dentro de las filas contrarias, con el deliberado propósito de desarticular sus bases filosóficas, crear desconcierto entre sus seguidores y finalmente debilitar al extremo posible las oposiciones ideológicas para imponer, por convencimiento, las ideas que inspiran las políticas de acción.

Sobre el códice de la persuasión comunicacional se estructuraron trece principios estratégicos, siguiendo la disposición que la milenaria sabiduría china le ha dado a la estrategia. Así, las trece estrategias fueron agrupadas en cuatro situaciones: Principios estratégicos de la guerra comunicacional a la ofensiva. Principios estratégicos para la guerra comunicacional a la defensiva. Principios estratégicos para la guerra comunicacional por flanqueo y finalmente, los principios estratégicos para la guerra de guerrillas comunicacional, beligerancia para la que, de acuerdo con las declaraciones realizadas por Tania Díaz, flamante ministra del poder popular para la Comunicación e Información, ya se está preparando el gobierno nacional y para ello ha reclutado a los primeros 79 jóvenes ‘guerrilleros comunicacionales’ que serán formados para "democratizar" la información que se difunde y contrarrestar "el poder de los medios privados".

La titular del Minci La licenciada Tania Díaz activó las operaciones en la Unidad Educativa Gran Colombia, acompañada por el ministro de Educación, Héctor Navarro y de la jefa de Gobierno de Caracas, Jacqueline Faría, quienes juramentaron a 79 participantes. "Vamos a dar inicio a la digna operación Trueno comunicacional", dijo Díaz, al comunicarse por radio con uno de los comandos, y de seguidas señaló que la estrategia de los guerrilleros comunicacionales se basará en "comunicar, movilizar y organizar". La primera orden que impartió a los "equipos de desplazamiento rápido" fue la de "realizar labores de volanteo, perifoneo y empapelado de las estaciones del metro, línea 1".

Resulta cuesta arriba entender y aceptar que una estratega haga pública su estrategia. Ello contradice el espíritu mismo de la estrategia, que no es otro que el de dirigir las maniobras y las tácticas con la astucia y el sigilo necesarios como para no develar los siguientes movimientos de la estratagema. Visto el anuncio de la señora Díaz se puede inferir que desconoce el concepto y la aplicación de la estrategia y que lo que anunció públicamente como ‘estrategia’ no es más que una maniobra táctica. En la ciencia militar se define como maniobra a los movimientos de tropa y de recursos que son necesarios para dar cumplimiento a los comandos tácticos específicos que se derivan de una estrategia global. En este enfoque militarista, las maniobras son un recurso táctico que está involucrado de igual modo en los asedios como en la formación de ataque y también en las diferentes tácticas terroristas.

En la mayoría de los conflictos sociales, tanto los que se reducen a las relaciones interpersonales de un pequeño grupo, como los que se producen a gran escala, la maniobra está presente, bien como instrumento de movilidad social para darle presencia y notoriedad al conflicto (manifestaciones, protestas, guarimbas, emboscadas) bien como herramienta de negociación o de persuasión en los enfrentamientos políticos públicos, en los que se intenta lograr inclusión subrogada de las tesis del contrario a la propuesta del líder, partido, de la ONG o de cualquier otra forma de organización social beligerante, sumisión, adhesión o claudicación en virtud de contar con el respaldo, real o aparente, de la Opinión Pública, o para alcanzar un arreglo conveniente a los intereses en conflicto, negociado entre las partes. Sea para provocar o consolidar un enfrentamiento, sea para conducir un conflicto hacia una solución negociada, la maniobra política sigue siendo un recurso táctico específico para dar alcance a los objetivos propuestos en la estrategia global.

¿Y dónde queda la estrategia de la guerra de guerrillas que pretende impulsar la licenciada Díaz, pero como un verdadero principio estratégico comunicacional? Allá vamos: Los principios estratégicos de la Guerra de Guerrillas comunicacional son tres: El principio de la movilidad y del tamaño, el principio de la segmentación y el principio de la identidad propia. ¿Los conocerá la licenciada Díaz? ¿Los aplicará su ‘comando estratégico’? Sólo puedo sugerirle que adquiera el libro o que le pregunte a la gobernadora del estado Falcón, pues ella puso en práctica (y con todo éxito) estas leyes y principios estratégicos de “La Guerra Comunicacional” para ganar comunicacionalmente en 2008.

Andres Simon Moreno Arreche
andresmorenoarreche@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO ECARRI ASPIRANTE A LA ASAMBLEA NACIONAL POR LA CIRCUNSCRIPCIÓN 2 DEL MUNICIPIO LIBERTADOR PROPONE CREAR GUERRILLA OCUPACIONAL CARACAS 14/04/1

Ante la Guerrilla Comunicacional anunciada por el Gobierno Nacional, Antonio Ecarri, presidente de la Fundación Arturo Uslar Pietri y aspirante a la Asamblea Nacional por la circunscripción 2 del municipio Libertador, presentó la Contrapropuesta de Guerrilla Ocupacional. “Hoy le presento al país y al Estado la Guerrilla Ocupacional, que implica tareas para los tres ministros: la ministra Tania Díaz debe ocuparse de llamar a la Fiscal General de la República para que la asesore en materia de la LOPNA, que contempla entre otras cosas la autorización de los padres para cualquier actividad que involucre a menores de edad. El ministro Héctor Navarro debe ocuparse de la educación venezolana y solucionar, entre otras cosas, el estado en el que se encuentra la U.E.N. República del Ecuador, además de asuntos urgentes como la deserción escolar y el déficit de 250.000 maestros; y la jefa del Distrito Capital Jacqueline Farías, debe ocuparse de solventar las necesidades de las comunidades, tal como es el caso de la parte alta del sector El Guarataro que vive con un gran foco de insalubridad a causa de un vertedero de aguas negras”.

Antonio Ecarri señala que el Gobierno Nacional debe ocuparse de las carencias que viven las comunidades de forma permanente y no sólo poner “pañitos tibios por la celebración del bicentenario”. Sostiene además que en lugar de que el Ministerio de Información y Comunicación destine 2 millones de bolívares para adquisición de cámaras fotográficas, de video y grabadores para la Guerrilla Comunicacional, esa cantidad debe ser invertida en la educación venezolana.

“El Gobierno destina dinero para su revolución, contrarrevolución, invasión, guerrillas… Nosotros nos preguntamos: ¿Cuánto dinero destina para las escuelas nacionales? ¿Cuánto destina para el equipamiento – no de armamentos, que sabemos que es bastante- sino de libros y pupitres para nuestros hijos? ¿Cuánto destina para la adecuación de espacios públicos dignos y seguros? Con 2 millones de bolívares ¿A cuántas comunidades se pueden beneficiar? ” La mal llamada Guerrilla Comunicacional, genera además un problema mayor y más grave, ya que saca a los muchachos de la escuela, donde están cuidados y atendidos, a la calle, donde no se sabe quién se va a ocupar de ellos.”Niño en la calle es vicio” agregó Ecarri.

Ecarri apoya en este sentido la propuesta de Pablo Pérez de cambiar los fusiles por becas de estudio. “Los fusiles terminarán en las bandas de delincuentes incrementando los índices de violencia. Hacemos la propuesta de cambiar los fusiles por becas de estudio con dólares de cadivi”.

El aspirante Antonio Ecarri presentó además una serie de fotografías que constatan el abandono y olvido en el que se encuentran lugares emblemáticos, cargados de historia y tradición en Caracas: “Los alrededores del Panteón Nacional son desvalijados por el hampa; las canchas del Foro Libertador son invadidas por familias damnificadas sin derechos algunos que los ampare y la Plaza Diego Ibarra es vista ante los ojos indolentes de 3 poderes públicos nacionales, hundida en la miseria y el abandono”

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿GALLO QUE CACAREA?, JUAN DE DIOS RIVAS V. , UTOPÍAS Y LÓGICAS

En cada rincón de Venezuela sabemos lo que son los gallos y lo que representan en nuestras costumbres, hay mucho tipos de gallos… la gente dice “gallo es gallo manque ponga”… pero, si lo oímos cacarear, decimos este gallo si es “raro o pataruco”, sácalo del corral, porque así tampoco pondrán las gallinas. Nuestros ancestros españoles y franceses respetaban y querían a los gallos, los entrenaban para que pelearan, con honor y arrojo… nunca para que cacarearan o patulequearan; el cacareo de un gallo es vergonzoso, hasta para los pollitos… ni se diga para las gallinas… cuando oyen a un “gallo cacareando” se le tranca el gañote y se les comienzan a caer las plumas… y por supuesto no ponen nada y se entristece… el gallinero se alborota y las gallinas buscan un hueco por donde salir, es mejor irse de prisa en busca de un nuevo gallo, que quedarse a ver como al gallo cacareador, se le cae la cresta, la cornúncula, la cola y la prestancia… los gallos cacareadores terminan dando lastima y pisados por los pollitos. Todo gallo cacareador tiene cara de ponchao y no lo quiere nadie. “Cualquier semejanza con un gallo cubano o sabanetero, es pura coincidencia”.

Venezuela está llena de patarucos gobernantes, pasamos de ser una nación de libertadores, en esplendor y felicidad, a ser hoy un gallinero destartalado e inseguro, donde el gallo mayor sólo cacarea y los huevos se los roban los ratones y rabipelaos con franelitas rojas-rojitas, todos hacen de las suyas “mientras el gallo cacarea para todo y nos fastidia a todos”. Los ratones y rabipelaos se meten con todo en el gallinero y han formado bandas, mafias, colectivos, cooperativas, consejos comunales y compraron bancos o empresas para arrasar con todo; y ya se comienzan a enfrentar por los pocos granos de maíz que quedan y se están peleando hasta por la “guate” (disculpen lo escatológico); esto es una raspazon de ollas, huesos y listos para la huida… ¿Cuándo es eso? todo ladrón –a lo Pedro Navaja- tiene listo sus tenis para salir pirao (del lenguaje coloquial de los bajos fondo), unos correrán en aviones, otros en carrazos y otros por los caminos verdes; pero de que van a correr, van a correr. Lo hizo Pérez Jiménez, lo hizo Bucarán en Ecuador, lo hizo Perón en Argentina, lo hicieron los comunistas Rusos (hoy son la mafia Rusa más fuerte) y lo harán los que roban hoy; esta es la resultante de toda tiranía corrupta. En Venezuela necesitamos unos gallos que tenga prestancia y entereza, que eviten que las ponedoras se vayan con su trabajo a otra parte, necesitamos un gallo que se respete y nos respete, que jamás cacaree, así lo pongan de presidente. Los presidentes nunca cacarean… sólo hablan o discursean cuando es preciso y necesario. Todo gallo presidente respeta los huevos de su corral, jamás se los expropia y menos se los quita al pueblo para dárselo al gallo cubano… los gallos criollos nunca dan vueltas en falso, siempre lograban aumentar el gallinero y la producción de huevos, tenia apego a principios y valores democráticos, nadie tenia miedo de opinar.

¿Simón Bolívar se inspiró en un gallo? ¿Alguna vez el Libertador tuvo actitudes de gallo? “Hombre que trata de imponerse a los demás por su agresividad y jactancia” o lo vieron con conductas de gallito “hombre presuntuoso y jactancioso”… No, el Libertador Simón Bolívar, fue, es, y será un hombre excepcional, culto, estadista, unificador, sobrio y responsable; ese hombre grande, no apoyó vagabundos, ladrones y jueces blandengues… como hace falta en Venezuela un gobierno bolivariano de verdad.
El pueblo no se come cacareo… el pueblo, come pollo y verduras… pero si se las ponen cara y -de paso- cuando la va a buscar le pegan un tiro, para quitarle los pocos churupos que les pagan o consiguen… y si llega vivo a barrio adentro a curarse… lo consigue cerrado, o si no con un cubano que le recetan un alkaseltzer o le dice que vaya a un CDI para que lo operen… carajo, ¿quién vive así? Los pueblos que tienen gallera, tienen hombres de pelo en pecho, que no hablan pendejadas y cuando se restean, lo apuestan todo al gallo valiente, si pierden pagan, y si ganan cobran, y “Ay” del que no pagué… Este pueblo va a cobrar. Venezuela necesita un gallo fuerte, honesto, culto y que tenga “estampa” de Presidente. ¡Basta de patarucos y ponchaos!

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUERRILLAS COMUNICACIONALES: NUEVA HERRAMIENTA DEL GOBIERNO PARA PROMOVER LA POLARIZACIÓN Y EL LENGUAJE DE GUERRA EN VENEZUELA. OLGA RAMOS

Desde que se inició este gobierno en 1999, muchas han sido las oportunidades en las que se ha intentado usar al sistema educativo como bastión para la construcción de la base “revolucionaria” que dé soporte al proyecto político, personalísimo, del presidente Hugo Chavez. Sin embargo, más han sido aquellas en las que éste ha usado directamente a niños y jóvenes, en actos proselitistas. Así lo hemos visto en demasiadas cadenas presidenciales, en las que se exhiben niños y jóvenes vestidos de rojo y en las que algunos de ellos hacen intervenciones con loas a la “revolución” o a su autodenominado “comandante”.

El primer tipo de iniciativas gubernamentales, ha sido rechazado reiteradamente por el pueblo, en general, por lo que, hasta el momento, casi la totalidad de ellas se han echado para atrás o metido en el congelador y sólo subsisten unas pocas aisladas que se llevan a cabo por iniciativa de algunos personeros del gobierno, o algunos directores o docentes en escuelas oficiales.

Las iniciativas del segundo tipo, las seguimos viendo periódicamente cada vez que se presenta una ocasión para ello y, a pesar de que esto sucede cada vez con mayor frecuencia, no se ha logrado una manifestación de rechazo colectiva, que las cuestione y las ponga en tela de juicio de forma efectiva.

No obstante, a lo largo de estos 11 años hemos presenciado lo que quizá constituye el mayor daño a la población de cualquier edad y a la convivencia en el país, que es el uso reiterado de una lógica y un lenguaje de guerra, que determina el tenor de las relaciones políticas e impacta de forma nada despreciable, las relaciones familiares y sociales de todos los venezolanos. Estos, lógica y lenguaje de guerra, son utilizados y promovidos por el presidente de forma cotidiana y constituyen una clara herramienta para cimentar la estrategia de polarización política con la que ha sustentado su permanencia en el poder.

Estos son los antecedentes de lo que presenciamos ayer, lunes 12 de abril, en Caracas: Los ministros de educación y de comunicación y la denominada “jefa del gobierno” de Caracas, en un acto público, constituyeron las llamadas “guerrillas comunicacionales” que están formadas por jóvenes estudiantes de 3 liceos y tienen como propósito hacerle la guerra a los medios de comunicación privados y garantizar la difusión del “mensaje presidencial”.

Las reacciones no se han hecho esperar, como es natural ante un evento inaceptable como éste, inaceptable por varias razones. La primera de ellas tiene que ver con el motivo de creación de estas organizaciones que le imprime un carácter peculiar a la misión que se les asigna. De acuerdo a la declaración de los dos ministros presentes en el acto, se trata de una organización diseñada para combatir a lo que ellos denominan “los monopolios mediáticos” de las empresas privadas que son dueñas de los medios de comunicación. Al respecto, cabe resaltar que el Estado es el mayor propietario de los medios de comunicación en Venezuela y que, por la intencional confusión que existe entre Estado, gobierno y partido, los utiliza con fines proselitistas, en lugar de estar al servicio del país tal como corresponde. Pero ese es uno de los problemas asociados con esta razón, el otro, el más importante, es la pretensión de que los jóvenes se enfrasquen en una batalla por la información, estableciendo que es la confrontación permanente, la única vía válida para dirimir las diferencias y el elemento esencial que determine el tenor de nuestras relaciones.

La segunda de ellas, muy en consonancia con esta pretensión, es el tipo de organización que se promueve: la guerrilla. Como es por todos conocido, la guerrilla es una táctica de guerra que se usa, fundamentalmente, cuando quién pelea está en manifiesta desventaja, ya sea porque se encuentra en inferioridad numérica, o porque no cuenta con las armas y la organización suficiente para vencer a su enemigo en franca batalla. Los guerrilleros combaten y sabotean para vencer al enemigo. En Venezuela existe una larga tradición guerrillera asociada a las luchas “anti-sistema” protagonizadas por grupos de extrema izquierda. Por cierto, muchos de los que hoy tienen en sus manos la conducción del Estado, formaron parte de los pequeños focos de guerrilla urbana que, en las adyacencias de las universidades, hicieron vida en las dos décadas previas al inicio de este gobierno. ¿Se pretende entonces que nuestros estudiantes terminen su formación básica con una experiencia activa, de combate y saboteo, utilizando herramientas de comunicación? ¿Esa es la mejor experiencia que podemos brindarle a los estudiantes en su proceso de incorporación a la vida republicana? ¿Esa es la base deseable para construir convivencia?

La tercera razón, no menos importante que las anteriores, es la que mayor peso ha tenido en los reclamos hechos públicamente hasta el momento: la utilización de los estudiantes expresamente para difundir el mensaje de un líder político, para hacer proselitismo y propaganda política, que es como técnicamente se le llama. ¿Se trata entonces de promover la formación de partidarios, en lugar de ciudadanos críticos que tengan capacidad para discernir y tomar decisiones propias sobre sus preferencias políticas? O ¿se trata de utilizar a esos estudiantes para que hagan el trabajo de calle que los militantes del PSUV deberían hacer? Creo que ni siquiera eso. Lo que vimos ayer, es algo mucho más triste, se trata de convertirlos sólo en amplificadores y altavoces de una voz y de un mensaje que, de acuerdo a esta lógica “revolucionaria”, es el único que se debe escuchar.

Si lo que se quería lograr era la democratización de los medios de comunicación social, se pudo hacer una campaña para convertir a VTV, realmente, en el canal de todos los venezolanos o para garantizar la incorporación de productores independientes, sin importar las tendencias políticas, en la programación de todos los medios que son propiedad del Estado. Si se trataba de lograr el desarrollo de competencias comunicativas en los estudiantes y el manejo de herramientas asociadas a la comunicación social, se podrían fortalecer los periódicos escolares o crear clubes de comunicación para ampliar los medios utilizados. Si lo que se quería era abrir espacio para la difusión de buenas noticias, o de las noticias locales y comunitarias, se podría promover la investigación y el énfasis del trabajo de los estudiantes, en esos aspectos. Pero como lo que se quiere, tristemente, es tener mano de obra “combatiente” para el volanteo y la realización de murales, “partidarios” del proyecto revolucionario para hacer labor de propaganda, se crearon las guerrillas comunicacionales, cuya primera tarea, de acuerdo a las instrucciones de la nueva ministro de comunicación es "realizar labores de volanteo, perifoneo y empapelado de las estaciones del metro, línea 1" para “dar a conocer el mensaje del gobierno”, casualmente en vísperas de un importante proceso electoral.

Olga Ramos
13042010
olgaramos62@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 13 de abril de 2010

DIVIDE Y REINARÁS, AMÉRICO MARTÍN, MARTES, 6 DE ABRIL DE 2010

A FREDDY Y EMILIO

Antes de entrar en el tema de fondo que propones, querido Freddy, debo hacer algunas puntualizaciones. No siendo proclive a las afirmaciones tajantes, no me reconozco en esa exultancia por Falcón que me atribuyes, ni me ha pasado por la cabeza arremeter contra un tan excelente amigo como Emilio. Tampoco en mis “desordenados” comentarios sobre el editorial no pude manifestar –por lo menos a conciencia- animus irónico alguno. De mis adláteres ¿qué te digo? En mi independencia política sería raro que los tuviera.


Parto de lo que está en la fabla de todos. Hay un deterioro del campo oficialista que no fluye masivamente hacia la oposición. Si un 53% no confía en Chávez y 20 se ubica de este lado, queda un 33% que, disintiendo del régimen, no se reconoce opositor. Puede ser injusto, puede provenir de la vieja mala prensa que tenemos los políticos, pero está a la vista como un enigma que debe resolverse y es preferible hacerlo antes del histórico 26 de septiembre.
Si el objetivo es alcanzar la mayoría parlamentaria es absolutamente necesario incorporar al complicado universo disidente. Toda la oposición es disidente, sí, pero no toda la disidencia es de oposición. Y el reto, creo, es conectarse con esa mayoría -disidente u opositora- que coincide en lo básico, sin por eso negar lo que cada uno sea. Frente al inmenso y proteico mundo que disiente con distintos niveles de compromiso, deberíamos enfatizar lo que une, no cuidarnos del falso adversario pregonando enérgicamente lo que irrevocablemente somos. Claro que se puede ganar gente para este lado, como ya está ocurriendo, pero exigirle a los descontentos -cual postulan muchos- que se declaren inmaculados opositores (sin contar que ni eso les valdría para calmar a los irredentos de esta acera) como premisa para marchar juntos, me parece un mayúsculo error.

Siendo tan profunda la tensión actual, gran parte de los moderados puede ser empujada a mayores compromisos. Es absurdo recibir con hostilidad a los relegados por el gobierno (y esto no va con Emilio, por Dios) por creer que Arias Cárdenas es una fatalidad. Jagua ha puesto a los azules, mal que le pese a algunos, de patitas en la calle. Habrá quien se devuelva, pero así como Falcón demostró más entereza de la esperada, otros podrían seguirlo. Por cierto, creo que es la más aguda manifestación de la crisis del chavismo pero estoy abierto a otros criterios. Prefiero entonces tender puentes que prejuzgar o llenarme de paralizantes prevenciones. Alguien me llamó cándido (nada que ver con Analítica) por no creer que las rupturas del oficialismo sean trampas montadas por Chávez, el omnisciente.

Creer que el hecho de que hable más de disidencia que de oposición responde –como piensa mi probado amigo Freddy- al temor de “perder gente” o de “aislarme”, no tiene el menor sentido para quien haya leído lo escrito arriba. Porque aunque no comparta lo que digo, tendría que reconocer que me esfuerzo por guardar la coherencia en mis argumentos. Además, respaldo con toda mi fuerza a la MUD como centro que es de la unidad en esta complicada coyuntura. Su trabajo será finalmente reconocido hasta por los coléricos honestos. Pero por dirigir el momento es ella la que corre los indicados riesgos. Yo personalmente no tengo gente que perder o aislamiento al que rehuir. En mi condición podría ponerme a alardear sobre las primarias en todas partes o la insobornable oposición, sin arriesgar nada. Me sería muy fácil hablar con la dura retórica usual de quienes se sienten desplazados o algo así, que no es mi caso ni por supuesto el tuyo.

Lo de la izquierda es otra cosa. No frecuento ese término porque le huya a las definiciones o porque me asalte un extraño miedo, sino porque nada es más indefinido que ese vocablo. Chávez es de izquierda, Müller lo rebate desde la izquierda y el PCV, dueño del concepto, los mira con conmiseración. Son círculos concéntricos terriblemente subjetivos. Cada izquierdista tiene quien lo condene por traicionar a la izquierda. Tú y yo somos de derecha, Freddy, para legiones de socialistas. Y no es que sea un término maléfico sino que se ha alejado de referencias precisas. Durante la guerra fría era más fácil. De izquierda, los amigos en distintos grados del leninismo y la URSS, y de derecha sus adversarios en distintos grados también. Esa postrera certidumbre cayó con el Muro.

¿Qué queda entonces?

Descifrar las nuevas realidades, buscar respuestas profundas y originales. Por cierto, Marx no hablaba de izquierda y derecha, sino de clase obrera y burguesía. Muy anacrónico, sin duda, pero no lo es su aversión a las abstracciones no severamente fundadas. Los lectores no tienen por qué buscar si en mis trabajos hablo de izquierda o no, como les recomienda Freddy. Yo les ahorro el esfuerzo. No me valgo de ese concepto porque no creo que sirva para mayor cosa.

En fin, con mi invariable amistad, les dejo estas sinceras reflexiones.

amermart@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA AL PRESIDENTE MUJICA DE OSCAR ARIAS: "LOS EJÉRCITOS SON ENEMIGOS DEL DESARROLLO, ENEMIGOS DE LA PAZ, ENEMIGOS DE LA LIBERTAD."

Excelentísimo señor José Alberto Mujica Cordano. Presidente de la República Oriental del Uruguay.

Excelentísimo señor Presidente:

No le escribo hoy a don JoséAlberto Mujica Cordano, sino al “Pepe” revolucionario, a ese hombre que en medio del fango del horror, conservó siempre intacta la flor de la justicia; a ese soñador que no apagó la luz de la utopía, ni en el más oscuro rincón de su celda olvidada; a ese idealista que defendió, ante ofensas y amenazas, una fe inquebrantable en un futuro mejor para Uruguay y para América Latina. Le escribo al “Pepe” para decirle que queda todavía, en el morral del tiempo, una última utopía: la abolición del ejército uruguayo.

Mis palabras emergen del cariño y de la buena voluntad. Sé que no tengo ningún mandato sobre los destinos de su pueblo. No pretendo irrespetar la soberanía de una nación hermana. Tan solo quiero brindar un consejo que veo escrito en el muro de la historia de la humanidad: los ejércitos son enemigos del desarrollo, enemigos de la paz, enemigos de la libertad y enemigos de la alegría. Trampa permanente. En gran parte del mundo, y sobre todo en América Latina, las fuerzas armadas han sido la fuente de la más ingrata memoria colectiva. Fue la bota militar la que pisoteó los derechos humanos en nuestra región. Fue la voz del general la que pronunció las más cruentas órdenes de captura contra estudiantes y artistas. Fue la mano del soldado la que disparó en la espalda del pueblo inocente. En el mejor de los escenarios, los ejércitos latinoamericanos han significado un gasto prohibitivo para nuestras economías. Y en el peor, han significado una trampa permanente para nuestras democracias.

Uruguay no necesita un ejército. Su seguridad interna puede estar a cargo del cuerpo de policía, y su seguridad nacional no gana nada con un aparato militar que jamás será más poderoso que el de sus vecinos, que además son países democráticos. No importa cuánto invierta en sus fuerzas armadas, Uruguay no logrará ganar una carrera armamentista contra Brasil, Colombia, Argentina, Chile y Venezuela. En las circunstancias actuales, la indefensión es mejor política de seguridad nacional para su pueblo, que un aparato militar inferior al de sus vecinos.

Lo digo por experiencia. Costa Rica fue el primer país en la historia en abolir su ejército y declararle la paz al mundo. Hace más de sesenta años, otro Pepe revolucionario, el comandante José Figueres, decidió proscribir para siempre las fuerzas armadas de mi país. Desde entonces, los costarricenses no han vuelto a vivir una guerra. No han vuelto a derramar su sangre en un enfrentamiento civil. No han vuelto a temer un golpe de Estado, una dictadura o un régimen de persecución política. Mi pueblo vive en paz porque apostó a la vida; vive en paz porque confío en el poder de la razón para gobernar los impulsos de la violencia. Fortaleza.

Me dirá, querido amigo, que Costa Rica vive en medio de países pacíficos. Pero eso no fue siempre así. Hubo una época en que mi pueblo colindaba al norte y al sur con la dictadura. Hubo una época en que el silbido de la metralla sonaba muy cerca de nuestras fronteras. En lugar de tomar las armas, Costa Rica salió a luchar por la paz en Centroamérica. No nos hizo falta el ejército. Por el contrario, estar desmilitarizados nos permitió ser percibidos como aliados de todas las partes del conflicto. En verdad le digo que no ha habido decisión que más haya fortalecido la seguridad nacional costarricense, que la de eliminar el ejército.

Otros dos países latinoamericanos han seguido nuestro ejemplo: Panamá y Haití. En 1994, el Congreso panameño aprobó, por medio de una reforma constitucional, la abolición de las fuerzas armadas. Desde entonces, Costa Rica y Panamá comparten la frontera más pacífica del mundo. Y no es casualidad que sean, también, las dos economías más exitosas del istmo centroamericano. Porque el dinero que destinábamos a nuestros ejércitos, lo destinamos ahora a la educación de nuestros niños, a la salud de nuestros ciudadanos y a la competitividad de nuestras industrias y comercios.

Hemos cosechado los dividendos de la paz, así como también los cosechó, aunque en menor medida, el pueblo de Haití, que con la abolición del ejército puso fin a un eterno rosario de golpes de Estado.

¡Hay tantos mártires en la historia contra la tutela militar! Usted que padeció bajo el yugo de la opresión, tiene ahora la posibilidad de librar para siempre de ese yugo a los hijos del mañana. Cuando el futuro venga, en palabras de Mario Benedetti, “con su afilada hoja y su balanza, preguntando ante todo por los sueños, y luego por las patrias, los recuerdos y los recién nacidos”, tenemos que saber qué le diremos. Tenemos que saber lo que hemos sido. Ojalá que ese futuro reconozca en usted, amigo Presidente, al “Pepe” revolucionario que declaró la paz al mundo y decretó sagrada la vida en Uruguay.

Óscar Arias Sánchez Presidente de la República de Costa Rica 10:04 p.m. 06/04/2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/Opinion/PaginaQuince/Opinion2325392.aspx
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 12 de abril de 2010

EL DIABLO SUELTO, MACKY ARENAS, 11.04.2010

El problema no es la colocación de un busto de Fidel Castro frente a la Asamblea Nacional. Eso es una afrenta, una humillación más del régimen hacia el pueblo venezolano y por consiguiente una manifestación más del problema. Una que se agrega al currículo del gobernante más enemigo de la venezolanidad que jamás haya gobernado.

El problema es lo que ello pone en evidencia. Cuando el representante del partido de gobierno asegura que el busto es “único en el mundo” tiene razón: a nadie se le ocurriría hoy por hoy poner un busto de Fidel Castro en ninguna parte. Ese personaje es el emblema de todo lo que ha fracasado en el planeta y la vitrina más transparente a través de la cual se puede ver a un pueblo anclado a un fraude desde hace más de 50 años, a merced de una tiranía que aventaja a todas cuantas ha sufrido nuestra América, no sólo en tiempo de duración, sino en crueldad y depravación. De ella sólo se piensa en huir, así sea enfrentándose a los tiburones que infestan el “mar de la felicidad”.

Un busto a Castro es un homenaje a quien envió guerrilleros a Venezuela en los años 60 a invadir este país y tratar de instaurar el comunismo en nuestra tierra, experimento que se llevó muchas vidas, especialmente de militares, porque en esos tiempos los teníamos valientes, preclaros y comprometidos con la democracia y un concepto elevado de libertad.
Un busto a Castro es un monumento a la mentira y a la burla como políticas de Estado.

Un busto a Castro es el desconocimiento de cuanto sondeo de opinión llega a la mesa presidencial, ninguno de los cuales ha logrado otro resultado que no sea el abrumador rechazo de este pueblo a cualquier cosa que se parezca al castro-comunismo para nuestra nación.

Un busto a Castro es premiar la actual chulería de su régimen, que se ha llevado nuestros mejores recursos e ingresos, en detrimento de una población noble que carece de todo.

Un busto a Castro nos retrocede medio siglo, nos abochorna con el mundo y nos adosa a un dinosaurio que el globo terráqueo se ha sacudido, incluidos los intelectuales colaboracionistas que hasta antier lo adulaban, desde lejos, claro está.

Pero lo más grave de todo es que no es el busto, sino lo que él proclama: nada más y nada menos que estamos confirmando la alianza de Venezuela con las fuerzas demoníacas del terrorismo y la conspiración contra Occidente; que nos alineamos con aquellos que viven del delito y planifican la desestabilización y destrucción de los países animados por el odio y la retaliación; y que asumimos unas relaciones que ponen en peligro la seguridad nacional, nos restan aliados de toda la vida y nos ubican frente al futuro en la más tremenda de las incertidumbres. Basta reconocer quienes han sido los amigos de Castro en este continente y en el mundo, a lo largo de este azaroso medio siglo, para tomar conciencia de qué clase de elemento está representado en ese busto.

Pero lo peor es lo que subyace, la motivación detrás de una estatua de Fidel Castro. En concordancia con lo antes expuesto, la ordena un gobernante que irrespeta a su pueblo y a su historia, detesta a nuestra gente porque el resentimiento le impide permanecer cerca de su tradición, de sus angustias, de sus necesidades y de todo aquello que lo ofende, agrede y entristece. La realidad es que hay complejos que devoran entendimientos y anulan voluntades. No se le puede pedir más, no da para más, el error fue haberle confiado nuestro destino. Repararlo va más allá de condenar el busto de otro autócrata.

Quizá sea un buen comienzo percatarnos de que el diablo anda suelto y que la Asamblea Nacional hiede a azufre.

Macky Arenas
mackyar@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 11 de abril de 2010

"A LOS DÉSPOTAS LES ENCANTAN LAS ELECCIONES PUES OFRECEN UNA FACHADA ACEPTADA", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

¿Equivocados? No

Si usted cree que juega ajedrez pero lo hace con fichas de damas chinas, será derrotado. Si usted cree que está ciego y lo que en realidad ocurre es que es de noche y no se ha dado cuenta, lo tratarán como chiflado. Si usted confunde la gimnasia con la magnesia, puede terminar haciendo aeróbics en medio de un inolvidable cólico miserere. Hace años hubo quienes aseguraban que Chávez era un demócrata, sólo que bocón y atrabiliario; la incomprensión de su proyecto político llevó a tratarlo como a un exagerado y no como a un déspota, se fortaleció en medio de los desatinos de quienes lo veían como un demócrata maleducado; y allí está. Sí, debilitado, amoratado, con rodillas frágiles, pero allí, hecho el loco, sentado en la silla de Miraflores durante más de 11 años.

Naturalmente, ya las ilusiones sobre el carácter benigno del régimen se han derrumbado. Sólo le queda como credencial que realiza muchas elecciones, eventos que históricamente han servido para fortalecer la democracia y, según los casos, también para debilitarla. A los déspotas les encantan las elecciones porque ofrecen una fachada socialmente aceptable y permiten resolver las contradicciones entre los suyos; así, incorporan a unos y liquidan a otros. Como ejemplo, véase la llorantina de los desplazados por el caudillo en las candidaturas a la Asamblea Nacional.

No entender la naturaleza del extraño bicho que está delante lleva a enfrentarlo con panderetas cuando la criatura se desplaza en el cuadrilátero con un fusil a punto de ráfaga.

Falsos Errores. Sin atribuir a quienes los cometen siniestras intenciones, uno de los traspiés de un sector de la disidencia ha sido suponer las políticas gubernamentales como una colección de equivocaciones que -si los personajes se dieran cuenta- corregirían. Sin embargo, cabe otra aproximación: buena parte de lo que hacen es la realización de lo que en realidad quieren.

Desde luego, no programaron el desastre eléctrico que ha lanzado el país a la oscurana intermitente. Lo que sí está en el código genético rojo es que, si es necesario que los recursos se dirijan hacia sus prioridades políticas, no importa que la sociedad padezca; además, lo revisten de una pátina ideológica: si el comercio capitalista es favorecido por la electricidad, es saludable que disminuya la provisión de energía, se castigue el consumismo y se ampare la templanza y la clausura. Tampoco quisieron acabar con el negocio petrolero; pero fue necesario destruir Pdvsa para lograr la expulsión de las mejores capacidades gerenciales y poder usar la empresa como vaca lechera inauditable, con su útil ubre para el enriquecimiento privado, generosa con los pedigüeños que vienen a pasar raqueta con obsesiva frecuencia.

Lo que es destrucción desde cualquier atalaya sensata es territorio conquistado bajo la mirada bolivariana y, ya se sabe, la conquista implica degüello y sangre.

Cuando las cercanías de Miraflores quedaron sembradas de cadáveres el 4 de febrero de 1992 o el 11 de abril de 2002, esas muertes sólo podían concebirse como crímenes, sin atenuantes; en tanto los próceres las ven como la hemorragia salutífera que riega su epopeya perversa. Esa diferencia de miradas se ve en lo electoral.

Lo Electoral. En un régimen democrático los votos son el criterio de decisión esencial. En un régimen autoritario, no. En Venezuela los que no son partidarios del Gobierno son considerados oligarcas, títeres del imperio, no ciudadanos. Si el Gobierno tiene mayoría, es -piensan- porque los ciudadanos se han hecho conscientes de sus patrióticos deberes; si el Gobierno es minoría como ahora -y ya ha ocurrido varias veces- es debido a la propaganda imperialista y burguesa, que a través de sus lacayos ha confundido a los inocentes. Si el Gobierno es minoría por la acción interesada de sus enemigos el régimen asume que no tendría deber moral o político de respetar los resultados electorales; sólo lo hace si es forzado a hacerlo. Y sólo puede ser forzado a hacerlo si hay poderío para imponerlo. Y sólo se puede imponer si existe el objetivo claro, intransferible, de plasmarlo.

En 2007, cuando varios flaquearon y consideraron "reconocer" la victoria oficial aun a sabiendas de que Chávez había perdido, el movimiento estudiantil y la presión militar -entonces liderada por el general Baduel- impusieron la victoria obtenida en las urnas, aunque al final hubo la negociación para que la victoria fuese por décimas porcentuales y no se dieran los resultados completos; hecho que abrió el camino para imponer la reforma por otras vías.

No ocurrió del mismo modo con el fraude del referéndum de 2004, cuando la dirección opositora no tuvo claro el objetivo y en las horas de confusión Chávez hizo la jugada magistral con el CNE para derrotar al más poderoso movimiento de calle que jamás había existido en Venezuela.

La conclusión es que las elecciones no son, como en una democracia, el mecanismo de evaluación y relevo de los gobiernos, sino un instrumento cuyos resultados el autócrata no acepta si lo desfavorecen y que sólo la resistencia cívico-militar puede imponer. La pregunta es si el descontento opositor, la disidencia chavista, los hastiados, los fastidiados, los oprimidos, los reprimidos, están unificados en una política que es mucho más que una disputa de candidaturas. Una política clara puede reunir fuerza; pero, una fuerza sin política es derrotada sin remedio. Recuérdese el episodio de las gobernaciones perdidas por mezquindades (el caso del estado Bolívar) o por la trampa que no se pudo o quiso desmantelar (el caso del estado Barinas).

Lo Que Quiere. Imagínese que Chávez es derrotado en las elecciones próximas. Imagínese que se conocen los resultados sin mayores traumas y el caudillo se presenta en la soledad de su despacho en cadena nacional y reconoce el triunfo opositor; hace votos por el trabajo conjunto con la disidencia democrática y anuncia un proceso de cooperación para superar la polarización y los odios. Por supuesto, usted no cree que esto sea posible, al menos así. Usted sabe que es difícil que los votos los cuenten; usted sabe que se zumbarán platos, ceniceros y copas; usted sabe que, si pueden, anunciarán las autoridades que después de esa inenarrable "fiesta democrática" como suelen repetir con insistencia de idiotas, le harán la señal de costumbre, diciéndole que perdió. Esto es lo que quieren hacer, pero en cada elección les resulta más costoso hacerlo porque la oposición está más alerta, porque ya se les conoce el truco a todas las chicas de la troupe roja; pero, sin duda, es lo que intentarán hacer.

¿Cómo evitarlo? No es fácil; pero lo primero es la decisión de no aceptar trampa ni fraude. Esa decisión política, simple y clara, es el comienzo de todo. Así fue en 2007; así no fue en otras oportunidades. Septiembre tiene cara de borrasca.

www.tiempodepalabra.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HAGAMOS LA LUZ ENTRE TODOS. MIKEL LAS HERAS

Cuando los amigos me ven defender a capa y espada, reconozco que a veces me pongo hasta fastidioso, a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), caen a veces en el error de acusarme de defender a “los partidos políticos”. Y no es así. La MUD, más allá de una estructura que, no cabe duda, está principalmente conformada por los más importantes partidos políticos que hacen oposición al actual estado de las cosas, es un ente que está dotando de conducción política al movimiento opositor. Conducción que por cierto, sobra decirlo, ha estado ausente en años recientes.

Si bien es cierto que en las últimas décadas los partidos políticos tradicionales se agotaron y se vieron obligados a renovarse unos, a reinventarse otros, o a “invernar” a la espera de mejores tiempos otros más, también lo es el hecho que diferentes organizaciones y personalidades de la mal llamada “sociedad civil” hicieron vida activa en la política venezolana de finales del siglo pasado, bajo la etiqueta de “independientes” y, por cierto, han seguido “activos”. Empresarios, banqueros, artistas, dueños de medios de comunicación, periodistas y hasta modelos fueron candidatos presidenciales y a otros cargos de elección popular, y conformaron organizaciones que tenían su tarjeta inscrita en el Consejo Supremo Electoral de la época.

Era los tiempos de -la llamamos ahora despreciativamente “la Cuarta”- donde si bien es cierto reinaba el bipartidismo, también lo es el hecho que se respetaba y reconocía a las minorías, se podía “sacar gente de la cárcel” con el voto ¿verdad David Nieves?, existían tribus judiciales pero se destituían presidentes de la República, había corrupción pero había alternancia en el poder.

El “antipartidismo” se transforma en “antipolítica” cuando irrumpe en la escena política venezolana un personaje ajeno al mundo civil. Un militar que intenta dar un Golpe de Estado en 1992. A partir de los siguientes carnavales, comenzamos a ver a los carajitos disfrazados de militares con boinas rojas. El resto es historia.

Tras más de una década de “era chavista”, un presidente constitucional, pero militar, ha hecho lo que le viene en gana, sin que la llamada oposición, así, en singular, haya podido contraponer políticas de manera coherente y efectiva, debido entre otras cosas a la ausencia de conducción política.

En los primeros años de está ya larga y negra década, vimos a “la sociedad civil”, a “la gente”, a “los independientes que no quieren nada con los partidos”, etc, dirigir la política de oposición. Los resultados saltan a la vista.

Hace un tiempo, cuando se formó la MUD, en un artículo pedimos un voto de confianza a ella. Hoy lo renovamos. Es con política y políticas que podremos cambiar las cosas. Los partidos garantizan, además de conducción, pluralidad e inclusión, ingredientes indispensables para los que pensamos en la reconstrucción -tan necesaria- de la democracia en Venezuela. Son tiempos de oscuridad. Hagamos la luz entre todos.

Este y otros artícules en
http://conflictove.wordpress.com/aqui-opinan/ , https://sites.google.com/site/mikellasheras/
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿DERECHO A LA VIDA?, DANIEL SANTOLO, DOMINGO 11 DE ABRIL DE 2010

En Venezuela, qué duda cabe, el derecho a la vida es letra muerta. Y lo es porque a pesar de que la legislación lo garantiza, los órganos encargados de hacerlo respetar, es decir, los poderes públicos, se hacen los locos, permiten la impunidad y se convierten en cómplices de la violación de este derecho fundamental.

Cuando comúnmente vemos cómo son asesinadas cientos de personas por “causa de delito común” o de “enfrentamientos entre bandas”, se viola el derecho a la vida.

Cuando vemos cómo son asesinados dirigentes sindicales y campesinos, por problemas de tenencia de tierra o de control sindical, se viola el derecho a la vida.

Cuando vemos cómo aparecen muertas personas que días antes habían sido secuestradas en una zona fronteriza, se viola el derecho a la vida.

Cuando en las cárceles se desencadenan hechos sangrientos con víctimas fatales casi a diario, se viola el derecho a la vida.

Cuando grupos de policías aplican ejecuciones extrajudiciales, se viola el derecho a la vida.

Cuando vemos a un Vicepresidente de la República justificar el asesinato de once seres humanos en el Táchira, argumentando que eran paramilitares, como si esto fuese causa suficiente para darles la pena de muerte, se viola el derecho a la vida.

Cuando vemos al ministro del interior y de justicia, a menos de 48 horas de haber perdido en manos del hampa a un valioso oficial encargado del Plan Caracas Segura, aparecer en los medios de comunicación para hablarnos de los avances de las elecciones internas de PSUV, es inaceptable, es más que una burla a los familiares de las centenares de muertes semanales que son contabilizadas en todo el país.

Van más de 50 policías asesinados en lo que va de año, sólo en el área metropolitana de Caracas, y no hay respuesta efectiva ante el azote que por parte del hampa están sometidos todos los venezolanos. Es más que irresponsabilidad. Es la confesión de que los intereses del gobierno son otros. Un proyecto político fracasado, desligado de las penurias que sufren todos los venezolanos, en especial los más pobres.

Vemos como se leen las cifras de muertes todos los lunes en los medios de comunicación, verdaderos partes de guerra, y no hay respuesta efectiva para ello por parte de las autoridades responsables. Están ocupadas poniendo tras las rejas a los opositores, por el sólo hecho de opinar. El sistema judicial colapsó al igual que el sistema eléctrico.

Daniel Santolo
danielsantolo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FISIOLOGÍA DE LA MESA (DE LA UNIDAD DEMOCRATICA), MILAGROS SOCORRO - EL NACIONAL

En estos días se cumple un año de funcionamiento formal de la Mesa de la Unidad Democrática, cuyos reglamentos de funcionamiento fueron aprobados en abril de 2009. Y no es poca cosa. La existencia de un minucioso conjunto de normas es fundamental en la naturaleza de este instrumento de alianza política. Es lo que marca su particularidad y le da visos de éxito, puesto que los convocados a su seno y las decisiones que allí se tomen están reguladas por una tabla de preceptos previamente establecidos. Igual para todos y estable en el tiempo. Inmutable ante las medidas de extorsión que, tal como se previó, serían tomadas por los descontentos ante los resultados de los acuerdos.

La Mesa es la dirección política de la Unidad Democrática.

Y ésta es, a su vez, un ideal que las masas vienen reclamando a la dirigencia con fervor creciente y a través de diversas consultas y mediciones.

Las primeras reuniones de lo que hoy es un complejo aparato político decidido a conquistar el poder, se produjeron inmediatamente después de un evento electoral, pero lejos del siguiente. Fue a raíz de la derrota sufrida por las fuerzas democráticas en la votación sobre la enmienda a la Constitución. No se hablaba entonces de la circunstancia comicial. Se hablaba de rescatar el país de la trampa autocrática que lo oprime y saquea. Ese espíritu de origen se ha prolongado; y, hasta la fecha, aunque su diligencia más visible es la designación de candidaturas unitarias para las elecciones legislativas de septiembre, la Mesa procura una coalición política permanente que vaya más allá de las elecciones. Que rebase, incluso, un triunfo irrebatible en 2012.

Con esa idea se han asociado 16 organizaciones: 15 partidos y un movimiento social y político. Los partidos son: UNT, Acción Democrática, PJ, Copei, CausaR, Proyecto Venezuela, ABP, MAS, Bandera Roja, Podemos, Vanguardia Popular, URD, MIN, Solidaridad Independiente y el Movimiento Republicano. Y el movimiento es Voluntad Popular, organización liderada por Leopoldo López, miembro formal de la Mesa y suscriptor de sus avenimientos. Esto lo faculta para expresar en el marco institucional de la Mesa de Unidad Democrática sus dudas y reconsideraciones.

La Mesa se propone establecer los entendimientos necesarios para devenir mayoría parlamentaria y una agenda legislativa que oriente tal desempeño; y también está persuadida de que en un par de años llegará a Miraflores para hacer realidad el proyecto de país contenido en su Propuesta Programática, desglosada en 100 puntos concretos. Una alta aspiración, no hay duda. No puede darse el lujo de ser inoperante. Por eso la Dirección Política tiene 16 miembros, correspondientes a las toldas que recabaron mayor votación en las elecciones del 23 de noviembre de 2008; y a las individualidades que puedan favorecer una unidad crucial para la República.

Esta Dirección Política se reúne los miércoles, a las 4:00 de la tarde. Como la MUD no tiene una sede, los encuentros tienen lugar en distintas casas de partidos. Las respectivas militancias reciben en casa a las huestes de los otros. En un año se ha creado una familiaridad de la que el país terminará redituando. Han entendido que en una situación normal, lo normal es que los partidos vayan por su cuenta. En una situación de excepcional peligro, deben alinearse por la conveniencia del país. No hay opción, de manera que lo mejor es llevar la fiesta en paz y entenderse. La mayoría lo ha hecho; y es el caso que el grueso de las decisiones se han tomado por consenso, tras horas de conversación.

Siempre según el reglamento, los asistentes tienen derecho a una primera intervención de cinco minutos, por cada punto a tratar. Luego, hay sucesivas rondas, de tres minutos.

En representación de las organizaciones asisten un principal y un alterno. Cada encuentro queda documentado en una minuta donde queda constancia de los acuerdos.

La Secretaría Ejecutiva, que encabeza Ramón Guillermo Aveledo, trabaja en una pequeña oficina. Su aporte es ad honorem y él financia su propio teléfono. Hay, además, un Consejo de la Unidad Democrática, que convoca un total de 50 organizaciones. Y 14 Comisiones Técnicas integradas por expertos de las áreas clave (espigados no solo de los 16 partidos de la Dirección Política, sino del medio centenar del Consejo ampliado, donde hay notables representantes de la sociedad civil).

La parte mala es que hay centenares, ¿miles?, de aspirantes para 167 curules y sus suplentes. Muchos quedarán afuera.

Su comprensión de la circunstancia los hará héroes.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA