CARTA AL PRESIDENTE MUJICA DE OSCAR ARIAS: "LOS EJÉRCITOS SON ENEMIGOS DEL DESARROLLO, ENEMIGOS DE LA PAZ, ENEMIGOS DE LA LIBERTAD."

Excelentísimo señor José Alberto Mujica Cordano. Presidente de la República Oriental del Uruguay.

Excelentísimo señor Presidente:

No le escribo hoy a don JoséAlberto Mujica Cordano, sino al “Pepe” revolucionario, a ese hombre que en medio del fango del horror, conservó siempre intacta la flor de la justicia; a ese soñador que no apagó la luz de la utopía, ni en el más oscuro rincón de su celda olvidada; a ese idealista que defendió, ante ofensas y amenazas, una fe inquebrantable en un futuro mejor para Uruguay y para América Latina. Le escribo al “Pepe” para decirle que queda todavía, en el morral del tiempo, una última utopía: la abolición del ejército uruguayo.

Mis palabras emergen del cariño y de la buena voluntad. Sé que no tengo ningún mandato sobre los destinos de su pueblo. No pretendo irrespetar la soberanía de una nación hermana. Tan solo quiero brindar un consejo que veo escrito en el muro de la historia de la humanidad: los ejércitos son enemigos del desarrollo, enemigos de la paz, enemigos de la libertad y enemigos de la alegría. Trampa permanente. En gran parte del mundo, y sobre todo en América Latina, las fuerzas armadas han sido la fuente de la más ingrata memoria colectiva. Fue la bota militar la que pisoteó los derechos humanos en nuestra región. Fue la voz del general la que pronunció las más cruentas órdenes de captura contra estudiantes y artistas. Fue la mano del soldado la que disparó en la espalda del pueblo inocente. En el mejor de los escenarios, los ejércitos latinoamericanos han significado un gasto prohibitivo para nuestras economías. Y en el peor, han significado una trampa permanente para nuestras democracias.

Uruguay no necesita un ejército. Su seguridad interna puede estar a cargo del cuerpo de policía, y su seguridad nacional no gana nada con un aparato militar que jamás será más poderoso que el de sus vecinos, que además son países democráticos. No importa cuánto invierta en sus fuerzas armadas, Uruguay no logrará ganar una carrera armamentista contra Brasil, Colombia, Argentina, Chile y Venezuela. En las circunstancias actuales, la indefensión es mejor política de seguridad nacional para su pueblo, que un aparato militar inferior al de sus vecinos.

Lo digo por experiencia. Costa Rica fue el primer país en la historia en abolir su ejército y declararle la paz al mundo. Hace más de sesenta años, otro Pepe revolucionario, el comandante José Figueres, decidió proscribir para siempre las fuerzas armadas de mi país. Desde entonces, los costarricenses no han vuelto a vivir una guerra. No han vuelto a derramar su sangre en un enfrentamiento civil. No han vuelto a temer un golpe de Estado, una dictadura o un régimen de persecución política. Mi pueblo vive en paz porque apostó a la vida; vive en paz porque confío en el poder de la razón para gobernar los impulsos de la violencia. Fortaleza.

Me dirá, querido amigo, que Costa Rica vive en medio de países pacíficos. Pero eso no fue siempre así. Hubo una época en que mi pueblo colindaba al norte y al sur con la dictadura. Hubo una época en que el silbido de la metralla sonaba muy cerca de nuestras fronteras. En lugar de tomar las armas, Costa Rica salió a luchar por la paz en Centroamérica. No nos hizo falta el ejército. Por el contrario, estar desmilitarizados nos permitió ser percibidos como aliados de todas las partes del conflicto. En verdad le digo que no ha habido decisión que más haya fortalecido la seguridad nacional costarricense, que la de eliminar el ejército.

Otros dos países latinoamericanos han seguido nuestro ejemplo: Panamá y Haití. En 1994, el Congreso panameño aprobó, por medio de una reforma constitucional, la abolición de las fuerzas armadas. Desde entonces, Costa Rica y Panamá comparten la frontera más pacífica del mundo. Y no es casualidad que sean, también, las dos economías más exitosas del istmo centroamericano. Porque el dinero que destinábamos a nuestros ejércitos, lo destinamos ahora a la educación de nuestros niños, a la salud de nuestros ciudadanos y a la competitividad de nuestras industrias y comercios.

Hemos cosechado los dividendos de la paz, así como también los cosechó, aunque en menor medida, el pueblo de Haití, que con la abolición del ejército puso fin a un eterno rosario de golpes de Estado.

¡Hay tantos mártires en la historia contra la tutela militar! Usted que padeció bajo el yugo de la opresión, tiene ahora la posibilidad de librar para siempre de ese yugo a los hijos del mañana. Cuando el futuro venga, en palabras de Mario Benedetti, “con su afilada hoja y su balanza, preguntando ante todo por los sueños, y luego por las patrias, los recuerdos y los recién nacidos”, tenemos que saber qué le diremos. Tenemos que saber lo que hemos sido. Ojalá que ese futuro reconozca en usted, amigo Presidente, al “Pepe” revolucionario que declaró la paz al mundo y decretó sagrada la vida en Uruguay.

Óscar Arias Sánchez Presidente de la República de Costa Rica 10:04 p.m. 06/04/2010
http://www.nacion.com/2010-04-07/Opinion/PaginaQuince/Opinion2325392.aspx
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

“LA LIBERTAD NO TIENE APELLIDO, LA DEMOCRACIA NO TIENE COLORES”, OSCAR ARIAS, PREMIO NOBEL DE LA PAZ Y PRESIDENTE DE COSTA RICA

Recientemente, al abrir Wikipedia me encontré, como frase del día, la que encabeza estas páginas. Me hizo reflexionar y durante varios días he estado dándole vueltas y más vueltas, fascinado por que una verdad tan grande pueda estar contenida en una frase tan corta.

Libertad. ¿Qué es la libertad? Hay diferentes conceptos, de acuerdo con la visión que pueda tener el que la suscribe, pero el que considero más completo es el que contemple no solo el conocimiento de nuestras necesidades, como bien decía Federico Engels, sino la posibilidad y capacidad de actuar para solucionarlas, sin olvidar que toda libertad tiene límites, no limitaciones, que no son lo mismo. Los límites del ejercicio de la libertad los ha ido imponiendo la sociedad a medida que se desarrolla, la libertad necesita que existan esos límites para no caer en la anarquía, en la cual cada persona actúa como quiere, sin importarle los demás, si esto ocurriese aparecería de nuevo la sociedad primitiva o la esclavista, en las que el predominio de la fuerza hace que la libertad sea privilegio del más poderoso. La libertad es única, no existe libertad condicionada, pero para poder ejercerse necesita límites, definidos, conocidos por todos y límites para todos los ciudadanos, si los mismos no son para todos entonces no existe libertad porque la Libertad es para todos o no existe.

Me gustaría conceptuar la Libertad como “la capacidad y posibilidad que tiene el individuo para actuar en la busca de la solución de sus necesidades (Y con pleno conocimiento de estas) en el marco que la sociedad establece para todos sus miembros y teniendo diferentes opciones válidas para hacerlo”.

Vamos por partes, capacidad implica que el individuo tiene que tener la posibilidad física y mental de actuar por sí mismo o a través de otro que lo haga en su nombre, que además la capacidad requiere información para conocer cómo actuar. Posibilidad implica permisión, la ley y la sociedad deben garantizar el libre ejercicio de la voluntad en la acción, dentro de los límites previstos por esta ley y esta sociedad. Solución de sus necesidades, implica el conocimiento de estas y el conocimiento de las necesidades requiere la educación y la información necesarias para ello; la Educación es una premisa de la Libertad, la Información es otra premisa.

La Sociedad debe establecer los límites de la libertad, no puede ejercerse la libertad en detrimento de la sociedad ni en el de los demás individuos pertenecientes a la misma; los Límites son un componente de la Libertad. La existencia de opciones válidas para escoger entre ellas es necesaria para que pueda existir la Libertad. Una sola posibilidad para escoger nos da solo las alternativas de “Hacer o no hacer” y eso no es Libertad.

¿Cómo lograr vender un producto de mediocre calidad a precios elevados? Es una pregunta que podemos hacerle a un especialista en Mercadeo y tiene una sola respuesta: “Siendo el único vendedor” La falta de opciones para decidir acciones es como el único vendedor en el ejemplo anterior, pero no es Libertad. La presencia de alternativas para decidir es otra premisa de la Libertad.

Volvemos a las premisas que no forman parte del concepto enunciado: Educación. No puede haber Libertad sin Educación, esta nos instruye en las posibilidades y nos provee de herramientas intelectuales para el ejercicio de la Libertad y al mismo tiempo nos educa en Valores Morales para formarnos en el conocimiento y respeto de los límites de la Libertad. No hay límites más valederos a la Libertad que los que nos imponemos nosotros mismos por nuestras propias convicciones y estas se nutren de los Valores que nos forma la Sociedad. Todos sabemos lo que es correcto hacer y lo que no lo es, hacer lo correcto, respetando los Límites impuestos por el respeto a los demás, es ejerce la Libertad. Pero es importante que conozcamos lo que ocurre en nuestro entorno, que conozcamos todas las opciones, las posibles consecuencias de las diferentes acciones que podemos seguir y que en base a eso podamos tomar decisiones correctas, de eso se encarga la Información, que no puede provenir de una sola fuente, que no puede ser incompleta, que no puede ser dogmatizada, politizada o tergiversada ya que cualquier condicionamiento de la información limita la libertad; la posibilidad de buscar diferentes y a veces opuestas fuentes de información, es un requisito para que la información contribuya a la decisión libre.

Los Límites no pueden confundirse con las limitaciones. Los Límites están bien establecidos por la sociedad y tienen como función, no minimizar el ejercicio de la Libertad por el individuo, si no que este ejercicio no dañe a otros ni a la Sociedad en su conjunto. No pueden ser, para unos sí y para otros no, no pueden establecerse Límites diferentes para los diferentes miembros de la misma sociedad, hacer esto significaría que unos serían los libres y los otros los esclavos. Estos Límites no pueden ir más allá de la protección a los individuos en una sociedad o de la sociedad en su conjunto.

Los límites exagerados, que coaccionan al individuo, haciendo que la pretendida protección de la Sociedad establezca marcos muy estrechos, son el fundamento de la Dictaduras, que en aras de la “Protección de la Sociedad” limitan al individuo obligándolo a someterse al control policial del Estado; los límites muy vagos o inexistentes se observan en sociedades anárquicas que no pueden mantenerse precisamente por la inestabilidad social resultante de la ausencia de límites.

Hoy se me ocurría que la Libertad es como un huevo, existe o no existe, un huevo roto no es un huevo, como una Libertad reprimida no es Libertad. El huevo tiene un componente interior, la yema, donde está el germen de la vida, la miaja; la Libertad tiene un componente interior, en el individuo, la llamada “Libertad interior” y en la cual están firmemente establecidos los Valores que rigen nuestro accionar en la vida. El huevo tiene alrededor de la yema a la clara, que nutre y protege a la yema, la Libertad del individuo no puede existir sin esa otra Libertad que nos rodea, la Libertad de la Sociedad; no hay Libertad del individuo sin Libertad de la Sociedad y no hay Libertad de la Sociedad sin Libertad del individuo; como no puede haber yema separada de la clara y seguir siendo huevo, la yema es yema y la clara es la clara, para que el huevo sea huevo tienen que estar las dos, rodeadas de la cáscara, que es el Límite del huevo.

La Libertad del individuo no puede existir sin la de la sociedad y ninguna de las dos puede existir sin los Límites que las contienen.

Si tomamos un huevo en la mano y tratamos de apretarlo, llega el momento en que la cáscara se rompe y lo del interior nos corre entre los dedos; entonces el huevo ya no existe. Pasa lo mismo con la Libertad, si alguien aprieta sus límites, estos se rompen y ya no hay Libertad. No confundir Límites de la Libertad con limitaciones de la Libertad, NO ES LO MISMO.

Veamos un ejemplo reciente, el nuevo presidente de los EEUU anunció que eliminará las restricciones de viajes a Cuba de los cubanos residentes en su país y al mismo tiempo que eliminará las limitaciones de la remesa familiar hacia Cuba, ¿Pueden ser libres individuos a los que se les prohíbe viajar a su país de origen o enviar su dinero a sus familiares? Evidentemente no, es un rasgo de falta de Libertad el que los cubanos residentes en un país no puedan viajar a su país de origen ni enviarles dinero a sus familiares; aplaudimos por tanto el anuncio del Presidente de eliminar estas limitaciones, pero ese no es el problema de la mayoría de los cubanos residentes en Cuba. Los que contra todo riesgo decidimos quedarnos en “esta orilla” no tenemos ese problema, no tenemos que viajar a Cuba, vivimos en ella y no tenemos que enviar dinero a nadie, nuestros problemas son otros.

¿Cuando un cubano de “esta orilla” podrá viajar sin las absurdas restricciones conocidas como “carta de invitación” y “tarjeta blanca”? ¿Cuándo el salario cubrirá nuestras necesidades básicas? Esas son las preocupaciones de los más de 12 millones de cubanos que estamos acá y que muchos no tenemos un familiar que viaje o que remese y por tanto nos son indiferentes las decisiones del Presidente norteamericano en este sentido, pero si tenemos una familia que mantener y quisiéramos tener la posibilidad de ganar lo suficiente para ello y para poder dar un “saltico” a otro país a pasar unas modestas vacaciones, aunque sea una vez en la vida.

La LIBERTAD no tiene apellidos, es una y no puede ser condicionada. No podemos hablar de “Libertad Social” separada de “Libertad del Individuo” ni viceversa, solo hay una Libertad y por esa es que es necesario luchar.

La Democracia no tiene color. Democracia es el ejercicio del gobierno por el Pueblo (Demos), para el Pueblo y con el Pueblo y esto no es privativo de un “Color”, es decir de un tipo de sistema político, la Democracia se puede alcanzar con mecanismos que no implican la pertenecía a un sistema económico social o a otro, o puede no alcanzarse por uno u otro sistema socio económico. La premisa de la Democracia es la Libertad, sin Libertad no hay Democracia y de Libertad creo que ya hablé bastante. La gama de “colores” que brinda el panorama latinoamericano actual y la lucha de todos los países por la Libertad y la Democracia nos demuestra que no son privativas de un sistema u otro, se puede ser o no ser libre en formaciones socio económicas aparentemente iguales, pueden ser o no ser democráticas sociedades de igual denominación. Hitler y Stalin no tienen nada que envidiarse el uno al otro, sin embargo estaban situados en dos polos opuestos del sistema socio económico y político. Eso demuestra que “reconocerás el árbol por sus frutos” y no por lo que dice ser. En los sistemas políticos actuales en América Latina encontramos diferentes ideologías en gobiernos que actúan en búsqueda de mejorar las condiciones de sus pueblos, de gobiernos elegidos democráticamente y que muestran diferentes matices políticos: Arias, Chávez, Correa, Lula, Calderón, Colom, Fernández, Bachelet, Uribe, Morales, pertenecen a diferentes ideologías, pero tienen el denominador común de actuar de acuerdo con los deseos de sus respectivos pueblos, en búsqueda del bien común y respetando las libertades de la población. América debe ser una y actuar en consenso, aceptando diferentes matices políticos que respeten la Libertad y actúen no en nombre de los Pueblos, si no en búsqueda del Bien Común, que es, desgraciadamente, el menos común de todos los bienes.

Educación Cívica. Revista Vitral Nº 91. Mayo-Junio de 2009.
por: Antonio Padovani
DemocraciaParticipativa.net
libertad@democraciaparticipativa.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,