*ALBERTO FRANCESCHI ESCRIBE PARA ANALITICA: IDEAS EN VOZ ALTA “EL GUERRERO AGAZAPADO”
Miércoles, 2 de enero de 2008
Amigos aquí va un abrazo del feliz año, solo para los venezolanos de buena fe, con lo que confieso mantenerme en la desconfianza, porque aquí, ni siquiera en medio de este ambiente de fraternidad general de hoy, podemos obviar que hay quienes ya traman usar estos días, para agarrarnos desprevenidos y tratar de deslizar otra andanada de baraúndas mediáticas conciliadoras, que debemos rechazar sin concesiones ni remilgos, para con un gobierno, que desde ya adelantará la anunciada hoja de ruta de la acción de gobierno, guiándose por la línea de las anunciadas: Tres R de la nueva estafa chavista.
Chávez lanzará, en los próximos días, un operativo de confusión sin precedentes, para sostenerse agónicamente, en medio de sus saltos al vacío, luego de la cadena de tortazos que le cayeron encima, al ser obligado a reconocerse en su espacio minoritario y disminuido, desde el referéndum sobre la reforma, pestilente a fascismo, que hicieron naufragar hasta sus aliados de la víspera.
El ridículo de dimensión cósmica de Chávez, con su “Operación Enmanuel” para maquillar a los narcoterroristas de las FARC, asiduos y masivos practicantes del horrendo crimen del secuestro de personas inocentes, que ellos convierten en mercancía esclava y en piezas de cambio, financiera para mantener sus hordas y política para chantajear al gobierno y a la sociedad colombiana, ha terminado en esa parodia, que como venganza de la vida y de la verdad, le cayó sobre la cabeza al oportunista Chávez, como un derrumbe de toneladas de hormigón, por andar haciendo de humanitarista en otros países, cuando en el suyo nos condena al reino del hampa y del atropello.
La pobre criatura Enmanuel no será entonces convertido, como el niño cubano Elian, en mítica prenda del trafico politiquero. Las trastadas de los bárbaros facinerosos de las FARC con sus pobres victimas, incluidas Enmanuel, nacido en cautiverio, determinó que éste al parecer fuese salvado, por absoluto azar y hace algún tiempo ya, por el sistema de protección al menor del Estado colombiano, luego de ser rescatado a las fauces del abandono, la enfermedad y los graves traumas físicos y psicológicos de los que ese nené fue objeto, al ser arrancado de los brazos de su madre para mantenerla a ella como rehén de alto precio y al niño, incómodo para la vida trashumante, depositarlo en un caserío vecino a las correrías de los guerrilleros de las FARC en el Guaviare.
Un contrito Chávez, dándose golpes de pecho e insinuándole reconciliaciones al Presidente Uribe, que se ha limitado a no facilitarle todas las groseras intromisiones del locoide en los asuntos internos s de Colombia, trató de tapar el escandaloso fracaso de sus pantomimas de liberador de rehenes y desestabilizador del gobierno colombiano, en provecho frustrado de sus derrotados amigos de las FARC, lanzando a las apuradas una ley de amnistía, que al parecer es una colección de mezquindades, porque anoche mismo se les negaba la excarcelación a los presos que han soportado la mayor iniquidad del régimen.
Es una ley mezquina, porque debería contemplar el sobreseimiento de las causas abiertas a todos los perseguidos, desterrados, a todos quienes se obligó a vivir en clandestinidad, debería restituirle sus derechos a los 20.000 expulsados salvajemente de sus trabajos y de sus viviendas de PDVSA y otras muchos mas victimas de las listas fascistas de “limpieza étnica” de la administración pública.
Con ese telón de fondo, de la ley de amnistía mezquina, tratando de crear una cortina de humo sobre todas estas semanas de pérdida absoluta de iniciativa, de credibilidad, de ruina aparatosa de su liderazgo postizo de chequera corrupta, en medio de ese marasmo político visible, que se dibuja en su rostro insomne y su verbo confuso, contradictorio melodramático y aspavientoso de siempre, con los que busca taparear sus disparatados errores y retrocesos, en medio de ésta su peor hora, en muchos años de su deambular por el poder omnímodo, resolvió al parecer encajar por fin, en su cerebro repleto de petulancias e ignorancia, parte de las consecuencias de su enorme derrota política del 2 de diciembre, que le enterró su querida reforma, para plantear sus tres R de: REVISIÓN, RECTIFICACION, Y RELANZAMIENTO o REIMPULSO que según él marcarán la ruta de su gobierno en lo inmediato. Es otra de sus estafas pero simulemos creerle.
Cuando trataba de cambiar el discurso de años, para aparecer ahora dispuesto a reorientar su estilo y maneras de relacionarse con el país real, no se le ocurrió otra nimiedad que decir las obviedad, que los infelices productores de TVES no pegan una, porque ese canal no lo ve nadie, a pesar de ser el mejor dotado, con los equipos que le robaron a RCTV y que en el Canal 8 se hace entrevistas muy largas, para colmo de su cinismo, dado que el mismo se ha encadenado, miles de horas, por ese pavoso canal chavista.
Pero esto era lo anecdótico.
Lo importante lo dirá el gran orate en los próximos días. Prepárense, porque por fin los ruegos de la oposición conciliadora, dispuesta a medrar en cuatro patas del régimen de los boliburgueses, les hará un espacio bajo su Samán de Gûere, para corresponderles a su prédica servil sobre que Chávez es el presidente legitimo hasta el 2013 y que debemos aguantarle 5 años mas de tropelías.
La TRES R buscan darle un piso de cierta estabilidad a un gobierno que se cae a pedazos, en medio de la mas absoluta parálisis y contra el cual apuestan las peores predicciones, en todos los órdenes.
“La Espesa Baba De La Reconciliación”, sobre la que me explicaba, apenas pasada la derrota gubernamental del 2 D, juzgando la oposición cuatropatosa que quería algo así como hacerse perdonar por el “corredor de truenos” (© C.L.) sabaneitor, el haber ayudado a derrotarlo, ha sido entonces correspondida y déjenme decirlo, de una vez para que no queden dudas: desde hoy en adelante será entonces por fin visible, lo que veíamos los mas críticos, sobre que este malhadado país siguió en manos de Chávez y su tropel de vagos y malandros enriquecidos y abusadores de oficio, gracias a la oposición complaciente que ahora será llamada oficialmente, como socio disminuido, a la mesa del compartir las corrupciones y ventajismos del poder.
El modelo al que están intentando darle partida de nacimiento, es el de una entente entre factores remanentes de la vieja clase política y un chavismo REVISADO, RECTIFICADO Y RELANZADO.
Vienen pues “vientos de cambios” para atornillar las viejas y nuevas clientelas parásitas y todos sus defensores del gobierno y de la oposición.
Los boliburgueses al parecer han convencido a Chávez, que se deje de marisqueras y asuma directamente el liderazgo de la casta de enriquecidos parásitos que el prohijó y les permita llegar en paz a un gran nuevo acuerdo de clientelas, donde se le de espacio, aunque disminuido y pactado en condiciones de minusvalía y de obediencia perruna, a factores importantes del capital y a sus portavoces políticos y mediáticos.
Un calendario electoral para remozamientos y reequilibrios, en las cuotas de poder de Estado, está siendo diseñado, se piensa hasta en elecciones anticipadas de una nueva Asamblea Nacional, el país de jauja de los cohabitadores y colaboracionistas, partidarios de mantener a Chávez por lo menos hasta el 2013.
Tienen derecho entonces a soñar en estos nuevos años aquellos, que aunque se pierda el país sumergido en un reino de hampones, pedigüeñería y retaceo oportunista a la legalidad democrática, se conforman con no ser ellos las victimas directas de este tipo de régimen, diseñado para los vivarachos que confunden sus cuentas bancarias personales con las que administran como cuentadantes de la administración publica.
Estamos en tiempos de reconciliación, tiempo de grandes traiciones, tiempos de rectificaciones que remuneran… sobre todo a quien detente más poder.
Es tiempo de sinceridades, los marranos que comandaron la “Rebelión de la Granja” de Orwell, ya impusieron su lema de que: “todos somos iguales, pero hay unos que somos mas iguales que otros”. Ya se animaron a ir al bar de los humanos, en los límites de la granja insurrecta y tras dificultosos traspiés de ensayos reiterados, lograron pararse sobre sus perniles traseros y vestirse con elegancia, luciendo sus corbatas Gucci, aprendieron de delicateses y tragos largos, degustando en la barra sus wisquis 18 años, quedaron atrás los lamparazos de lavagallo o Anís el Mono, ya entraron en conversación animada, sobre vacaciones en Las Vegas, con los humanos que habían sido expulsados de la granja, tras aquella rebelión que empieza a pasar al olvido, siendo lo mas alegórico de todo, que los humanos fueron adquiriendo rasgos porcinos, mientras los porcinos fueron adquiriendo rasgos humanos.
Es tiempo de cínicos y de ingenuos, pero sobre todo de poses de quienes exhiben las partes blandas, en señal de rendiciones de los entregados ante el agresor, aún dueño del territorio.
El guerrero se agazapa, para después sorprender de nuevo a sus victimas. Es una máxima de aquel Oráculo, con cuya lectura se deleitaba sabaneitor el año 2000.
En lugar de aquel crucifijo agarrado fuertemente y por el cual juraba el 14 de Abril que nunca mas sería un hombre de belicosidades, anda muy orondo con una carta de Marulanda exhibiéndola como pieza maestra de su derecho a meter su trasero en los asuntos colombianos. Marulanda es un hombre paz, repite… Cuanta impostura para justificar una presidencia fracasada, que solo vive para la desfachatez del exhibicionismo mediático.
Infelices aquellos que confíen en esa maquina de maldad, en que se convirtió aquel tribilin justiciero, que mutó con los años, el bitoqueo y el delirio, para poder conservar y aumentar su poder hasta límites monárquicos.
Cuando agazapado finge volver a ser éste un tipo normal, es más peligroso... ya verán, porque lo apoyarían desde nuestro bando de la oposición y así si es verdad que se recupera más rápido… o se entierran todos juntos, y este, lo confieso, es mi más caro deseo de año nuevo.
viernes, 4 de enero de 2008
*JORGE RODRÍGUEZ DEJÓ LA VICEPRESIDENCIA Y ASUMIRÁ RAMÓN CARRIZALES, ACTUAL MINISTRO DE VIVIENDA
*JORGE RODRÍGUEZ DEJÓ LA VICEPRESIDENCIA Y ASUMIRÁ RAMÓN CARRIZALES, ACTUAL MINISTRO DE VIVIENDA
globovision.com
Viernes, 4 de enero de 2008
El presidente Hugo Chávez anunció que el mapa de gabinete del gobierno nacional tendrá 13 cambios entre ellos que Jorge Rodriguez dejará su cargo en la Vicepresidencia de la República y lo sustituirá Ramón Carrizales actual ministro de Vivienda y Hábitat y quien fuera titular del despacho de Infraestructura previamente.
El cargo de Vivienda será asumido por el comandante Jorge Pérez Prado “desconocido ante la opinión pública pero con amplia experiencia en vivienda”. Ha desarrollado su labor frente del Inavi.
También señalo que Jesse Chacón pasará al Ministerio del Despacho de la Presidencia y en el de Telecomunicaciones e Informática asumirá la actual presidenta de la CANTV, Socorro Hernández.
Asimismo informó que Erika Farias, actualmente a cargo del Despacho de la Presidencia, sustituirá a David Velásquez, del Ministerio del Poder Popular y de Protección Social en sus funciones.
El Ministro de Comunicación e Información, William Lara, dejará su cargo en el organismo y será asumido por el actual presidente de Telesur, Andrés Izarra.
Por su parte, el vicepresidente saliente Jorge Rodríguez, quedará al frente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), el cual iniciará su congreso fundacional el próximo 12 de enero, según comentó el propio mandatario nacional.
“Me siento muy bien, conversando con el Presidente y el flamante nuevo vicepresidente Carrizales”, afirmó Jorge Rodríguez. El ex segundo de Miraflores afirmó que ahora se dedicará a la constitución de las tres “R” anunciadas por Chávez y de la plataforma política de la revolución desde el PSUV.
El Vicepresidente designado, Ramón Carrizales señaló que tiene “que asegurar la continuidad de los programas y enfrentar los nuevos retos con nuestro Presidente. Espero tener la fuerza y la capacidad suficiente para enfrentarlos exitosamente”. Añadió que “vamos a trabajar en función de estos nuevos retos, yo creo que hay un buen equipo de gobierno y vamos a salir adelante”.
Otros cambios en el gabinete implican la salida de Eduardo Álvarez del Ministerio del Deporte y su sustitución porla diputada Victoria Mata. Álvarez seguirá al frente del Comité Olímpico Venezolano.
El mandatario nacional expresó que realizará una jornada económica para revisar el desarrollo de la actividad financiera en el país y reconoció el esfuerzo que ha realizado el Banco Central de Venezuela (BCV) en materia de reconversión monetaria.
“Todo lo que se ha hecho para lograr esto, vamos hacer una jornada de trabajo. Cuál es el objetivo central de esa jornada, detección de problemas. Revisión, es volver a ver, volver aplicar la visión, mirar el panorama económico, las políticas cambiarias, monetarias, fiscales, el tema del presupuesto, el tema cambiario, el mercado negro que se ha destacado, que pudiera estar siendo impulsado por el imperialismo. Se han encargado de hacerle bastante publicidad al mercado negro de Venezuela, dan a entender que hay doble cambio. Oficial, legal, lo demás es ilegal, es un delito”, indicó Hugo Chávez.
Destacó que para atacar los problemas y causas de la inflación es necesario tener diferentes visiones sobre el tema económico. “Es una tema complejo y bastante variable, con cuántas cosas que ocurren a nivel mundial, el incremento de los precios de los alimentos, atacar el factor de la especulación, si dejamos solo allí las causas de la inflación”.
Dijo que existen factores que no dependen del gobierno nacional al momento de hablar del tema económico, por ejemplo, el aumento energético y de leche que ha tenido China. “La leche y otros alimentos se han incrementado muchísimo, hay una escasez mundial como el aumento del consumo en China; incremento energético, no sólo de petróleo, de alimentos, de leche, grandes importaciones de leche que ha hecho China. La ciada del dólar que no depende directamente de nosotros”.
En referencia a la liberación de los tres rehenes en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) señaló que existe un ataque por parte de los medios para “contraatacar” al estado.
“Luego el tema de la operación Emmanuel, todo este diseño comunicacional o este contraataque desde Colombia y Venezuela (…) que tiranos los venezolanos que están haciendo esto y aquello. Esto va a continuar, qué acciones, algunas van a continuar, el golpe suave va a continuar alimentándose”, explicó.
Asimismo, informó sobre un ataque a la actual Ley de Amnistía decretada por el gobierno nacional.
“Esa es otra evidencia más, el indulto y la amnistía, todo el ataque contra el indulto y la amnistía, el mismo cardenal (…) estudiantes de la clase alta, todo coordinado por el imperio, dirigentes políticos, de movimientos, los militares retirados, en fin eso va a continuar, el llamado golpe suave, es una estrategia”, dijo.
globovision.com
globovision.com
Viernes, 4 de enero de 2008
El presidente Hugo Chávez anunció que el mapa de gabinete del gobierno nacional tendrá 13 cambios entre ellos que Jorge Rodriguez dejará su cargo en la Vicepresidencia de la República y lo sustituirá Ramón Carrizales actual ministro de Vivienda y Hábitat y quien fuera titular del despacho de Infraestructura previamente.
El cargo de Vivienda será asumido por el comandante Jorge Pérez Prado “desconocido ante la opinión pública pero con amplia experiencia en vivienda”. Ha desarrollado su labor frente del Inavi.
También señalo que Jesse Chacón pasará al Ministerio del Despacho de la Presidencia y en el de Telecomunicaciones e Informática asumirá la actual presidenta de la CANTV, Socorro Hernández.
Asimismo informó que Erika Farias, actualmente a cargo del Despacho de la Presidencia, sustituirá a David Velásquez, del Ministerio del Poder Popular y de Protección Social en sus funciones.
El Ministro de Comunicación e Información, William Lara, dejará su cargo en el organismo y será asumido por el actual presidente de Telesur, Andrés Izarra.
Por su parte, el vicepresidente saliente Jorge Rodríguez, quedará al frente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), el cual iniciará su congreso fundacional el próximo 12 de enero, según comentó el propio mandatario nacional.
“Me siento muy bien, conversando con el Presidente y el flamante nuevo vicepresidente Carrizales”, afirmó Jorge Rodríguez. El ex segundo de Miraflores afirmó que ahora se dedicará a la constitución de las tres “R” anunciadas por Chávez y de la plataforma política de la revolución desde el PSUV.
El Vicepresidente designado, Ramón Carrizales señaló que tiene “que asegurar la continuidad de los programas y enfrentar los nuevos retos con nuestro Presidente. Espero tener la fuerza y la capacidad suficiente para enfrentarlos exitosamente”. Añadió que “vamos a trabajar en función de estos nuevos retos, yo creo que hay un buen equipo de gobierno y vamos a salir adelante”.
Otros cambios en el gabinete implican la salida de Eduardo Álvarez del Ministerio del Deporte y su sustitución porla diputada Victoria Mata. Álvarez seguirá al frente del Comité Olímpico Venezolano.
El mandatario nacional expresó que realizará una jornada económica para revisar el desarrollo de la actividad financiera en el país y reconoció el esfuerzo que ha realizado el Banco Central de Venezuela (BCV) en materia de reconversión monetaria.
“Todo lo que se ha hecho para lograr esto, vamos hacer una jornada de trabajo. Cuál es el objetivo central de esa jornada, detección de problemas. Revisión, es volver a ver, volver aplicar la visión, mirar el panorama económico, las políticas cambiarias, monetarias, fiscales, el tema del presupuesto, el tema cambiario, el mercado negro que se ha destacado, que pudiera estar siendo impulsado por el imperialismo. Se han encargado de hacerle bastante publicidad al mercado negro de Venezuela, dan a entender que hay doble cambio. Oficial, legal, lo demás es ilegal, es un delito”, indicó Hugo Chávez.
Destacó que para atacar los problemas y causas de la inflación es necesario tener diferentes visiones sobre el tema económico. “Es una tema complejo y bastante variable, con cuántas cosas que ocurren a nivel mundial, el incremento de los precios de los alimentos, atacar el factor de la especulación, si dejamos solo allí las causas de la inflación”.
Dijo que existen factores que no dependen del gobierno nacional al momento de hablar del tema económico, por ejemplo, el aumento energético y de leche que ha tenido China. “La leche y otros alimentos se han incrementado muchísimo, hay una escasez mundial como el aumento del consumo en China; incremento energético, no sólo de petróleo, de alimentos, de leche, grandes importaciones de leche que ha hecho China. La ciada del dólar que no depende directamente de nosotros”.
En referencia a la liberación de los tres rehenes en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) señaló que existe un ataque por parte de los medios para “contraatacar” al estado.
“Luego el tema de la operación Emmanuel, todo este diseño comunicacional o este contraataque desde Colombia y Venezuela (…) que tiranos los venezolanos que están haciendo esto y aquello. Esto va a continuar, qué acciones, algunas van a continuar, el golpe suave va a continuar alimentándose”, explicó.
Asimismo, informó sobre un ataque a la actual Ley de Amnistía decretada por el gobierno nacional.
“Esa es otra evidencia más, el indulto y la amnistía, todo el ataque contra el indulto y la amnistía, el mismo cardenal (…) estudiantes de la clase alta, todo coordinado por el imperio, dirigentes políticos, de movimientos, los militares retirados, en fin eso va a continuar, el llamado golpe suave, es una estrategia”, dijo.
globovision.com
*FAMILIARES DE SECUESTRADOS DICEN ESTAR SEGUROS DE LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE ADN REALIZADAS A EMMANUEL
*FAMILIARES DE SECUESTRADOS DICEN ESTAR SEGUROS DE LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE ADN REALIZADAS A EMMANUEL
Clara González Rojas, madre de la secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) Clara Rojas, dijo estar segura del resultado de las pruebas de ADN que le realizaron a Juan David Gómez y constatan que el niño es hijo de la secuestrada. Además señaló que el operativo Emmanuel debe continuar, sin embargo, ahora debe estar puntualizado en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González.
Clara González Rojas, madre de la secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) Clara Rojas, dijo estar segura del resultado de las pruebas de ADN que le realizaron a Juan David Gómez y constatan que el niño es hijo de la secuestrada. Además señaló que el operativo Emmanuel debe continuar, sin embargo, ahora debe estar puntualizado en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González.
Familiares de secuestrados dicen estar seguros de los resultados de las pruebas de ADN realizadas a Emmanuel
Clara González Rojas, madre de la rehén de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) Clara Rojas, dijo estar segura del resultado de las pruebas de ADN que le realizaron a Juan David Gómez y constatan que el niño es hijo de la secuestrada. Además señaló que el operativo Emmanuel debe continuar, sin embargo, ahora debe estar puntualizado en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González.
“Si alguien quiere seguir averiguando, tener más certeza de estas pruebas, tiene la posibilidad de hacerlo. Todas las personas que quieran tener más y mejores certezas, las que he recibido a mi me bastan”, indicó Rojas.
');
// -->
Aseguró que se mantiene en contacto con el Alto Comisionada de Paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, quien le dijo que el gobierno de la región está “contento” con los resultados de los exámenes de ADN.
“El tema del Emmanuel queda fuera de cualquier ánimo político. Saliendo de ese ánimo y con los mejores augurios deseamos que las cosas nos salgan bien para ellos y para nosotros. La operación Emmanuel, como la bautizo el presidente Hugo Chávez, debe continuar. Esperamos que así sea”, señaló.
Clara Rojas dijo que las Farc debe cumplir con su responsabilidad, “pongamos lo en otra forma, ellos (Farc) fueron lo que iniciaron este ofrecimiento, para todos es conocido el ofrecimiento, nadie se los pidió el 18 de diciembre pasado. Ellos (Farc) voluntariamente querían hacer esta liberación, los que no quedarían bien serían ellos (Farc). En ellos (Farc) está que cumplan”.
Respecto a los enfrentamientos que han tenido los gobiernos de Colombia y Venezuela, dijo que no desea que esos debates distraigan la atención de la liberación de los secuestrados. “Esa pregunta es pertinente, a ambos presidentes les escribí una carta. Mientras mas personas puedan opinar mejor pero no quiero que esas cosas nos distraigan los que no interesa que es la liberación de las personas ya cautivas”.
CZA
Globovisión Publicado el 04-01-2008
Clara González Rojas, madre de la rehén de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) Clara Rojas, dijo estar segura del resultado de las pruebas de ADN que le realizaron a Juan David Gómez y constatan que el niño es hijo de la secuestrada. Además señaló que el operativo Emmanuel debe continuar, sin embargo, ahora debe estar puntualizado en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González.
“Si alguien quiere seguir averiguando, tener más certeza de estas pruebas, tiene la posibilidad de hacerlo. Todas las personas que quieran tener más y mejores certezas, las que he recibido a mi me bastan”, indicó Rojas.
');
// -->
Aseguró que se mantiene en contacto con el Alto Comisionada de Paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, quien le dijo que el gobierno de la región está “contento” con los resultados de los exámenes de ADN.
“El tema del Emmanuel queda fuera de cualquier ánimo político. Saliendo de ese ánimo y con los mejores augurios deseamos que las cosas nos salgan bien para ellos y para nosotros. La operación Emmanuel, como la bautizo el presidente Hugo Chávez, debe continuar. Esperamos que así sea”, señaló.
Clara Rojas dijo que las Farc debe cumplir con su responsabilidad, “pongamos lo en otra forma, ellos (Farc) fueron lo que iniciaron este ofrecimiento, para todos es conocido el ofrecimiento, nadie se los pidió el 18 de diciembre pasado. Ellos (Farc) voluntariamente querían hacer esta liberación, los que no quedarían bien serían ellos (Farc). En ellos (Farc) está que cumplan”.
Respecto a los enfrentamientos que han tenido los gobiernos de Colombia y Venezuela, dijo que no desea que esos debates distraigan la atención de la liberación de los secuestrados. “Esa pregunta es pertinente, a ambos presidentes les escribí una carta. Mientras mas personas puedan opinar mejor pero no quiero que esas cosas nos distraigan los que no interesa que es la liberación de las personas ya cautivas”.
CZA
Globovisión Publicado el 04-01-2008
EMPIEZA A COMPROBARSE LA HIPOTESIS DE URIBE
*ESCRIBE CARLOS R. PADILLA L. "AMNISTIA CHUCUTA"
Amnistía chucuta
Carlos R. Padilla L
Jueves, 3 de enero de 2008
Los griegos, que conceptualizaron casi todo, acuñaron el término "amnestia" que significa amnesia u olvido, del cual se deriva amnistía mediante la cual un colectivo anteriormente declarado como delincuente es conceptuado como inocente al desaparecer la figura presuntamente delictiva. La amnistía se diferencia del indulto pues este actúa sobre la pena sin exonerar al sujeto individual del delito.
Fuerte fue el reclamo de la sociedad venezolana en busca de una reconciliación nacional que recibió la más severa oposición de parte de los sectores oficiales puesto que ella significaba el cese de la hostilidad casi permanente que le da vida a la furia socialista que intenta apoderarse de nuestro país.
Tres golpes certeros vulneraron el rechazo al deseo de reconciliación existente en Venezuela.
El primero de ellos fue la inesperada irrupción de un nuevo acto en la política integrado por la juventud estudiantil que con fuerza incontenible se aglutino ante el cierre de Radio Caracas Televisión y prosiguió su camino en busca de democracia y libertad.
El segundo fue la inesperada derrota de las pretensiones continuistas disfrazadas de reforma constitucional que se intento desde lo más alto del poder hegemónico que en mala hora aflige a la república.
El tercero fue el fracaso de la maniobra mediática fraguada desde cuba y en la cual actuaron, junto con las FARC, los corifeos del neopopulismo suramericano en busca del ominoso provecho del dolor de quienes sufren los rigores del secuestro por parte de la guerrilla colombiana en aras de tapar hecho tan lamentables como el de las valijas repletas de dólares que circulan por América Latina para financiar experimentos neocomunistas conculcadores de la libertad de los pueblos.
Ante un cuadro tan negativo, a la sala situacional del Socialismo del Siglo XXI no le quedo mas remedio que inventar un nuevo artificio que diera apariencia de magnanimidad y reconciliación como lo es el decreto producido en los albores del 2008 usando, el ejecutivo, los podres habilitantes para legislar, que abandono la Asamblea Nacional.
Nunca una amnistía había sido tan casuística como la que ocurrió. La recibida por los que atentaron contra la república y que hoy nos gobiernan, fue amplia y realmente con ánimo reconciliador y democrático.
Bienvenida la libertad para quienes estaban injustamente privados de ella. Lamentamos que muchos inocentes tengan que soportar por mas tiempo lo inhóspito de los calabozos venezolanos y exigimos para ellos la emancipación que se merecen.
Para luchar por esa libertad completa será necesario hacer esfuerzos dignos del objetivo a lograr manifestando en contra de la amnistía chucuta.
carlos.padilla.carpa@gmail.com
8647687
jueves, 3 de enero de 2008
*PUBLICADO EN GACETA OFICIAL EXTRAORDINARIA EL DECRETO DE LEY DE AMNISTÍA
El derecreto número 5.870 de fecha lunes 31 de diciembre de 2007 confirma que no serán beneficiadas por la presente ley aquellas personas que hubieren incurrido en delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos humanos y crímenes de guerra
03 de enero, 2008 11:32 am - ABN
El presidente Hugo Chávez otorgó el beneficio
*FISCAL ORTEGA: EX COMISARIOS NO SE BENEFICIAN DE LA AMNISTÍA
El decreto con rango, valor y fuerza de Ley Especial de Amnistía salió publicado en la Gaceta Oficial extraordinaria número 5.870, de fecha lunes 31 de diciembre de 2007.
Se trata del decreto número 5.790 mediante el cual se concede amnistía a favor de todas aquellas personas enfrentadas al orden general establecido y que a la presente fecha se encuentren a derecho, se hayan sometido a los procesos penales, que hayan sido procesadas o condenadas por la comisión de delitos en los siguientes hechos:
Por la redacción del decreto del Gobierno de facto del 12 de abril de 2002; por firmar el decreto del Gobierno de facto del 12 de abril de 2002; por la toma violenta de la Gobernación del estado Mérida el 12 de abril de 2002; por la privación ilegítima de la libertad de Ramón Rodríguez Chacín, ministro del Interior y Justicia de ese entonces; por la comisión del delito de instigación a delinquir y rebelión militar hasta el 2 de diciembre de 2007.
Asimismo, por los hechos acaecidos el 11 de abril de 2002 en Puente Llaguno, en aquellos delitos en los cuales no se haya incurrido en ofensa de lesa humanidad; por la toma violenta de la Alcaldía del Municipio Junín del estado Táchira en abril de 2002; por la toma violenta a la Gobernación del estado Táchira en perjuicio del gobernador Ronald Blanco la Cruz, el 12 de abril de 2002.
Por el allanamiento de la residencia de la diputada Iris Varela en abril de 2002; por el ingreso a la fuerza al Palacio de Justicia de la Circunscripción Judicial del estado Táchira el 12 de abril de 2002; por la toma violenta de las instalaciones de la planta televisiva Venezolana de Televisión (VTV); por los hechos violentos ocurridos en los buques petroleros en diciembre de 2002; por los hechos que configuren o constituyan actos de rebelión civil hasta el 2 de diciembre de 2007.
El decreto establece que se extinguen de pleno derecho las acciones penales, judiciales, militares y policiales instruidas por cualquiera de los órganos del Estado, tribunales penales ordinarios o penales militares que se correspondan exclusivamente con los hechos referidos.
Los organismos judiciales, militares o policiales en los cuales reposen registros o antecedentes sobre personas amparadas por la presente ley deben, previamente a la notificación y autorización del fiscal general de la República, eliminar de sus archivos los registros y antecedentes relacionados con ellas.
Las personas amparadas por la presente ley deberán acudir a la Fiscalía General de la República.
Asimismo, se establece que no serán beneficiadas por la presente ley aquellas personas que hubieren incurrido en delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos humanos y crímenes de guerra.
Las autoridades de investigación militar y policial en general darán por finalizadas las averiguaciones y procedimientos relativos a los hechos a que se refiere este decreto ley.
Las autoridades judiciales con competencia penal ordinaria y penal especial militar declararán el sobreseimiento de todas las causas en curso y la revisión de oficio de las sentencias firmes para la anulación de éstas mediante sentencias de reemplazo de todas las personas que a la presente fecha se encuentren a derecho y se hayan sometido a los procesos penales, en las causas que versen sobre los hechos en los cuales el presente derecho ley concede la amnistía, así como procesar y dictar todas las medidas o providencias necesarias para asegurar la eficiencia del presente derecho ley sin perjuicio de la notificación y autorización previamente de la Fiscalía General de la República en todos los casos.
1 pm Política
*FISCAL ORTEGA: EX COMISARIOS NO SE BENEFICIAN DE LA AMNISTÍA
Argumenta que los delitos que se le imputan a Forero, Vivas y Simonovis afectan los derechos humanos. "Ni la doctrina, ni la jurisprudencia dicen que el homicidio es un delito político", señaló
El decreto con rango, valor y fuerza de Ley Especial de Amnistía salió publicado en la Gaceta Oficial extraordinaria número 5.870, de fecha lunes 31 de diciembre de 2007.
Se trata del decreto número 5.790 mediante el cual se concede amnistía a favor de todas aquellas personas enfrentadas al orden general establecido y que a la presente fecha se encuentren a derecho, se hayan sometido a los procesos penales, que hayan sido procesadas o condenadas por la comisión de delitos en los siguientes hechos:
Por la redacción del decreto del Gobierno de facto del 12 de abril de 2002; por firmar el decreto del Gobierno de facto del 12 de abril de 2002; por la toma violenta de la Gobernación del estado Mérida el 12 de abril de 2002; por la privación ilegítima de la libertad de Ramón Rodríguez Chacín, ministro del Interior y Justicia de ese entonces; por la comisión del delito de instigación a delinquir y rebelión militar hasta el 2 de diciembre de 2007.
Asimismo, por los hechos acaecidos el 11 de abril de 2002 en Puente Llaguno, en aquellos delitos en los cuales no se haya incurrido en ofensa de lesa humanidad; por la toma violenta de la Alcaldía del Municipio Junín del estado Táchira en abril de 2002; por la toma violenta a la Gobernación del estado Táchira en perjuicio del gobernador Ronald Blanco la Cruz, el 12 de abril de 2002.
Por el allanamiento de la residencia de la diputada Iris Varela en abril de 2002; por el ingreso a la fuerza al Palacio de Justicia de la Circunscripción Judicial del estado Táchira el 12 de abril de 2002; por la toma violenta de las instalaciones de la planta televisiva Venezolana de Televisión (VTV); por los hechos violentos ocurridos en los buques petroleros en diciembre de 2002; por los hechos que configuren o constituyan actos de rebelión civil hasta el 2 de diciembre de 2007.
El decreto establece que se extinguen de pleno derecho las acciones penales, judiciales, militares y policiales instruidas por cualquiera de los órganos del Estado, tribunales penales ordinarios o penales militares que se correspondan exclusivamente con los hechos referidos.
Los organismos judiciales, militares o policiales en los cuales reposen registros o antecedentes sobre personas amparadas por la presente ley deben, previamente a la notificación y autorización del fiscal general de la República, eliminar de sus archivos los registros y antecedentes relacionados con ellas.
Las personas amparadas por la presente ley deberán acudir a la Fiscalía General de la República.
Asimismo, se establece que no serán beneficiadas por la presente ley aquellas personas que hubieren incurrido en delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos humanos y crímenes de guerra.
Las autoridades de investigación militar y policial en general darán por finalizadas las averiguaciones y procedimientos relativos a los hechos a que se refiere este decreto ley.
Las autoridades judiciales con competencia penal ordinaria y penal especial militar declararán el sobreseimiento de todas las causas en curso y la revisión de oficio de las sentencias firmes para la anulación de éstas mediante sentencias de reemplazo de todas las personas que a la presente fecha se encuentren a derecho y se hayan sometido a los procesos penales, en las causas que versen sobre los hechos en los cuales el presente derecho ley concede la amnistía, así como procesar y dictar todas las medidas o providencias necesarias para asegurar la eficiencia del presente derecho ley sin perjuicio de la notificación y autorización previamente de la Fiscalía General de la República en todos los casos.
1 pm Política
*FISCAL ORTEGA: EX COMISARIOS NO SE BENEFICIAN DE LA AMNISTÍA
Argumenta que los delitos que se le imputan a Forero, Vivas y Simonovis afectan los derechos humanos. "Ni la doctrina, ni la jurisprudencia dicen que el homicidio es un delito político", señaló
*NUEVA PISTA SOBRE EL CASO DE EMMANUEL PODRÍA FORTALECER HIPÓTESIS DE URIBE.
Bogotá, Colombia / Diario El Tiempo
José Gómez, el hombre que reclamó la devolución del menor en Guaviare, le confesó este miércoles a la Fiscalía que él no es ni su padre ni su tío abuelo y que no tiene ningún parentesco con el niño.
De acuerdo con una fuente de los organismos de seguridad, Gómez les dijo a los investigadores que ese era un “niño de las FARC”. El hombre, además, estaría pidiendo protección del Estado.
Serán las pruebas de ADN las que permitirán establecer si uno de los capítulos más dolorosos de la historia del secuestro del país tiene su respuesta en uno de los hogares de paso del ICBF, en Bogotá.
HISTORIA DETRÁS DE LA SORPRESIVA
REVELACIÓN DEL GOBIERNO
La versión entregada por el presidente Álvaro Uribe empezó a consolidarse el viernes pasado en una reunión de funcionarios del gobierno con investigadores del CTI de la Fiscalía, en Bogotá.
Así lo contó este miércoles una fuente de la administración Uribe, que relató cómo se fue consolidando la hipótesis según la cual Emmanuel, el niño que las FARC prometieron liberar junto con su madre, Clara Rojas, y la ex congresista Consuelo González, no está en poder de la guerrilla, sino en manos del Instituto de Bienestar Familiar (ICBF), hasta el momento en que Uribe decidió revelarla el pasado lunes, segundos después del anuncio de las FARC de que suspendían de forma indefinida la entrega de los tres secuestrados.
La fuente consultada por El Tiempo contó que las primeras informaciones sobre la posibilidad de que la guerrilla no tuviera a Emmanuel, llegaron 72 horas antes de ser reveladas en público. El CTI le contó al gobierno que estaba indagando por las similitudes entre Emmanuel y un niño, Juan David Gómez Tapiero, que fue entregado al ICBF en junio del 2005, en San José del Guaviare, por un hombre que dijo ser su tío-abuelo.
Algunos de los rasgos de Emmanuel descritos por el policía John Frank Pinchao, tras su fuga de las FARC, coincidían con los de Juan David. La lesión en uno de los brazos al nacer (Gómez fue operado por fractura de húmero tras ser sacado de la selva), los rastros de desnutrición y de enfermedades como leishmaniasis, son algunas de esas características comunes.
CITA CON EL CICR
Además, ese mismo viernes el gobierno recibió la información de que las FARC estarían preparando la versión de que no iban a poder entregar a los secuestrados y que iban a culpar a la administración Uribe.
Tras analizar la situación, el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, se reunió el sábado con el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y le contó su versión sobre por qué la guerrilla estaría demorando la entrega. Añadió que si finalmente se daba la liberación de Clara y Consuelo, pero sin Emmanuel, se confirmaría su hipótesis. En todo caso, si esto último llegaba a pasar, el gobierno ofreció entregarle al CICR toda la información sobre el niño que tenía el ICBF para que ese organismo continuara el proceso de verificación de la identidad.
Entretanto, la expectativa se centra en la posibilidad de que el Gobierno venezolano intente hacer uso de canales secretos para reactivar la entrega en otro lugar, luego de la reciente frustración.
¿EL GOBIERNO SIGUE DISPUESTO A FACILITAR LA LIBERACIÓN?
Seguimos con toda la voluntad de facilitar la liberación de Clara Rojas y de Consuelo González, incluido el corredor de seguridad. El gobierno está dispuesto a colaborar en todo lo que esté a nuestro alcance para que las FARC cumplan con su palabra, el 9 de diciembre le prometieron al mundo que iban a liberarlas, pues que cumplan con su palabra. No es por ninguna acción del gobierno colombiano que eso no ha sido posible.
Pero Hugo Chávez dijo que el presidente Álvaro Uribe dinamitó el proceso de liberación...
José Gómez, el hombre que reclamó la devolución del menor en Guaviare, le confesó este miércoles a la Fiscalía que él no es ni su padre ni su tío abuelo y que no tiene ningún parentesco con el niño.
De acuerdo con una fuente de los organismos de seguridad, Gómez les dijo a los investigadores que ese era un “niño de las FARC”. El hombre, además, estaría pidiendo protección del Estado.
Serán las pruebas de ADN las que permitirán establecer si uno de los capítulos más dolorosos de la historia del secuestro del país tiene su respuesta en uno de los hogares de paso del ICBF, en Bogotá.
HISTORIA DETRÁS DE LA SORPRESIVA
REVELACIÓN DEL GOBIERNO
La versión entregada por el presidente Álvaro Uribe empezó a consolidarse el viernes pasado en una reunión de funcionarios del gobierno con investigadores del CTI de la Fiscalía, en Bogotá.
Así lo contó este miércoles una fuente de la administración Uribe, que relató cómo se fue consolidando la hipótesis según la cual Emmanuel, el niño que las FARC prometieron liberar junto con su madre, Clara Rojas, y la ex congresista Consuelo González, no está en poder de la guerrilla, sino en manos del Instituto de Bienestar Familiar (ICBF), hasta el momento en que Uribe decidió revelarla el pasado lunes, segundos después del anuncio de las FARC de que suspendían de forma indefinida la entrega de los tres secuestrados.
La fuente consultada por El Tiempo contó que las primeras informaciones sobre la posibilidad de que la guerrilla no tuviera a Emmanuel, llegaron 72 horas antes de ser reveladas en público. El CTI le contó al gobierno que estaba indagando por las similitudes entre Emmanuel y un niño, Juan David Gómez Tapiero, que fue entregado al ICBF en junio del 2005, en San José del Guaviare, por un hombre que dijo ser su tío-abuelo.
Algunos de los rasgos de Emmanuel descritos por el policía John Frank Pinchao, tras su fuga de las FARC, coincidían con los de Juan David. La lesión en uno de los brazos al nacer (Gómez fue operado por fractura de húmero tras ser sacado de la selva), los rastros de desnutrición y de enfermedades como leishmaniasis, son algunas de esas características comunes.
CITA CON EL CICR
Además, ese mismo viernes el gobierno recibió la información de que las FARC estarían preparando la versión de que no iban a poder entregar a los secuestrados y que iban a culpar a la administración Uribe.
Tras analizar la situación, el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, se reunió el sábado con el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y le contó su versión sobre por qué la guerrilla estaría demorando la entrega. Añadió que si finalmente se daba la liberación de Clara y Consuelo, pero sin Emmanuel, se confirmaría su hipótesis. En todo caso, si esto último llegaba a pasar, el gobierno ofreció entregarle al CICR toda la información sobre el niño que tenía el ICBF para que ese organismo continuara el proceso de verificación de la identidad.
Entretanto, la expectativa se centra en la posibilidad de que el Gobierno venezolano intente hacer uso de canales secretos para reactivar la entrega en otro lugar, luego de la reciente frustración.
¿EL GOBIERNO SIGUE DISPUESTO A FACILITAR LA LIBERACIÓN?
Seguimos con toda la voluntad de facilitar la liberación de Clara Rojas y de Consuelo González, incluido el corredor de seguridad. El gobierno está dispuesto a colaborar en todo lo que esté a nuestro alcance para que las FARC cumplan con su palabra, el 9 de diciembre le prometieron al mundo que iban a liberarlas, pues que cumplan con su palabra. No es por ninguna acción del gobierno colombiano que eso no ha sido posible.
Pero Hugo Chávez dijo que el presidente Álvaro Uribe dinamitó el proceso de liberación...
*NUEVOS TESTIMONIOS ACLARAN EL MISTERIO DE ENMANUEL
3/1/2008 12:23 PM - Mundo
El hombre que entregó a un centro de protección al menor al niño que, presuntamente, sería Enmanuel, afirma que la guerrilla le dio al infante para cuidarlo, pero el ICBF se lo quitó al llevarlo a un hospital, y luego lo amenazaron con matarlo si no lo devolvía antes del 30 de diciembre.
Plazo hasta el 30 En reportaje que publica hoy el diario colombiano El Tiempo, José Crisanto Gómez, quien fue trasladado ayer a Bogotá con sus familiares en un avión de la Policía, reiteró que no tiene parentesco con el niño y pidió que él y su familia fueran acogidos en el programa de protección de testigos. Gómez llevó en 2005 al hospital de San José del Guaviare a un menor que identificó como Juan David Gómez Tapiero, quien según la hipótesis del Gobierno es Emmanuel, el hijo de Clara Rojas. El hombre contó que el menor se lo entregaron guerrilleros de las FARC que, en el 2005, llegaron en lanchas hasta El Retorno (Guaviare), lugar donde vive. Le dijeron que debía responder por él y que si no lo hacía tendría problemas. El niño, dijo, presentaba alto grado de desnutrición, comía poco y unos días después de recibirlo sufrió una diarrea crónica que lo obligó a llevarlo al hospital de San José del Guaviare. En el centro de salud, el ICBF lo tomó bajo su custodia porque pensaron que se trataba de un caso de maltrato infantil. Gómez asegura que luego de esto no hizo nada por recuperarlo y solo tuvo noticias de las FARC hace un mes, cuando lo buscaron y le preguntaron por el niño. Les contó dónde estaba y ellos le notificaron que tenía plazo hasta el 30 de diciembre pasado para recuperarlo. Dijo que en vista de la amenaza acudió a reclamarlo al ICBF, en Bogotá, y se presentó como el padre. En el 2005, dijo que era su tío abuelo.
Fiscalía se moviliza Sin embargo, la Fiscalía ya investigaba el caso luego de que hace unos días recibió cuatro llamadas anónimas que hablaban de un menor en poder del ICBF, al parecer, el hijo de Clara Rojas, y que por eso las FARC estaban dilatando la entrega de ella, el pequeño y Consuelo González. La Fiscalía solicitó información a ese organismo sobre los menores entregados en San José del Guaviare y todo coincidía con la descripción del caso de Juan David. Para el Gobierno, lo contado por Gómez explicaría porqué las FARC dilataron la entrega de los secuestrados. El Gobierno lanzó la hipótesis sobre Emmanuel el lunes, luego de que el presidente Hugo Chávez, en una carta, dijo que las Farc suspendían la liberación por supuestos operativos militares. Ayer, fuentes de la Fiscalía explicaron que la prueba de ADN para determinar si se trata o no de Emmanuel podría tardar entre 24 y 48 horas, y que esta daría los primeros indicios científicos.
Otras pistas Uno de los episodios que ha generado mayor suspicacia en el caso del niño Juan David Gómez Tapiero, señalado por el Gobierno de ser en realidad Emmanuel, el hijo de Clara Rojas, tiene que ver con el defensor de Familia Alberto Cuta, que habría remitido al menor a Bogotá para su cuidado. Corrieron rumores de que el defensor fue asesinado poco tiempo después, pero según el coronel Eugenio Ramos, comandante de la Policía de Guaviare, el crimen habría ocurrido hace apenas un par de meses y no existe indicio alguno que permita establecer las causas del mismo.
En medio de las versiones sobre la identidad del menor de edad salieron a relucir las declaraciones del oficial del Ejército William Giovanni Domínguez Castro, secuestrado por las Farc desde el 20 de enero del 2007, quien en unas pruebas de supervivencia conocidas a mediados del año pasado, dedicó buena parte del tiempo a hablar de Clara Rojas y de su pequeño, a los que habría visto en manos de la guerrilla durante su cautiverio.
La mano del imperio La agencia de noticias Anncol –que publica en Internet información de las FARC–, pone en duda el eventual resultado positivo de las pruebas de ADN que se le hicieron al niño Juan David, quien, según el Gobierno, podría ser Emmanuel y está bajo protección del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar desde el 2005. "Ya ellos saben el resultado. Allí estará la mano siniestra de los Estados Unidos. Todos los exámenes que ellos hagan demostrarán que ese niño ´es Emmanuel´. Habrá en consecuencia dos Emmanuel. Sólo su madre sabrá cuál es el verdadero, el de ella", dice la agencia al cuestionar la veracidad de la hipótesis del Gobierno. Así las cosas, la verdad solo se conocería si hay una liberación
El hombre que entregó a un centro de protección al menor al niño que, presuntamente, sería Enmanuel, afirma que la guerrilla le dio al infante para cuidarlo, pero el ICBF se lo quitó al llevarlo a un hospital, y luego lo amenazaron con matarlo si no lo devolvía antes del 30 de diciembre.
Plazo hasta el 30 En reportaje que publica hoy el diario colombiano El Tiempo, José Crisanto Gómez, quien fue trasladado ayer a Bogotá con sus familiares en un avión de la Policía, reiteró que no tiene parentesco con el niño y pidió que él y su familia fueran acogidos en el programa de protección de testigos. Gómez llevó en 2005 al hospital de San José del Guaviare a un menor que identificó como Juan David Gómez Tapiero, quien según la hipótesis del Gobierno es Emmanuel, el hijo de Clara Rojas. El hombre contó que el menor se lo entregaron guerrilleros de las FARC que, en el 2005, llegaron en lanchas hasta El Retorno (Guaviare), lugar donde vive. Le dijeron que debía responder por él y que si no lo hacía tendría problemas. El niño, dijo, presentaba alto grado de desnutrición, comía poco y unos días después de recibirlo sufrió una diarrea crónica que lo obligó a llevarlo al hospital de San José del Guaviare. En el centro de salud, el ICBF lo tomó bajo su custodia porque pensaron que se trataba de un caso de maltrato infantil. Gómez asegura que luego de esto no hizo nada por recuperarlo y solo tuvo noticias de las FARC hace un mes, cuando lo buscaron y le preguntaron por el niño. Les contó dónde estaba y ellos le notificaron que tenía plazo hasta el 30 de diciembre pasado para recuperarlo. Dijo que en vista de la amenaza acudió a reclamarlo al ICBF, en Bogotá, y se presentó como el padre. En el 2005, dijo que era su tío abuelo.
Fiscalía se moviliza Sin embargo, la Fiscalía ya investigaba el caso luego de que hace unos días recibió cuatro llamadas anónimas que hablaban de un menor en poder del ICBF, al parecer, el hijo de Clara Rojas, y que por eso las FARC estaban dilatando la entrega de ella, el pequeño y Consuelo González. La Fiscalía solicitó información a ese organismo sobre los menores entregados en San José del Guaviare y todo coincidía con la descripción del caso de Juan David. Para el Gobierno, lo contado por Gómez explicaría porqué las FARC dilataron la entrega de los secuestrados. El Gobierno lanzó la hipótesis sobre Emmanuel el lunes, luego de que el presidente Hugo Chávez, en una carta, dijo que las Farc suspendían la liberación por supuestos operativos militares. Ayer, fuentes de la Fiscalía explicaron que la prueba de ADN para determinar si se trata o no de Emmanuel podría tardar entre 24 y 48 horas, y que esta daría los primeros indicios científicos.
Otras pistas Uno de los episodios que ha generado mayor suspicacia en el caso del niño Juan David Gómez Tapiero, señalado por el Gobierno de ser en realidad Emmanuel, el hijo de Clara Rojas, tiene que ver con el defensor de Familia Alberto Cuta, que habría remitido al menor a Bogotá para su cuidado. Corrieron rumores de que el defensor fue asesinado poco tiempo después, pero según el coronel Eugenio Ramos, comandante de la Policía de Guaviare, el crimen habría ocurrido hace apenas un par de meses y no existe indicio alguno que permita establecer las causas del mismo.
En medio de las versiones sobre la identidad del menor de edad salieron a relucir las declaraciones del oficial del Ejército William Giovanni Domínguez Castro, secuestrado por las Farc desde el 20 de enero del 2007, quien en unas pruebas de supervivencia conocidas a mediados del año pasado, dedicó buena parte del tiempo a hablar de Clara Rojas y de su pequeño, a los que habría visto en manos de la guerrilla durante su cautiverio.
La mano del imperio La agencia de noticias Anncol –que publica en Internet información de las FARC–, pone en duda el eventual resultado positivo de las pruebas de ADN que se le hicieron al niño Juan David, quien, según el Gobierno, podría ser Emmanuel y está bajo protección del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar desde el 2005. "Ya ellos saben el resultado. Allí estará la mano siniestra de los Estados Unidos. Todos los exámenes que ellos hagan demostrarán que ese niño ´es Emmanuel´. Habrá en consecuencia dos Emmanuel. Sólo su madre sabrá cuál es el verdadero, el de ella", dice la agencia al cuestionar la veracidad de la hipótesis del Gobierno. Así las cosas, la verdad solo se conocería si hay una liberación
*ARRANCA EN IOWA CARRERA A LA CASA BLANCA
3/1/2008 2:36 PM - Mundo
La movilización y las campañas de los caucus de Iowa, que hoy inician en EEUU el proceso de selección de los candidatos demócrata y republicano a la Casa Blanca, entraron en su fase decisiva. Los tres precandidatos favoritos del campo demócrata, la senadora por Nueva York Hillary Clinton, el senador por Illinois Barack Obama y el ex senador por Carolina del Norte John Edwards realizan sus últimos esfuerzos por convencer a los indecisos que, según los sondeos, serán decisivos. En el Partido Republicano, los dos favoritos en Iowa, el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee y el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney, están envueltos en una dura lucha por la nominación de su partido.
Un sondeo publicado en Iowa ayer ubica a Obama y Clinton empatados (28% de la intención de voto cada uno) seguidos de cerca por Edwards (26%). El senador Edwards, que ha hecho campaña en Iowa prácticamente desde 2005, lo ha apostado todo a su buen desempeño en este estado. Huckabee se ubica en el primer lugar del lado republicano y Romney le pisa los talones (28% contra 26%). El senador por Arizona John McCain y el ex senador por Tennessee Fred Thompson se disputan el tercer lugar. El favorito de los republicanos a nivel nacional, el ex alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani, se ubica en la quinta posición en Iowa.
Una eventual victoria de Huckabee en Iowa no tendría mucho impacto si no se confirma en New Hampshire, segundo estado en realizar las primarias. La situación de Romney en New Hampshire depende en parte de sus resultados en Iowa. En caso de no obtener hoy la victoria, se complicaría el panorama para el millonario empresario mormón, que invirtió millones de dólares en Iowa.
Favorito en los sondeos en New Hampshire, McCain podría ver potenciadas sus posibilidades de ser el candidato presidencial republicano si hoy tiene un buen resultado. Romney aludió ayer al “caso Lewinsky” al prometer que si es elegido presidente él y su esposa no avergonzarán al país con su conducta en la Casa Blanca como ocurrió en ``los años de Clinton’’. El segundo mandato presidencial de Bill Clinton estuvo dominado por un escándalo sexual con la ex interna de la Casa Blanca Monica Lewinsky.
Miles de “voluntarios” llegaron de todo el país a Iowa portando la chapa de su candidato. En grupos de dos o tres, incluso solos, los voluntarios van de puerta en puerta recordando a los electores las complicadas reglas del caucus: todos deberán ir a votar al mismo tiempo y no a la hora que les conviene. En la votación sólo pueden participar los electores afiliados al Partido Demócrata o al Partido Republicano, pero no pueden afiliarse a un partido o cambiar de afiliación la noche de la votación.
No hay boletas de votación en los caucus demócratas, ni votación a mano alzada. Los electores se reúnen en un lugar público, discuten y se juntan por afinidad. Si un candidato obtiene el apoyo de al menos 15% de los presentes es declarado “viable”. Los electores cuyo candidato no alcanzó el 15% pueden unirse a otros grupos. Este complicado proceso hace que las predicciones de los sondeos sean muy difíciles.
De otra parte, en un indecente calificado por la policía como “episodio breve”, un hombre con un cuchillo fue arrestado en la sede de la campaña de Hillary Clinton.
La movilización y las campañas de los caucus de Iowa, que hoy inician en EEUU el proceso de selección de los candidatos demócrata y republicano a la Casa Blanca, entraron en su fase decisiva. Los tres precandidatos favoritos del campo demócrata, la senadora por Nueva York Hillary Clinton, el senador por Illinois Barack Obama y el ex senador por Carolina del Norte John Edwards realizan sus últimos esfuerzos por convencer a los indecisos que, según los sondeos, serán decisivos. En el Partido Republicano, los dos favoritos en Iowa, el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee y el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney, están envueltos en una dura lucha por la nominación de su partido.
Un sondeo publicado en Iowa ayer ubica a Obama y Clinton empatados (28% de la intención de voto cada uno) seguidos de cerca por Edwards (26%). El senador Edwards, que ha hecho campaña en Iowa prácticamente desde 2005, lo ha apostado todo a su buen desempeño en este estado. Huckabee se ubica en el primer lugar del lado republicano y Romney le pisa los talones (28% contra 26%). El senador por Arizona John McCain y el ex senador por Tennessee Fred Thompson se disputan el tercer lugar. El favorito de los republicanos a nivel nacional, el ex alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani, se ubica en la quinta posición en Iowa.
Una eventual victoria de Huckabee en Iowa no tendría mucho impacto si no se confirma en New Hampshire, segundo estado en realizar las primarias. La situación de Romney en New Hampshire depende en parte de sus resultados en Iowa. En caso de no obtener hoy la victoria, se complicaría el panorama para el millonario empresario mormón, que invirtió millones de dólares en Iowa.
Favorito en los sondeos en New Hampshire, McCain podría ver potenciadas sus posibilidades de ser el candidato presidencial republicano si hoy tiene un buen resultado. Romney aludió ayer al “caso Lewinsky” al prometer que si es elegido presidente él y su esposa no avergonzarán al país con su conducta en la Casa Blanca como ocurrió en ``los años de Clinton’’. El segundo mandato presidencial de Bill Clinton estuvo dominado por un escándalo sexual con la ex interna de la Casa Blanca Monica Lewinsky.
Miles de “voluntarios” llegaron de todo el país a Iowa portando la chapa de su candidato. En grupos de dos o tres, incluso solos, los voluntarios van de puerta en puerta recordando a los electores las complicadas reglas del caucus: todos deberán ir a votar al mismo tiempo y no a la hora que les conviene. En la votación sólo pueden participar los electores afiliados al Partido Demócrata o al Partido Republicano, pero no pueden afiliarse a un partido o cambiar de afiliación la noche de la votación.
No hay boletas de votación en los caucus demócratas, ni votación a mano alzada. Los electores se reúnen en un lugar público, discuten y se juntan por afinidad. Si un candidato obtiene el apoyo de al menos 15% de los presentes es declarado “viable”. Los electores cuyo candidato no alcanzó el 15% pueden unirse a otros grupos. Este complicado proceso hace que las predicciones de los sondeos sean muy difíciles.
De otra parte, en un indecente calificado por la policía como “episodio breve”, un hombre con un cuchillo fue arrestado en la sede de la campaña de Hillary Clinton.
*LAS FARC ANUNCIAN UNA OFENSIVA GENERAL EN 2008
*LAS FARC ANUNCIAN UNA OFENSIVA GENERAL EN 2008
3/1/2008 2:36 PM - Mundo
El jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Manuel Marulanda ´Tirofijo´, hizo un llamamiento a sus guerrilleros para realizar una "ofensiva general" en 2008.
El mensaje está datado el 24 de diciembre, aunque ha sido conocido hoy tras publicarlo la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP). Tirofijo, de 77 años, considera que es el momento de la guerrilla gracias a "la crisis general por la que atraviesa el Gobierno y el cansancio reflejado en algunas unidades militares". Por ello, señala que es tan importante la acción militar como la política. "Los cuadros farianos están obligados a conducir las organizaciones de masas bajo su dirección en la lucha por sus reales reivindicaciones políticas, económicas, sociales y por la soberanía, que son tan indispensables como las acciones armadas de FARC en carreteras, veredas, selva, centros urbanos, caseríos, cuarteles, sin dar tregua al enemigo", agrega.
La aportación "politico-militar" de las FARC, según la propia descripción de ´Tirofijo´, busca movilizar a "las organizaciones populares de masas" para combatir "la oligarquía en cabeza del Presidente Uribe y algunos del generalato paramilitar, apoyado por los Estados Unidos". El combate será con "tropas en movimiento internadas en la selva y en veredas sin mucha protección inmediata" para hacer frente a los operativos aéreos del gobierno de Álvaro Uribe, explica el jefe de la guerrilla.
3/1/2008 2:36 PM - Mundo
El jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Manuel Marulanda ´Tirofijo´, hizo un llamamiento a sus guerrilleros para realizar una "ofensiva general" en 2008.
El mensaje está datado el 24 de diciembre, aunque ha sido conocido hoy tras publicarlo la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP). Tirofijo, de 77 años, considera que es el momento de la guerrilla gracias a "la crisis general por la que atraviesa el Gobierno y el cansancio reflejado en algunas unidades militares". Por ello, señala que es tan importante la acción militar como la política. "Los cuadros farianos están obligados a conducir las organizaciones de masas bajo su dirección en la lucha por sus reales reivindicaciones políticas, económicas, sociales y por la soberanía, que son tan indispensables como las acciones armadas de FARC en carreteras, veredas, selva, centros urbanos, caseríos, cuarteles, sin dar tregua al enemigo", agrega.
La aportación "politico-militar" de las FARC, según la propia descripción de ´Tirofijo´, busca movilizar a "las organizaciones populares de masas" para combatir "la oligarquía en cabeza del Presidente Uribe y algunos del generalato paramilitar, apoyado por los Estados Unidos". El combate será con "tropas en movimiento internadas en la selva y en veredas sin mucha protección inmediata" para hacer frente a los operativos aéreos del gobierno de Álvaro Uribe, explica el jefe de la guerrilla.
*RUEDA PRENSA DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR
MOVIMIENTO REPUBLICANO MR
DIRECTORIO EJECUTIVO NACIONAL
RUEDA PRENSA
Caracas, 03 de Enero de 2008
En reunión efectuada del Comité de Estrategia del Movimiento Republicano se acordó divulgar nuestra opinión sobre los tres aspectos fundamentales de la actual coyuntura política:
1.- Consideramos que ante el proceso electoral que se avecina para elección de gobernadores, alcaldes y concejales, los partidos políticos que representan la disidencia ante el actual régimen deben actuar unidos sin sectarismos y con el mayor desprendimiento posible apartándose de las naturales aspiraciones que en cada uno de ellos existen y proceder a la escogencia de candidatos unitarios mediante el método de las encuestas en todos los niveles de elección, con respeto total a los liderazgos regionales. Para ello ofrecemos nuestro concurso con el solo interés de salir victoriosos en la mayoría de los estados frente a las pretensiones continuistas del chavismo.
RUEDA PRENSA
Caracas, 03 de Enero de 2008
En reunión efectuada del Comité de Estrategia del Movimiento Republicano se acordó divulgar nuestra opinión sobre los tres aspectos fundamentales de la actual coyuntura política:
1.- Consideramos que ante el proceso electoral que se avecina para elección de gobernadores, alcaldes y concejales, los partidos políticos que representan la disidencia ante el actual régimen deben actuar unidos sin sectarismos y con el mayor desprendimiento posible apartándose de las naturales aspiraciones que en cada uno de ellos existen y proceder a la escogencia de candidatos unitarios mediante el método de las encuestas en todos los niveles de elección, con respeto total a los liderazgos regionales. Para ello ofrecemos nuestro concurso con el solo interés de salir victoriosos en la mayoría de los estados frente a las pretensiones continuistas del chavismo.
2.- Ante la maniobra política desarrollada por el régimen de un decreto de amnistía chucuto emanado del poder ejecutivo gracias a la llamada Ley Habilitante en desmedro de las atribuciones legislativas de la Asamblea Nacional, estimamos que si bien es cierto que beneficia a sectores involucrados en dicha problemática, no cumple con el deseo de reconciliación enarbolado por amplios sectores del país y mas aun establece odiosas diferencias entre quienes ya debieran estar libres por los supuestos delitos cometidos y tipificados como de naturaleza meramente política.
3.- Lamentamos el fracaso de búsqueda de libertad para algunos rehenes bajo condición ominosa de las FARC pero denunciamos que dicho proceso estuvo altamente contaminado por intenciones propagandísticas y de show mediático, situaciones estas que contribuyeron al lamentable fracaso. Cuestionamos lo selectivo de la gestión con olvido de innumerables secuestrados venezolanos en manos de contingentes armados que actuan al margen de toda consideración legal.
Finalmente, en esta hora de necesarias definiciones hacemos un llamado a los factores políticos que militan doctrinariamente bajo las banderas del liberalismo a realizar esfuerzos para una alianza estratégica que nos diferencie de manera clara de todas las corrientes que tienen el Estado de Bienestar como norte político en contraposición a la tesis de la Sociedad del Bienestar para un país de propietarios que desarrolle su actividad vital en el marco de un Estado Limitado en el cual todos los ciudadanos disfruten de bienestar en libertad.
Por el Comite de Estrategia del Movimiento Republicano
Carlos Padilla (Presidente)
Manuel Rivas (Secretario General Nacional)
movimientorepublicano@gmail.com
Manuel Rivas (Secretario General Nacional)
movimientorepublicano@gmail.com
*BOLIVIA: DE SUSPIROS, VIGILANTES Y LA MEDIA LUNA
Por Ricardo López Göttig
27 de diciembre de 2007
Los masistas, partidarios de Evo Morales, lograron su propósito: redactaron la Constitución Política del Estado con su propia receta e ingredientes, sin que el resto de las fuerzas políticas pudiera participar en el horneado de la nueva Ley Suprema de los bolivianos. Desde los comienzos de la Asamblea Constituyente, buscaron pasar como un rodillo su mayoría por sobre las reivindicaciones de la oposición que reclamaba el cumplimiento de la Ley de Convocatoria, así como las cuatro prefecturas de la Media Luna con su férrea insistencia en que se respetaran los resultados favorables a la autonomía en sus regiones.
Ese palo de amasar del MAS que buscó aplanar todas las diferencias, terminó atrincherándose en la ciudad de Oruro, rodeado de vigilantes y cañoncitos, para imponer con la fuerza del número una nueva Constitución que provoca los suspiros de los masistas y de sus "organizaciones sociales", pero que provoca los sinsabores del resto del variopinto arco político boliviano.
En el 2008, los bolivianos deberán asistir a las urnas para ratificar o rechazar el nuevo texto constitucional y la continuidad de Evo Morales como presidente de la República. El encargado de diseñar la estrategia de comunicación y campaña será el actual vicepresidente Álvaro García Linera, y no se exhibirá a los asesores de origen argentino, peruano y venezolano que colaboraron con el MAS en elecciones anteriores y que tanto rechazo despiertan. La campaña contempla la exaltación de los "logros" de la presidencia de Evo Morales, como la nacionalización de los hidrocarburos y la reforma agraria, y se ensañarán especialmente contra la oposición de Podemos y la Media Luna, etiquetada como "oligarquía". Lejos de buscar la paz y la reconciliación, Morales y el MAS apostarán a exacerbar la confrontación para validar la nueva Constitución, haciendo todavía más intenso el enfrentamiento existente entre los bolivianos.
Sabor amargo es el que deja esta conflictiva reforma constitucional, en la que se expande el poder que tiene el Estado en detrimento de los ciudadanos y en el que fortalece un sistema centralista y paternalista. Pero es un capítulo que aún no se cierra y que tendrá su desenlace después de abril del 2008, en los plebiscitos en los que el pueblo está llamado a votar.
Ricardo López Göttig es Director de la Licenciatura en Ciencia Política en la Universidad de Belgrano e Investigador Asociado de CADAL.
27 de diciembre de 2007
Los masistas, partidarios de Evo Morales, lograron su propósito: redactaron la Constitución Política del Estado con su propia receta e ingredientes, sin que el resto de las fuerzas políticas pudiera participar en el horneado de la nueva Ley Suprema de los bolivianos. Desde los comienzos de la Asamblea Constituyente, buscaron pasar como un rodillo su mayoría por sobre las reivindicaciones de la oposición que reclamaba el cumplimiento de la Ley de Convocatoria, así como las cuatro prefecturas de la Media Luna con su férrea insistencia en que se respetaran los resultados favorables a la autonomía en sus regiones.
Ese palo de amasar del MAS que buscó aplanar todas las diferencias, terminó atrincherándose en la ciudad de Oruro, rodeado de vigilantes y cañoncitos, para imponer con la fuerza del número una nueva Constitución que provoca los suspiros de los masistas y de sus "organizaciones sociales", pero que provoca los sinsabores del resto del variopinto arco político boliviano.
En el 2008, los bolivianos deberán asistir a las urnas para ratificar o rechazar el nuevo texto constitucional y la continuidad de Evo Morales como presidente de la República. El encargado de diseñar la estrategia de comunicación y campaña será el actual vicepresidente Álvaro García Linera, y no se exhibirá a los asesores de origen argentino, peruano y venezolano que colaboraron con el MAS en elecciones anteriores y que tanto rechazo despiertan. La campaña contempla la exaltación de los "logros" de la presidencia de Evo Morales, como la nacionalización de los hidrocarburos y la reforma agraria, y se ensañarán especialmente contra la oposición de Podemos y la Media Luna, etiquetada como "oligarquía". Lejos de buscar la paz y la reconciliación, Morales y el MAS apostarán a exacerbar la confrontación para validar la nueva Constitución, haciendo todavía más intenso el enfrentamiento existente entre los bolivianos.
Sabor amargo es el que deja esta conflictiva reforma constitucional, en la que se expande el poder que tiene el Estado en detrimento de los ciudadanos y en el que fortalece un sistema centralista y paternalista. Pero es un capítulo que aún no se cierra y que tendrá su desenlace después de abril del 2008, en los plebiscitos en los que el pueblo está llamado a votar.
Ricardo López Göttig es Director de la Licenciatura en Ciencia Política en la Universidad de Belgrano e Investigador Asociado de CADAL.
*CHÁVEZ FINALIZÓ EL AÑO CON UN FUERTE RECHAZO MUNDIAL
*CHÁVEZ FINALIZÓ EL AÑO CON UN FUERTE RECHAZO MUNDIAL
La Lista se le revierte al Presidente
Las agencias del mundo resumen el 2007 como el peor año para el liderazgo de Hugo Chávez tanto en Venezuela como en la región. El proyecto del Gasoducto del Sur congelado, el rechazo de los venezolanos a la reforma constitucional, el caso RCTV, el movimiento estudiantil en las calles, el maletinazo de Antonini, su salida de la moderación en el canje humanitario, el "¿Por qué no te callas?, entre otros hicieron del 2007 el año ''horribilus'' de Chávez.
Noticiero Digital (02/01/08-12:50pm).-
2 de diciembre de 2008
AFP/Infobae
http://www.infobae.com/contenidos/357097-100799-0-Ch%C3%A1vez-finaliz%C3%B3-a%C3%B1o-un-fuerte-rechazo-mundial
Un año atrás el caudillo caribeño juraba para un nuevo mandato, pero su autoritarismo, sus aires de "salvador", y ansias de poder indefinido lo llevaron a fracasar en innumerables proyectos y tener fuertes cruces diplomáticos en todo el mundo
El presidente Hugo Chávez comenzó su noveno año en el poder con la legitimidad de su reelección en diciembre del 2006, decidido a acelerar la revolución socialista en Venezuela, pero su empeño fue frenado en el referendo sobre una reforma constitucional que le otorgaba nuevos poderes.
Reelecto hace un año con 7.2 millones de sufragios (63 por ciento), Chávez perdió por primera vez una elección el 2 de diciembre cuando su reforma fue rechazada por 50.7 por ciento de los electores y su votación se derrumbó a 4.3 millones.
Un año atrás, un Chávez victorioso juraba para un nuevo mandato 2007-13, con la promesa de construir el socialismo y realizar una profunda reforma a la Constitución que incluía la reelección presidencial continua cada siete años.
En la toma de posesión el 10 de enero, Chávez pregonó los cinco nuevos ''motores'' de su revolución: una ley habilitante para legislar por decreto; una educación ideológica de ''moral y luces''; una nueva geometría del poder con ciudades y regiones federales; un nuevo Poder Popular, a partir de los consejos comunales; y una radical reforma constitucional socialista.
''Aquí llegó la hora del fin de los privilegios, del fin de las desigualdades ¡Nada ni nadie va a detener el carro de la revolución socialista en Venezuela!'', exclamó vigoroso.
El mandatario defendió las reformas con el argumento de que en la actual Constitución aprobada en 1999 por iniciativa de él ``quedaron infiltrados muchos gazapos del viejo orden''.
Pero la reelección presidencial dominó el debate: ''Si la reelección fuese rechazada por la mayoría del pueblo sería yo el primero en aplaudirlo'', juró y dijo que aspiraba a un nuevo mandato después del 2013, cuando cumpla 14 años en el poder.
La aplanadora chavista avanzó el 31 de enero el Congreso cuando otorgó a Chávez por unanimidad ''poderes especiales'' para legislar por decreto durante 18 meses, el más prolongado para ese tipo de ley en la historia de Venezuela.
Empuñando esa ley, Chávez emprendió nacionalizaciones en la industria eléctrica y las telecomunicaciones.
Y en la industria petrolera, corazón de la economía que aporta el 90 por ciento de las exportaciones, decretó que el Estado controle hasta el 60 por ciento de los activos de las empresas mixtas con las multinacionales.
En la escena internacional, Chávez aclaró durante todo el año las dudas sobre la salud de su aliado y amigo cubano Fidel Castro.
La diplomacia venezolana atraería otra vez los reflectores cuando una mediación para un canje humanitario de rehenes de rebeldes por guerrilleros presos en Colombia que había desatado esperanzas terminó en una amarga disputa con su colega Alvaro Uribe.
A la vez, Chávez protagonizaba un altercado con el rey Juan Carlos de España en la cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile.
El Banco del Sur, un sueño de Chávez, se firmaría en Buenos Aires, pero en el camino del 2007 quedaba ''congelado'' el Gran Gasoducto del Sur.
En el plano interno, algunos sondeos indicaban que el proyecto del socialismo bolivariano del siglo XXI carecía del respaldo de la mayoría.
Un estudio de la encuestadora privada Hinterlaces indicó en marzo que 45 por ciento de los venezolanos rechazaba establecer el socialismo en el país y que un 22 por ciento aún ``no sabe o no responde''.
En cambio, un 33 por ciento que aceptaba la propuesta, asociaba la idea de ''socialismo'' con programas sociales llamadas ''misiones'' y la solidaridad que le han dado popularidad al mandatario.
Esos indicios de rechazo se reflejaron en el súbito surgimiento del movimiento estudiantil que emergió para sorpresa de todos cuando Chávez decidió no renovar la concesión en mayo al canal opositor RCTV.
Siete meses más tarde, la célebre maquinaria roja fue incapaz de movilizar a los pobres: ''Tienen una deuda conmigo ... se perdió en Caracas, se perdió en los barrios, millones que no fueron a votar'', recriminó Chávez.
En la otra cara de la moneda, el mismo movimiento estudiantil de jóvenes universitarios dio el campanazo al sacar de las cavilaciones a una fragmentada oposición y lanzar la campaña contra la abstención y la triunfal votación por el No.
Chávez reveló que dio una salida política al reñido referendo optando por una ''buena derrota'' antes que por una victoria ''catastrófica'', y calificó al triunfo del No como una ``victoria de mierda''.
Sin transigir, anunció que no cesará en buscar por otras vías los cambios contemplados en la reforma rechazada, sea por sus poderes especiales para legislar, enmiendas a la Constitución, o una iniciativa popular.
Ese debate dominará la vida pública venezolana del 2008.
Fuente: AFP
La Lista se le revierte al Presidente
Las agencias del mundo resumen el 2007 como el peor año para el liderazgo de Hugo Chávez tanto en Venezuela como en la región. El proyecto del Gasoducto del Sur congelado, el rechazo de los venezolanos a la reforma constitucional, el caso RCTV, el movimiento estudiantil en las calles, el maletinazo de Antonini, su salida de la moderación en el canje humanitario, el "¿Por qué no te callas?, entre otros hicieron del 2007 el año ''horribilus'' de Chávez.
Noticiero Digital (02/01/08-12:50pm).-
2 de diciembre de 2008
AFP/Infobae
http://www.infobae.com/contenidos/357097-100799-0-Ch%C3%A1vez-finaliz%C3%B3-a%C3%B1o-un-fuerte-rechazo-mundial
Un año atrás el caudillo caribeño juraba para un nuevo mandato, pero su autoritarismo, sus aires de "salvador", y ansias de poder indefinido lo llevaron a fracasar en innumerables proyectos y tener fuertes cruces diplomáticos en todo el mundo
El presidente Hugo Chávez comenzó su noveno año en el poder con la legitimidad de su reelección en diciembre del 2006, decidido a acelerar la revolución socialista en Venezuela, pero su empeño fue frenado en el referendo sobre una reforma constitucional que le otorgaba nuevos poderes.
Reelecto hace un año con 7.2 millones de sufragios (63 por ciento), Chávez perdió por primera vez una elección el 2 de diciembre cuando su reforma fue rechazada por 50.7 por ciento de los electores y su votación se derrumbó a 4.3 millones.
Un año atrás, un Chávez victorioso juraba para un nuevo mandato 2007-13, con la promesa de construir el socialismo y realizar una profunda reforma a la Constitución que incluía la reelección presidencial continua cada siete años.
En la toma de posesión el 10 de enero, Chávez pregonó los cinco nuevos ''motores'' de su revolución: una ley habilitante para legislar por decreto; una educación ideológica de ''moral y luces''; una nueva geometría del poder con ciudades y regiones federales; un nuevo Poder Popular, a partir de los consejos comunales; y una radical reforma constitucional socialista.
''Aquí llegó la hora del fin de los privilegios, del fin de las desigualdades ¡Nada ni nadie va a detener el carro de la revolución socialista en Venezuela!'', exclamó vigoroso.
El mandatario defendió las reformas con el argumento de que en la actual Constitución aprobada en 1999 por iniciativa de él ``quedaron infiltrados muchos gazapos del viejo orden''.
Pero la reelección presidencial dominó el debate: ''Si la reelección fuese rechazada por la mayoría del pueblo sería yo el primero en aplaudirlo'', juró y dijo que aspiraba a un nuevo mandato después del 2013, cuando cumpla 14 años en el poder.
La aplanadora chavista avanzó el 31 de enero el Congreso cuando otorgó a Chávez por unanimidad ''poderes especiales'' para legislar por decreto durante 18 meses, el más prolongado para ese tipo de ley en la historia de Venezuela.
Empuñando esa ley, Chávez emprendió nacionalizaciones en la industria eléctrica y las telecomunicaciones.
Y en la industria petrolera, corazón de la economía que aporta el 90 por ciento de las exportaciones, decretó que el Estado controle hasta el 60 por ciento de los activos de las empresas mixtas con las multinacionales.
En la escena internacional, Chávez aclaró durante todo el año las dudas sobre la salud de su aliado y amigo cubano Fidel Castro.
La diplomacia venezolana atraería otra vez los reflectores cuando una mediación para un canje humanitario de rehenes de rebeldes por guerrilleros presos en Colombia que había desatado esperanzas terminó en una amarga disputa con su colega Alvaro Uribe.
A la vez, Chávez protagonizaba un altercado con el rey Juan Carlos de España en la cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile.
El Banco del Sur, un sueño de Chávez, se firmaría en Buenos Aires, pero en el camino del 2007 quedaba ''congelado'' el Gran Gasoducto del Sur.
En el plano interno, algunos sondeos indicaban que el proyecto del socialismo bolivariano del siglo XXI carecía del respaldo de la mayoría.
Un estudio de la encuestadora privada Hinterlaces indicó en marzo que 45 por ciento de los venezolanos rechazaba establecer el socialismo en el país y que un 22 por ciento aún ``no sabe o no responde''.
En cambio, un 33 por ciento que aceptaba la propuesta, asociaba la idea de ''socialismo'' con programas sociales llamadas ''misiones'' y la solidaridad que le han dado popularidad al mandatario.
Esos indicios de rechazo se reflejaron en el súbito surgimiento del movimiento estudiantil que emergió para sorpresa de todos cuando Chávez decidió no renovar la concesión en mayo al canal opositor RCTV.
Siete meses más tarde, la célebre maquinaria roja fue incapaz de movilizar a los pobres: ''Tienen una deuda conmigo ... se perdió en Caracas, se perdió en los barrios, millones que no fueron a votar'', recriminó Chávez.
En la otra cara de la moneda, el mismo movimiento estudiantil de jóvenes universitarios dio el campanazo al sacar de las cavilaciones a una fragmentada oposición y lanzar la campaña contra la abstención y la triunfal votación por el No.
Chávez reveló que dio una salida política al reñido referendo optando por una ''buena derrota'' antes que por una victoria ''catastrófica'', y calificó al triunfo del No como una ``victoria de mierda''.
Sin transigir, anunció que no cesará en buscar por otras vías los cambios contemplados en la reforma rechazada, sea por sus poderes especiales para legislar, enmiendas a la Constitución, o una iniciativa popular.
Ese debate dominará la vida pública venezolana del 2008.
Fuente: AFP
miércoles, 2 de enero de 2008
*EN EL MUNDO DE ESPAÑA: "FRACASO DEL ESPECTÁCULO CHAVISTA"
*FRACASO DEL ESPECTÁCULO CHAVISTA
Nadie puede alegrarse del fracaso de una operación para liberar a tres rehenes de un grupo terrorista como las FARC, que vive del secuestro y del narcotráfico, pero Hugo Chávez y los secuestradores tampoco se merecían una victoria propagandística como la que pretendían conseguir con la entrega de la ex candidata a la vicepresiden cia colombiana Clara Rojas, su hijo Emmanuel y la congresista Cosuelo González. Las FARC explicaron en una carta el 30 de diciembre el fracaso por «las intensas operaciones militares» colombianas y/o estadounidenses en la zona donde debía producirse la entrega. El presidente colombiano, Alvaro Uribe, negó la acusación y atribuyó la decisión de los narcoterroristas a que el niño de 3 años, podría llevar casi un año en algún colegio o institución similar, por lo que era imposible que las F ARC lo liberaran si antes no lo recuperaban.
Encolerizado por su tercer traspié en dos meses -la derrota en el referéndum, la destitución como mediador oficial ante las FARC y el espectáculo circense montado desde que, el 18 de diciembre, sus amigos marco-terroristas anunciaron la entrega de tres rehenes-, Chávez cuestionó la explicación de Uribe, le acusó de dinamitar el proceso, dio la razón a las FARC y prometió seguir adelante con la operación, aunque de otra manera llegó a hablar de futuras «operaciones c1andestinas» . Con sus antecedentes, no hay duda de que lo intentará. Tan sólo esperamos que haya aprendido de sus errores, deje en casa las cámaras y lo hágalo en silencio, con discreción, pensando sólo en la seguridad de las víctimas y no en éxitos propagandísticos.
Los Únicos responsables del fracaso son los secuestradores, por utilizar a tres inocentes -cuando la estimación oficial es que tienen cerca de 3.000 rehenes- para desagraviar a Chávez y legitimarse ante el mundo, y el presidente venezolano, por aceptarles el juego para mayor gloria de su ego. Tampoco puede desestimarse la hipótesis de que los rehenes estén en territorio venezolano y el Ejército colombiano -impidiendo que puedan ser trasladados- haya querido poner en evidencia que Venezuela es un santuario de las FARC.
Los siete países que aceptaron participar en esta farsa como avales o garantes, con Néstor Kirchner al frente y Nicolas Sarkozy bendiciendo el espectáculo de mala gana por no incluir entre los que iban a ser liberados a Ingrid Betancourt, también deberían revisar su estrategia. Todos deseamos la libertad de los secuestrados, pero dejarse manipular por las FARC y por Chávez no es la mejor forma de poner fin a su tragedia, que es también la de todos los que la permiten e ignoran.
Nadie puede alegrarse del fracaso de una operación para liberar a tres rehenes de un grupo terrorista como las FARC, que vive del secuestro y del narcotráfico, pero Hugo Chávez y los secuestradores tampoco se merecían una victoria propagandística como la que pretendían conseguir con la entrega de la ex candidata a la vicepresiden cia colombiana Clara Rojas, su hijo Emmanuel y la congresista Cosuelo González. Las FARC explicaron en una carta el 30 de diciembre el fracaso por «las intensas operaciones militares» colombianas y/o estadounidenses en la zona donde debía producirse la entrega. El presidente colombiano, Alvaro Uribe, negó la acusación y atribuyó la decisión de los narcoterroristas a que el niño de 3 años, podría llevar casi un año en algún colegio o institución similar, por lo que era imposible que las F ARC lo liberaran si antes no lo recuperaban.
Encolerizado por su tercer traspié en dos meses -la derrota en el referéndum, la destitución como mediador oficial ante las FARC y el espectáculo circense montado desde que, el 18 de diciembre, sus amigos marco-terroristas anunciaron la entrega de tres rehenes-, Chávez cuestionó la explicación de Uribe, le acusó de dinamitar el proceso, dio la razón a las FARC y prometió seguir adelante con la operación, aunque de otra manera llegó a hablar de futuras «operaciones c1andestinas» . Con sus antecedentes, no hay duda de que lo intentará. Tan sólo esperamos que haya aprendido de sus errores, deje en casa las cámaras y lo hágalo en silencio, con discreción, pensando sólo en la seguridad de las víctimas y no en éxitos propagandísticos.
Los Únicos responsables del fracaso son los secuestradores, por utilizar a tres inocentes -cuando la estimación oficial es que tienen cerca de 3.000 rehenes- para desagraviar a Chávez y legitimarse ante el mundo, y el presidente venezolano, por aceptarles el juego para mayor gloria de su ego. Tampoco puede desestimarse la hipótesis de que los rehenes estén en territorio venezolano y el Ejército colombiano -impidiendo que puedan ser trasladados- haya querido poner en evidencia que Venezuela es un santuario de las FARC.
Los siete países que aceptaron participar en esta farsa como avales o garantes, con Néstor Kirchner al frente y Nicolas Sarkozy bendiciendo el espectáculo de mala gana por no incluir entre los que iban a ser liberados a Ingrid Betancourt, también deberían revisar su estrategia. Todos deseamos la libertad de los secuestrados, pero dejarse manipular por las FARC y por Chávez no es la mejor forma de poner fin a su tragedia, que es también la de todos los que la permiten e ignoran.
*DIVERSOS SECTORES SOLICITARON AMPLIACIÓN DE LA LEY DE AMNISTÍA Y PRONTA LIBERACIÓN DE TODOS LOS BENEFICIADOS
En la Plaza Alfredo Sadel de Las Mercedes se concentraron miembros del Foro Penal Venezolano, del Comando Nacional de la Resistencia, familiares de los presos políticos, organizaciones no gubernamentales y miembros del movimiento estudiantil con el objetivo de solicitar que se incluya en el decreto de Ley de Amnistía a todos los perseguidos por hechos políticos.
La abogada Mónica Fernández declaró que “este es el momento de pensar en los familiares de quienes están privados de su libertad” y mostró en sus manos la Gaceta Oficial con el decreto de amnistía y los indultos. Explicó que entre las personas indultadas no se encuentra ninguno de los perseguidos políticos y que solicitan en una carta “con humildad, con respeto, con tolerancia, pero con muchísima fuerza” la ampliación de los casos que se enumeran en la Gaceta.
Con respecto a los casos de los comisarios, recordó que no tienen la calificación jurídica de lesa humanidad y que, por ende, estarían favorecidos por el literal f de la Gaceta. “No puede ningún intérprete realizar interpretaciones restrictivas con respecto al caso de los comisarios”, precisó.
Fernández también recordó que en la Ley de Amnistía del año 2000 no hubo restricciones y que la actual debe extenderse a quienes solicitaron asilo o no se sometieron a la justicia por no confiar en ella. “La amnistía es cesar la persecución a todos por igual y no solo a un grupo de personas. Limitarla se constituye en una violación de derechos humanos”, resaltó.
A la Defensora, la Fiscal y la Presidenta del TSJ les dijo que no es coherente que no se hayan presentado en los recintos carcelarios donde hay personas acusadas por hechos políticos, y advirtió que existen aún personas beneficiarias del decreto que no han sido liberadas, lo cual constituye una privación ilegítima de libertad.
Por su parte, el abogado Gonzalo Himiob, explicó que la discriminación implícita en la ley es “un contrasentido jurídico. Debe olvidarse el carácter punible de esas situaciones”. Explicó que al mencionar los casos específicos en los que aplica la amnistía se excluye a quienes han cometido delitos menores, al tiempo que destacó que nombrar los casos en los que aplica la ley no es una potestad presidencial, sino de los tribunales.
Himiob también resaltó el hecho de que la persecución política no se refiere sólo al ámbito judicial penal, sino que incluye la persecución administrativa, laboral y disciplinaria para los miembros de la Fuerza Armada.
El dirigente del Comando Nacional de la Resistencia, Oscar Pérez señaló que quiere confiar en la buena voluntad del Presidente, aunque la Ley de Amnistía “no se compadece con lo que la inmensa mayoría de los venezolanos estábamos esperando”. Explicó que los términos de la amnistía actual desdicen de la Ley de Amnistía y Reconciliación Política presentada el 18 de mayo de 2007 a la AN.
Pidió al primer mandatario que “rectifique y amplíe esta ley de amnistía que deja por fuera a muchísimos venezolanos”. De lo contrario, indicó que trabajará en el marco del art. 205 de la Constitución para que se convoque un referéndum aprobatorio del texto introducido en la Asamblea.
Pérez también llamó a todos los sectores democráticos para que el 23 de enero la movilización se desarrolle en honor a los presos y perseguidos y que en las calles se exija su liberación.
JDG
Globovisión Publicado el 02-01-2008
La abogada Mónica Fernández declaró que “este es el momento de pensar en los familiares de quienes están privados de su libertad” y mostró en sus manos la Gaceta Oficial con el decreto de amnistía y los indultos. Explicó que entre las personas indultadas no se encuentra ninguno de los perseguidos políticos y que solicitan en una carta “con humildad, con respeto, con tolerancia, pero con muchísima fuerza” la ampliación de los casos que se enumeran en la Gaceta.
Con respecto a los casos de los comisarios, recordó que no tienen la calificación jurídica de lesa humanidad y que, por ende, estarían favorecidos por el literal f de la Gaceta. “No puede ningún intérprete realizar interpretaciones restrictivas con respecto al caso de los comisarios”, precisó.
Fernández también recordó que en la Ley de Amnistía del año 2000 no hubo restricciones y que la actual debe extenderse a quienes solicitaron asilo o no se sometieron a la justicia por no confiar en ella. “La amnistía es cesar la persecución a todos por igual y no solo a un grupo de personas. Limitarla se constituye en una violación de derechos humanos”, resaltó.
A la Defensora, la Fiscal y la Presidenta del TSJ les dijo que no es coherente que no se hayan presentado en los recintos carcelarios donde hay personas acusadas por hechos políticos, y advirtió que existen aún personas beneficiarias del decreto que no han sido liberadas, lo cual constituye una privación ilegítima de libertad.
Por su parte, el abogado Gonzalo Himiob, explicó que la discriminación implícita en la ley es “un contrasentido jurídico. Debe olvidarse el carácter punible de esas situaciones”. Explicó que al mencionar los casos específicos en los que aplica la amnistía se excluye a quienes han cometido delitos menores, al tiempo que destacó que nombrar los casos en los que aplica la ley no es una potestad presidencial, sino de los tribunales.
Himiob también resaltó el hecho de que la persecución política no se refiere sólo al ámbito judicial penal, sino que incluye la persecución administrativa, laboral y disciplinaria para los miembros de la Fuerza Armada.
El dirigente del Comando Nacional de la Resistencia, Oscar Pérez señaló que quiere confiar en la buena voluntad del Presidente, aunque la Ley de Amnistía “no se compadece con lo que la inmensa mayoría de los venezolanos estábamos esperando”. Explicó que los términos de la amnistía actual desdicen de la Ley de Amnistía y Reconciliación Política presentada el 18 de mayo de 2007 a la AN.
Pidió al primer mandatario que “rectifique y amplíe esta ley de amnistía que deja por fuera a muchísimos venezolanos”. De lo contrario, indicó que trabajará en el marco del art. 205 de la Constitución para que se convoque un referéndum aprobatorio del texto introducido en la Asamblea.
Pérez también llamó a todos los sectores democráticos para que el 23 de enero la movilización se desarrolle en honor a los presos y perseguidos y que en las calles se exija su liberación.
JDG
Globovisión Publicado el 02-01-2008
*RESULTADOS DE LA ENCUESTA: ¿QUÉ PREFIERE USTED QUE SE HAGA?
RESULTADOS DE LA ENCUESTA ¿QUÉ PREFIERE USTED QUE SE HAGA?
ASAMBLEA CONSTITUYENTE 8 (11%)
REVOCATORIO ASAMBLEA NACIONAL 36 (50%)
ELECCIONES EN OCTUBRE 2008 25 (34%)
ESPERAR 2013 3 (4%)
Votos hasta el momento: 72 Encuesta cerrada
REVOCATORIO ASAMBLEA NACIONAL 36 (50%)
ELECCIONES EN OCTUBRE 2008 25 (34%)
ESPERAR 2013 3 (4%)
Votos hasta el momento: 72 Encuesta cerrada
EN LA RED PREFERIMOS REALIZAR EL REVOCATORIO DE LA ASAMBLEA NACIONAL
*CARTA DE JOSÉ ARCADIO BUENDÍA PARA MONSIEUR NICOLÁS SARKOZY
*CARTA DE JOSÉ ARCADIO BUENDÍA PARA MONSIEUR NICOLÁS SARKOZY
Estimado Monsieur Nicolás Sarkozy:
Como ciudadano colombiano quisiera manifestarle mi más sincero agradecimiento por la profunda preocupación que usted ha mostrado por la suerte y la vida de Doña Ingrid; perdone usted la brusquedad con que he iniciado esta carta, he debido presentarme primero: quien le habla es José Arcadio Buendía, no se si recordará usted, pero me he hecho muy famoso por dos razones que en el fondo son una sola, soy hermano del Coronel Aureliano Buendía, aquel a quien nadie le escribía, que en un momento de lucidez y en un reconocimiento a lo más profundo de su orgullo, como quien dice de aquí nadie me saca porque es mi país, decide decirle a su mujer que antes de comerse su gallo prefiere comer mierda, perdón por la palabra pero según nuestros vecinos ya Don Hugo se ha encargado de desmitificarla, pero volviendo al grano soy famoso o mejor dicho somos famosos mi hermano y yo, porque a pesar de ser de un pueblito muy pequeño de Colombia llamado Macondo, fuimos parte de la inspiración para que el insigne Don Gabriel escribiera una novela que le dio la vuelta al mundo, aquella que llamó "Cien Años de Soledad" y que le dio la satisfacción de ganarse el premio Nobel de literatura.
Luego de la presentación de rigor, es conveniente que volvamos a donde iniciamos esta misiva, le decía que para mí y para todo mi País es un honor que el Presidente de un país como Francia, cuna de la libertad y de la política moderna, esté preocupado y además dedicado a buscar una fórmula que permita que Doña Ingrid vuelva sana y salva a su hogar, y a lo mejor Monsieur Sarkozy, quién sabe si se presenta de nuevo para candidata a la presidencia de Colombia y gana las elecciones, menciono esto para dejarle claro que por ahí se mienta que Doña Piedad quiere ser presidenta de este maravilloso País y también se dice, seguro que son slo rumores, que usted estaría encantado con la idea.
"Dios nos tenga piedad Monsieur, pero de la verdadera, porque de la Córdoba es que queremos que nos libre"
Pero perdone usted Don Nicolás, o si prefiere Monsieur Sarkozy, la distracción, que sepa que no podemos evitar siempre ir como que contando de todo en una sola vez, eso se lo enseñamos nosotros los de Macondo a Don Gabriel y mírele que bien que le fue, pero tendría usted razón de molestarse si no volvemos al tema, es un orgullo que su excelencia y Presidente de Francia se haya dedicado a rescatar a Doña Ingrid.
Sin embargo, y aún a riesgo de que usted se moleste conmigo, quisiera decirle que hay algo que me preocupa demasiado Monsieur Le Président, y es que ese legítimo deseo suyo de que a Doña Ingrid no la sigan maltratando, pase por encima de cientos de otros colombianos, que sin tener la dicha de ser franceses también están secuestrados o simplemente viven en zonas donde la guerrilla de mi País anda a sus anchas, y anda uno así como si fuese un preso en su propio pueblo, ni se queja, ni se critica, ni se habla.
Le voy a confesar algo Monsieur le Président, se me ocurre que los afectados por la guerrilla colombiana están clasificados para los fines prácticos en tres grupos, los colombianos con pasaporte francés, colombianos propiamente dichos y colombianos con cédula de identidad venezolana.
Esta ocurrencia se me viene a la cabeza, no sé porque, pero es algo así como que hay afectados de primera, de segunda y hasta de tercera y no se me vaya a molestar con mis comentarios Don Nicolás, pero se lo digo porque lo que siento de sus palabras es que primero resolvamos lo de Doña Ingrid que tiene pasaporte francés, si podemos y sería excelente nos traemos alguno o todos los otros colombianos y a aquellos de cédula venezolana se los dejamos a Don Hugo Chávez, para que se ocupe de ellos en el año 2013 cuando ya no sea presidente y tenga tiempo para otras cosas.
Quisiera contarle que mi primo Agapito Buendía, que es colombiano de Cúcuta y con cédula venezolana, fue secuestrado en el Estado Táchira, pero no está en la lista de canjeables y me imagino que ya lo sabe, mucho menos está en las fotos del Metro de París, ese espacio en el corazón de París que es solamente para Doña Ingrid, quien tuvo a bien que un día un ciudadano francés se fijara en ella, se enamorara y además se casara con ella, porque sepa usted que en este País hay mulatas muy bellas y provocativas en las que algunos franceses se fijan, a veces se enamoran algo así como una o un par de noches, pero eso de casarse nunca, hay casos en que se enamoran, las preñan, se van y nunca ni se enteran, así es el caso.
Pero Agapito, mi primo Agapito vino a enamorarse fue de una venezolana y se fue al Táchira con ella, al principio no se casó porque Agapito no es de los más letrados en la familia, pero fue tanta la insistencia de las mujeres de mi familia y algunas amenazas de la familia de su mujer lo que al final logró que se casara, pero el problema está Monsieur le Président en que en el Táchira no hay metro con fotos para protestar, ni tampoco hay muchos franceses que uno sepa y mucho menos un gobierno chachaco y oligarca que valga la pena tumbar.
Yo no entiendo, mi querido Don Nicolás, porque Agapito y cientos de venezolanos, algunos de ellos con profundos lazos en Colombia, estén secuestrados por las FARC y no estén incluidos en la lista del canje humanitario, muy a pesar de que el líder de la mediación es el mismísimo Don Hugo Chávez, Presidente de Venezuela.
¿Será que hay algo escondido detrás de todo esto?
No se me vaya a fastidiar antes de tiempo que ya termino, entiendo Monsieur Sarkozy que usted está dispuesto a recibir a todos los guerrilleros presos que serían canjeados por los secuestrados en territorio francés, pero podría usted decirme: ¿Y después qué? ¿Cuáles son las condiciones? ¿Volverán los guerrilleros a Colombia con pasaporte francés?
¿Se da usted cuenta que si esto último pasa sería entonces una guerra de ciudadanos franceses contra el gobierno colombiano?
Me hago todas estas preguntas porque me parece que usted no se las está haciendo, y si se las hace pareciera que también se hace, para no decaer en su afán por lograr que Doña Ingrid sea liberada sin importar bajo que circunstancias y consecuencias.
Se lo digo Don Nicolás, porque la comadre Josefina, por cierto no le había dicho que la comadre Josefina es la esposa de Agapito, me cuenta que en Venezuela asesinan a más de cien personas cada fin de semana y que su amigo Don Hugo ni siquiera habla del tema, o sea que de ocuparse ni hablemos.
De manera que mi estimado Don Nicolás, en el País de Don Hugo hay secuestrados de las FARC que no son canjeables, hay ciudadanos asesinados por la delincuencia que nadie paga y hay presos políticos que ni siquiera van a juicio y es tan grave lo que le digo que no quiero mencionarle que no hay leche para los niños, no hay pollos, no hay dinero y no se construyen casas para los pobres.
Es por eso, mi estimadísimo Monsieur le Président, que le pido encarecidamente desde acá de Macondo que hable usted con Don Hugo vea, para que le pida que le incluya a los secuestrados venezolanos en el canje, que le proponga una política de control y reducción de la delincuencia y que libere a los presos políticos. Si Don Hugo le dice que si, entonces yo lo apoyo y juntos le presionamos a Don Alvaro para que lo vuelva a aceptar como mediador en el canje humanitario, lo contrario así sin condiciones sería inmoral.
Bueno, Don Nicolás, gracias por haberme tenido paciencia y haberme permitido escribirle estas líneas, por cierto antes de despedirme quiero pedirle que me haga un espacio allá en el Metro de París y me le pega unas foticos a todos mis compatriotas que están secuestrados así como para que la gente se vaya acostumbrando a que usted se ha comprometido a meterlos a todos en su política de lograr la liberación de rehenes, y mire usted de todo corazón, le deseo profundamente que nos siga ayudando a liberar a Doña Ingrid.
Un gran abrazo y espero que este año que viene sea de mucho éxito para usted, para mi Colombia y para mi primo Agapito,
Le saluda con afecto y respeto
José Arcadio Buendía
Macondo
31 de Diciembre de 2007
Estimado Monsieur Nicolás Sarkozy:
Como ciudadano colombiano quisiera manifestarle mi más sincero agradecimiento por la profunda preocupación que usted ha mostrado por la suerte y la vida de Doña Ingrid; perdone usted la brusquedad con que he iniciado esta carta, he debido presentarme primero: quien le habla es José Arcadio Buendía, no se si recordará usted, pero me he hecho muy famoso por dos razones que en el fondo son una sola, soy hermano del Coronel Aureliano Buendía, aquel a quien nadie le escribía, que en un momento de lucidez y en un reconocimiento a lo más profundo de su orgullo, como quien dice de aquí nadie me saca porque es mi país, decide decirle a su mujer que antes de comerse su gallo prefiere comer mierda, perdón por la palabra pero según nuestros vecinos ya Don Hugo se ha encargado de desmitificarla, pero volviendo al grano soy famoso o mejor dicho somos famosos mi hermano y yo, porque a pesar de ser de un pueblito muy pequeño de Colombia llamado Macondo, fuimos parte de la inspiración para que el insigne Don Gabriel escribiera una novela que le dio la vuelta al mundo, aquella que llamó "Cien Años de Soledad" y que le dio la satisfacción de ganarse el premio Nobel de literatura.
Luego de la presentación de rigor, es conveniente que volvamos a donde iniciamos esta misiva, le decía que para mí y para todo mi País es un honor que el Presidente de un país como Francia, cuna de la libertad y de la política moderna, esté preocupado y además dedicado a buscar una fórmula que permita que Doña Ingrid vuelva sana y salva a su hogar, y a lo mejor Monsieur Sarkozy, quién sabe si se presenta de nuevo para candidata a la presidencia de Colombia y gana las elecciones, menciono esto para dejarle claro que por ahí se mienta que Doña Piedad quiere ser presidenta de este maravilloso País y también se dice, seguro que son slo rumores, que usted estaría encantado con la idea.
"Dios nos tenga piedad Monsieur, pero de la verdadera, porque de la Córdoba es que queremos que nos libre"
Pero perdone usted Don Nicolás, o si prefiere Monsieur Sarkozy, la distracción, que sepa que no podemos evitar siempre ir como que contando de todo en una sola vez, eso se lo enseñamos nosotros los de Macondo a Don Gabriel y mírele que bien que le fue, pero tendría usted razón de molestarse si no volvemos al tema, es un orgullo que su excelencia y Presidente de Francia se haya dedicado a rescatar a Doña Ingrid.
Sin embargo, y aún a riesgo de que usted se moleste conmigo, quisiera decirle que hay algo que me preocupa demasiado Monsieur Le Président, y es que ese legítimo deseo suyo de que a Doña Ingrid no la sigan maltratando, pase por encima de cientos de otros colombianos, que sin tener la dicha de ser franceses también están secuestrados o simplemente viven en zonas donde la guerrilla de mi País anda a sus anchas, y anda uno así como si fuese un preso en su propio pueblo, ni se queja, ni se critica, ni se habla.
Le voy a confesar algo Monsieur le Président, se me ocurre que los afectados por la guerrilla colombiana están clasificados para los fines prácticos en tres grupos, los colombianos con pasaporte francés, colombianos propiamente dichos y colombianos con cédula de identidad venezolana.
Esta ocurrencia se me viene a la cabeza, no sé porque, pero es algo así como que hay afectados de primera, de segunda y hasta de tercera y no se me vaya a molestar con mis comentarios Don Nicolás, pero se lo digo porque lo que siento de sus palabras es que primero resolvamos lo de Doña Ingrid que tiene pasaporte francés, si podemos y sería excelente nos traemos alguno o todos los otros colombianos y a aquellos de cédula venezolana se los dejamos a Don Hugo Chávez, para que se ocupe de ellos en el año 2013 cuando ya no sea presidente y tenga tiempo para otras cosas.
Quisiera contarle que mi primo Agapito Buendía, que es colombiano de Cúcuta y con cédula venezolana, fue secuestrado en el Estado Táchira, pero no está en la lista de canjeables y me imagino que ya lo sabe, mucho menos está en las fotos del Metro de París, ese espacio en el corazón de París que es solamente para Doña Ingrid, quien tuvo a bien que un día un ciudadano francés se fijara en ella, se enamorara y además se casara con ella, porque sepa usted que en este País hay mulatas muy bellas y provocativas en las que algunos franceses se fijan, a veces se enamoran algo así como una o un par de noches, pero eso de casarse nunca, hay casos en que se enamoran, las preñan, se van y nunca ni se enteran, así es el caso.
Pero Agapito, mi primo Agapito vino a enamorarse fue de una venezolana y se fue al Táchira con ella, al principio no se casó porque Agapito no es de los más letrados en la familia, pero fue tanta la insistencia de las mujeres de mi familia y algunas amenazas de la familia de su mujer lo que al final logró que se casara, pero el problema está Monsieur le Président en que en el Táchira no hay metro con fotos para protestar, ni tampoco hay muchos franceses que uno sepa y mucho menos un gobierno chachaco y oligarca que valga la pena tumbar.
Yo no entiendo, mi querido Don Nicolás, porque Agapito y cientos de venezolanos, algunos de ellos con profundos lazos en Colombia, estén secuestrados por las FARC y no estén incluidos en la lista del canje humanitario, muy a pesar de que el líder de la mediación es el mismísimo Don Hugo Chávez, Presidente de Venezuela.
¿Será que hay algo escondido detrás de todo esto?
No se me vaya a fastidiar antes de tiempo que ya termino, entiendo Monsieur Sarkozy que usted está dispuesto a recibir a todos los guerrilleros presos que serían canjeados por los secuestrados en territorio francés, pero podría usted decirme: ¿Y después qué? ¿Cuáles son las condiciones? ¿Volverán los guerrilleros a Colombia con pasaporte francés?
¿Se da usted cuenta que si esto último pasa sería entonces una guerra de ciudadanos franceses contra el gobierno colombiano?
Me hago todas estas preguntas porque me parece que usted no se las está haciendo, y si se las hace pareciera que también se hace, para no decaer en su afán por lograr que Doña Ingrid sea liberada sin importar bajo que circunstancias y consecuencias.
Se lo digo Don Nicolás, porque la comadre Josefina, por cierto no le había dicho que la comadre Josefina es la esposa de Agapito, me cuenta que en Venezuela asesinan a más de cien personas cada fin de semana y que su amigo Don Hugo ni siquiera habla del tema, o sea que de ocuparse ni hablemos.
De manera que mi estimado Don Nicolás, en el País de Don Hugo hay secuestrados de las FARC que no son canjeables, hay ciudadanos asesinados por la delincuencia que nadie paga y hay presos políticos que ni siquiera van a juicio y es tan grave lo que le digo que no quiero mencionarle que no hay leche para los niños, no hay pollos, no hay dinero y no se construyen casas para los pobres.
Es por eso, mi estimadísimo Monsieur le Président, que le pido encarecidamente desde acá de Macondo que hable usted con Don Hugo vea, para que le pida que le incluya a los secuestrados venezolanos en el canje, que le proponga una política de control y reducción de la delincuencia y que libere a los presos políticos. Si Don Hugo le dice que si, entonces yo lo apoyo y juntos le presionamos a Don Alvaro para que lo vuelva a aceptar como mediador en el canje humanitario, lo contrario así sin condiciones sería inmoral.
Bueno, Don Nicolás, gracias por haberme tenido paciencia y haberme permitido escribirle estas líneas, por cierto antes de despedirme quiero pedirle que me haga un espacio allá en el Metro de París y me le pega unas foticos a todos mis compatriotas que están secuestrados así como para que la gente se vaya acostumbrando a que usted se ha comprometido a meterlos a todos en su política de lograr la liberación de rehenes, y mire usted de todo corazón, le deseo profundamente que nos siga ayudando a liberar a Doña Ingrid.
Un gran abrazo y espero que este año que viene sea de mucho éxito para usted, para mi Colombia y para mi primo Agapito,
Le saluda con afecto y respeto
José Arcadio Buendía
Macondo
31 de Diciembre de 2007
*CARLOS ALBERTO MONTANER ESCRIBE "UN CIRCO EN LA SELVA COLOMBIANA"
Asunto: Un circo en la selva colombiana// Carlos Alberto Montaner
La anécdota sólo se conoce superficialmente. Las narcoguerrillas comunistas de las FARC, de acuerdo con Hugo Chávez, montaron un gran circo mediático para liberar a tres inocentes cautivos secuestrados en las selvas colombianas desde hace varios años. Pensaban acaparar los titulares de medio mundo, pero otros terroristas más oportunos, aunque igualmente siniestros, les aguaron la fiesta con el asesinato de Benazir Bhutto en Pakistán. La publicidad, pues, será mucho menor. En todo caso, ¿qué objetivos perseguían los protagonistas de este espectáculo obsceno, basado en explotar los sufrimientos de las víctimas y de sus familiares colombianos?
Comencemos por Hugo Chávez.
El venezolano buscaba proyectar su imagen y consolidar su condición de líder de una zona de influencia. Forma parte de su psicopatía narcisista, pero también de su estrategia. Planteó la operación como un triunfo político colectivo. Era una oportunidad para presentarse a la cabeza de un conjunto de países a los que se propone vincular a sus delirantes planes de constituir un bloque político internacional dedicado a hostilizar a Occidente. Así que, rápidamente, les pidió a sus aliados que designaran a personas de cierto rango que demostraran su poder de convocatoria. Chávez, como todos los capos, cobra con intereses los recursos que entrega. Sus obligados deudores, en algunos casos, son los agradecidos receptores de esos maletines electorales llenos de petrodólares que circulan como cometas por toda la zona.
Argentina envió al ex presidente Néstor Kirchner y al canciller Jorge Taiana; Cuba, a Germán Sánchez, embajador en Caracas, conocido por los venezolanos como el Virrey, un hábil y endurecido representante de los servicios cubanos de inteligencia; Ecuador escogió a Gustavo Larrea, ex ministro del Interior; Brasil, a Marco Aurelio García, un hombre muy cercano a Lula y a Castro; y Bolivia, al viceministro Sacha Llorenti. Junto a ellos, despistado, viajaría el embajador francés Hadelin de la Tour-du-Pin, a quien probablemente le divierte esta pintoresca excursión por el trópico, tal vez convencido de ser el bondadoso agente de un acto caritativo , o un personaje secundario en una novela de García Márquez.
Para las FARC, la liberación de las dos mujeres y del niño nacido en cautiverio conlleva seis objetivos:
* Demostrar flexibilidad y mejorar su incómoda imagen de asesinos y narcotraficantes.
* Obligar al odiado Gobierno de Uribe a reconocerles cierta legitimidad.
* La admisión, aunque sea provisional, de "zonas de despeje".
* La introducción en el conflicto de factores internacionales que les son favorables.
* Respaldar y complacer a Hugo Chávez, el más valioso de sus cómplices.
* Y, acaso, dar un paso hacia la táctica que les propone el
venezolano: respaldar a un candidato afín en las elecciones del 2010, como ya apuntó recientemente Raúl Reyes, la cabeza política de las FARC. Prepararse, en suma, para lograr en las urnas lo que no han conseguido con cuatro décadas de violencia. Tras esa hipotética victoria seguiría el acostumbrado guión: una nueva Constitución y la progresiva y total desarticulació n de los mecanismos democráticos republicanos.
Lo que nadie puede explicarse es qué hace un personaje como Nicolás Sarkozy en un barrio tan peligroso y en compañía tan poco recomendable. De Sarkozy, presidente de Francia, uno esperaría una conducta más seria. Debe saber que el Consejo de la Unión Europea, con muy buenas razones, ha declarado terroristas a las FARC, una nutrida banda integrada por miles de personas dedicadas a la extorsión, el narcotráfico, los secuestros y los asesinatos, cuyo declarado objetivo, lo que constituye un serio agravante, es crear un manicomio colectivista de corte soviético cuando consiga ocupar el Palacio de Nariño. ¿Dónde está la coherencia de una diplomacia que hace pocas semanas advertía sobre la peligrosidad de Irán y hoy se interna en la selva colombiana de la mano del gran aliado de Ahmadinejad en el mundo? ¿Cómo es posible que la misma Francia que en Europa contribuye leal y eficazmente a la persecución de ETA, en América Latina caiga en la ingenuidad de bailar al son que tocan los narcoterroristas colombianos?
Uno, claro, se alegra por la liberación de los rehenes y por sus familiares, pero sin olvidar ni un momento que esta operación montada por Chávez y por las FARC no está dirigida a fomentar la paz en Colombia, sino a debilitar aún más la precaria estabilidad del Gobierno legítimo de Uribe , y a contribuir a la demolición de la frágil democracia que, no se sabe cómo, subsiste en el torturado país.
Uno, que conoce la fauna de la región y no se hace ilusiones, también puede entender el comportamiento irresponsable de Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia (ignoro por qué no invitaron a Daniel Ortega al
aquelarre) , pero Francia debe ser mucho más que una desordenada y caótica República gobernada con la punta de una banana. Francia debería ser otra cosa.
Un circo en la selva colombiana
Carlos Alberto Montaner
La anécdota sólo se conoce superficialmente. Las narcoguerrillas comunistas de las FARC, de acuerdo con Hugo Chávez, montaron un gran circo mediático para liberar a tres inocentes cautivos secuestrados en las selvas colombianas desde hace varios años. Pensaban acaparar los titulares de medio mundo, pero otros terroristas más oportunos, aunque igualmente siniestros, les aguaron la fiesta con el asesinato de Benazir Bhutto en Pakistán. La publicidad, pues, será mucho menor. En todo caso, ¿qué objetivos perseguían los protagonistas de este espectáculo obsceno, basado en explotar los sufrimientos de las víctimas y de sus familiares colombianos?
Comencemos por Hugo Chávez.
El venezolano buscaba proyectar su imagen y consolidar su condición de líder de una zona de influencia. Forma parte de su psicopatía narcisista, pero también de su estrategia. Planteó la operación como un triunfo político colectivo. Era una oportunidad para presentarse a la cabeza de un conjunto de países a los que se propone vincular a sus delirantes planes de constituir un bloque político internacional dedicado a hostilizar a Occidente. Así que, rápidamente, les pidió a sus aliados que designaran a personas de cierto rango que demostraran su poder de convocatoria. Chávez, como todos los capos, cobra con intereses los recursos que entrega. Sus obligados deudores, en algunos casos, son los agradecidos receptores de esos maletines electorales llenos de petrodólares que circulan como cometas por toda la zona.
Argentina envió al ex presidente Néstor Kirchner y al canciller Jorge Taiana; Cuba, a Germán Sánchez, embajador en Caracas, conocido por los venezolanos como el Virrey, un hábil y endurecido representante de los servicios cubanos de inteligencia; Ecuador escogió a Gustavo Larrea, ex ministro del Interior; Brasil, a Marco Aurelio García, un hombre muy cercano a Lula y a Castro; y Bolivia, al viceministro Sacha Llorenti. Junto a ellos, despistado, viajaría el embajador francés Hadelin de la Tour-du-Pin, a quien probablemente le divierte esta pintoresca excursión por el trópico, tal vez convencido de ser el bondadoso agente de un acto caritativo , o un personaje secundario en una novela de García Márquez.
Para las FARC, la liberación de las dos mujeres y del niño nacido en cautiverio conlleva seis objetivos:
* Demostrar flexibilidad y mejorar su incómoda imagen de asesinos y narcotraficantes.
* Obligar al odiado Gobierno de Uribe a reconocerles cierta legitimidad.
* La admisión, aunque sea provisional, de "zonas de despeje".
* La introducción en el conflicto de factores internacionales que les son favorables.
* Respaldar y complacer a Hugo Chávez, el más valioso de sus cómplices.
* Y, acaso, dar un paso hacia la táctica que les propone el
venezolano: respaldar a un candidato afín en las elecciones del 2010, como ya apuntó recientemente Raúl Reyes, la cabeza política de las FARC. Prepararse, en suma, para lograr en las urnas lo que no han conseguido con cuatro décadas de violencia. Tras esa hipotética victoria seguiría el acostumbrado guión: una nueva Constitución y la progresiva y total desarticulació n de los mecanismos democráticos republicanos.
Lo que nadie puede explicarse es qué hace un personaje como Nicolás Sarkozy en un barrio tan peligroso y en compañía tan poco recomendable. De Sarkozy, presidente de Francia, uno esperaría una conducta más seria. Debe saber que el Consejo de la Unión Europea, con muy buenas razones, ha declarado terroristas a las FARC, una nutrida banda integrada por miles de personas dedicadas a la extorsión, el narcotráfico, los secuestros y los asesinatos, cuyo declarado objetivo, lo que constituye un serio agravante, es crear un manicomio colectivista de corte soviético cuando consiga ocupar el Palacio de Nariño. ¿Dónde está la coherencia de una diplomacia que hace pocas semanas advertía sobre la peligrosidad de Irán y hoy se interna en la selva colombiana de la mano del gran aliado de Ahmadinejad en el mundo? ¿Cómo es posible que la misma Francia que en Europa contribuye leal y eficazmente a la persecución de ETA, en América Latina caiga en la ingenuidad de bailar al son que tocan los narcoterroristas colombianos?
Uno, claro, se alegra por la liberación de los rehenes y por sus familiares, pero sin olvidar ni un momento que esta operación montada por Chávez y por las FARC no está dirigida a fomentar la paz en Colombia, sino a debilitar aún más la precaria estabilidad del Gobierno legítimo de Uribe , y a contribuir a la demolición de la frágil democracia que, no se sabe cómo, subsiste en el torturado país.
Uno, que conoce la fauna de la región y no se hace ilusiones, también puede entender el comportamiento irresponsable de Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia (ignoro por qué no invitaron a Daniel Ortega al
aquelarre) , pero Francia debe ser mucho más que una desordenada y caótica República gobernada con la punta de una banana. Francia debería ser otra cosa.
Un circo en la selva colombiana
Carlos Alberto Montaner
*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE : “ DE MAL EN PEOR”
He cultivado durante estos últimos nueve años una fructífera y respetuosa amistad con mis amigos chavistas. Ninguno de ellos miembros de la Nomenklatura, la boliburguesía o los eternos apernados de la administración pública al precio de una falsa y perruna lealtad a quien controla la taquilla. Me refiero a quienes encuentro a diario en el barrio en que vivo y cumplen las modestas e imprescindibles actividades que nos permiten la sobrevivencia. Cuidadores de carros, vendedores de perritos calientes, acomodadores y cajeras del auto mercado, fruteros, carniceros y pescaderos, vendedores de periódicos, cocineros y demás personal del pueblo llano. En suma: a quienes han sido no sólo la base social de apoyo del “proceso”, sino la fe, la esperanza, la sangre y la carne de su insólita durabilidad política.
Confieso haber encontrado en ellos una fidelidad irrestricta al presidente de la república hasta su reelección en diciembre del 2006. Movidos por la sabiduría del “más vale viejo conocido que nuevo por conocer”, fueron impermeables a la seducción de Mi Negra. Lo que me llevó a considerarlo un craso error publicitario, prueba de una incomprensión del verdadero quid del asunto, y que no le aportó un solo voto chavista a la campaña de Manuel Rosales. Quienes votaron por el gobernador zuliano no lo hicieron por razones pragmáticas y clientelares: lo hicieron por razones de alta moralidad política. Lo que le da un valor aún más significativo al casi 40% que según el CNE optó por su fórmula. Si Rosales, en lugar de empuñar una falsa tarjeta plástica, hubiera prometido “sangre, sudor y lágrimas” a cambio de un impecable, honesto y decente gobierno, posiblemente hubiera obtenido la misma o incluso una mayor votación. Muchos de este lado de la acera que se abstuvieron, lo hubieran respaldado con entusiasmo.
El primer signo de alarma, de una trascendencia inesperada, lo advertí el 28 de mayo de este año que ya se nos escapa. A horas del cierre de RCTV, mi amigo el pizzero –un chavista convencido – me contó afligido del pesar que embargaba a su hijita de siete años por la pérdida de RCTV. “No tenemos dinero para suscribirnos al cable y mi hija se niega a ver otro canal que no sea el 2” – me dijo comentándome el tema del momento. “Aunque usted ni se imagina lo que le sucedió a la hija del perrocalentero que trabaja todas las noches en el semáforo, frente a la panadería” – me agregó. Su hijita de seis años no ha parado de llorar. Y el hombre, que es patria o muerte con Chávez, no sabe qué hacer. Las cosas se podrán muy feas” – remató.
Hasta entonces, los estudiantes apenas iniciaban su largo viaje hacia la libertad. Y cuando Chávez le confesó a Eleazar Díaz Rangel en su recién estrenado programa por Tves que no advertía mayores reacciones al cierre de RCTV y que él esperaba por protestas muchísimo mayores, comprendí que entraba en un callejón sin salida. Aparentemente no tenía la menor idea del berenjenal en el que se estaba metiendo. Se alejaba a pasos estratosféricos del sentimiento popular y se adentraba por el oscuro y tenebroso mundo del castrismo cubano, absolutamente ajeno a las verdaderas querencias del venezolano, anti comunista visceral e irreductible. Libertario hasta el sacrificio, rebelde sin remedio e incapaz de someterse de buen grado al totalitarismo del castrofascismo.
Pues una cosa es el caudillismo, genéticamente inscrito en el ADN vernáculo. Incluso la reelección por varios períodos. Y otra muy distinta la dictadura de sesgo totalitario que comenzaba a asomar sus garras con el proyecto de reforma constitucional que cabalgaba por sobre el cierre de RCTV. Con la pérdida anunciada de valores profundamente afincados en el sentimiento popular: la libertad, el derecho a hacer con la propia vida y los escasos bienes que se posean lo que nos venga en ganas y el derecho a cambiar de rumbo tantas veces como los venezolanos lo estimen pertinente.
Por eso, por el sentimiento de rechazo que advertí en mis amigos chavistas al proyecto de reforma, supe desde un comienzo que Chávez no sólo sufriría una tremenda paliza electoral el 2 de diciembre, sino que, de no enmendar el rumbo y regresar al proyecto originario – así pareciera demasiado tarde – se alejaría cada día más e irreparablemente de sus bases sociales.
Desde entonces, por lo visto y experimentado en los comentarios que a diario escucho entre esos mis amigos chavistas, veo que Chávez va palo abajo y sin retorno. El 6 de diciembre al mediodía, el amigo que acomoda los carros frente a la panadería me dijo alterado por las escatológicas declaraciones de Chávez frente al estado Mayor: “ese señor ya no nos representa”. Hoy, cuando le pregunté por el espectáculo de los rehenes no dudo un segundo en responderme. Me dijo de inmediato:”malo, muy mal asunto, profesor. Chávez y las guerrillas – lo dijo juntando los índices de ambas manos – son algo terrible para Venezuela. Nosotros no queremos ni guerra, ni guerrillas ni guerrilleros. Chávez se equivoca. Ya no nos entiende…”
Ha llegado, en efecto, al peor momento de un político: aquel en que todo, incluso lo que hace con la mejor buena fe – si alguna vez Chávez la tuvo – le sale al revés. Sus gracias se le convierten en morisquetas. Con el circo de los rehenes estará agradando a la izquierda extrema colombiana: se está distanciando dramáticamente de sus propios seguidores venezolanos. Y a nivel internacional se profundiza la sensación de que él y las FARC constituyen una y la misma cosa: narcoterrorismo.
Por cierto, ninguno de mis amigos chavista sabe quién demonios es Oliver Stone. Ni Piedad Córdova. Más útil a sus fines propagandísticos le hubiera sido Rudy Rodríguez. Pero ya se sabe: tampoco respalda sus afanes totalitarios. El hombre como que ya está atrapado. Y sin salida. Va de mal en peor.
Confieso haber encontrado en ellos una fidelidad irrestricta al presidente de la república hasta su reelección en diciembre del 2006. Movidos por la sabiduría del “más vale viejo conocido que nuevo por conocer”, fueron impermeables a la seducción de Mi Negra. Lo que me llevó a considerarlo un craso error publicitario, prueba de una incomprensión del verdadero quid del asunto, y que no le aportó un solo voto chavista a la campaña de Manuel Rosales. Quienes votaron por el gobernador zuliano no lo hicieron por razones pragmáticas y clientelares: lo hicieron por razones de alta moralidad política. Lo que le da un valor aún más significativo al casi 40% que según el CNE optó por su fórmula. Si Rosales, en lugar de empuñar una falsa tarjeta plástica, hubiera prometido “sangre, sudor y lágrimas” a cambio de un impecable, honesto y decente gobierno, posiblemente hubiera obtenido la misma o incluso una mayor votación. Muchos de este lado de la acera que se abstuvieron, lo hubieran respaldado con entusiasmo.
El primer signo de alarma, de una trascendencia inesperada, lo advertí el 28 de mayo de este año que ya se nos escapa. A horas del cierre de RCTV, mi amigo el pizzero –un chavista convencido – me contó afligido del pesar que embargaba a su hijita de siete años por la pérdida de RCTV. “No tenemos dinero para suscribirnos al cable y mi hija se niega a ver otro canal que no sea el 2” – me dijo comentándome el tema del momento. “Aunque usted ni se imagina lo que le sucedió a la hija del perrocalentero que trabaja todas las noches en el semáforo, frente a la panadería” – me agregó. Su hijita de seis años no ha parado de llorar. Y el hombre, que es patria o muerte con Chávez, no sabe qué hacer. Las cosas se podrán muy feas” – remató.
Hasta entonces, los estudiantes apenas iniciaban su largo viaje hacia la libertad. Y cuando Chávez le confesó a Eleazar Díaz Rangel en su recién estrenado programa por Tves que no advertía mayores reacciones al cierre de RCTV y que él esperaba por protestas muchísimo mayores, comprendí que entraba en un callejón sin salida. Aparentemente no tenía la menor idea del berenjenal en el que se estaba metiendo. Se alejaba a pasos estratosféricos del sentimiento popular y se adentraba por el oscuro y tenebroso mundo del castrismo cubano, absolutamente ajeno a las verdaderas querencias del venezolano, anti comunista visceral e irreductible. Libertario hasta el sacrificio, rebelde sin remedio e incapaz de someterse de buen grado al totalitarismo del castrofascismo.
Pues una cosa es el caudillismo, genéticamente inscrito en el ADN vernáculo. Incluso la reelección por varios períodos. Y otra muy distinta la dictadura de sesgo totalitario que comenzaba a asomar sus garras con el proyecto de reforma constitucional que cabalgaba por sobre el cierre de RCTV. Con la pérdida anunciada de valores profundamente afincados en el sentimiento popular: la libertad, el derecho a hacer con la propia vida y los escasos bienes que se posean lo que nos venga en ganas y el derecho a cambiar de rumbo tantas veces como los venezolanos lo estimen pertinente.
Por eso, por el sentimiento de rechazo que advertí en mis amigos chavistas al proyecto de reforma, supe desde un comienzo que Chávez no sólo sufriría una tremenda paliza electoral el 2 de diciembre, sino que, de no enmendar el rumbo y regresar al proyecto originario – así pareciera demasiado tarde – se alejaría cada día más e irreparablemente de sus bases sociales.
Desde entonces, por lo visto y experimentado en los comentarios que a diario escucho entre esos mis amigos chavistas, veo que Chávez va palo abajo y sin retorno. El 6 de diciembre al mediodía, el amigo que acomoda los carros frente a la panadería me dijo alterado por las escatológicas declaraciones de Chávez frente al estado Mayor: “ese señor ya no nos representa”. Hoy, cuando le pregunté por el espectáculo de los rehenes no dudo un segundo en responderme. Me dijo de inmediato:”malo, muy mal asunto, profesor. Chávez y las guerrillas – lo dijo juntando los índices de ambas manos – son algo terrible para Venezuela. Nosotros no queremos ni guerra, ni guerrillas ni guerrilleros. Chávez se equivoca. Ya no nos entiende…”
Ha llegado, en efecto, al peor momento de un político: aquel en que todo, incluso lo que hace con la mejor buena fe – si alguna vez Chávez la tuvo – le sale al revés. Sus gracias se le convierten en morisquetas. Con el circo de los rehenes estará agradando a la izquierda extrema colombiana: se está distanciando dramáticamente de sus propios seguidores venezolanos. Y a nivel internacional se profundiza la sensación de que él y las FARC constituyen una y la misma cosa: narcoterrorismo.
Por cierto, ninguno de mis amigos chavista sabe quién demonios es Oliver Stone. Ni Piedad Córdova. Más útil a sus fines propagandísticos le hubiera sido Rudy Rodríguez. Pero ya se sabe: tampoco respalda sus afanes totalitarios. El hombre como que ya está atrapado. Y sin salida. Va de mal en peor.
* PABLO DÓCIMO ESCRIBE: “LA GRAN FARSA DE CHÁVEZ Y KIRCHNER 'PEZ' LA LIBERACIÓN DE LOS REHENES COLOMBIANOS”
Lamentablemente, esta historia de liberar rehenes, no es nueva. De hecho muchísimos prisioneros han sido liberados o intercambiado, como ocurría entre la ex Unión Soviética y los EEUU, cuando en el marco de la guerra fría lo hacían secretamente: en algún punto de la frontera de la cortina de hierro con espías atrapados por uno y otro bando. Lo mismo ocurrió, ocurre y seguirá ocurriendo entre israelíes y palestinos, sólo por citar algunos casos.
Como todos los manuales antiterroristas dicen que de ninguna manera se debe realizar ningún tipo de negociación con organizaciones guerrilleras, cuando esto ocurre, se realiza en el más absoluto secreto. ¿Por qué será que en este caso se hace exactamente todo lo contrario?
Los terroristas, muy pocas veces -aunque podríamos decir casi nunca, sin temor a equivocarnos- liberaron rehenes para mostrar cierta voluntad de diálogo, y mucho menos a cambio de nada.
Estos detalles son realmente llamativos y en cierta manera hacen traslucir la farsa de esta operación mediática organizada por Hugo Chávez.
Es necesario aclarar que de ninguna manera se esté negando que la liberación de los rehenes sea beneficiosa, ya que cuando este artículo esté publicado posiblemente estos ya estén liberados, solamente se cuestiona el por qué.
No es ninguna novedad que, en primer lugar, Chávez pretende ejercer un liderazgo no sólo mediático en toda Latinoamérica, sino que además, económico y político. En cierta manera, quiere llevar a cabo el sueño incumplido de su líder intelectual, filosófico y político, Fidel Castro, quien lógicamente hubo de resignar sus ambiciones continentales por falta de presupuesto, pero su hijo putativo, Chávez, parece estar dispuesto a concretar tan mesiánico plan.
Para ello cuenta con una favorable situación económica internacional que le permite recaudar miles de millones de dólares como nunca antes a través de la exportación de petróleo, a casi 100 dólares por barril y de esa manera financiar su campaña denominada "cruzada Latinoamericana".
Gracias a esos dineros puede solventar a personajes como Evo Morales, Rafael Correa e incluso a Néstor Kirchner, su principal aliado, como así también financiar movimientos radicalizados de izquierda, la mayoría camuflados como "movimientos sociales". Un claro ejemplo de ello son, en nuestro país, el FTV de Luis D'Elía o la ONG Madres de Plaza de Mayo.
¿Pero cuál es la verdadera razón por la que las FARC tomarían la determinación de liberar a estas tres personas?
Como es de público conocimiento, especialmente en el ámbito internacional, tanto la imagen de Chávez como la de Kirchner, se vieron notablemente desprestigiadas por el "valijagate", por lo tanto, con este caso de "humanidad" se matan tres pájaros de un tiro.
En primer lugar, se logra desviar el foco de la atención de la prensa y la opinión pública.
Segundo, lograrían, tanto Chávez como Kirchner, "limpiar" su imagen de corruptos, y de paso debilitar la imagen del presidente colombiano Álvaro Uribe y los EEUU. Por último, de lograr la operación exitosamente, Chávez verá fortalecida su aspiración como líder latinoamericano, agregando además cierto aire humanitario a su gestión.
No debemos olvidarnos de un agregado extra, que sería la frutilla del postre: la posibilidad de que Chávez quede como un firme aspirante al Premio Nóbel de la Paz.
Como dijimos, este caso es muy particular. Más allá de los motivos enumerados por los que Chávez se involucró en esta liberación, no debemos olvidarnos que tanto el Presidente venezolano como las FARC, conjugan el mismo idioma, dicho esto en otras palabras, son de la misma calaña. Esto determina además que tengan cierta colaboración mutua en sus actividades, y tampoco es ningún secreto que Chávez permite a las FARC circular y permanecer en territorio venezolano, como tampoco es ninguna primicia que piensa incluirlos y darles un papel preponderante en su plan de expandir la guerrilla y el narcotráfico en Latinoamérica, pero parece ser que todo tiene su precio... ninguna organización terrorista libera rehenes por que sí, y todo hace suponer que para que la operación se lleve a cabo Chávez tuvo que pagar.
Así al menos lo afirmó la periodista venezolana Patricia Poleo, quien sostuvo en un artículo publicado en el periódico El Nuevo Día, en agosto pasado: "Hace pocos días nos confirmaron que se pagaron u$s 500 millones por la liberación de las tres personas".
Por otra parte, el periódico digital SIDD (Síntesis Informativa Diario Digital) sostuvo que: "Este plan ideado por Chávez, utilizando los dineros públicos del pueblo venezolano, en el que involucra a Néstor Kirchner, es para que ambos aparezcan en los diarios del mundo como líderes de los Derechos Humanos. En el momento preciso en que se entra en los tramos más reveladores de los dineros negros que circularon de ida y vuelta a y desde Venezuela, en una gran cantidad de incesantes viajes, según fuentes confiables a las que tuvo acceso SIDD.
Hugo Chávez, piensa que Néstor y Cristina devolverán el favor de este "costoso plan salvador" proponiendo que el venezolano sea nominado al premio Nóbel de la Paz".
Como no podía ser de otra manera, no se podía esperar otra forma de terminar un año repleto de mentiras, hechos de corrupción y actos demagógicos, tanto por parte de Néstor Kirchner como de Hugo Chávez, con una gran farsa protagonizada por ambos.
Pablo Dócimo
Como todos los manuales antiterroristas dicen que de ninguna manera se debe realizar ningún tipo de negociación con organizaciones guerrilleras, cuando esto ocurre, se realiza en el más absoluto secreto. ¿Por qué será que en este caso se hace exactamente todo lo contrario?
Los terroristas, muy pocas veces -aunque podríamos decir casi nunca, sin temor a equivocarnos- liberaron rehenes para mostrar cierta voluntad de diálogo, y mucho menos a cambio de nada.
Estos detalles son realmente llamativos y en cierta manera hacen traslucir la farsa de esta operación mediática organizada por Hugo Chávez.
Es necesario aclarar que de ninguna manera se esté negando que la liberación de los rehenes sea beneficiosa, ya que cuando este artículo esté publicado posiblemente estos ya estén liberados, solamente se cuestiona el por qué.
No es ninguna novedad que, en primer lugar, Chávez pretende ejercer un liderazgo no sólo mediático en toda Latinoamérica, sino que además, económico y político. En cierta manera, quiere llevar a cabo el sueño incumplido de su líder intelectual, filosófico y político, Fidel Castro, quien lógicamente hubo de resignar sus ambiciones continentales por falta de presupuesto, pero su hijo putativo, Chávez, parece estar dispuesto a concretar tan mesiánico plan.
Para ello cuenta con una favorable situación económica internacional que le permite recaudar miles de millones de dólares como nunca antes a través de la exportación de petróleo, a casi 100 dólares por barril y de esa manera financiar su campaña denominada "cruzada Latinoamericana".
Gracias a esos dineros puede solventar a personajes como Evo Morales, Rafael Correa e incluso a Néstor Kirchner, su principal aliado, como así también financiar movimientos radicalizados de izquierda, la mayoría camuflados como "movimientos sociales". Un claro ejemplo de ello son, en nuestro país, el FTV de Luis D'Elía o la ONG Madres de Plaza de Mayo.
¿Pero cuál es la verdadera razón por la que las FARC tomarían la determinación de liberar a estas tres personas?
Como es de público conocimiento, especialmente en el ámbito internacional, tanto la imagen de Chávez como la de Kirchner, se vieron notablemente desprestigiadas por el "valijagate", por lo tanto, con este caso de "humanidad" se matan tres pájaros de un tiro.
En primer lugar, se logra desviar el foco de la atención de la prensa y la opinión pública.
Segundo, lograrían, tanto Chávez como Kirchner, "limpiar" su imagen de corruptos, y de paso debilitar la imagen del presidente colombiano Álvaro Uribe y los EEUU. Por último, de lograr la operación exitosamente, Chávez verá fortalecida su aspiración como líder latinoamericano, agregando además cierto aire humanitario a su gestión.
No debemos olvidarnos de un agregado extra, que sería la frutilla del postre: la posibilidad de que Chávez quede como un firme aspirante al Premio Nóbel de la Paz.
Como dijimos, este caso es muy particular. Más allá de los motivos enumerados por los que Chávez se involucró en esta liberación, no debemos olvidarnos que tanto el Presidente venezolano como las FARC, conjugan el mismo idioma, dicho esto en otras palabras, son de la misma calaña. Esto determina además que tengan cierta colaboración mutua en sus actividades, y tampoco es ningún secreto que Chávez permite a las FARC circular y permanecer en territorio venezolano, como tampoco es ninguna primicia que piensa incluirlos y darles un papel preponderante en su plan de expandir la guerrilla y el narcotráfico en Latinoamérica, pero parece ser que todo tiene su precio... ninguna organización terrorista libera rehenes por que sí, y todo hace suponer que para que la operación se lleve a cabo Chávez tuvo que pagar.
Así al menos lo afirmó la periodista venezolana Patricia Poleo, quien sostuvo en un artículo publicado en el periódico El Nuevo Día, en agosto pasado: "Hace pocos días nos confirmaron que se pagaron u$s 500 millones por la liberación de las tres personas".
Por otra parte, el periódico digital SIDD (Síntesis Informativa Diario Digital) sostuvo que: "Este plan ideado por Chávez, utilizando los dineros públicos del pueblo venezolano, en el que involucra a Néstor Kirchner, es para que ambos aparezcan en los diarios del mundo como líderes de los Derechos Humanos. En el momento preciso en que se entra en los tramos más reveladores de los dineros negros que circularon de ida y vuelta a y desde Venezuela, en una gran cantidad de incesantes viajes, según fuentes confiables a las que tuvo acceso SIDD.
Hugo Chávez, piensa que Néstor y Cristina devolverán el favor de este "costoso plan salvador" proponiendo que el venezolano sea nominado al premio Nóbel de la Paz".
Como no podía ser de otra manera, no se podía esperar otra forma de terminar un año repleto de mentiras, hechos de corrupción y actos demagógicos, tanto por parte de Néstor Kirchner como de Hugo Chávez, con una gran farsa protagonizada por ambos.
Pablo Dócimo
*SUSPENDIDA LA MISIÓN EMMANUEL, CHÁVEZ BUSCARÁ A REHENES POR "OTRAS VÍAS"
La misión Emmanuel para recoger a tres rehenes de las FARC quedó suspendida de manera indefinida el lunes luego de que la guerrilla alegara falta de condiciones para la entrega, aunque el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró que la operación continuará "por otras vías".
"Seguiremos esperando, no hemos clausurado la posibilidad de que nos lleguen las coordenadas, tenemos un canal de comunicación. Nuestros helicópteros están allá y estarán allá, a menos que Colombia les quite el permiso", dijo Chávez la noche del lunes, después del aparente colapso del intento.
"Nada se ha terminado, hay un proceso en marcha. Es un proceso de muchos riesgos, pero aquí no ha fallado nada. Que la operación sufra modificaciones y se transfigure (...), es otra cosa, pero nada se ha detenido", insistió el mandatario venezolano en una improvisada conferencia de prensa.
El escenario de crisis se delineó al inicio de la tarde, cuando Chávez leyó en un programa de TV una carta de las FARC en la cual los insurgentes informaron que no era posible entregar los rehenes a causa de los intensos operativos militares en la región donde la operación debía realizarse.
El comunicado sostiene que insistir en la entrega, "en estas condiciones, sería poner en grave riesgo la vida de las personas a liberar, del resto de prisioneros de guerra y de los mismos guerrilleros designados para cumplir esta misión".
Las FARC aceptaron entregar a una misión internacional dirigida por Venezuela y bajo la égida de la Cruz Roja Internacional a la ex candidata a la vicepresidencia colombiana Clara Rojas, su hijo Emmanuel nacido en cautiverio, y la ex parlamentaria también colombiana Consuelo González.
Por su parte, el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, viajó el lunes a la ciudad de Villavicencio (95 km al sureste de Bogotá) y negó de forma tajante esos operativos militares y hasta mencionó la posibilidad de que uno de los rehenes que serían entregados, el niño Emmanuel, no esté en poder de las FARC.
Según esa hipótesis, estaría en un centro de atención a menores desamparados en Bogotá, por lo que Uribe pidió exámenes de ADN a familiares de la secuestrada para determinar si es realmente el hijo de Clara Rojas nacido en cautiverio.
En respuesta a esa sospecha, Chávez volvió a la carga y acusó a su par colombiano de "dinamitar" el proceso, además de cuestionar con insistencia la decisión de Uribe de "arrojar uma bomba, una carga de dinamita" en un momento tan crítico de la operación.
Ante ese escenario, los garantes internacionales de siete países reunidos en la ciudad colombiana de Villavicencio para recibir a los rehenes que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxistas) liberarían, decidieron interrumpir momentáneamente su gestión.
En una nota leída a la prensa por el ex presidente argentino Néstor Kirchner, estimaron que el operativo atraviesa un "delicado y crucial momento", por lo cual "los comisionados consideran conveniente la suspensión provisoria de su presencia en el territorio colombiano".
"Cuando estén dadas todas las condiciones para la entrega (...) la comisión internacional de delegados inmediatamente continuará con su mision", añadió. En la capital colombiana, la representante del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Barbara Hintermann, adelantó que esa entidad mantendrá su presencia en Villavicencio, con la esperanza de que aún sea posible establecer un contacto para recuperar a los rehenes.
"No tenemos un plazo. Es la decisión del CICR de mantener la presencia en Villavicencio porque nosotros trabajamos para las víctimas del conflicto", dijo. Las FARC anunciaron el 18 de diciembre que liberarían a los tres rehenes para entregarlos a Chávez, o a quien éste designase, en "desagravio" a la decisión de Uribe de cesar al mandatario venezolano como mediador para un intercambio de secuestrados por guerrilleros presos en Colombia.
MGC
Globovisión/AFP Publicado el 31-12-2007
"Seguiremos esperando, no hemos clausurado la posibilidad de que nos lleguen las coordenadas, tenemos un canal de comunicación. Nuestros helicópteros están allá y estarán allá, a menos que Colombia les quite el permiso", dijo Chávez la noche del lunes, después del aparente colapso del intento.
"Nada se ha terminado, hay un proceso en marcha. Es un proceso de muchos riesgos, pero aquí no ha fallado nada. Que la operación sufra modificaciones y se transfigure (...), es otra cosa, pero nada se ha detenido", insistió el mandatario venezolano en una improvisada conferencia de prensa.
El escenario de crisis se delineó al inicio de la tarde, cuando Chávez leyó en un programa de TV una carta de las FARC en la cual los insurgentes informaron que no era posible entregar los rehenes a causa de los intensos operativos militares en la región donde la operación debía realizarse.
El comunicado sostiene que insistir en la entrega, "en estas condiciones, sería poner en grave riesgo la vida de las personas a liberar, del resto de prisioneros de guerra y de los mismos guerrilleros designados para cumplir esta misión".
Las FARC aceptaron entregar a una misión internacional dirigida por Venezuela y bajo la égida de la Cruz Roja Internacional a la ex candidata a la vicepresidencia colombiana Clara Rojas, su hijo Emmanuel nacido en cautiverio, y la ex parlamentaria también colombiana Consuelo González.
Por su parte, el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, viajó el lunes a la ciudad de Villavicencio (95 km al sureste de Bogotá) y negó de forma tajante esos operativos militares y hasta mencionó la posibilidad de que uno de los rehenes que serían entregados, el niño Emmanuel, no esté en poder de las FARC.
Según esa hipótesis, estaría en un centro de atención a menores desamparados en Bogotá, por lo que Uribe pidió exámenes de ADN a familiares de la secuestrada para determinar si es realmente el hijo de Clara Rojas nacido en cautiverio.
En respuesta a esa sospecha, Chávez volvió a la carga y acusó a su par colombiano de "dinamitar" el proceso, además de cuestionar con insistencia la decisión de Uribe de "arrojar uma bomba, una carga de dinamita" en un momento tan crítico de la operación.
Ante ese escenario, los garantes internacionales de siete países reunidos en la ciudad colombiana de Villavicencio para recibir a los rehenes que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxistas) liberarían, decidieron interrumpir momentáneamente su gestión.
En una nota leída a la prensa por el ex presidente argentino Néstor Kirchner, estimaron que el operativo atraviesa un "delicado y crucial momento", por lo cual "los comisionados consideran conveniente la suspensión provisoria de su presencia en el territorio colombiano".
"Cuando estén dadas todas las condiciones para la entrega (...) la comisión internacional de delegados inmediatamente continuará con su mision", añadió. En la capital colombiana, la representante del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Barbara Hintermann, adelantó que esa entidad mantendrá su presencia en Villavicencio, con la esperanza de que aún sea posible establecer un contacto para recuperar a los rehenes.
"No tenemos un plazo. Es la decisión del CICR de mantener la presencia en Villavicencio porque nosotros trabajamos para las víctimas del conflicto", dijo. Las FARC anunciaron el 18 de diciembre que liberarían a los tres rehenes para entregarlos a Chávez, o a quien éste designase, en "desagravio" a la decisión de Uribe de cesar al mandatario venezolano como mediador para un intercambio de secuestrados por guerrilleros presos en Colombia.
MGC
Globovisión/AFP Publicado el 31-12-2007
*LOS COMISARIOS SIMONOVIS, VIVAS Y FORERO NO ESTÁN EN LA LISTA DE BENEFICIADOS POR LEY DE AMNISTÍA
Los comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas y Lázaro Forero no están en la lista de los beneficiados por la ley de amnistía y el indulto a un grupo de presos anunciado este 31 de diciembre por el presidente Hugo Chávez Frías.
Yajaira de Forero, esposa y abogada de Lázaro Forero, dijo desde la sede de la Disip que la Fiscal General Luisa Ortega Díaz se comunicó para informar que los tres comisarios no se encuentran en la lista y que los familiares podían retirarse de las inmediaciones pues no saldrían en libertad.
Momentos de felicidad y esperanza se transformaron en pocos instantes en tristeza y decepción en el Helicoide. “De parte de la Fiscal, pues ella por su cargo ya sabe quiénes son los beneficiados, se nos comunicó expresamente que ellos no están en esa lista y nos están informando para que nos retiremos y no sigamos aquí frente a la Disip”, señaló Forero.
Las razones de la negativa, no las conocen. “No nos dieron ninguna información, simplemente que no están lista de los que van a ser beneficiados con la amnistía y el indulto”, expresó la abogada. Sin embargo, “seguiremos luchando; nos queda el impulso de la ley de amnistía a través de un referéndum y no vamos a descansar hasta verlos a ellos en libertad”.
MGC
Globovisión
Yajaira de Forero, esposa y abogada de Lázaro Forero, dijo desde la sede de la Disip que la Fiscal General Luisa Ortega Díaz se comunicó para informar que los tres comisarios no se encuentran en la lista y que los familiares podían retirarse de las inmediaciones pues no saldrían en libertad.
Momentos de felicidad y esperanza se transformaron en pocos instantes en tristeza y decepción en el Helicoide. “De parte de la Fiscal, pues ella por su cargo ya sabe quiénes son los beneficiados, se nos comunicó expresamente que ellos no están en esa lista y nos están informando para que nos retiremos y no sigamos aquí frente a la Disip”, señaló Forero.
Las razones de la negativa, no las conocen. “No nos dieron ninguna información, simplemente que no están lista de los que van a ser beneficiados con la amnistía y el indulto”, expresó la abogada. Sin embargo, “seguiremos luchando; nos queda el impulso de la ley de amnistía a través de un referéndum y no vamos a descansar hasta verlos a ellos en libertad”.
MGC
Globovisión
*ALTO COMISIONADO PARA LA PAZ EN COLOMBIA ASEGURA QUE CHÁVEZ FUE ENGAÑADO POR LAS FARC
Luis Carlos Restrepo aseguró que no pueden ser ingenuos al tratar con las Farc
Miércoles, 02 de Enero de 2008
UNIÓN RADIO -
El Alto Comisionado para la Paz en Colombia, Luis Carlos Restrepo, recalcó que las Fuerzas Armadas Revolucionarias engañaron al presidente de la República, Hugo Chávez Frías, con la presunta liberación de los tres secuestrados que prometieron a mediados del pasado mes de diciembre.
En un contacto exclusivo para Unión Radio, Luis Carlos Restrepo dejó claro que "es muy importante ser prudente en este asunto, porque en este caso, creemos que las Farc engañaron al presidente Chávez, las Farc le mintieron al presidente Chávez y esto hay que analizarlo".
Restrepo reiteró que en la zona donde se podría prever la entrega de los rehenes secuestrados por las Farc, no se han realizado operativos por parte del Ejército neogranadino.
El Alto Comisionado para la Paz en Colombia indicó que ante la solicitud de condiciones por parte de la delegación que participaría en la liberación, el gobierno neogranadino garantizó todo lo que estaba en sus manos, pero no podían responder por las acciones de las Farc.
Luis Carlos Restrepo puntualizó que "sobre el comportamiento de las Farc, no podíamos dar ninguna garantía y es un grupo que se maneja, que permanentemente, que violaba sus compromisos y mentía y dejamos que ellos ya evaluarán internamente si les parecía confiable la palabra de las Farc y las garantías que ellos ofrecían".
Restrepo resaltó la buena fe que durante toda la operación demostraron el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, los delegados internacionales, la Cruz Roja y por parte del gobierno colombiano.
Sobre las últimas declaraciones del presidente Hugo Chávez Frías, Luis Carlos Restrepo, manifestó que "yo lamento las declaraciones del señor presidente Hugo Chávez, por nuestra parte hubo toda la colaboración, incluso la intervención del presidente Uribe el 31 de diciembre a la una de la tarde, fue supremamente respetuosa con el presidente Chávez, e internamente hasta último momento, no recibimos sino agradecimientos por parte del señor canciller Maduro y el vicecanciller Rodolfo Sanz".
Indicó que el gobierno colombiano se mostró
Miércoles, 02 de Enero de 2008
UNIÓN RADIO -
El Alto Comisionado para la Paz en Colombia, Luis Carlos Restrepo, recalcó que las Fuerzas Armadas Revolucionarias engañaron al presidente de la República, Hugo Chávez Frías, con la presunta liberación de los tres secuestrados que prometieron a mediados del pasado mes de diciembre.
En un contacto exclusivo para Unión Radio, Luis Carlos Restrepo dejó claro que "es muy importante ser prudente en este asunto, porque en este caso, creemos que las Farc engañaron al presidente Chávez, las Farc le mintieron al presidente Chávez y esto hay que analizarlo".
Restrepo reiteró que en la zona donde se podría prever la entrega de los rehenes secuestrados por las Farc, no se han realizado operativos por parte del Ejército neogranadino.
El Alto Comisionado para la Paz en Colombia indicó que ante la solicitud de condiciones por parte de la delegación que participaría en la liberación, el gobierno neogranadino garantizó todo lo que estaba en sus manos, pero no podían responder por las acciones de las Farc.
Luis Carlos Restrepo puntualizó que "sobre el comportamiento de las Farc, no podíamos dar ninguna garantía y es un grupo que se maneja, que permanentemente, que violaba sus compromisos y mentía y dejamos que ellos ya evaluarán internamente si les parecía confiable la palabra de las Farc y las garantías que ellos ofrecían".
Restrepo resaltó la buena fe que durante toda la operación demostraron el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, los delegados internacionales, la Cruz Roja y por parte del gobierno colombiano.
Sobre las últimas declaraciones del presidente Hugo Chávez Frías, Luis Carlos Restrepo, manifestó que "yo lamento las declaraciones del señor presidente Hugo Chávez, por nuestra parte hubo toda la colaboración, incluso la intervención del presidente Uribe el 31 de diciembre a la una de la tarde, fue supremamente respetuosa con el presidente Chávez, e internamente hasta último momento, no recibimos sino agradecimientos por parte del señor canciller Maduro y el vicecanciller Rodolfo Sanz".
Indicó que el gobierno colombiano se mostró
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)