IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: TIEMPO DE REFLEXIÓN. PARANINFO

Si la GNB se dedicara a vigilar las carreteras en vez de cuidar invasores y vender cebolla, se disminuirían sustancialmente los accidentes viales.

Pasado uno de los eventos más trascendentes de la política venezolana de los últimos tiempos: las elecciones primarias del pasado 12 de febrero, y hurgando en los números resultantes de ese proceso creo que, además del lógico optimismo que generaron esos guarismos, se impone una reflexión sería, profunda, desprejuiciada, de parte de algunos de los actores que intervinieron en ese proceso electoral, de cara a afinar estrategias para el venidero proceso electoral presidencial. Nos referimos en concreto a los partidos que apoyaron al candidato Pablo Pérez quien resultó segundo en la contienda pero a una distancia muy considerable del candidato ganador Henrique Capriles Radonsky. La votación como se sabe se polarizó entre Capriles y Pérez, el primero apoyado por Primero Justicia y algunos partidos pequeños, el segundo apoyado por UNT, el MAS y los partidos tradicionales AD y COPEI y otros grupos menores. La diferencia a favor de HCR fue de 34.2%. 1.923.524 votos contra 899.385. Se logró movilizar el 17.15% del REP. La llamada Alianza Tricolor (HCR) ganó en 22 estados (96%) y en 682 parroquias de 1101 (62%). En cuanto a gobernadores la alianza obtuvo 9, COPEI 4, AD 3 y UNT 2. Estas cifras deberían ser tomadas como base para cualquier estudio político serio que se haga.

No voy a opinar sobre COPEI por cuanto este partido se ha venido disminuyendo de manera progresiva y últimamente ha tenido problemas graves. De UNT podemos decir que quedó demostrado que es un partido fundamentalmente regional. En cuanto a Acción Democrática, partido en el cual milito, creo que si se hace necesario y urgente que la dirección nacional del mismo se aboque a un análisis desprejuiciado, científico de estos resultados. La que se suponía mejor y mayor maquinaria política electoral del partido con mayor historia nacional quedó muy mal parada. Si bien es cierto que obtuvo algunos resultados positivos a nivel de estado y alcaldías no es menos cierto que ello se debió a liderazgos regionales. En muchos de estos casos los candidatos ganadores no son militantes del partido. No creo entonces que estos se puedan tomar como un triunfo de la organización como tal.

Sin ánimo de buscar culpables, si creo que el CEN de AD debe dar inicio a un proceso profundo de análisis, de revisión de políticas, de reflexión. Debería convocar a una especie de asamblea de reflexión, con amplia participación, incorporando a personalidades más allá de los directivos del partido, compañeros de amplia experiencia política e independientes, reunir el mundo político intelectual de la social democracia. De ese evento, una vez diagnosticadas las causas reales y verdaderas de lo acontecido, debería salir la convocatoria a un gran evento ideológico para revisar la doctrina social demócrata, en todos sus aspectos. Su pertinencia, su actualidad, sus posibilidades de reunificación, entre otros muchos aspectos.

Claro sin olvidar la inmensa responsabilidad que se tiene de cara al 7 de octubre. No hacerlo, cerrarse, tener miedo a las críticas e impedirla, y aferrarse al control de la organización, sería decretar, a muy corto plazo, la “urredización” de Acción Democrática. Y ese no puede ser el futuro del partido de Betancourt, Andrés Eloy, Gallegos, Leoni, Barrios, Leidenz, Pérez, Jaime y de tantos otros luchadores demócratas venezolanos. No se pueden echar por la borda 70 años de logros. Los actuales directivos del partido tienen la palabra.

Iolaizola@hotmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S:. ¿ POLARIZAR O DESPOLARIZAR?

El régimen militarista incentiva la polarización política para avanzar en su destrucción de la República, mientras la alternativa democrática  se inclina por la despolarización  para avanzar en la búsqueda de la paz y del progreso. En el largo plazo la polarización solo conduce a enfrentamientos con graves consecuencias para las partes, aunque a corto plazo una de ellas logre imponerse.

El teniente coronel ha obtenido popularidad con su posición de dividir a los venezolanos entre “buenos y malos, ricos y pobres, patriotas y apátridas”. ¿Podrá mantener esa popularidad a pesar de su pésima gestión de gobierno? ¿Será suficiente ese discurso que exacerba el resentimiento para lograr su reelección? Estamos seguros que no.

Ante leyes arbitrarias y violaciones a la Constitución, los opositores reaccionamos con paros, marchas, denuncias y manifestaciones. Algunos consideran  que eso fue un error porque caímos en la estrategia de polarización del régimen. Otros pensamos que gracias a esa resistencia logramos disminuir la velocidad de avance  del totalitarismo Siglo XXI y  no nos convertimos en cómplices de los atropellos. Ante el desprestigio de la gestión gubernamental, ¿cuál debe ser la estrategia de la alternativa democrática?    

Estas notas surgen de la asistencia a un conversatorio organizado por la ONG Ágora con apoyo de la Embajada de Canadá en el que participaron líderes comunitarios de zonas populares de Petare, principalmente mujeres. En esa oportunidad la profesora Margarita López Maya explicó que las polarizaciones se sustentan en las desigualdades socio-culturales y económicas, que son aprovechadas por actores políticos para construir un discurso antagónico que capte la disconformidad de los ciudadanos. 

Reconociendo que en Venezuela existen desigualdades, cabe preguntarse si las mismas son tan profundas como para justificar la actual polarización política  o si ésta es más un producto de un militarismo que percibe como enemigos a quienes no comulguen con sus ideas. 

Ciertamente existe frustración en muchos por la falta de oportunidades para el ascenso social, pero si nuestra dirigencia logra infundir esperanzas, pensamos que la polarización desaparecerá cuando ya no esté el gran embaucador. La tarea está en convencer a la gente de buena fe de que el teniente coronel nos  lleva hacia el abismo y, paralelamente, continuar con las denuncias sobre los casi nulos resultados de la revolución y sobre las violaciones a la Constitución. 

En otras palabras,  despolarización y  comprensión con los chavistas bien intencionados y   polarización con los Bernal, con los grupos violentos, con los jueces y fiscales  sumisos  y con el principal culpable del odio y campeón de la mentira. Entendamos que casi todos los venezolanos tenemos las mismas aspiraciones de progreso y calidad de vida. Las diferencias están en cómo lograrlo.

Como en botica:   

El entreguista Rafael Ramírez declaró que “gracias a Petrocaribe 18 países ahorraron 2.730 millones de dólares”. Evidentemente Venezuela perdió esa misma cantidad. Pdvsa tuvo que aceptar los requisitos de Petrobras y aportar efectivo proveniente de los chinos para participar en la refinería en Brasil; también claudicó ante China aceptando arbitraje internacional.  

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDRO RAÚL VILLASMIL SOULÉS: ¿QUOUSQUE TADENDEM ABUTERE CHAVEZ ?

Chávez: ¿Hasta cuando abusará usted de la paciencia nuestra? ¿Cuánto tiempo su intolerancia e irrespeto nos burlará? ¿Hasta que límite su audacia e inconsciencia llevará al país a este estado de liviandad y de disolución, de desaguisados y tropelías en el que estamos viviendo? ¿Hasta cuando va usted a seguir asolando, con su populismo castrador, la cosecha de apetitos que la potencia vital del pueblo venezolano tiene para alcanzar el deseo de ser emprendedor de si mismo, que es condición indispensable para liberarse de dádivas humillantes y superar, por su propio arresto, crecer y ser? ¿Cuándo los asuntos verdaderamente sustantivos, como son la condición moral y las tareas cívicas y materiales, íntimamente fundidas en todo acto de gobernar, van a ser objeto de su atención para que los venezolanos no nos sigamos hundiendo en este estado de pavorosa decrepitud? ¿Hasta cuándo esta suerte de "oclocracia autocrática,"  para llamarla de alguna manera inverosímil, fundada  sobre bases  espúreas  y  a las ancas de continuas y obscenas violaciones  a  la   Constitución, va a seguir alentando ese maniqueísmo ultrajante que  ha dividido a los venezolanos  entre patriotas y apátridas, entre los que están  con usted (los buenos) y los que lo adversan (los malos)? ¿Cuándo  va a tomar conciencia usted de que este cáncer  maligno que carcome las bases de la República, por el que Ud ha llevado a vivir a los venezolanos, no dentro de un ambiente de vida en común,  como  un todo  y  bajo el espíritu de una verdadera unidad nacional, sino como facciones en pugna, divididos por bajas e insubstanciales querellas?

   Venezuela  necesita, con urgencia,  extrañar esta perniciosa y nociva polaridad que usted propicia. Este encaramiento tirante y hostil entre sus partidarios que profieren, con  un  lengua procaz, ofensas,  injurias y ultrajes  -imitándolo a usted- contra quienes lo adversan, para zaherir, maltratar,   vejar  y  a  veces  hasta matar, sin que puedan contar con el amparo de una justicia imparcial capaz de penar estos desafueros, porque en Venezuela no hay estado de derecho.

   ¿Hasta cuándo se va a seguir  valiendo usted de su peculiar carácter necrófilo expresado en aquel aforismo sombrío "patria, socialísmo o muerte-"  (que usted cambió a raíz de su enfermedad pensando, a lo mejor, que le había traído mal agüero) y con el cual tapizó fachadas de cuarteles, paredes y oficinas públicas,  obligando, además,  a pregonar de viva voz, por boca de oficiales en los partes dados a usted  en los desfiles militares, de las masas y de la tropa en actos y manifestaciones públicas, para atemorizar  a  la  gente?  ¿Hasta cuando va usted a seguir confiscando haciendas y tierras productivas, sembradíos y cultivos, empresas y edificios, lo que es, también, otra manera de expresar su necrofilia, porque al confiscar mata lo que antes tenía vida y daba vida con trabajo al campesino  y al obrero con lo que esos bienes producían; daba vida al que sembraba, al que cultivaba e invertía? ¿Hasta cuándo va usted  a seguirle dando a lo insignificante importancia grotesca y a lo verdaderamente significativo, como es la seguridad, a penas lo toma en cuenta?

Tenga muy en presente, que el hilo conductor de un país es la idea de Nación "como proyecto y como programa para mañana," que diría Ortega.  Y  para que un pueblo pueda forjar un proyecto que le marque un destino, en lugar de dividirlo,  maniqueamente, ardiéndole la  hiel -como lo ha hecho usted-  requiere un inmenso ejercicio de tolerancia para buscar lo que une en lo fundamental  posponiendo aquello que separa; incorporar,  aunar,  integrar a las partes  en un todo superior que es la Nación. Es un axioma social evidente que para que una Nación  pueda forjar un destino digno y permanente necesita construir -no arrasar o pulverizar, como dice usted-  sobre los viejos hitos de la tradición un pensamiento claro -que a usted su monserga ideológica se lo ha impedido- que le permita saber quien es y adonde va. Porque una Nación dividida y sembrada de odio, como lo ha hecho usted, no puede aspirar a una conciencia y a un destino espiritual común. Porque una Nación que no posee ideas para interpretarse a si misma y la tarea de cada ciudadano en ella no es una Nación,  es una aglomeración, un gentío, "un campamento"   como diría Cabrujas,  donde la gente vive, actúa y se desempeña en madrina, como el ganado: una ficha más, un individuo pululando sin destino en el campamento.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN CARLOS APITZ B.: EN TIEMPOS DE POLARIZACIÓN

        Primeramente, la democracia es un sistema político frágil. Puede enfermar de muchas cosas. Puede sufrir, por ejemplo, de polarización, ese mal que, a fuerza de encono y desencuentros irreconciliables, reduce las posibles coincidencias en la creación de políticas públicas. La democracia puede también enfermar de desconfianza. 

       Si los ciudadanos dejan de creer en la labor y la buena fe de la clase política, los procesos de la democracia carecen de validez: los votantes se despreocupan, las urnas electorales comienzan a importar menos y la vocación de servicio público se ve desprestigiada.

        Pero hay, creemos, una afección mucho peor. Se trata del cinismo. En efecto, la politólogo Jean Bethke Elshtain, una de las más notables expertas del mundo en ética y política, nos dice: "el cinismo creciente promueve una espiral de deslegitimación (...) con el tiempo, la `cultura de la desconfianza’ crece, ayudada por escándalos públicos, una sociedad sospechosa y la determinación de `salirse con la suya’ sin importar lo que le ocurra al rival" ( Democracy on trial). Lo que Elshtain llama la "cultura de la desconfianza" tiene su origen, a nuestro modo de ver, en dos variables asociadas: la ambición de poder a cualquier costo y una disposición cada vez mayor a la mentira indecente.

        Por ejemplo, cuando se dice y repite hasta la saciedad: "Toda la clase política de la Cuarta República es corrupta. En los cuarenta años de democracia puntofijista todo lo que se hizo fue robar y robar. La miserable pobreza que hoy padecen la mayoría de los venezolanos es producto de la corrupción campante antes de mí llegada al poder. Estoy aquí para devolverles lo que les arrebataron. Por eso es que hay planes para asesinarme y detener así el avance de la Revolución Bolivariana". Justamente, lo único que importa es golpear al rival político mediante la mentira más burda. El resultado, por desgracia, no ha sido sólo el descrédito de la oposición. Ahora, tras años de incesante repetición de esa mentira, buena parte de los venezolanos cree que todos los políticos, del bando que sean, son corruptos. Los seguidores del oficialismo que difunden esa mentira están contribuyendo a la espiral de deslegitimación. Al buscar el poder desde la falsedad, abonan a la degradación de la democracia del país y, peor todavía, contribuyen a reducir la cultura política y cívica de los venezolanos. En otras palabras, el chavismo en Venezuela ha olvidado lo que Elshtain identifica como un valor democrático indispensable: "sentido de responsabilidad con la sociedad donde uno vive".

        En fin, cada vez que el gobierno miente y manosea el léxico democrático sustituyendo la voluntad de la mayoría por el "mayoriteo" ( soy la voz del pueblo), está destruyendo los cimientos indispensables de nuestra vida pública. Al perseguir el poder de la manera más indecente, está enseñándole al votante las lecciones incorrectas, está siendo "anticívico". Y, al serlo, olvida su responsabilidad elemental como político: procurar el bien común, a la vida civilizada. Y eso, en Venezuela, es una tragedia que puede presagiar desenlaces fatales.

        En tiempos de polarización, la que sale derrotada es la democracia.

justiciapitz@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ: VENEZUELA DIVIDIDA EN DOS VENEZUELA ENFRENTADAS. VENEZUELA ¿ES O NO ES? UN SÓLO PAIS....?.

Venezuela se encuentra dividida en dos Venezuela confrontadas, Una Venezuela formada por personas (focas) devotas muy influenciables, con la necesidad de creer lo que fuera. 

Chávez, se dio cuenta de su fragilidad emocional hasta llegar a comportarse al extremo de extravagancias, burlándose de todo el mundo, hasta llegar con sus acostumbrados chistecitos de mal gustos, canciones o cualquiera de sus improvisaciones de las enseñanzas de maestros o doctrinas de personas respetables, sin dar ningún signo de respeto a esas enseñanza digna de ser seguidas como ejemplos que el mismo tiempo y el degaste, ya hoy por hoy se encarguen que no valga la pena de seguirlo.

Pero a pesar de ello siguen todavía, pero en menor número los devotos o focas encantados, embobados, y  es muy común oír  entre ellos que los mensajes e instrucciones del líder son de un verdadero iluminado....................El dedo sábelo TODO.

La otra Venezuela conformada por personas (Caimanes) sistemáticamente descreídas y desconfiada de Chávez, del modo más riguroso, de la forma más sublimes enseñanzas también de los mismos de los más relevantes personeros de la historia. 

Los caimanes que no lo confrontaban por temor, por interés muy particulares (billete), que lo escuchaban hoy ya cómplices del desastre, con el pasar del tiempo hoy le plantean de frente, lo cuestionan de buena o malas maneras hasta llegar a ridiculizarlo. Ahora el chiste es él en persona.

Chávez, se encuentra entre dos venezuela- aguas, entre dos grupos totalmente diferentes (Focas y caimanes). ¿Y Venezuela qué?. Sus colaboradores o Focas más cercanos a Él, le preguntan : Pero Comandante Presidente ¿Es que no ha encontrado en estas Venezuela a nadie que mereciera su adoctrinamiento hacia el Socialismo del Siglo XXI?. A nadie repuso con firmeza, Las personas que forman el primer grupo hubieran venerado incluso a un escuálido capitalista, carecen de discernimiento, necesitan creer por creer, y las personas del segundo grupo no son buscadores de mente abierta, sino esas personas que se recrean en una duda,  gente sin juicio equilibrado no merecen pertenecer a nuestra Revolución, jamás serian unos verdaderos Socialistas., no son ni capitalista, ni socialista, sino todo lo contrario. Así están las cosas Camarada,

Podríamos deducir que en la búsqueda para el mejoramiento de Venezuela conviene distanciarse del instinto de ser como focas, y de la tendencia a la obediencia ciega y abyecta, así como de la duda sistemática y escéptica de los caimanes, que es como un velo muy denso que impide la visión clara. Algunos necesitan creer, servir, establecer dependencia mórbidamente, rendir culto y pleitesía, poner su propio centro en lideres desalmados, ser metidos en cárceles ajenas limpiar la propia responsabilidad y convertirse en juguetes en manos de otros; hay quienes no se permiten el beneficio de la duda creativa y constructiva, sino que son incrédulos por sistema, no confían, no saben ver, son igual de dogmaticos que los anteriores pero con el polo opuesto. Unos están en un extremo; los otros, en el otro, pero ambos tienen la consciencia igual de embotada, pues no pueden escuchar con discernimiento ni recibir con entendimiento equilibrados las enseñanzas. Unos y otros son como terreno donde no puede crecer la semilla. Ésa no es la actitud del buscador librepensador y ecuánime, que sabe escudriñar, que experimenta por si mismo, toma lo qué le ayuda, y descarta, tras comprobarlo, lo que no le resulta fiable.

Como conclusión, las dos Venezuela, puedan crecer y desarrollarse en una sola, tiene que llevarse a cabo el cultivo metódico de esas potencialidades. Así, cada uno, aunque sea lentamente, se va transformando y consigue volverse más armonioso. Ese cultivo se extiende a las energías físicas, morales, mentales, emocionales y espirituales. Exige un adecuado dominio de si mismo, en el sentido de que se interviene sobre uno para mejorarse y conocerse. La fuerza de voluntad bien encausada y desplegada es necesaria, como las riendas que sujetan a un caballo y lo orientan. Nunca es represión, sino cambios conscientes, y  por eso precisamente se requiere un esfuerzo personal, que poco a poco evita las inútiles distracciones de la mente, el desasosiego, la indiferencia, la indolencia, la flojera, y, por supuesto, la intensificación y servidumbre de las emociones insanas. Mediante este cultivo perseverante se va desvelando la mente, que está muy limitada en la mayoría de las personas por problemas, barreras, dificultades que impiden un conocimiento de orden superior. Este camino de autodesarrollo requiere siempre la experiencia, no la creencia, y el continuo ejercicio de la mente pro-activa el discernimiento, la comprensión clara y una inteligencia que ilumina aspectos existenciales que antes se nos ocultaban o no lográbamos esclareces.

Vivimos como perros y gatos, a mordisco y arañazos, jamás podemos vivir como focas y caimanes..................?

peatones.sin.barreras@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELECCIONES, ‘OUTSIDER’ Y POLARIZACIÓN. ORLANDO OCHOA TERÁN

A menos que, en aras de un superior objetivo, el no-oficialismo considere a un “outsider” con un perfil como el de Lorenzo Mendoza

En política la polarización se describe como la concentración de fuerzas de opinión en torno a dos posiciones encontradas. Como en física, la polaridad es una propiedad que ejerce efectos físicos diferentes en un cuerpo o en un sistema.

En los años previos a la Segunda Guerra Mundial Alemania se polarizó entre dos tendencias: la extrema izquierda y la extrema derecha. La derecha se impuso porque fue más audaz, más pugnaz y se unió detrás de un liderazgo único e indiscutible.

 

Un Chile polarizado en 1970 eligió un líder marxista. Pasaron 17 años y una nueva polarización rescató la democracia con el apoyo de sectores de las fuerzas armadas. Las polarizaciones son excelentes oportunidades si existe la capacidad darwiniana para la adaptación, el proceso clave de la sobrevivencia.

 

La polarización política no significa equilibrio de fuerzas. Como en física, la polaridad es una propiedad o característica que ejerce efectos físicos diferentes en un cuerpo o en un sistema. Las polarizaciones políticas con fuerzas cualitativas y cuantitativas equilibradas sólo existen en sistemas democráticos desarrollados en virtud de que el equilibrio de esas variables están garantizadas por reglas claras, procedimientos transparentes y árbitros imparciales.

 

En sistemas autocráticos la polarización electoral se parece más a los conflictos militares donde no existen reglas y se resuelve a favor de una de las partes con  variables cualitativamente superiores, independientemente de quien tenga la mayoría de efectivos. Liderazgo, moral, refuerzos, logística, tecnología y mucho, mucho dinero son variables que con frecuencia hacen irrelevante la mayoría en estas confrontaciones. “El músculo de un conflicto es infinito dinero” decía Cicerón.

 

El outsider

En las polarizaciones en las cuales una parte tiene una ventaja numérica pero carece de otras variables, la solución que ofrece la moderna doctrina militar es que esa mayoría debe ser “overwhelming”, es decir arrolladora.

 

Integrada como está la MUD en más de una docena de partidos políticos subdivididos en tendencias, con una docena de precandidatos presidenciales y un precario impacto en los estudios de opinión, es muy probable que el candidato ganador de las primarias sea seleccionado con un 20% de un número de votantes que representarían, en el mejor de los casos, un 10% del universo electoral.

 

En condiciones parecidas la élite política y militar de Francia de 1940, con mayor número de tropas y mejor apresto operacional pero dividida, no sólo debió sufrir una derrota, sino la humillación del régimen de Vichy.

 

A menos que, en aras de un superior objetivo, el no-oficialismo considere a un “outsider” con un perfil como el de Lorenzo Mendoza, como lo hemos sugerido antes, que compense las otras variables que ahora concurren a favor del oficialismo y de las cuales carece el no-oficialismo, la “mayoría” que los seduce sólo servirá para legitimar el “triunfo” de la minoría.

 

El espejismo

En casi todos los foros internacionales donde se analiza la forma de ayudar a la oposición venezolana el lugar común es ¿quién representa a la oposición? Parafraseando a Kissinger, cuando se refería a la división de la Comunidad Europea, si alguien quisiera hablar con Mr. Opositor ¿a quien llamaría?

 

La polarización que divide al país con un margen a favor del  no-oficialismo y que estimula las ambiciones de líderes partidistas, es un espejismo. Sin otras variables a favor de este esquema que sólo podría ofrecerla un “outsider”, el oficialismo tiene todas las de ganar.

 

Dirigentes opositores deberían reconocer que la diabólica dinámica bolivariana de estos últimos 12 años les ha hecho mucho daño, además del que se han auto-infligido. Ninguno ha demostrado poder de convocatoria más allá de simpatizantes partidistas. Amplios sectores del no-oficialismo no han sido motivados por estas precandidaturas. No obstante la MUD tiene la estructura para promover una opción fresca, fuera de su círculo, objetivamente unitaria y que despierte al universo opositor de su letargo. Una alternativa genuina, no sólo que no se parezca a Chávez, sino que sea la antítesis de sus defectos y virtudes. Si la sensatez prevaleciera, no habría necesidad de acudir a primarias. ¿Es posible esto en Venezuela?

 

Ningunos de los dirigentes que han asomado sus candidaturas está en capacidad de trascender una década de divisiones, reveses, diferencias, rivalidades, desconfianza, complicidades y derrotas, justas o injustamente percibidas.

 

Si persisten en este curso, terminarán como una caricatura de la élite política francesa del 40, jugando a la política en el corral de un Vichy tropical.    

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 14/04/11. OPINIONES DE ENRIQUE PEREIRA, JORGE RAMOS Y NATALIA B. SÁNCHEZ

Se quiere más lo que se ha conquistado con más fatiga.  Aristóteles

1.- PAZ, PROGRESO Y POLAR. ENRIQUE PEREIRA

2.- LA MUJER A LA QUE MÁS TEME HUGO CHÁVEZ. JORGE RAMOS

3.- VENEZUELA EXPERIMENTAL. NATALIA B. SÁNCHEZ   

La Fuerza de la esperanza se mueve. Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 633 días, cuenta regresiva inexorable. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

PAZ, PROGRESO Y POLAR. ENRIQUE PEREIRA      

Un oso polar merodea en Miraflores. El zoológico se alborota. Polar es una organización de primera línea. No lo digo yo, su posición estratégica en los estómagos de los venezolanos, son el resultado de una gestión exitosa y progresista que sólo se logra con muy buena administración y con buena gerencia. Polar ha estado allí desde hace setenta años, produciendo empleo digno a muchos venezolanos y logrando con su acción una visible mejora en las actividades que guardan relación con la agroindustria.

El relevo generacional exitoso, se produjo en medio de una visión muy profesional que permitió que sangre nueva condujera los destinos de la organización. Hoy Polar es una de las grandes empresas de Latinoamérica y no es más grande, por estar ubicada en un entorno de negocios agresivo y en medio de un gobierno que ha pretendido acabar con su capacidad de hacer las cosas bien.

Los intentos de Chávez para expropiar a Polar, en medio de argumentaciones vacías, se estrellaron contra una población laboral que reconoce en Polar una compañía que reparte paz y progreso. Los trabajadores de Polar se miran en el espejo de las compañías expropiadas por este gobierno y la situación en que se encuentran sus trabajadores: café Fama de América, Agropatria y Sidor son sólo unos ejemplos de la mala gerencia de este gobierno de ineptos.

A los hombres les llega su momento. A los grandes hombres que aman una patria, les llega el momento al nacer. A Gustavo Cisneros, cuando le llegó el momento, recogió sus enseres y mudó su dinero a otros lugares. Gustavo Cisneros tenía su corazón en el bolsillo. Lorenzo Mendoza tiene su corazón en Venezuela y en la medida de sus posibilidades, ha estado luchando por la Venezuela que también nosotros amamos. Muchas camadas de profesionales formados en Polar, han contribuido con la elevación del nivel gerencial en nuestro país. Polar es un gran ejemplo, lo que llaman un marketing case  de distribución capilar. Polar está en todos lados. La responsabilidad social de la organización también ha hecho lo suyo en educación y deporte –entre otras- dos motores de construcción de mejores venezolanos.

Si el gobierno trabajare como lo hace Polar, Venezuela sería otra.

Lorenzo Mendoza ha estado sonando en boca de muchos venezolanos como un posible candidato a presidente de esta república. Bien formado, joven, sin ambición de dinero ajeno y conductor exitoso de una empresa que es casi un país, tiene todos los meritos para reunir al equipo que logre que Venezuela se convierta en territorio de paz y progreso. Dice el dicho que deseos no empreñan. Lorenzo no ha expresado opinión pública acerca de ese tema.

No la tiene fácil Lorenzo; si se lanza a presidente, coloca en riesgo a la organización Polar y si no se lanza la organización Polar estará en riesgo. A los grandes hombres les llega su momento y sólo ellos lo saben reconocer.

LA MUJER A LA QUE MÁS TEME HUGO CHÁVEZ. JORGE RAMOS

María Corina Machado no tiene miedo. Muchos de los opositores políticos de Hugo Chávez han dejado Venezuela, han sido inhabilitados o no se han atrevido a enfrentarse directamente a él o a retarlo en público. Ella es distinta.

Desde que fue elegida a la Asamblea Nacional en septiembre del 2010 –con el mayor número de votos de todo el país– María Corina (como todos le dicen) ha desafiado una y otra vez a Chávez y a su régimen. E incluso en un ya famoso discurso en febrero de este año, le puso fecha a la salida de Chávez del poder.

¿Se le puede ganar a Chávez por las buenas, con votos y no con balas?, le pregunté en una reciente entrevista. “Absolutamente y el presidente lo sabe”, me dijo, segura. “Y por eso el miedo que está demostrando y las reacciones agresivas, de descalificación, de intimidación.”

Efectivamente, Chávez la ha atacado directamente. “Esa es una burguesita de fina estampa”, dijo el presidente venezolano. Y luego la retó: “Ahh, lánzate pues burguesita de fina estampa, para que tú veas lo que es la furia de un pueblo.”

Y ella aceptó el reto. “Eso lo que demuestra es que el presidente perdió el contacto con los venezolanos”, me dijo. “A mí no me importa; me tiene absolutamente sin cuidado cómo me llame el presidente de la república. Me importa cómo me llamen mis conciudadanos. Me llaman María Corina y lo hacen con afecto.”

Chávez y María Corina se saludaron una vez en la Asamblea. ¿Qué pasó? “El presidente Chávez me habló a mí, me dijo que conocía a mi madre. Le envió saludos a mi madre y yo le regresé saludos a la suya.” Vi el video del encuentro. Pura frialdad. Ninguno parpadeó.

María Corina fue de las fundadoras del grupo Súmate que en el 2004 intentó, sin éxito, sacar a Chávez del poder con un referendo revocatorio. Los chavistas, dos años antes, habían acusado a los líderes de Súmate de traición a la patria y conspiración por apoyar el golpe de estado contra Chávez en el 2002 y por haber recibido dinero del National Endowment for Democracy.

María Corina niega haber apoyado el golpe de Estado pero sí reconoce haber recibido ayuda del extranjero. “Como cientos de organizaciones en el mundo”, me explicó, “recibimos en Venezuela fondos del Congreso de Estados Unidos y de otros gobiernos. Ocurre con todas las organizaciones que defienden los derechos humanos.”

Las acusaciones judiciales en su contra están pendientes. Pero ella sigue adelante. “No aceptamos el atropello, la ofensa y cómo se ha sembrado la violencia y la confrontación de los ciudadanos en medio de la bonanza petrolera más grande de nuestra historia”, dijo.

María Corina no es ingenua. Sabe que Chávez tendrá una enorme ventaja en las próximas votaciones. “Oiganme bien: efectivamente el presidente Chávez tiene recursos económicos, ha cooptado medios de comunicación”, me contó. “Las elecciones en Venezuela no serán libres y justas. Hay un desequilibrio absoluto desde la campaña electoral hasta los mecanismos de intimidación a trabajadores y empleados públicos. Pero la fuerza del pueblo de Venezuela no la puede detener ni el presidente Chávez ni ningún otro autócrata que traté de poner a Venezuela de rodillas.”

Esta madre de tres, que se niega a vivir en otro país, cree que el próximo presidente o presidenta de Venezuela debe tener autoridad moral, capacidad ejecutiva y no representar a ningún sector en particular. Pero ¿será ella? “Yo decidí dedicar mi vida a servir a mi país”, me comentó. Y cuando le pregunté si ella se lanzaría por la presidencia me dijo que “es prematuro hablar en este momento de nombres.”

La oposición política a Chávez se ha caracterizado por sus divisiones y por su falta de un plan común de acción. Ya veremos si para diciembre del 2012 las cosas son distintas. Mientras tanto, se lance o no, María Corina es hoy en día la voz más clara, directa y valiente frente al chavismo. Ella es la mujer a la que más le teme Chávez.

María Corina sabe que su tarea –sacar a Chávez del poder– es cuesta arriba.

“La libertad se conquista todos los días. No se hereda.” Pero ya sabe por qué lo hace.

“Yo adoro mi país; Venezuela es un país extraordinario donde quiero vivir y donde quiero que crezcan los hijos de mis hijos”.

VENEZUELA EXPERIMENTAL. NATALIA B. SÁNCHEZ         

   

Cada vez que uno se acuerda de la "pila" de experimentos sociales, económicos y políticos que se han practicado en Venezuela en los últimos años, uno no puede sino pensar que el principal objeto del petróleo venezolano es o ha sido, lamentablemente, sostener económicamente los mayores disparates de la historia cometidos en país alguno, en esta época al menos. Parece mentira, pero son "los reales" los que fundamentalmente han sostenido políticamente al Gobierno venezolano, y gracias a este aspecto material no se debe dejar de considerar que efectivamente el "rey de los experimentos sociales" se mantenga gobernando por varios años más.

En cualquier otro país del mundo sería imposible gobernar con la "actitud" política con que a los venezolanos se nos gobierna. Pero no porque seamos especiales ni "marcianos", sino porque en otro lado el Presidente necesita más alianzas porque tiene menos recursos, o mejor dicho, los recursos provienen de la capacidad social productiva y política entre otras, y no sólo de la capacidad material.

Esto es una especie de alivio para los venezolanos, que ven con asombro y estupor que los niveles de popularidad del actual mandatario venezolano no estén más bajos a pesar de sufrir el peso de la ineficiencia del peor gobierno que ha tenido Venezuela desde su consolidación democrática. No es que no hayamos tenido malos gobiernos antes, por supuesto que sí; hemos tenido malos gobernantes y partidos que renunciaron al proyecto del largo plazo por los acuerditos del "hoy", pero al menos estos, por muy malos que fueran, ¡duraban poco!

Este, además de malo, ¡ha sido larguísimo! ¿Y cómo un gobierno malo puede no bajar de 40 por ciento de aceptación? Fácil, ha tenido mucha plata. Y así como "plata mata galán", "plata también mata o cubre la ineficiencia". Venezuela, la extierra de los gallineros verticales, ahora tierra de las cinco areperas socialistas, de las carnicerías itinerantes, de la repartidera de carritos y de un millón más de inventos entre ilusionistas y populistas, está parada sobre el mismo punto inicial de hace tres décadas; ahora no sólo no se siembra el petróleo, sino que se usa para experimentar con la megapresencia del comandante, transmitiendo la ilusión de que él está de su lado y lo acompaña siempre.

70 AÑOS (EMPRESAS POLAR CUMPLIÓ 70 AÑOS) MILAGROS SOCORRO

Imaginemos un país sin empresas privadas. Estas son las claves: está desabastecido de productos de consumo, incluso los de primera necesidad; los servicios, cuando funcionan, lo hacen muy mal, esos países suelen caracterizarse por constantes apagones y ciudades sumidas en la oscuridad en cuanto cae la noche; naturalmente, el Estado es el único empleador, de manera que impone los salarios e incentivos, así como los mecanismos de ingreso, ascenso y despidos; por si fuera poco, los jefes no llegan a esa posición por sus méritos sino por su velocidad en arrojarse con la lengua presta a las botas de quien corresponda. Sin excepción, es un país donde impera la miseria y su correlato, las mil formas de rebusque humanamente imaginables, con el estraperlo y la prostitución a la cabeza.

Un país sin empresa privada es un país como Cuba. Pobre, acostumbrado a la mendicidad, lleno de pillastres habilísimos para sisar comida o cualquier fruslería.

Un vistazo a este panorama puede contribuir a que los venezolanos valoremos la empresa privada, tradicionalmente poco favorecida por nuestro reconocimiento. Es como si el emprendimiento que trae empleos, riqueza y bienestar no tuviera la nobleza de la refriega bélica o el atractivo del poder político.

Hemos necesitado una década de persecución contra la empresa privada para apreciar en su justo valor el papel que desempeña en la sociedad. Cada cierre de empresa supone la eliminación de puestos de trabajo directos e indirectos, el empobrecimiento de muchas familias y esa marca atroz que el actual régimen ha impreso en la piel de Venezuela: la emigración masiva de jóvenes desencantados de su país que les niega oportunidades al tiempo que les muestra el colmillo helado de la violencia y la inseguridad ciudadana.

En estos años, muchos empresarios han claudicado. Otros han pactado con el demonio, que ya sabemos cómo paga a quien bien le sirve. Algunos han hecho marañitas debajo de la mesa. No falta quien haya recorrido en diez años la senda que a otros les llevó varias generaciones. Pero también ha habido una clase empresarial que se ha mantenido en el país contra los vientos más bravos, dando trabajo, invirtiendo en este suelo, ofreciendo bienes y servicios; en este grupo se incluyen las empresas periodísticas que han afinado una voz autónoma frente a un poder omnímodo, corrupto y corruptor.

En ese conjunto de organizaciones que han demostrado con hechos cotidianos su nacionalismo y su arraigo venezolano destaca Empresas Polar, que esta semana cumplió 70 años. De las muchas cosas que pueden decirse de esta empresa familiar, lo más descriptivo de su naturaleza es el hecho de que no hay trabajador en este país que no aceptaría un empleo en Polar si allí le ofrecieran desempeñarse en su campo. Es por eso que cuando su presidente, Lorenzo Mendoza, va a un ministerio, desde el portero hasta el personal secretarial del despacho se le arrima para pedirle, en tono de confianza, un trabajito para el hijo, la hija, el sobrino, el esposo… Ningún empleador ofrece el respeto, los estímulos, el entrenamiento constante, los salarios (indexados por inflación), el ambiente de trabajo, el apoyo para adquisición de vivienda y el plan de jubilación de Empresas Polar, cuya plantilla pasa ya de 31.000 trabajadores que, al menos cada 2 años, tienen la oportunidad de hacer contacto directo con Mendoza y plantear sus puntos de vista y exigencias.

Después de que en Venezuela cayó un aguacero de plata que no modificó el mapa de la pobreza, sabemos que la única manera de no ser pobre es tener un buen trabajo. Y en esto la empresa privada es fundamental. Empresas Polar lo ha sido. Con un espíritu venezolanista que se ha expresado en sus constantes inversiones, incluso en los años de la canallada; en la adquisición de firmas como Mavesa, que ha podido pasar a manos de alguna multinacional y, en vez de eso, sigue siendo venezolana, con mano de obra y productos nacionales.

Y, lo más importante, cuando todo ha parecido diluirse en la morralla, en la pacotilla y en lo deleznable, Empresas Polar ha persistido en el mandato de sus fundadores: ha seguido llevando al último rincón del territorio productos de calidad a precios accesibles. Cuando otros han igualado por lo bajo, Empresas Polar nos ha hermanado con cosas buenas, hechas por mano venezolana.

Hay épocas en que la excelencia es una forma de resistencia.

El país debe apreciar esto en su exacta dimensión.

msocorro@el-nacional.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PARRILLADA DEL RESENTIMIENTO. EDITORIAL DE ANALITICA. ANALITICA PREMIUM

¿Qué los mueve a hacer semejante barbaridad? ¿Un resentimiento inducido por el discurso? ¿Una perversidad innata? ¿Un sentido del humor muy maligno y de mal gusto?

¿Una antagonismo político muy mal entendido y peor actuado?

A mediodía de ayer los 82 estudiantes que se mantenían en huelga de hambre en reclamo a la visita de una misión de la Organización de Estados Americanos al país para constatar la situación de los derechos humanos, levantaron su acción de protesta al considerar que el compromiso adquirido por el ministro del Interior, Tareck El Aissami, de revisar los casos de siete presos (políticos) fue un paso importante y suficiente para cesar la queja colectiva.

Durante los días que mantuvieron la huelga, algunos de ellos requirieron auxilios médicos debido a las descompensaciones que provoca en el organismo el ayuno prolongado. Escuchamos a ministros y afectos al régimen no sólo dudar de la acción de estos jóvenes sino burlarse abiertamente.

Pero el colmo de todo fue la parrillada que estudiantes pregobierno (suena a anatema, pero en esta revolución todo es posible) organizaron frente a la sede de la OEA, en Las Mercedes, donde se instaló el grupo inicial de los manifestantes.

¿Qué los mueve a hacer semejante barbaridad? ¿Un resentimiento inducido por el discurso? ¿Una perversidad innata? ¿Un sentido del humor muy maligno y de mal gusto? ¿Una antagonismo político muy mal entendido y peor actuado?

La jugada les debió salir muy mal, no a los ojos de quienes aplauden la violencia y sus variantes, sino ante los ojos de cualquier ser humano consciente de su condición que, mínimo, no puede sino descalificar esta provocación fascistoide.

¿Dónde está el otrora defensor de los derechos humanos Tarek William Saab? ¿O quienes viven -y sacan réditos políticos- del recuerdo de las torturas y los desplantes que vivieron en tiempos pasados? ¿Dónde está el valor del humanismo que dicen practicar los "revolucionarios"? ¿Aplaudirá esta caricatura burda el excelentísimo embajador ante la ONU, Roy Chaderton Matos, quien fue generoso en descalificaciones hacia los estudiantes huelguistas?

La parrilla del resentimiento, no cabe la menor duda, es una muestra palmaria de las bajezas con que pueden llegar a operar los ciegos fanáticos de un sistema sectario, de su perversidad y revanchismo, y su enfoque degradante de la política.

Analítica Premium

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL FALSO DILEMA DE LOS MILITARES. ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL

Si no escucharon a Rangel Silva, debieron hacer lo mismo con Chávez el 5 de enero

Sumidos en el debate sobre cómo afrontar al Gobierno la oposición y sus críticos descuidan no sólo su capacidad de generar iniciativas propias, ahora que tienen presencia en el foro legislativo, sino de ir al fondo de las cosas. Así, ambos bandos, que están del mismo lado, debaten acerca de las formas de encarar el discurso del general Rangel en Ciudad Bolívar y el dilema se reduce a ir o no ir, cuando la cuestión está en el fondo de un tema crucial, cual es el papel de las Fuerzas Armadas en la lucha política.

Privado así de una explicación que vaya a la nuez del asunto, el país (incluyendo los uniformados) accede con mayor facilidad, a la tesis oficial según la cual la dirigencia opositora manifiesta un rechazo visceral y estructural hacia los militares, quienes serían desplazados y perseguidos en un Gobierno distinto al chavista, cuando en realidad esto no es así ni podrá serlo.

Pero la situación grave (y muy pocos dirigentes de oposición la asumen) porque por un lado se está creando un falso dilema a los uniformados: o se deciden a morir con este régimen o apoyan a la oposición en la misma tesitura, cuando en cualquier sistema democrático ellos, liberados de asumir posiciones políticas y mucho menos partidistas, sólo deben cuadrarse con su misión de hacer cumplir la Constitución, es decir, garantizar la existencia de un régimen democrático.

Es difícil el asunto porque esquemas tan básicos y universales como ese han sido sustituidos por una doctrina que convierte a las Fuerzas Armadas en garantes de un régimen personalista, justificado en una presunta doctrina nacionalista y justiciera, a cambio de una cuota de poder (y esto implica responsabilidad) y privilegios que no tendrían si no gobierna uno de los suyos.

Más allá de que la advertencia golpista de Rangel, (su "matrimonio" con el régimen llegaría hasta el desconocimiento de una derrota electoral), se pueda hacer realidad, lo cierto es que él se limitó a parafrasear una advertencia de Chávez, unos días antes de su famosa declaración de noviembre, quien además lo premió con un ascenso por reproducir su opinión. De modo que si se decidió hacer mutis en su caso, la bancada de oposición debió haber hecho lo mismo (y con más razón) cuando el Presidente acudió al legislativo para rendir cuentas el pasado 5 de enero.

Pero la amenaza de usar la fuerza para someter la disidencia demuestra no sólo la debilidad de un Gobierno que se vanagloriaba de su respaldo popular, sino la vuelta al país violento y rural donde se impone quien tiene el poder de las armas. Nos encontramos a unos cuantos centímetros de la barbarie y sobre todo porque los militares deben estar tan polarizados como los civiles. Sólo que, al final, terminan inclinándose por la mayoría.

 rgiusti@eluniversal.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DOCENA DEL OSCURANTISMO. VENECONOMÍA OPINA

Hugo Chávez cumple doce años de haber asumido el mando del país. Hoy transita por su tercer período presidencial consecutivo y se enfila obcecadamente para seguir con el cuarto en línea.

El politólogo Michael Rowan, en un artículo publicado en la edición mensual de VenEconomía de enero 2011, pasa revista a las nefastas secuelas que está dejando Chávez a su paso por Miraflores, identificando como una de las más trascendentes la total polarización, "porque así él lo ha querido".

Identifica Rowan siete frentes en la batalla de Chávez para incrustar su revolución en Venezuela:

OSCURANTISMO DEL SIGLO XXI

El libre mercado, el cual es ya historia en Venezuela gracias al control que ejerce Chávez sobre las políticas económicas militaristas de confiscación, nacionalización, regulación, imposición y amenazas gubernamentales. Lo peor es que aunque Chávez saliera de escena sin ninguna violencia, se tendría que reconstruir una economía de mercado.

La democracia, que ha venido deteriorándose desde el Referendo Revocatorio de 2004, tras el cual las elecciones en Venezuela se han venido convirtiendo en una farsa y una vergüenza gracias a la manipulación del registro electoral, la redistribución de los circuitos electorales y la intimidación de los electores, entre otros.

El concepto de la independencia personal: Si bien Chávez habla sin cesar sobre la soberanía venezolana, la misma no abarca la dignidad, el honor y la libertad personal del pueblo venezolano.

Chávez quiere toda la lealtad, sin cuestionamientos. Su concepto de autodeterminación no abarca la dignidad, el honor y la libertad personal del venezolano.

El intercambio de ideas y cosas: Dada su pobre interpretación de capitalismo y socialismo, Chávez no cree en el intercambio de ideas y cosas, salvo donde tiene el control total de la transacción. El problema es que en ausencia de Chávez, Venezuela no tiene un modelo mental de libertad e independencia que elimine la pobreza y "siembre el petróleo", como decía Uslar Pietri.

La paz y el orden: Venezuela se ha convertido en un Estado forajido y ha creado alianzas con estados forajidos, coqueteando con la proliferación de armas nucleares y los crímenes callejeros, como si fueran asuntos normales de un Estado. Lo dramático es que se deberá enfrentar un enorme reto social para reconstruir un ambiente de paz y orden en Venezuela.

La reforma: Dice Rowan que si Chávez pudiera aprender a reformar su Gobierno, posiblemente, habría alguna esperanza. Pero, Chávez parece ser inmune a la reforma interna.

Para Rowan, en esos siete frentes, Chávez se mantiene en el campo de batalla: la guerra no ha terminado, pero él está ganando. Venezuela todavía tiene posibilidades de sobrevivir, aunque cada día que pasa se torna más débil.

En síntesis estos doce años se contarán en la historia de Venezuela como los años del oscurantismo. Una triste docena de años durante la cual los venezolanos vieron desgastarse su democracia, carcomerse el Estado de Derecho, corroerse sus derechos constitucionales y libertades ciudadanas, y derrumbarse todos los indicadores económicos y sociales.

http://www.veneconomia.com/site/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CANIA ES ALGO MUCHO MÁS IMPORTANTE QUE POLAR. HERNÁN PAPATERRA

CANIA es cumplimiento de los objetivos de desarrollo del milenio de Naciones Unidas para contribuir a erradicar la pobreza y el hambre, al brindar protección y asistencia social a los más vulnerables: el niño y la mujer

La presidencia de la República anunció la expropiación y ocupación temporal de terrenos pertenecientes a Empresas Polar donde funciona el Centro de Atención Nutricional Infantil (CANIA), ubicado en la parroquia Antímano, en la ciudad de Caracas. CANIA se dedica a brindar atención en materia de salud y educación a mujeres y a menores de edad en situación de pobreza y marginalidad social. No diré que es medida arbitraria sino que es una acción de criminal agresión contra los desasistidos sociales del Estado y gobierno venezolanos.

Estimo que nadie duda en Venezuela que Empresas Polar es una organización económica para producción y provisión de bienes de consumo masivo en materia de alimentación y nutrición. Que a lo largo de más de setenta años de actividad productiva en el país, al tiempo de generar buenos empleos para miles de venezolanos, promocionar el deporte más popular entre nosotros como el beisbol, sostener instituciones culturales y fomentar las tradiciones artesanales en diversos pueblos de nuestra geografía, nos dota con la calidad y en cantidades necesarias la más amplia gama de alimentos y bebidas. Eso y más la hacen ser considerada y valorada como una industria vital para el desarrollo humano en Venezuela.

Polar, organización empresarial, sin que ley o exigencia de gobierno la obligara o emplazara, en pleno ejercicio de su creencia en la responsabilidad social empresarial, tuvo la certeza de fundar, al servicio del pueblo pobre y desvalido, la entidad sin fines de lucro conocida como Centro de Atención Nutricional Infantil Antímano (CANIA), en el suroeste de Caracas, en una de las parroquias con mayores índices de miseria y hambre en el país. Empresas Polar hizo suyo tres de los nueve objetivos de desarrollo del milenio de Naciones Unidas: Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre; Objetivo 4: Reducir la mortalidad infantil; Objetivo 5: Mejorar la salud materna.

CANIA es un proyecto, ya un programa de alto impacto social con más de 15 años de existencia, incluso nacido antes de la actual gestión política de gobierno, que implica acción, intervención y atención comunitaria, con decenas de profesionales y trabajadores dedicados a resolver integralmente el problema de la malnutrición infantil, no sólo de Antímano y sus adyacencias de La Vega, Macarao, sino de la Gran Caracas e, incluso, hasta del interior del país. Allí, ubicados en una zona altamente violenta y peligrosa de la ciudad, se desempeñan, médicos pediatras y enfermeras, licenciados en nutrición y dietética, psicólogos, trabajadores sociales, comunicadores, junto a educadores y antropometristas, más empleados administrativos y trabajadores en general, todos prestando un servicio vital de carácter gratuito y, sobre todo, de calidad digna de seres humanos, sin importar condición social, credo o militancia o simpatía partidista.

No sobra decir que CANIA es también un reconocido centro de investigación, documentación y divulgación nutricional, referencia nacional e internacional sobre la temática de la alimentación y la nutrición. CANIA, entonces, es mucho más que Empresas Polar. Y tiene dolientes entre quienes creemos en la lucha justa para la erradicación de la pobreza.

CANIA, Centro de Atención Nutricional Infantil, es un programa consolidado de nutrición comunitaria para el desarrollo social de la parroquia Antímano. Mente y corazón de venezolanos que quieren al país y sus gentes. Es también un centro de referencia nacional para la atención de la patología nutricional asociada a enfermedades crónicas. Es de igual modo un centro de capacitación y educación continua en nutrición. Es, en definitiva, un centro de investigación en nutrición clínica y nutrición comunitaria.

hpapaterra@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA