GABRIEL S. BORAGINA, LA CONQUISTA DE LA "JUSTICIA SOCIAL", LIBERALISMO

La lucha contra la desigualdad se ha convertido prácticamente en un "frente de combate" donde no son pocas las personas que se enrolan. Posiblemente la mayoría lo hace, incluyendo teóricos y analistas, sin faltar, por supuesto, probablemente también la mayoría de los economistas del mainstream.

Entre estos últimos, los dedicados a temas impositivos han popularizado la teoría de la capacidad de pago que -en términos breves- viene a rezar el tan conocido hoy en día criterio que los impuestos deben ser "mayores para los que más tienen", lo que ha dado origen a la consigna tan en boga -hoy como ayer- que dice "que paguen más los que más ganan". De allí, se ha llegado a otra teoría también propuesta por esta misma clase de personas, "la teoría del impuesto total":

"2. EL IMPUESTO TOTAL. La justicia social que, a través de la teoría de la capacidad de pago, se pretende implantar es la igualación económica de todos los ciudadanos. En tanto se mantenga la menor diferencia de rentas y patrimonios, por ínfima que sea, cabe insistir por dicha vía igualitaria. El principio de la capacidad de pago cuando se lleva a sus últimas e inexorables consecuencias­ exige llegar a la más absoluta igualdad de ingresos y fortunas, mediante la confiscación de cualquier renta o patrimonio superior al mínimo de que disponga el más miserable de los ciudadanos."[1]

No hace falta razonar mucho para darnos cuenta que -llevado al extremo el mecanismo indicado en la cita- la sociedad completa en su conjunto caería a niveles de pobreza tan profundos que difícil seria recuperarla a los que podría haber tenido antes de la implementación de las políticas redistributivas, porque resultaría arduo (sino imposible) volver a convencer a los que –antes de ser decomisados- producían a que volvieran a hacerlo, dado que bastaría el simple hecho de que alguien produzca algo por valor de 1 para que le sea confiscado si el resto de sus congéneres no producen absolutamente nada. Y va de suyo que, la "justicia social" clama porque así sea, dado que si A produce 1 y el resto de sus vecinos nada, una situación semejante estaría quebrando la "igualdad" de todos ellos. Y con esta, la de la supuesta "justicia social" implicada en el asunto. Es decir, una sociedad en la que impera la "justicia social" más plena y absoluta sería -al mismo tiempo- la más miserable de todas las sociedades existentes sobre la faz de la Tierra.

"Los modernos paternalistas, al menos en un aspecto, son más consecuentes que los antiguos socialistas y reformadores sociales. No identifican ya la justicia social con arbitrarias normas que todos habrían de respetar, cualesquiera fueran sus consecuencias sociales. Admiten el principio utilitarista. Los diferentes sistemas económicos, reconocen, deben ser enjuicia­dos según su respectiva idoneidad para alcanzar los objetivos que el hombre persigue. Olvidan, sin embargo, tan buenos propósitos en cuanto se enfrentan con la mecánica del mercado. Condenan a la economía libre por no conformar con ciertas normas y códigos metafísicos que ellos mismos previamente han elaborado. Es decir, introducen así, por la puerta trasera, criterios absolutos a los que, por la entrada principal, negarían acceso. Buscando remedios contra la pobreza, la inseguridad y la desigualdad, poco a poco van cayendo en los errores de las primitivas es­cuelas socialistas e intervencionistas. Inmersos en un mar de absurdos y contradicciones, acaban invariablemente apelando a la infinita sabiduría del gobernante perfecto, a esa tabla de salvación a la que los reformadores de todos los tiempos siempre al final se vieron obligados a recurrir. Tras mágicos vocablos, como «Estado», «Gobierno», «Sociedad» o cualquier otro hábil sinónimo, invariablemente esconden al superhombre, al dictador omnisciente."[2]

En el fondo, la "realización" de la "justicia social" se espera se plasme en ese "superhombre", o "dictador omnisciente", dado que todos poseen diferentes ideas acerca de que es o que debería ser la "justicia social", en definitiva las disímiles opiniones sobre su esencia y de cómo realizarla mejor, han de terminar recayendo en ese dictador, líder, conductor, jefe, duce o führer carismático de turno, hasta el punto que el propio concepto de "justicia social" se confunde con el de la persona misma que encarne al jefe o líder, ya que como bien se señala "Tras mágicos vocablos, como «Estado», «Gobierno», «Sociedad» o cualquier otro hábil sinónimo, invariablemente esconden al superhombre, al dictador omnisciente" y es -en suma- de este o de estos (puede ser uno o muchos) de quién se espera que delimite y ejecute dicho "ideal".

Sin embargo, no existe tal cosa como "la infinita sabiduría del gobernante perfecto". No sólo porque lo perfecto es ajeno a la condición humana, sino porque tampoco coexiste ninguna "infinita sabiduría" exactamente por idéntica razón, lo que no implica que sean pocas las personas que si creen en su existencia, no faltando tampoco aquellos que se juzgan a sí mismos exclusivos depositarios de tan celestiales privilegios por sobre los demás. La realidad indica que, tras la máscara del estado-nación, del gobierno, de la sociedad o de cómo se le quiere denominar, sólo hay seres humanos, tan falibles e imperfectos como cualesquiera otros (e incluso mas falibles aun que los demás), y que por el sólo hecho de elevarlos circunstancialmente a un cargo público parecería reputárselos provistos de cualidades cuasi o semi divinas y de "excelsa bondad" por encima de la de cualesquiera otros. Resulta conjuntamente arbitrario y extremadamente peligroso querer dotar a cierto número de personas de la facultad de determinar lo que sería justo o injusto "socialmente" por el sólo hecho de haberlas encaramado en lo más alto del poder. Ya que, al fin de cuentas, lo justo o injusto "socialmente", siendo imposible de establecer de manera objetiva, se dirime ineludiblemente por criterios puramente personales, que se corresponden siempre a los del jefe o caudillo -como tantas veces se ha visto- y los que necesariamente han de ser arbitrarios y provisorios por ser tales.

[1] Ludwig von Mises, La acción humana, tratado de economía. Unión Editorial, S.A., cuarta edición. Pág. 1068/1069

[2] Mises L. V. La acción humana ....ob. cit. pág. 1229 a 1231

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NELSON MAICA C., BASES DEL LIBERALISMO 11, POLITICA

Nota 11. Continuamos. Historia.

1.      El nivel en el que hay que actuar para romper el círculo vicioso de lo políticamente imposible es el de la realidad práctica de cada día al que algunos tratadistas denominan “histórico”.

2.      Para muchos analistas es claro que el resultado de las decisiones políticas dependen de la opinión pública, de cada circunstancia especial, de la manera en que ésta influye sobre los procesos políticos y éstos, a su vez, se dejan influir por la misma.

3.      La opinión pú¬blica… (la supremacía política de la opinión pública... determina el curso de la his¬toria... El hombre excepcional fracasa al pretender actuar en el orden social si pre¬viamente no ha sabido conquistar la opinión pública. El progreso de la humanidad depende, por un lado, de los descubrimientos sociales y económicos que los individuos intelectualmente mejor dotados efectúen y, por otro lado, de la habilidad de esas mismas u otras personas para hacer que estas ideologías sean atractivas a la mayo¬ría. Ludwig von Mises, La acción humana: tratado de econo¬mía, cita, p. 1.021)… viene a ser el resultado de una serie de ideologías, creencias y principios, en muchas ocasiones falsos y contradictorios entre sí, pero que se van filtrando lentamente en el entramado social a través de una constela¬ción de intermediarios ideológicos, que Hayek denomina “second-hand dealers of ideas”, es decir, tratantes de segunda mano de ideas ajenas. Entre éstos destacan los denominados en general “intelectuales”: novelistas, historiadores, guionistas de películas, y esos divulgadores profesionales de ideas que son los periodistas que cada día se encargan de comunicar e interpretar las noticias de más actualidad.

4.      Parece ser que la principal y más urgente responsabilidad en este nivel de la realidad de cada día consiste en persuadir la opinión pública, fundamentándole en una teoría y moral adecuadas que sean conformes a los principios liberales. Se requiere un gran esfuerzo y constancia, dirigidos, sobre todo, y en primer lugar, a informar a estos intelec¬tuales y divulgadores de ideas ajenas ganándolos para la causa cientí¬fica y ética de la libertad que ya se encuentra perfectamente articulada en los niveles teórico y ético que comentamos en notas anteriores.

5.      De esta mane¬ra el ideal liberal podrá ir calando en el cuerpo social, gracias a la efectiva labor de un grupo de divulgadores e intelectuales que ac¬túen aplicando a la realidad concreta de cada día los principios ya con-sagrados en la teoría de la libertad.

6.      ¿Qué tipo de actividades concretas pueden y deben realizarse en este campo?

7.      Por vía de ejemplo, y sin ser exclusivos ni exhaustivos, podemos sugerir de la siguiente manera las actividades que es conveniente impulsar y desarrollar cada día sin pausa en este ámbito:

8.      a)     Actividades docentes y de formación. Se trata de organizar semi-narios de formación en los ámbitos universitarios, y en general de im¬pulsar encuentros, congresos, conferencias y jornadas en las que los in-telectuales y divulgadores puedan aprender de primera mano los principios y argumentos esenciales en los que se basa la economía de mercado. Estas reuniones sirven, además, para intercambiar experiencias y proponer nuevas formas de articular, cara a la ciudadanía, la aplicación práctica de los principios liberales.

9.      b)     Actividades de difusión y publicación de libros, trabajos y estu¬dios relacionados con el ideal liberal. También, y ojala, un grupo de empresas e instituciones (organizaciones empresariales, cámaras de comercio, fundaciones, etc.) promuevan en mayor o menor medida es¬tudios y trabajos de investigación dirigidos a aplicar el ideario liberal a los problemas sociales más acuciantes.

10.    c)     Actividades relacionadas con los medios de comunicación. Se tra¬ta de impulsar la aparición de revistas que se especialicen en el estudio y aplicación del ideario liberal; de conseguir que publicaciones perió¬dicas de prestigio adopten una línea editorial comprometida con la eco¬nomía de mercado; de mantener buenas y constantes relaciones con los profesionales de la información y, en especial, con aquellos que mues¬tren más simpatías con el ideal liberal; y, finalmente, de lograr influir en los medios de comunicación de masas que, como la radio y la televi¬sión, hoy tienen más impacto en la población.

11.    d)     Creación de institutos y think tanks (tanques de pensamiento) de tendencia liberal. Se trata de reproducir el esquema ya probado, de éxito, consistente en la creación, impulso y desarrollo de institutos y fundaciones liberales dedicadas al análisis de los problemas sociales desde el punto de vista liberal, y a la concesión de becas y subvencio¬nes para el estudio, desarrollo y articulación de las medidas políticas concretas de reforma liberal. Así, como en España, se ha creado el Instituto para la defensa del Libre Comercio (IDELCO), la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), la Funda¬ción Concordia, la Fundación Cánovas del Castillo y otras más que, siguiendo el modelo del Instituto of Economic Affairs inglés, están co¬menzando a tener un gran impacto sobre la clase política y la opinión pública en general. En lo que a publicaciones periódicas se refiere, aunque todavía queda mucho camino por recorrer, en España, por ejemplo, destaca el importante papel que actualmente están jugando medios como la Nueva Revista, Veintiuno y, sobre todo, el grupo edi¬torial Negocios (compuesto por el diario Gaceta de los Negocios, el semanario Dine¬ro y la cadena de radio Intereconomía); en la televisión española todavía no se logra plenamente introducir una adecuada línea editorial a favor de la libertad de empresa. La aparición de este tipo de institutos se remonta a una iniciativa del empresa¬rio inglés Anthony Fisher que, tras la Segunda Guerra Mundial y deseoso de pasar al campo de la acción en pos de la libertad, contactó con Hayek consultándole qué podía hacer en este ámbito.

12.    e)     Finalmente, es necesaria y conveniente, la adecuada coordinación nacional e internacio¬nal de todas estas actividades. Así, por ejemplo, el intercambio de expe¬riencias entre los institutos de los diferentes países y la ayuda mutua a nivel internacional entre los teóricos y divulgadores del ideario liberal se ha manifestado extremadamente ventajoso. Aquí ha jugado, en el ámbito académico, un papel protagonista la Sociedad Mont Pélerin, que fue creada por Hayek tras la Segunda Guerra Mundial y que hoy incor¬pora en su seno a más de cuatrocientos intelectuales liberales, de los que siete han sido Premios Nobel de Economía. (Sobre la Sociedad Mont Pélerin puede consultarse a R.M. Hartweil, A History of the Mont Pélerin Society, Liberty Fund, Indianápolis 1995; y en español en el artículo “Los pala¬dines de la libertad económica”, en Lecturas de economía política, Unión Editorial, Madrid 1987, vol. III, pp. 204-207). También el papel de la Atlas Research Foundation, impulsando la creación de institutos en Hispa¬noamérica, Asia y Europa del Este, ha sido de gran importancia para extender el liberalismo en unos ámbitos que hasta ahora eran un coto cerrado del marxismo y del socialismo internacional. Y finalmente des¬taca la labor de organización de seminarios académicos y de publica¬ciones, efectuada a nivel internacional por el Liberty Fund, el Institute for Humane Studies, el Cato Institute, el Ludwig von Mises Institute y otros muchos más.

13.    Como es lógico, la realización de todo este tipo de actividades ha de efectuarse siguiendo el principio de la especialización y la división del trabajo. Una misma persona o institución no puede ni debe diluir su esfuerzo en todas ellas. Por el contrario, es preciso que las distintas actividades se desarrollen de forma especializada y profesional, si bien es cier¬to que una adecuada coordinación y articulación de funciones tiende a potenciar el positivo resultado de cada iniciativa. Así, y poco a poco, la acción permanente y combinada en todos estos campos termina desenmascarando a nivel de la ciudadanía, no sólo los errores del intervencionismo (totalitarismo, comunismo, etc.), su profunda inmoralidad y el egoísmo de los grupos privilegia¬dos de interés que se aprovechan a corto plazo de los mecanismos del poder político, sino que además hacen posible la erosión irreversible del establishment y de las ideologías intervencionistas, generalizándose un estado de opinión pública a favor de la economía de mercado y del li¬beralismo que, aunque de lento crecimiento, termina finalmente consolidándole y haciéndose inexorable e irresistible desde el punto de vista social y político.

14.    Aquí, en nuestro país, todavía queda mucho por avanzar en pos de la economía de mercado. Hay esfuerzos. Y sin embargo, retrospectivamente, comparando la situación actual con la existente hace dos décadas, se puede notar el cambio que se ha producido a nivel de la opinión pública en favor de la liberalización en ciertos ámbitos.

15.    Hoy, a pesar del régimen socialista-comunista castrista, totalitario, pocos niegan con énfasis los efectos beneficiosos, por ejemplo, que tiene la competencia en el campo del transporte; el efecto beneficioso que tiene la aparición de competidores en las comunicaciones marítimas, inalámbricas, por citar cortos ejemplos de liberalización que poco a poco han triunfando.

 “Nunca, nunca y nunca otra vez, debería ocurrir que esta tierra hermosa experimente la opresión de una persona por otra”. Nelson Mandela, 

Nelson Rolihlahla Mandela, 1918- , Unión de Sudáfrica, abogado y político, primer presidente elegido democráticamente mediante sufragio universal, líder del partido Umkhonto we Sizwe, brazo armado del Congreso Nacional Africano (CNA).-

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMETERIO GÓMEZ, UN BUEN DEBATE EN FEDECÁMARAS

Organizado por Cedice y Fedecámaras (y moderado por Jorge Roig, formidable primer vicepresidente de la cúpula empresarial) tuve oportunidad de participar en un debate con Luis Pazos, economista liberal mexicano y Hugo Faría, profesor del IESA. Agradezco a Rocío Guijarro, de Cedice, por esta iniciativa; análoga a otra que -hará un año- ella misma impulsó: un foro similar con Enrique Ghersi, liberal peruano. Ojalá proliferen estas discusiones, porque es urgente evaluar a fondo los cimientos de nuestra querida Doctrina Liberal.

Luis Pazos

Una polémica que aborde las carencias profundas de dicha Doctrina... sobre todo en cuanto atañe a la Moral. Carencias más que comprensibles, porque el Liberalismo se gestó en pleno siglo XVIII, cuando Adam Smith funda la Economía... ¡¡como una presunta Ciencia Natural que negaba cualquier apelación a la Ética!! Porque la metáfora de la Mano Invisible del Mercado excluía tal apelación. Porque la primitiva idea que Smith tenía del asunto ("no le pidas al panadero que produzca pan para bienestar de los demás, pídele que lo haga porque ello aumentará sus ganancias") no requería, por supuesto, de ningún basamento moral. Requería solo de la maximización férrea del beneficio por cada una de las pequeñas empresas enfrentadas en un Capitalismo Competitivo. La misma idea anacrónica que Hayek y Mises repitieron, ya bien entrado el siglo XX... cuando los grandes capitales despedazaban o masacraban al mercado.

Pero más allá de esas diferencias gruesas con Pazos, que se mantienen, cabe destacar que él mostró una cierta apertura hacia la necesidad de incorporar la Ética en la discusión sobre los Cimientos del Liberalismo. Y, en ese sentido ¡¡asumió la Moral como una Realidad Natural!! Precisamente, la visión imperante en el siglo XVIII, cuando Smith funda la Economía. Una época en la que ésta, la Ética y el Derecho, eran considerados como procesos naturales. Ojalá cuaje esa discusión en nuestros ambientes liberales. Porque en los últimos doscientos años, después que el Liberalismo Clásico se conformó en el siglo XVIII, empezó a descubrirse, de manera inapelable ¡¡que ninguna de esas tres disciplinas eran procesos naturales!! El Derecho, de manera explícita, dejó de serlo y la Economía también.

Y con muchisísima más razón la Moral. Porque ésta, bien lejos de lo Natural, es un proceso puramente Espiritual, Trascendente. Porque con las mismas razones y los mismos valores puedo hacer una cosa o la opuesta: robar o no, matar o no... ¡¡atesorar la totalidad de mi Ganancia o dedicar una parte de ella -la que yo decida- a ayudar a mis semejantes!! Porque la maximización de mi rentabilidad no es una Ley Natural que se me imponga de manera ineludible.

Porque la Moral es un fenómeno claramente Volitivo, que solo parece Natural en el Capitalismo Competitivo, cuando los pequeños empresarios son esclavos de las presiones del mercado. Algo muy ajeno al Capitalismo Oligopólico, en el que la gran empresa se le impone a la Mano Invisible... y es posible luchar contra la Exclusión y la Pobreza Extrema de cientos de millones de... "prójimos". Porque mientras más poder tenga usted, más factible es que sea usted -y no una presunta Moral Natural- el que se autoimponga sus valores. ¡¡Porque los grandes capitales pueden permitirse el lujo de imponerse su Ética!! Porque ellos -igual que Nietzsche- hace ya tiempo que descubrieron la inmensa farsa de la Moral. Así como, algunos, captaron que no hay más Valores que la Noción de Dios, esto es, la Infinitud Trascendente, activa en nosotros, y en la cual somos libres de creer o no.

http://emeteriogomez.wordpress.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., BASES DEL LIBERALISMO, POLITICA,

Concordamos con quienes sostienen desde mucho ha, con fines, sobre todo didácticos, que para ofrecer algún punto de vista y/o aproximarse a la realidad social, económica y política u otra, es conveniente transitar por ciertos niveles: histórico, teórico (ideas), practica (hechos) y ético.

Por tanto, el análisis y la interpretación de ciertas realidades deberían hacerse pasando por estos puntos bases.

Así podemos entender cómo toda política equivocada puede surgir como resultado de una sucesión de facto­res que corresponden a cada uno de los citados tres niveles.

Casi siempre detrás de cada política nociva para la sociedad suele haber, por ejemplo, a nivel es­trictamente teórico, graves errores y embustes de tipo científico.

Tomemos un tópico actual en nuestra realidad: la justicia, en cuanto a seguridad. Pensemos un poco sobre el tema y visualizamos: ¿cuántos errores?

Consecutivamente, casi a diario, observamos como teorías falsas se utilizan para justificar las políticas     in­tervencionistas más dañinas.

También, es posible, que estas teorías afloren de for­ma casual e independiente y las políticas que se aplican después, son una conse­cuencia de los errores teóricos y metodológicos cometidos desde el comienzo.

Pero en nuestro ambiente parece más probable que se construyen teorías erróneas ad hoc para justi­ficar determinadas políticas que se deciden a “salto de mata” y en el “centro superior”, porque se le ocurrió a la reencarnación de Boves destructor en un momento dado y/o es el mandato desde la Habana y los “bobos” que le siguen, aplauden, como focas, a rabiar.

Casi siempre se ha observado, en la práctica, que algún grupo de presión o interés sale favorecido cuando se impulsan políticas equivocadas.

Así que a los errores originados en falsas teorías hay que sumarle la existencia de determinadas personas y grupos sociales que se van a beneficiar como consecuencia de una dañina política aplicada.

A nivel ético, es preciso constatar que las políticas da­ñinas que resultan de los errores teóricos y del apoyo malintencionado de determinados grupos privilegiados, que se dicen rojitos, se hacen prácticamen­te inevitables cuando en esta sociedad entran en crisis los principios morales, es decir, las normas básicas de comportamiento pautadas.

A toda sociedad en la que surjan errores teóricos y grupos privilegiados de interés le queda, como última fase de defensa, el mantenimiento fidedigno por parte de sus líderes de una serie de comportamientos pautados de tipo moral.

Si este último malecón o freno moral desaparece, la sociedad estará perdida y será víctima de las políticas más demagógicas, interven­cionistas y dañinas que siempre encontrarán una justificación teórica errónea y el apoyo de algún grupo privilegiado de interés.

Formuladas estas consideraciones preliminares nos proponemos de ver un poquito sobre algunas posibles estrategias que nos permitan obtener cuanto hoy nos parece probable, como es eliminar o tratar de eliminar las políticas intervencionistas de este régimen, sustituyéndolas paulatinamente por otras más conformes con el pensamiento liberal.

Trataremos de sugerir una serie de medidas y acciones concretas para cada uno de los tres niveles mencionados (teórico, histórico y ético) y romper así las cadenas que hoy ha colocado este régimen totalitario comunista socialista para impedir la divulgación de las ideas auténticamente revolucionarias del pensamiento liberal.

Entendemos que en la lucha por la libertad es esencial el papel del teórico. Su objetivo básico está en la búsqueda radical y sin compromiso alguno de una verdad y si es científica, mejor.

A la hora de explicar la quiebra del círculo sobre lo políticamente imposible, el papel del teórico es, a largo plazo, importante.

¿Quién duda hoy de que las ideas mueven al mundo? ¿Quién duda hoy de que, por una u otra vía, la influencia de las ideas, terminan, casi siempre y a la lar­ga tocando a la sociedad? ¿Quién duda hoy de que es, precisamente, en el entorno de la teoría liberal donde más ha avanzado el hombre y en el campo del comunismo socialismo donde más ha fracasado?  Seguiremos.

Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”.- Orquídea.- Estado Sucre: El Roble.

“La redistribución es injusta porque las personas son dueñas de si mismas, y por ende, dueñas de lo que producen”. Norbert Nozick.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,