R@f@el, RAFAEL RIOS, CARICATURAS, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA

 

 

 

 

R@f@el

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS ALBERTO MONTANER: EL DÍA DE LA IRA Y LA ILUSIÓN

CARLOS ALBERTO MONTANER

Hace 25 años ocurrió el entierro simbólico del comunismo. Una esperanzada muchedumbre de alemanes corrió hacia el Muro de Berlín y lo demolió a martillazos. Era como si golpearan las cabezas de Marx, Lenin, Stalin, Honecker, Ceaucescu y el resto de los teóricos y tiranos responsables de la peor y más larga dictadura de cuantas ha padecido el género humano. Por aquellos años una obra rigurosa pasó balance del experimento. Se tituló El libro negro del comunismo. Nuestra especie abonó los paraísos del proletariado con unos cien millones de cadáveres.

La caida de Comunismo era predecible. En la URSS, en 1989, fracasaban todos los esfuerzos de Gorbachov por rescatar el modelo marxista-leninista. En Hungría, un partido comunista, dirigido por Imre Pozsgay, un reformista decidido a liquidar el sistema, abría sus fronteras para que los alemanes de la RDA pasaran a Austria y de ahí a la fulgurante Alemania Federal, la libre. En Checoslovaquia, Vaclav Havel y un puñado de intelectuales valientes animaban el Foro Cívico como respuesta a la barbarie monocorde de Gustáv Husák. En junio, cinco meses antes del derribo del Muro, los polacos habían participado en unas elecciones maquiavélicamente concebidas para arrinconar a Solidaridad, pero, liderados por Lech Walesa, la oposición democrática ganó 99 de los 100 escaños del senado. El dictador Jaruzelski les tendió una trampa y acabó cayendo en ella.

¿Qué había pasado? El sistema comunista, finalmente, había sido derrotado. Los países que primero lo implementaron, y que primero lo cancelaron, eran empobrecidas dictaduras, crueles e ineficaces, que se retrasaban ostensiblemente con relación a Occidente en todos los órdenes de la convivencia. Ese dato era inocultable. Bastaba comparar las dos Alemania, o a Austria con Hungría y Checoslovaquia, los restantes segmentos del Imperio austrohúngaro, para confirmar la inmensa superioridad del modelo occidental basado en la libertad, el mercado, la existencia de propiedad privada y el respeto por los Derechos Humanos. El día y la noche.

El comunismo era un horror del que escapaba todo el que podía, mientras los que se quedaban ya no creían en la teoría marxista-leninista, aunque aplaudieran automáticamente las consignas impuestas por la jefatura. Por eso Boris Yeltsin pudo disolver el Partido Comunista de la Unión Soviética en 1991, con sus veinte millones de miembros, sin que se registrara una simple protesta. La realidad, no la CIA ni la OTAN, había derrotado esa bárbara y contraproducente manera de organizar la sociedad. Me lo dijo con cierta melancolía Alexander Yakovlev, el teórico de la Perestroika, en su enorme despacho de Moscú, cuando le pregunté por qué se había hundido el comunismo: “porque no se adaptaba a la naturaleza humana”. Exacto.

China comunismo cocacola

¿Y los chinos? Los chinos, más pragmáticos, se habían dado cuenta antes. Les bastó observar el ejemplo impetuoso y triunfador de Taiwán, Hong Kong y Singapur. Eran los mismos chinos con diferente collar. Mao había muerto en 1976 y la estructura de poder inmediatamente rehabilitó a Deng Xiaoping para que comenzara la evasión general del manicomio colectivista instaurado por el Gran Timonel, un psicópata cruel dispuesto a sacrificar millones de compatriotas para poner en práctica sus más delirantes caprichos. Cuando el muro berlinés fue derribado, los chinos llevaban una década cavando silenciosamente en busca de la puerta de escape hacia una incompleta prosperidad sin libertades.

Cuba y Corea del Norte 09

¿Por qué no cayeron o se transformaron las dictaduras comunistas de Cuba y Corea del Norte? Porque estaban basadas en dinastías militares centralizadas que no permitían la menor desviación de la voz y la voluntad del caudillo. El Jefe controlaba totalmente el Partido, el parlamento, los jueces, militares y policías, más el 95% del miserable tejido económico, mientras mantenía firmemente las riendas de los medios de comunicación. El que se movía no salía en la foto. O salía preso, muerto o condenado al silencio. El aparato de poder era sólo la correa de transmisión de los deseos del amado líder. No cabían las discrepancias y mucho menos las disidencias. Eran coros afinados dedicados a ahogar los gritos de la población.

Esta terquead antihistórica ha tenido un altísimo costo. Cubanos y norcoreanos han perdido inútilmente un cuarto de siglo. Si las dos últimas tiranías comunistas hubieran iniciado a tiempo sus transiciones hacia la democracia, ya Cuba estaría en el pelotón de avanzada de América Latina, sin balseros, “damas de blanco” o presos políticos, y Corea del Norte sería otro de los tigres asiáticos. Lamentablemente, la familia de los Castro y la de los Kim optaron por mantenerse en el poder a cualquier costo. Los muros continuaban impasibles desafiando la razón y el signo de los tiempos.

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, MI PAIS HUELE MAL, ENTRE CIELO Y TIERRA

SUSANA MORFFE

Enfocarse en las soluciones positivas en tiempo de adversidad  implica tener una visión concreta para enfrentar los problemas, dicen los expertos que han demostrado científicamente la forma de completar un proyecto, idea o pensamiento; el resto se deja en las manos del Supremo jefe del universo que ejerce el control de todo lo que nos rodea de acuerdo a la actitud que tengamos.

Todos conocemos los problemas que minan la vida diaria en el país sin encontrar salida para no volver al mismo punto que por años han soportado los pobres, ricos y la pisoteada clase media, sobreviviente del centro con pérdida irreparable entre la derecha y la izquierda. Vamos a mencionar los problemas y reclamos que ocupan la energía de cada venezolano en el intento de llevar la dura carga a la que hemos sido sometidos.

       Ideologización que intenta imponer el Estado en la educación.

       Las alcaldías nacionales y regionales con problemas financieros

       Violencia contra la mujer y tortura contra los presos políticos

       Desigualdad por el sueldo entre civiles y militares

       Inseguridad, escasez de alimentos, medicinas y pésimos servicios

       El desempleo arropa a la mitad de la población

       La justicia en las manos de esbirros y arbitrariedad policial

       Partidos políticos, funcionarios y presidente del régimen con baja aceptación ciudadana

       Éxodo de talentos profesionales y jóvenes que buscan mejores horizontes, mientras que a Venezuela llegan 100 palestinos a estudiar.

       Militares inoperantes y hampones son la misma cosa para el ciudadano de a pie.

A los anteriores se suman las drogas que han alterado la vida social y familiar, con el sentimiento de pérdida por las víctimas que han sido aniquiladas en el afán de enriquecimiento ilegal. No obstante, para colocar la guinda a la torta, y demostrar la desvalorización social, el cantante venezolano Oscar D´León considera normal cantarle a los narcos, siendo un mal ejemplo porque también en México, una porción de artistas que lo hicieron murieron en las manos  de los narcos.

Con todos estos episodios, más el total abandono de la productividad y la utilización de los electores, requeridos en tiempo de campañas, se puede concluir que el país huele mal, la solución es enfocarnos en derribar el muro,  como meta necesaria, urgente y prioritaria. Juntos podremos hacerlo para callar a los mentirosos compulsivos.

Susana Morffe

susana.morffe@gmail.com

@susanamorffe

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANÍBAL ROMERO, POLÍTICOS Y ANTIPOLÍTICA

ANÍBAL ROMERO

Recientes estudios de opinión publicados en España indican que el nuevo partido Podemos ha alcanzado el primer lugar en las preferencias del electorado, superando a los dos partidos tradicionales: el Popular y el Socialista. Esto puede o no tratarse de un fenómeno pasajero; sin embargo, el mismo es ilustrativo de una tendencia que se extiende en buena parte de Europa y tiene manifestaciones en otros sitios.

En Francia el Frente Nacional, encabezado por la carismática y hábil Marine Le Pen, en el Reino Unido el partido UKIP y su líder Nigel Farage, en Italia “Beppe” Grillo y su movimiento de protesta, entre otros casos que cabría sumar al de Podemos, son manifestaciones políticas que sacuden los cimientos de las estructuras que imperaron por décadas, abriendo horizontes inéditos y desde luego inquietantes.

Se afirma con frecuencia que se trata de expresiones de la “antipolítica”, pero ello me parece errado. Nos agraden o no, Podemos, el Frente Nacional francés, el partido pro independencia del Reino Unido (frente a la Comunidad Europea), el movimiento italiano de Grillo y otros ejemplos más, en ciertos aspectos similares, no expresan algo ajeno a la política, vista esta última como manejo de la dinámica de los conflictos y esfuerzo de ordenación social. Son fenómenos esencialmente políticos, unos de derecha, otros de izquierda, otros predominantemente confusos, pero políticos al fin y al cabo, en el sentido de representar los pareceres de grupos sociales tan reales y vigentes como los que siguieron en su momento a las organizaciones tradicionales.

Deseo en tal sentido dejar claro que en modo alguno me estoy pronunciando acerca de los contenidos específicos de las aspiraciones, planteamientos y propuestas de los diversos movimientos ya mencionados, ni en torno a las supuestas cualidades o defectos de sus líderes. Mi objetivo es otro: cuestionar a quienes intentan proteger a toda costa a los partidos y políticos tradicionales, atribuyéndoles el monopolio de lo que legítimamente puede considerarse como una instancia o realidad política.

Conviene entonces enfatizar y precisar aún más lo siguiente: el esfuerzo orientado a descalificar a estos movimientos llamándoles “antipolíticos” tiene un propósito político, que no es otro que deslegitimar manifestaciones perfectamente comprensibles del hastío, la rabia y la protesta de amplios sectores sociales, ante la inmensa corrupción, las mentiras y la incompetencia que carcomen a los partidos y políticos tradicionales.

No tiene validez teórica alguna, en ese orden de ideas, la presunción según la cual la única política digna de tal nombre es la de Rajoy, Zapatero, Sarkozy, Hollande, Cameron, Milliband, Renzi y Berlusconi. También Iglesias, Le Pen, Farage y Grillo hacen política; es más, hacen política de masas. 

Lo que ocurre es que su demagogia es radical, a diferencia de la demagogia blanda e hipócrita de buen número de políticos democráticos, quienes cargan sobre sus hombros una inmensa cuota de responsabilidad por el desprestigio de sus organizaciones, así como por el renacimiento de los extremismos en diversos países de Europa.

Resulta vergonzoso enterarse de las vastas redes de corrupción, de carácter verdaderamente mafioso, que envenenan las gestiones de los partidos tradicionales en España, para citar este caso tan álgido actualmente. Son los políticos y sus partidos de siempre, y no los supuestos “antipolíticos”, los que han ensuciado y empantanado la política, convirtiéndola en un instrumento de enriquecimiento personal y despojándola de toda nobleza e idealismo.

No debería, por tanto, existir motivo alguno de sorpresa ante el surgimiento y crecimiento de movimientos como Podemos, UKIP y el Frente Nacional francés, que se convierten en únicos canales de drenaje para el estupor y el generalizado descontento de los electorados, que comprueban hasta qué punto son utilizados como borregos para llenar los formalismos electorales de democracias vacías, acosadas por el cinismo de quienes deberían conducirlas a un mejor destino.

Es evidente que la Venezuela de hoy, por su lado, no escapa del deterioro de la política representada por los partidos tradicionales, así como por algunos otros creados más recientemente, que en mi opinión están enfermos por la falta de autenticidad, carencia de ideas y empeño en usar la política como un medio para servir fines personales, en lugar de sentirla y proyectarla como un fin, apegado a ideales como la libertad del ser humano y la independencia y progreso del país.

A mi modo de ver, en medio del extendido panorama de mediocridad, dobleces, engaño y manipulación que caracterizan la existencia política en la Venezuela de hoy, tanto en las filas del gobierno –fundamentalmente– como en parte de la llamada oposición, solo sobresalen unas pocas figuras, entre las que destaco a Leopoldo López y María Corina Machado por su valentía y su compromiso. ¿Que la acción política requiere algo más que valentía y compromiso? Es cierto; pero en una situación como la que experimenta Venezuela, sin valentía y compromiso los políticos nada valen.

Hemos visto políticos en tiempos recientes que nos hablaron de fraude electoral y luego lo olvidaron o se subordinaron al régimen. Otros más proclaman la transparencia electoral y no obstante se entienden con el gobierno y su funesta Asamblea Nacional, para una vez más articular un contexto electoral tramposo, parcializado e inaceptable en 2015, y empujar a los ciudadanos a las urnas de votación mediante los chantajes de costumbre.

Estos políticos, presuntamente “pragmáticos”, son en realidad los sepultureros de la política en su más noble significado, los grandes culpables del desgano, la desilusión y reacciones extremas que hieren y desangran a la democracia. Son los que entre febrero y abril de este año se dedicaron a deslegitimar por todos los medios las heroicas y legítimas protestas de los estudiantes venezolanos, frustrando al final las esperanzas y sacrificios de tantos a través del espejismo de un “diálogo” que jamás ha sido ni será otra cosa que una patraña, una varita de prestidigitador empuñada para encandilar incautos y proseguir la coexistencia con un régimen que ha destruido al país, entregándole de paso al despotismo cubano. Esto también es política, pero es una política deleznable.

Anibal Romero

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, NORTEAMERICANOS DESILUSIONADOS CON OBAMA, DESDE COSTA RICA,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

El periódico digital argentino lanación.com  publicó el 7 de diciembre de 2008 una noticia que contenía -sin saberlo- una profecía que se vería cumplida seis años más tarde, la nota periodista divulgaba una entrevista que hizo el diario brasileño Folha de Sao Paulo a Noam Chomsky, un lingüista, filósofo y activista estadounidense, profesor emérito de Lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Reconocido por su activismo político y señalado por el New York Times como "el más importante de los pensadores contemporáneos”.

Al referirse en esta entrevista al triunfo de Obama del 2008, Chomsky, profetizó lo siguiente “Habrá muchos desilusionados con las políticas del próximo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y se mostró sorprendido por la conformación del futuro gabinete”. Y en ese momento señaló además que “Aquellos que eligieron ilusionarse sin duda van a quedar desilusionados. Pero es no es culpa de Obama.  Él nunca se presentó como otra cosa más allá de un demócrata familiar de centro, del molde de Bill Clinton”. http://www.lanacion.com.ar/1078391-chomsky-habra-muchos-desilusionados-con-obama

Nosotros, los liberales, desde afuera de los EEUU también nos sentimos desilusionados con muchas de las medidas adoptadas en su gobierno, pero ¿Por qué el descontento con Obama si la situación económica en ese país está mejorando?  Datos Pew Research Center dicen que “Desde las últimas elecciones de medio mandato, en 2010, la tasa de desempleo ha caído en EE UU de un 9,5% a un 5,9%. El déficit ha bajado al 2,9% desde cerca del 9% hace cuatro años. La economía crece a un ritmo sostenido. Y, sin embargo, un 65% de norteamericanos está insatisfecho con la situación en el país y la mayoría desaprueba la gestión del presidente”. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/01/actualidad/1414877655_664249.html

Son muchas cosas por las cuales los estadounidenses se sienten desilusionados, una de ellas y quizás la que tiene más peso nos la señala Martinoticias.com cuando dice que “Las razones por las cuales los votantes expresaron su amargura es la lenta recuperación económica y la gestión de las crisis en el extranjero. Casi dos tercios de los electores entrevistados dijeron que el Gobierno anda por mal camino. Sólo el 31% dijo que el Gobierno marchaba por el camino debido”.http://www.martinoticias.com/content/eeuu-elecciones-2014-triunfo-republicano-senado/79035.html

Sin embargo se sabe que en política todo suma o resta, no se puede negar que el descontento de los estadounidenses con Obama en otros temas como la reforma en el sistema de salud,  la prometida y no cumplida reforma migratoria, la oposición de los ambientalistas a las nuevas formas de extracción del gas de esquisto, la oposición también de los pacifistas a la participación de EEUU en dos guerras, y la pérdida de liderato en el mundo son suficientes motivos para tener descontento a ese 65% de  personas en el país. 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, DEPENDIENDO DE DIOS

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES

Todos los seres humanos anhelamos la felicidad, todos legítimamente tenemos derecho a una vida de paz. Sin embargo, esa búsqueda constante por alcanzar el bienestar nos hace pensar que todo depende de circunstancias exteriores; depende del entorno, depende del lugar en el que vivimos, depende del clima, depende de la economía, depende de la familia. Depende siempre de todo lo que está allá afuera, y a consecuencia de este pensamiento y de la actitud que lo acompaña, nuestras vidas son como una montaña rusa en la que dependiendo de las circunstancias, un día estamos en la cúspide experimentando las emociones más fascinantes y al siguiente estamos en el subsuelo deprimidos y amargados.

Crecemos como personas en muchos aspectos pero espiritualmente seguimos siendo tan inmaduros como niños. Somos arrastrados por toda clase de factores externos; desde una publicidad, un comentario, un chisme, una noticia, un chiste, hasta la expresión en el rostro de otra persona, en fin, todo puede inducir en nosotros emociones que tomen el control de nuestros pensamientos y por ende de nuestro proceder. ¡Por supuesto! ¡Somos humanos, hechos de carne y hueso, con fibras nerviosas, con un alma que siente! ¿Pero, es esto a lo que hemos sido llamados? Dios, nos ama más que nadie en este mundo y nos comprende. El nos hizo y conoce nuestra naturaleza; pero El nos ha capacitado para vivir en una vida de equilibrio en la cual deberíamos depender de El y no de las circunstancias.

Lo que sucede es que esto no es algo que adquirimos en algún lugar, tampoco hay una receta específica para lograrlo, pues la vida es como una biblioteca llena de libros y cada libro narra una historia diferente. El único ingrediente en común para la receta de cada uno es Dios. Si cada uno está en amistad con El, cada uno cuenta con el ingrediente fundamental. Jesús les dijo a sus discípulos en el evangelio según San Juan  en el capítulo 16 verso 33: “Estas cosas les he hablado para que en Mí tengan paz. En el mundo tendrán tribulación; pero confíen, Yo he vencido al mundo."

Si en cada circunstancia buscamos la Palabra de Dios, encontraremos en ella la paz … Estas cosas les he hablado para que en Mí tengan paz… Si dejamos de ver a nuestro alrededor y ponemos los ojos en Jesús, confiando nuestras vidas a El, entonces venceremos la tribulación, porque El nos ha prometido que El ha vencido al mundo.  Y vencer no significa que la tribulación dejará de ser, sino que caminaremos en medio de ella de la mano de nuestro Señor, que no usaremos nuestras propias herramientas sino las que El nos ha ofrecido y está dispuesto a proveer para nosotros cada día a través de la oración y la comunión con El.

Todo lo que acontece constantemente en nuestro país aunado a las vicisitudes de nuestras propias nos afecta enormemente. Unos hemos sentimos como una bofetada en nuestro rostro, otros como una puñalada por la espalda; sentimos que ya no hay futuro para nuestros hijos, que todo se ha perdido. Algunos nos hemos llenado de amargura y la frustración se siente como un enorme peso que doblega nuestras espaldas. La desesperanza, el desasosiego y la tristeza van convirtiéndose en depresión. Las alegrías se nos han ido convirtiendo en desolación. Todas estas reacciones son perfectamente comprensibles; sin embargo, como cristianos, como hijos de Dios, nuestras vidas no dependen de un hombre, ni de un sistema, aunque seamos afectados por él, Dios está por encima de todo y de todos.

Si confiamos a El nuestras vidas entendiendo que El tiene un lugar para nosotros, que nuestro futuro depende solo de El, nada ni nadie podrá doblegarnos. Porque Aquel en quien hemos creído ha vencido al mundo, y nosotros somos vencedores con El.

Rosalía Moros de Borregales

rosymoros@gmail.com

@RosalíaMorosB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, EL DISPARATE CONDUJO A LA TRAGEDIA, UN FRACASO LLAMADO VENEZUELA (VIII):

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA

Convertida la República en Emirato, al hacer dueño del petróleo al presidente imperial, la tentación fue incontenible para un Alí Babá y sus 40 ladrones, a los cuales reclutó Fidel Castro como agentes suyos. Así el disparate terminó en tragedia con la pérdida de la soberanía.

Como estoy convencido de que saldremos pronto de esta pesadilla vengo reflexionando, con anticipación, sobre las causas del fracaso de Venezuela en dos siglos, cuyo remate ha sido caer en la peor tiranía de nuestra historia, la tiranía de los peores, después de 40 años de democracia. Lo hago con el fin de que no repitamos los errores del pasado cuando emprendamos la refundación de la República.

He advertido que fue un error mantener la forma de gobierno que le había servido al caudillismo militar en siglo y medio de dictaduras sucesivas. Se trata de la “presidencia imperial”, la cual concentra en una sola persona la cuádruple corona que ningún monarca tiene en la actualidad: Jefe del Estado, Jefe del Gobierno, Jefe del Partido y Comandante en Jefe de la FAN. Este error fue agravado con la reelección de los presidentes, a la cual se sumó la reelección de alcaldes y gobernadores, creando un ambiente de borrachera reeleccionista, que abrió la puerta de regreso a la dictadura porque aniquiló el sistema inmunológico de la democracia. En nuestro país la única defensa de la democracia sería la no-reelección absoluta, que es la vacuna contra las dictaduras que inventaron los mejicanos. Por si fuera poco, se cometió lo que no he dudado en calificar de más grande de todos los disparates: hacer dueño del petróleo y así dueño del país a ese presidente imperial. Fue la invitación formal al asalto del poder por un Alí Babá y sus 40 ladrones, porque el botín era demasiado tentador. En verdad Venezuela había adoptado la forma de gobierno de un Emirato árabe, con un emir electivo. Bastaba entonces hacerlo vitalicio mediante la reelección indefinida, aprovechando la borrachera reeleccionista, para que Alí Babá y su banda pretendiera quedarse para siempre.

Como todo emir dueño del petróleo, los “presidentes imperiales” se las echaron de ricachones. Repartieron toda clase de regalos, hasta un barco a Bolivia que no tiene mar. Y maletas llenas de dólares como la que se entregó al máximo líder del PSOE (España), según se dijo entonces. Se convirtieron en financistas de movimientos políticos en América Latina. El emir adeco financiaba los partidos de la Internacional Socialista. El emir copeyano a los partidos de la Organización Demócrata Cristiana (ODCA). Además los emires, como dueños del petróleo, lo vendían barato con fines políticos y le construían carreteras, escuelas y viviendas a los países centroamericanos y caribeños. Así, pues, nuestros emires hicieron lo mismo que vienen haciendo los emires árabes que financian a los suníes contra los chiíes y viceversa en el conflicto interminable del Oriente Medio.

Nuestros emires no se dieron cuenta que había un enemigo emboscado, cazando la oportunidad. Se llama Fidel Castro. En los años 60, cuando todavía no había sido nacionalizada la industria petrolera, intentó ponerle la mano a la presidencia imperial financiando la guerrilla comunista. Fue derrotado por la FAN, en la única guerra que ha librado y ganado. Se replegó Castro cuando consiguió que la URSS le suministrara petróleo gratis. Aparentó quedarse quieto mientras colocaba infiltrados en la FAN.  Con la desaparición de la URSS en 1990 Cuba quedó sin petróleo. Entonces Fidel, que había fundado la Internacional Comunista de América Latina (Foro de Sao Paulo), sintiendo la asfixia económica, adelantó el plan de tomar a Venezuela, lo que intentaron sus infiltrados en la FAN con los golpes fallidos de 1992.  El plan era sencillo: un infiltrado suyo se convertiría en el emir de Venezuela, dueño del petróleo, y como tal financiaría a los comunistas afiliados al Foro de Sao Paulo y sobre todo fieles a Cuba, la Roma del comunismo latinoamericano, que se haría centro de distribución de petróleo y regalos para el Caribe (Petro-Caribe). Al ver el fracaso de la intentona golpista, Fidel simuló la condena del golpe. Y cambió de estrategia. Aprovechó la puerta abierta para acceder a la caja fuerte del emirato: la elección presidencial sin cacheo de seguridad nacional. Así Cuba se apoderó de Venezuela sin disparar un tiro.

Aprendamos la lección: la presidencia imperial convertida en emirato petrolero deber ser sustituida porque nos ha conducido a vivir la tragedia de perder la soberanía con Cuba, el mayor de todos los fracasos.

Jesus A. Petitt Da Costa

petitdacosta@gmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS FUENMAYOR TORO, INCOMPETENTE Y PANTALLERO

LUIS FUENMAYOR TORO

Pantallero es la expresión que conocemos para aquellas personas o grupos que presumen de cualidades que no tienen y de realizaciones inexistentes o ajenas, siempre con un gran alboroto, para que se entere la mayor cantidad de personas.

Son seres que terminan dando risa, pues están tan lejos de ser lo que quieren aparentar, que no alcanzan ni el carácter de caricaturas.

Como personas son el hazmerreir de todos y los daños o enredos que producen son poco importantes, pero al tratarse de todo un gobierno la cosa es grave, a pesar de las risas que generen sus constantes errores, contradicciones y manipulaciones burdas, pero sobre todo ese aparentar que se trabaja en forma intensa, denodadamente, que no se corresponde con ningún resultado positivo. Veamos algunos casos.

El Gobierno de Maduro efectúa toda una arenga sobre la necesidad de refundar las fuerzas policiales, para crear una nueva, ahora sí, policía revolucionaria, pues la existente Policía Nacional no sirve y ha sido infiltrada por la vieja y corrupta Metropolitana. Con ese mismo discurso, Chávez, hace unos años, disolvió la Policía Metropolitana y fundó la nueva y espectacular policía socialista, a la que llamaron pomposamente Policía Nacional, pero ahora resulta que todo hay que hacerlo de nuevo, pues Chávez lo hizo mal. El CICPC también debe ser reorganizado otra vez para erradicar las mafias asesinas presentes en su interior, pues la erradicación de las mafias de la Policía Técnica Judicial al parecer no fue suficiente. Esa transformación en una flamante policía científica socialista también fue hecha por el “eterno”; recordemos el cambio de nombre de PTJ a CICPC y la creación de la Universidad de la Seguridad.

Todo aquel esforzado trabajo parece que se perdió y que hoy se está en peor situación que cuando Chávez ganó sus primeras elecciones. La Policía Nacional no sirve, la del Municipio Libertador se dedica a “cantar la zona” para permitir el asesinato de diputados gubernamentales, el CICPC resultó peor que la vieja PTJ, pues asesinan a golpes a detenidos como ocurrió en la sede de El Rosal hace poco tiempo atrás y masacran a delincuentes armados, que se autodenominan colectivos revolucionarios y que afirman que con ellos se cumple aquello de que las armas están en manos del pueblo. ¿Qué hacer? Pues el Gobierno ahora designa a un ex funcionario de la Policía Metropolitana y muy amigo de los colectivos armados, para encargarlo de refundar todas las policías.

El presidente Maduro anuncia que se revisará el huso horario del país, pues le pareció que oscurecía muy temprano en visita reciente al estado Lara. Ya el huso horario había sido modificado por Chávez, quien acertadamente lo retrasó 30 minutos en diciembre de 2007. ¿Lo adelantará ahora 30 minutos Maduro? Sin duda las incongruencias están a la luz del día y enfrente de todos los venezolanos. ¡Pobre país!  

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BYUNG-CHUL HAN, ¿POR QUÉ HOY NO ES POSIBLE LA REVOLUCIÓN?

BYUNG-CHUL HAN,

Para descifrar la alta estabilidad del sistema de dominación liberal hay que entender cómo funcionan los actuales mecanismos de poder. El comunismo como mercancía es el fin de la revolución

Cuando hace un año debatí con Antonio Negri en el Berliner Schaubühne, tuvo lugar un enfrentamiento entre dos críticas del capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia global al empire, al sistema de dominación neoliberal. Se presentó como revolucionario comunista y se denominaba a sí mismo profesor escéptico. Con énfasis conjuraba a la multitud, la masa interconectada de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de derrocar al empire.La posición del comunista revolucionario me pareció muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intenté explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.

¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.

Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.

El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.

El carácter estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor; es decir, cautivador

El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.

Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?

Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.

Cada uno es amo y esclavo. La lucha de clases se convierte en una lucha interna, consigo mismo

Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.

No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al empire parasitario e instaura la sociedad comunista.

¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.

El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.

Byung-Chun Han es filósofo.

Traducción de Alfredo Bergés.

http://elpais.com/elpais/2014/09/22/opinion/1411396771_691913.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ASDRÚBAL AGUIAR, EL SER QUE (AÚN NO) SOMOS LOS VENEZOLANOS

ASDRÚBAL AGUIAR

Pedro Paúl Bello nos obsequia recién su libro sobre Venezuela, raíces de invertebración: el ser que somos los venezolanos donde explica el porqué de nuestro saldo histórico como pueblo invertebrado, en apariencia incapaz de sortear, como ahora, su hora de adversidad.

Escrito con serenidad, con responsabilidad y sin apremio, describe en sus páginas la negación que hace de sí cada venezolano antes y después de 1811; a un punto que nunca nos sentimos satisfechos o contentos ni con la obra ajena ni con la propia. Y por ello, en la búsqueda agónica de una razón de ser y existir, apelamos a los mitos que creamos o encontramos al azar para luego desecharlos y sucesivamente hacernos de otros, en un continuo caminar que a todos nos impide adquirir aún el perfil de una nación verdadera, ligada por los afectos y decantada sobre valores compartidos.

Paúl parte de una consideración de base que vuelve por sus fueros e impide otra vez dar por cerrado y como cosa pasada el debate acerca de nuestros orígenes republicanos: vivimos una farsa constitucional permanente que nos obliga, de tanto en tanto, a emprender de nuevo el camino de la experiencia social, nacional y republicana, como si nunca lo hubiésemos recorrido.

Según lo explica el autor, los venezolanos, antes de ingresar al purgatorio -que viene a ser nuestro Estado, ese que nos hace sociedad artificial o postiza, primero dentro de las mesnadas revolucionarias que dominan a nuestro siglo XIX, luego dentro de los cuarteles y sucesivamente dentro de los partidos a lo largo de todo el siglo XX- perdemos hasta el sentido de la libertad, incluso económica y de iniciativa, desde la más lejana época colonial.

La dominación hispana –cuestión que aborda- nos intenta dar identidad en la lengua, religión y costumbres, y también en nuestro encuentro alrededor de nuestras pequeñas patrias raciales o las políticas, que son nuestros primeros cabildos. Pero esa forma de identidad en fragua que nos viene desde España y da soporte y la oportunidad común para avanzar junto a ella o sin ella en la ampliación -sea de la idea de la nación española, sea de la búsqueda de alguna otra parecida-, se rompe una vez como se establecen privilegios sobre los criollos. Así nacen, de modo anticipado, previo a la emancipación formal de 1810, el estamento de los excluidos, de los resentidos, quienes desde entonces acopian frustraciones y mascullan sus deseos libertarios, que no de libertad con su contrapartida de responsabilidades, e igualitarios, que no de igualdad como desiderátum del esfuerzo personal en ascenso que se niega al rasero de los mediocres.

En mis palabras de mediados de año ante la Real Academia, reunida en Cádiz, expresé por lo mismo y sin ambages que lamentablemente, más tarde, desde Cartagena de Indias, Bolívar, por preferir la enseñanza antigua sobre la renuncia del pueblo a su poder soberano a manos del monarca quien lo ha de ejercer vitaliciamente, se ocupa de rezar y elaborar su credo dionisíaco prosternando a nuestros apolíneos padres fundadores de 1811, hombres de razón y de levita. Seguidamente, desde Angostura propone, en 1819, la creación de un senado hereditario – con los hombres de guerra; pues a ellos todo se los debería la patria lograda. Y después, con su Constitución de Chuquisaca, de 1826, concreta el modelo final de su ideario político, de su deriva autoritaria – forja el presidente vitalicio quien elige a su sucesor en la persona del vicepresidente – y contra la que reacciona airadamente el intelectual liberal Tomás Lander, amigo de Miranda y miembro a la sazón de la misma Secretaría del Libertador.

Pero “estamos ante nuevas realidades – afirma Paúl - que modifican radicalmente las expectativas de los habitantes de este país respecto a la política, los partidos políticos y sus dirigentes. Hay apatía, ciertamente; tenemos poca conciencia ciudadana, es verdad. También conocemos comportamientos que aíslan, por supuesto. Sin embargo, nada de esto resulta nuevo. El país es lo que es desde hace mucho: lo que somos y hacemos viene desde los primeros tiempos de nuestra existencia política formal; pero hace más de cuatro décadas, los venezolanos -que no éramos otros distintos a como hoy somos y teníamos los mismos rasgos culturales, defectos y hasta “taras” si así se quiere calificar algunos de ellos- mostrábamos gran participación política”, observa el autor.

En fin, según él, habría pasta suficiente para moldear a la nación que aún mora por serlo y darnos un orden diverso, que se mire en lo que somos y en las coordenadas del siglo en curso.

Asdrubal Aguiar S.

correoaustral@gmail.com

@asdrubalaguiar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, LA INFAMIA DEL EMPRÉSTITO

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ

En el año de 1863 concluyó la Guerra Federal. La victoria se alcanzó finalmente luego de varios años de lucha implacable y terrible entre hermanos. La causa que prometió la igualdad, la justicia, la equidad entre los ciudadanos, la autonomía para los estados del país, había sembrado la esperanza de derechos y de realizaciones que no se pudieron concretar durante la independencia. 

Al conservadurismo paecista le sustituyó el liberalismo de Antonio Leocadio Guzmán, defendido por  el general Falcón, y a su lado Zamora, indetenible en las batallas pero el balazo que recibió en Cojedes puso fin a su vida. Otros aguardaban mientras tanto y, en especial, Antonio Guzmán Blanco, abogado más que militar, hombre para la trama política, hábil, astuto, inteligente, ambicioso, personalista, autoritario.

Ante las oportunidades de la fortuna él se exhibe el primero y acordó en nombre de los vencedores el Tratado de Coche conforme al cual recibirían los federalistas el poder, se pautaba convocar una Constituyente y se invitaba otra vez a la nación al cese de las bajas pasiones que habían ensangrentado a Venezuela.

Pero más allá de los contenidos políticos o mejor aún valiéndose de ellos, Guzmán Blanco, vicepresidente de la República y a la vez secretario de Hacienda, visualizaba las circunstancias económicas de su momento y la posibilidad de solicitar en Europa un empréstito, uno de tantos compromisos  exigentes limitadores de la soberanía del país y que se estableció supuestamente para construir caminos, mejorar los puertos, fomentar el comercio y la industria pero que, en definitiva, proporcionaría los recursos que demandaba la avaricia personal del nuevo gobernante.

A los efectos de conseguirlo Guzmán Blanco se hizo nombrar agente fiscal de Venezuela en Londres y a escasos meses del ascenso federalista, en septiembre de 1863, asumió su condición como negociador.

En apariencia los términos formales de aquel pacto no representaban mayores objeciones, pero, sin embargo, para los entendidos significaba sus graves perjuicios. El mismo establecía lo siguiente: un interés anual del 6% pagadero en libras esterlinas cada semestre; un precio de emisión de 60 por 100 de capital nominal; un comisión del 5% sobre la suma nominal; una hipoteca especial sobre los derechos de exportación portuaria; la amortización del empréstito a razón de 30.000 por año, entre otras.

Ante tal situación, con honradez patriótica, don Eduardo Calcaño, indicó: "¡Cinco por ciento de comisión! ¡Qué vergüenza!... ¿Por qué hemos de pagar nosotros 5 por ciento de comisión? La rata ordinaria en todos los mercados europeos, y muy especialmente en Londres, es el 1 por ciento", y además cuestionaba: "Noten ustedes que como pagamos el interés de 6 por 100 anual sobre el millón de Libras, que son 900.000 y sólo se reciben 780.000, en la realidad de las cosas tomamos el dinero a once y medio por ciento". Al mismo tiempo advirtió que del monto del préstamo se debía deducir la cantidad de 500.000 para el rescate de la deuda del gobierno anterior y, en consecuencia, el país recibiría una suma sustancialmente  menor. En vista del ominoso resultado Calcaño concluyó: "¡Para recibir 280.000 libras esterlinas pagaremos medio millón de pesos por comisión...!  ...Esta sería la cantidad que llegaría a nuestras playas; y para recibirla nos comprometemos a pagar 1.500.000 libras esterlinas... ¡Debemos pagar, pues, en definitiva DIEZ Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS por una negociación que solo le da a la República 280.000 libras esterlinas...!".

El cuestionable beneficio personal que Guzmán Blanco obtuvo y con el que iniciaba su carrera política, progresista en algunos aspectos, oscura en muchos otros por sus tendencias arbitrarias, hegemónicas, despóticas, carentes de rectitud republicana y probidad personal, fue estimado según don Manuel Briceño en: "1.103.503 pesos macuquinos que aumentó con 17.000 que estaban depositados en poder de Baring Brothers, restos del empréstito de la Dictadura, que tomó y de que no dio cuenta, 7.600 que tomó como liquidación de su sueldo".

150 años ha cumplido este empréstito aprobado en 1864 con el cual se materializaba una vez más el ilícito aprovechamiento del poder  en contra de los intereses generales, de la ley y la virtud opuestas siempre a tales infamias.

Resulta pues injusto, infame, ruin comprometer y gravar el futuro de una nación mediante tales actos para perpetuarse en el poder y enriquecerse con el mismo cometiendo delitos, burlando la confianza pública, traicionando la fe, la lucha y el sacrificio de los pueblos.

Cuando el poder se desvanece y se comprueba la verdad ésta se manifiesta en todo su carácter haciéndose evidente la realidad de los hechos humanos, grandes si se acompañan de virtudes, bajos si se acompañan de miserias, la estafa inadmisible contra los derechos nacionales y que nunca exonera la historia.

Jose Felix Diaz Bermudez

jfd599@gmail.com

@jfd599  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JAIRO L. LAROTTA S. ALGUNAS PROPUESTAS PARA RESOLVER LA SEVERA CRISIS ECONÓMICA VENEZOLANA.

JAIRO L. LAROTTA S.

Existen excelentes propuestas venezolanas para resolver la crisis económica actual de Venezuela.  Una vía de solución inmediata de la actual crisis podría ser combinar las propuestas del economista Felipe Perez Martí ex ministro de Planificación de Chávez, con las propuestas del ingeniero Eudes Vera y las propuestas del ingeniero Jairo Larotta, quien suscribe el presente artículo de opinión. El excelente análisis del economista Felipe Perez Martí propone eliminar los cuatro tipos de cambio actuales y llevarlo a uno solo dentro de una banda de fluctuación. El cambio estimado de Felipe Perez Martí es 27 Bs/$  producto de un análisis económico concienzudo y analítico, teniendo base sustentable.  Incorporar las propuestas de Eudes Vera de cómo eliminar el mercado negro y la fuga de divisas, según su análisis del cambio libre absoluto versus el cambio libre selectivo, para frenar las posibles corridas bancarias y fugas de divisas. 

http://www.aporrea.org/actualidad/a177174.html http://www.aporrea.org/actualidad/a176628.html

Ambas propuestas de Felipe Perez Martí y de Eudes Vera con la implementación de vender el petróleo en bolívares, mostraría una posible solución efectiva y eficaz a la crisis financiera venezolana actual.   Vamos a reunir estas propuestas  para que sean discutidas en conjunto por el gobierno del Presidente Maduro frente a otras posibles soluciones, con la urgencia que amerita la caída de los precios petroleros en el mercado mundial.  He aquí el esquema a aplicar:

Primero que todo establecer un cambio único de 27 bolívares por dólar, eliminando los cuatro cambios actuales.  En segundo lugar establecer a través del BCV revaluaciones semanales y continuas de un bolivar por dólar.  En tercer lugar ir liberando progresivamente el cambio de tal manera que en la semana 27 al igualar el bolivar al dólar, el gobierno pueda instaurar con un decreto presidencial la venta del petróleo en bolívares con esquema de flotación similar al que se propuso en:

        

09/08/13    Instauración del Bolívar petrolero como divisa monetaria

29/08/13    El bolívar-divisa propuesto de cara al sucre

 

En cuarto lugar y adaptándonos a la realidad petrolera actual, tenemos que contar solo con ingresos petroleros de 3 millones de barriles diarios de producción de petróleo a 60 dólares por barril según lo previsto en la Ley de Presupuesto 2015.  Esto significa  64 mil millones de dólares de ingresos petroleros en el 2015, que manifiesta una disminución real del 40% de los ingresos en 2015.  

Por tanto quedaría una disponibilidad prudente para vender diariamente 120 millones de dólares para atender las necesidades de bienes y servicios para que Venezuela pueda funcionar, dejando el resto o sea algo más de 20 mil millones de dólares para inversión petrolera en aumento de producción y para atender gastos de pago de deudas en que hemos incurrido por las fugas de divisas aun con control de cambio.  En los últimos años han salido más de 110 mil millones de dólares lo que demuestra la ineficacia del control de cambio.  La discrecionalidad en el control de divisas ha sido la principal fuente de corrupción que hay que detener.

Hay que resaltar que la subestimación de ingresos petroleros ha sido hecha desde la 4ta República y ha significado la creación de leyes de endeudamiento que se aprobaron con las leyes de presupuesto de manera simultánea.  Esto creó plataformas ideales para devaluar el bolivar los Febreros siguientes a la aprobación de esas leyes de presupuesto.  Recuerdo que en el 2005 expresamente anuncié esta maniobra financiera que ameritó de mi parte la introducción de un recurso de amparo ante el TSJ sala constitucional, por violación expresa del artículo 313 de la CRBV en su segundo párrafo que reza: “La Asamblea Nacional podrá alterar las partidas presupuestarias, pero no autorizará medidas que conduzcan a la disminución de los ingresos públicos ni gastos que excedan el monto de las estimaciones de ingresos del Proyecto de Ley de Presupuesto”.  El magistrado del TSJ Luis Velázquez Alvaray negó la consideración de este amparo, huyendo de Venezuela a España a los pocos días por cuentas pendientes con los tribunales de justicia venezolanos.

La baja de los precios petroleros afectará a Venezuela durante todo el 2015.  La reducción de las misiones, la reducción de la burocracia oficial se hará presente de manera inevitable.  Deberemos rescatar las deudas que tienen con Venezuela los países de Petrocaribe con ventas de petróleo, son miles de millones de dólares que ahora necesitamos para sobrellevar esta crisis.

El control de cambio debe mantenerse parcialmente mientras progresa semanalmente la revaluación del bolivar, de tal manera de preservar las reservas de la nación ante eventualidades.  Hay que evitar las posibles corridas bancarias y las fugas de divisas de los sectores privados poderosos y de los corruptos gubernamentales que en conchupancia con sectores privados han saqueados las reservas operativas de BCV en los últimos años. 

Al revaluar el bolivar frente al dólar debería ocurrir una repatriación de capitales de los venezolanos sacaron para obtener rendimientos superiores a las tasas libor fijadas artificialmente en el exterior, con las cuales pagan intereses  los bancos internacionales a esos grandes capitales venezolanos en dólares.

Revaluado progresivamente y de manera continua se autoajustaría la economía venezolana, abaratándose semanalmente el precio de los productos importados y aumentaría el poder adquisitivo de todos los venezolanos sin necesidad de seguir aumentando los sueldos y salarios. Al revaluar el bolivar se aumentaría el precio de la gasolina sin traumas para todos los sectores afectados.  De esta manera baja el subsidio de PDVSA en ese rubro y se reduce el contrabando de extracción hacia Colombia y el Norte de Brasil. 

Revaluar el bolivar suena muy bonito pero es una tarea ingente para un equipo económico gubernamental que en la actualidad  luce acéfalo y actuando con técnicas de gerencia por crisis, apagando incendios de los diferentes sectores afectados por las maxi devaluaciones aplicadas al bolívar.  Revaluar es una decisión política inversa que obligaría a las otras medidas económicas como consecuencia.  Revaluar es el proceso inverso de las devaluaciones, decisiones políticas tomadas que han ocasionado la crisis obligado a incrementar el circulante, incrementando la inflación con la consabida pérdida de capacidad adquisitiva de los sueldos y salarios.

Se requiere todo el mayor esfuerzo de un equipo consolidado de especialistas en economía y finanzas para lograr esta tarea de recomponer la economía doméstica venezolana.  NADIE dice que la causa de los males actuales de la economía se debe a las irresponsables  DEVALUACIONES del bolívar, que conjuntamente con el control de cambio, ocasionaron especulación de las divisas, aumento desmesurado de la inflación, especulación en los precios por corruptelas subalternas y contrabando de extracción hacia el países vecinos.  Esto se agravó con la fuga de capitales demostrando la inoperancia del control de cambio.

No podemos perder de vista la posición de Venezuela en el escenario internacional el momento que el gobierno venezolano anuncie vender el petróleo en bolívares.  Significa que para poder lograr esto es perentorio suscribir acuerdos del BCV con los principales bancos rusos y chinos que son aliados estratégicos de Venezuela.  No se puede ignorar la tácita oposición del BM, FMI y BPI a la introducción de nuevas divisas distintas a las existentes especialmente el dólar y el euro.

Sabemos que para validar las transferencias de bolívares-divisa a otros bancos mundiales se requieren la bendición los organismos financieros internacionales  mencionados, debido a que los EEUU y Europa se negarían a que sus divisas dólar y euro pierdan terreno ante la avalancha del yuan chino y del rublo ruso.  Por tanto adscribirse al sistema de validación MER ruso es la única vía posible para poder así implementar el bolivar divisa como divisa petrolera venezolana.  Esta nueva divisa no estaría casada al dólar.  Estas son decisiones que deben ser consideradas con la seriedad del caso sin precalificarlas como locuras por los economistas tradicionales que no han pegado una en muchos años. 

Debemos también rescatar las cuentas petroleras por cobrar a los países a quienes Venezuela ha vendido petróleo a precios preferenciales y a créditos largos. La urgencia de nuestra crisis lo demanda y esto es actuar en beneficio de nosotros los venezolanos primero que quienes no ostentan nuestro gentilicio.

No es accidental las políticas devaluacionistas de nuestro signo monetario que comenzaron en el gobierno de Luis Herrera Campins el Viernes Negro de Febrero de 1983, y que no han parado hasta la presente fecha.  Comparando nuestro devaluado bolivar actual con la fortaleza que tenía antes, da tristeza. 

Durante 23 años se mantuvo el cambio fijo a 3,35 bolívares por dólar.  Durante 22 años mas se mantuvo fijo el cambio a 4,30 bolívares por dólar.  Estos 45 años de cambio fijo frente al dólar ocurrió sin control de cambio.  Venezuela tenía la moneda más fuerte del planeta, por encima de todas las demás monedas del mundo.

No es justo hoy el signo monetario nuestro haya sido maltratado con fugas de capitales con o sin control de cambio.  Casi un millón de millones de dólares han salido de Venezuela en 31 años.  Creo que debemos actuar con decisiones valientes como revaluar nuestra moneda, ya que contamos con un respaldo de reservas de hidrocarburos formidables, sin mencionar las otras reservas de minerales estratégicos como el coltan, el oro, y pare de contar.  Revaluar es echar para atrás las terribles consecuencias de las devaluaciones hechas irresponsablemente sin aviso ni planificación.  Al revaluar se lleva la inflación a un dígito en poco tiempo.  Por tanto estando a las puertas del 2015 es menester y perentorio actuar rápido antes que progrese mas la crisis. 

Jairo Larotta

jairolarottas@gmail.com

@jairolarotta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,