CARLOS E. AGUILERA A., ¿PODER MEDIATICO?,

Todos los males que padece el país le son imputados a los medios de comunicación, que el oficialismo denomina “privados”, cuando la realidad la conoce el pueblo venezolano víctima de la inopia, incompetencia, negligencia, ineptitud y por último de la irresponsabilidad de quienes tienen las riendas del poder, que bajo la tutela  del llamado socialismo del siglo XXI, se ha convertido en una verdadera pesadilla.

No hay día en el que Maduro, ministros y funcionarios del estado,  acusen de dichos males a la prensa independiente , cuando todos sabemos que el  tan cacareado “Poder Mediático”  del que acusan a la oposición descansa en manos del gobierno, que además de VTV, TVes, TVAN y otras televisoras regionales y comunitarias, cuenta con una inmensa red de medios impresos a la cabeza con los diarios Ciudad Ccs, El Correo del Orinoco y VEA, que colman todos los espacios a lo largo y ancho del territorio nacional, a los que se le suman más de 800 emisoras comunitarias.

Entonces ¿de que “poder mediático”  habla el gobierno y sus adláteres?  Se trata simplemente de una excusa, para atacar a quienes se niegan a “poner sus rodillas en tierra” , ni están dispuestos a defender lo indefendible, como admitir la presencia de súbditos cubanos en la mayoría de las dependencias gubernamentales, y lo más grave aún en el ámbito militar.

No admiten,  quienes detentan el poder en este gobierno socialista, marxista, bolivariano y comunista , como lo dijo Fidel en una entrevista concedida a VTV, que la función primigenia del periodismo  es informar veraz y oportunamente al colectivo nacional y que los periodistas no se deben ajustar a sus caprichosos requerimientos, y mucho menos admitir que quienes los cuestionan se conviertan en censores de su profesión. En otras palabras, en sus verdugos. No hay duda alguna que la crítica es su más mortal enemigo y la combaten a cualquier precio, bien cerrando un medio como RCTV , 6to. Poder y amenazando con medidas punitivas y económicas como las del diario TalCual el año pasado y El Nacional en días recientes  y bueno….sacando del aire en VTV  un bodrio –favor que le agradece el pueblo venezolano – denominado Los Papeles de Mandinga, por el simple hecho de haber criticado acerbamente la Ley de desarme.

Solo los gobiernos autoritarios imponen su voluntad sobre la Constitución y sus leyes, conculcando los derechos humanos y los procesos institucionales democráticos. Lo lideran casi siempre caudillos que luego arbitrariamente pretenden enquistarse en el poder eternamente, tal como lo pregonaba a todo gañote el finado y eterno huésped del Cuartel de la Montaña y que pretende emular con el trinar del ave que revolotea en su cabeza, el avenido inquilino actual del Palacio de Misia Jacinta.

Molesta a quienes por espacio de casi 15 años mantienen latente el mismo discurso, lleno de mentiras a punta de leyes y arbitrariedades, justificadas con el fin último de darle “la victoria a un pueblo redimido”, gracias a su “Comandante Eterno” que con sus fantasiosos discursos mantuvo expectante a las masas, entretenidas, con un circo diario para no dejarlas pensar en que sus problemas siguen sin resolverse.

Les molesta a estos revolucionarios del siglo XXI  que se oculte la realidad de la tragedia que vive una nación que siendo rica, vive en extrema pobreza y en manos de una desbordada delincuencia, que día a día cobra la vida de cientos de jóvenes cuyos cadáveres  colman los espacios de las morgues en todo el país. Les molesta que se den a conocer las cifras del desempleo; el desabastecimiento; corrupción y de todos los males que aquejan a sus ciudadanos esperanzados de una vida en paz, armonía y tranquilidad.

Les molesta que se denuncie la irresponsabilidad de quienes, creyendo que el poder les será eterno, están sembrando una estela de odio y resentimiento, amén de haber creado una cultura del ocio, olvidando que la división de una sociedad es un proceso –según algunos sociólogos – que una vez iniciado no tiene vuelta atrás. Ojalá estén errados. Pero lo que si es cierto, es que una sociedad llena de resentimientos es una sociedad enferma y que es doloroso y lamentable que quienes la causaron, sigan actuando sin vergüenza alguna y sin importarles el daño que están ocasionando.

Les molesta que en los medios de comunicación a los que califican de estar vendidos al imperialismo,  se critique la demagogia y el populismo en todos los escenarios en los que actúan, y ahora casi a diario con aburridas cadenas nacionales por TV y radio, en las que pretende Maduro emular a su “muy querido padre”,  pero abusivamente y sin la prosopopeya que adornaba a su mentor político, lo que hace más difícil ingerir a sus seguidores, con quienes busca alcanzar la empatía desconociendo que estos no entienden de políticas macroeconómicas, seguridad jurídica ni relaciones internacionales, pues solo buscan sobrevivir cada día.

Los escuchamos y seguiremos escuchando el mismo discurso, con el “pendrive” colocado en su cerebro, prometiendo realizar reformas integrales para sacar al pueblo del estancamiento y atraso, sin dejar de lado su encendido verbo para atizar la odiosa división entre” los ricos y los pobres”.  El mismo mensaje que sin rubor ninguno transmiten a diario por televisión y radio, con la voz e imagen del fenecido “Comandante Supremo”, para hacer creer a sus conmilitones de que “Chávez vive” y que “la lucha sigue”…, claro que sigue, pero atormentando a millones de venezolanos que no votaron por su heredero político.

 Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

careduagui@yahoo.com //@_toquedediana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOSA, POLITICOS SIN RELATO

De nuevo los venezolanos ejercitaremos nuestra voluntad política en las venideras elecciones municipales. En el marco de este acontecimiento, la prensa diaria informa sobre las dificultades que han enfrentado los dos bloques que medirán fuerza en estos próximos comicios. Apuros estos que no son de naturaleza doctrinaria. Apuntan, más bien, a contingencias de carácter electoralistas. Los del gobierno, por ejemplo, intentan aplacar una cierta resistencia de sus bases que se encuentran descontentas por la forma como seleccionaron los candidatos. 

Se reclama el hecho que su cogollo no apostó por dirigente comunales y, en alcaldías emblemáticas, escogió personalidades provenientes del mundo de la farándula. La oposición, por su parte, ha confrontado dificultades parecidas y se han presentado algunas “deserciones” como la que protagoniza el joven Antonio Ecarri Angola. Este dirigente competirá, fuera de la mesa de la unidad, como candidato a la alcaldía del Municipio Libertador. Por su parte el MAS ha manifestado su decisión de participar con tarjeta y candidatos propios.

En cierto sentido estas refriegas expresan una carencia fundamental: la ausencia de un relato político convincente. El del oficialismo luce agotado y la oposición presenta aprietos para elaborar una estructura narrativa alternativa que comunique verosímilmente sus ideas, logros y sueños.

Vamos a detenernos, brevemente, en analizar el caso de la oposición. Es palpable que esta opción enfrenta una circunstancia electoral apropiada. Las elecciones municipales ofrecen una excelente oportunidad para que los ciudadanos perciban que el proyecto democrático avanza y progresa. Pero para que ello sea así, sería necesario elaborar un relato que emocione y convenza a sus electores.

Ahora bien, ¿Cuál relato¿ ¿Dónde obtener las fuentes para su construcción? ¿En qué consistiría su naturaleza alternativa? Veamos. En principio no vale cualquier relato. Se requiere uno que combine acertadamente hechos, sentimientos, valores los cuales movilizarían las pasiones, los miedos y los deseos de las personas. Es imprescindible tocar la intimidad más arcaica del ciudadano. Estamos hablando de un relato político que debe trascender las promesas electorales y las fantasías de gestión. Más que la figura de un gerente, se requiere la de un narrador. Su formato lo proporcionaría la estructura narrativa de los cuentos populares, las historias míticas y los relatos bíblicos. Cada una de ellas suministraría las materias primas sobre las cuales se puede edificar las conexiones con el electorado y construir, de esta forma, la esperanza en el futuro.

Desde luego estas macro narrativas por si solas no son suficientes. Es indispensable articularlas a situaciones reales que tengan potencialidad de interpelar a la ciudadanía. De la historia de cada entidad, por ejemplo, se podría extraer los elementos que dotarían de verosimilitud a una narración. 

En Carabobo un relato exitoso sería aquel que apele a los héroes civiles de este estado: Fernando Peñalver, Miguel Peña, Jose Rafael Pocaterra, Vicente Gerbasi, Alejo Zuloaga, Miguel José Sanz, Arturo Michelena, Antonio Herrera Toro, etc. A partir de estos y otros datos se podría construir un frame que oponga al militarismo oficial la civilidad republicana. Y ésta nació en Valencia.

En este estado se ha probado, con éxito, experiencias que apuntan a lo señalado. El primer gobierno de Henrique Salas Römer, por ejemplo, invocó a determinaciones históricas propias de esta región. Igualmente, ensayó la construcción de un léxico político alternativo al dominante: vecinos, alegría, ciudadanos, Valencia tierra de lo posible, etc. Temas nacionales fueron enmarcados en esta lógica regional y, así, se le dió un caracter general a la experiencia descentralizadora que se experimentó en Carabobo en los años que gobernó Salas Römer. Desafortunadamente no ha habido continuidad en esta línea narrativa.

En fin, no se debe olvidar que las sociedades se construyen a través de relatos que les dotan de sentido, explicando cuál fue su pasado, el por qué de su presente y cómo será su futuro. El reto político actual puede visualizarse como la necesidad de construir una utopía que dote de una nueva identidad y motivaciones compartidas a los venezolanos. Y esta meta se logra mediante el uso de símbolos, historias y expresiones culturales que enfaticen una narración que de cuenta de nuestra civilidad republicana en contraposición al militarismo socialista del siglo XXI.

Esta nueva utopía ha de ser capaz de re-enmarcar los temas críticos que el relato de la modernidad democrática no pudo dar una respuesta apropiada.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANALITICA PREMIUM, LAS CONTRADICCIONES DE MADURO, DITORIAL

Analítica Premium

Las contradicciones de Maduro

Editorial Lo que no acaba de entender Maduro es que lo que no funciona es eso que denominan pomposamente el socialismo del siglo XXI, no lo logró ni el de la URSS, ni el de Cuba, ni el de Vietnam, ni el de China Es difícil heredar a Chávez, no sólo porque el carisma no es transferible, sino por la herencia envenenada que dejó. Sólo hay que leer las últimas cifras presentadas por el BCV para darse cuenta que gobernar ahora en Venezuela es casi una misión imposible. La errónea y destructiva política económica ha generado, entre otros efectos perniciosos, un incremento en doce meses de 68,8,% en el precio de los alimentos, de seguir eso así no dudamos que en algunos pocos meses estaremos llegando a la aberrante cifra de un 100%. Pero lo más grave es que la política de control de precios y de cambio no sólo no logró su cometido sino que disparó dos efectos perniciosos para cualquier gobierno, una inflación desbocada y un elevado desabastecimiento en muchos rubros comerciales. Los remedios parciales que ha aplicado Maduro para corregir esa perversión, por ejemplo entablar conversaciones con algunos empresarios para que aumenten la productividad, negociar con empresas hoteleras internacionales para lograr que funcione ese esperpento de Venantur, tratar de corregir las distorsiones del mercado cambiario con unas extrañas subastas que apuntan a beneficiar quien ofrezca menos, designar un nuevo ministro para resolver en 100 días la crisis eléctrica, no han logrado su cometido y todos los males siguen iguales. Lo que no acaba de entender Maduro es que lo que no funciona es eso que denominan pomposamente el socialismo del siglo XXI, no lo logró ni el de la URSS, ni el de Cuba, ni el de Vietnam, ni el de China. Todos esos países, algunos más tempranos que otros, corrigieron o están corrigiendo el rumbo y sin aspavientos han entrado de lleno en la tan difamada economía de mercado. Pero en Venezuela, país políticamente dividido en dos mitades , es prácticamente imposible recuperar el desastre económico que conduce al país hacia el abismo sin una concertación . Tomemos como ejemplo el de un bote salvavidas a la deriva en la que una mitad de los ocupantes no le permiten a la otra que achique el agua que inexorablemente hundirá el barco. Hasta que no entiendan que el diálogo no es una concesión sino una necesidad el barco se seguirá hundiendo. Envíe sus comentarios a editor@analitica.com Ver más en: www.analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEON, ¿CUAL ES LA ESTRATEGIA DEL PSUV EN LAS MUNICIPALES?

La campaña electoral arrancó y desde ya se advierte como una batalla campal.

  

                           PARTE DE LOS MAYAMEROS DE LA DERECHA ENDOGENA

La decisión del Partido Socialista Unido de Venezuela de lanzar una especie de Rock Star Team como candidatos a alcaldes en algunos municipios no puede ser interpretada superficialmente como un error o una tontería política. La clave de un buen análisis es entender qué busca quien despliega una estrategia y luego valorar sus costos y beneficios.

En el caso de estos lanzamientos, partamos de un primer elemento central: se trata de candidatos para las zonas más pantanosas para el chavismo, donde el favorito natural es la oposición, ya sea porque el candidato (sea el alcalde o no) es fuerte y popular —como en el caso de Carlos Ocariz en el Municipio Sucre— o porque el perfil de los electores de la zona es claramente opositor —como en el caso del Municipio Baruta—, así que allí donde están lanzando una estrategia disruptiva con personalidades no vinculadas con el trabajo político electoral, lo que intenta hacer el PSUV es una interpretación de “riesgo cero”.

Si el chavismo sentía que ninguno de sus líderes locales o nacionales convencionales era capaz de ganar esos municipios, entonces la idea de lanzar a un paracaidista, pero que sea altamente conocido, anula cualquier riesgo político: el peor escenario es que pase lo que de todas maneras iba a pasar, que todos pierdan las alcaldías, aunque con algunos subproductos convenientes al chavismo. La posibilidad de “echarle una vaina” a algún opositor en su terreno se convierte en una opción que queda abierta gracias al estremecimiento que generan estos personajes con un alto perfil.

Los estrategas oficiales y sus asesores parten de un elemento cierto: los candidatos “estrellas” escogidos a dedo vienen con un bollo de pan debajo del brazo. Lo primero: son conocidos, algo que adelanta el proceso de masificación de la candidatura. Segundo, algunos son muy queridos por las masas independientes y, sobre todo, tienen un don que en política no es nada despreciable: labia.

En la política tradicional, la capacidad de verbo que tiene un candidato es fundamental. Todos estos candidatos seleccionados —incluso los que tienen una experiencia política mínima y lucen “sembrados ajuro” en las regiones para las cuales han sido postulados— tienen una historia personal que pueden contar y una capacidad de expresión superior a la de muchos políticos.

No quiero decir con esto que tales características sean suficiente para voltear las apuestas, ni que podamos meter a todos los candidatos en el mismo saco. Muy poco tiene que ver, en cuanto a formación política, Winston Vallenilla con Miguel Ángel Pérez Pirela. Pero sí tienen algo en común: son conocidos y saben hablarle a las masas, aunque cada uno lo haga desde su estilo particular. Y si bien no todos la tienen fácil, como el caso de Antonio “El Potro” Álvarez en el municipio Sucre, donde debe enfrentar al alcalde Carlos Ocariz —quien llega a la campaña por las municipales con la mejor conexión líder-masa de los alcaldes opositores de Caracas y una evaluación de gestión claramente positiva por parte de sus electores—, algunos podrían calentar un debate que en condiciones normales sería muy frío.

Pérez Pirela es un candidato preparado, incisivo e inteligente, aunque su estilo radical genere rechazos elevados en el grupo opositor. Su conexión televisiva es intensa y su esfuerzo estará centrado en debilitar a la alcaldesa de Maracaibo con ataques y aristas que él ha manejado bien durante ya varios años. Considerando que la alcaldesa viene de ser defendida por la MUD como producto de un acuerdo, pero no de una elección primaria de su grupo político —en la que ella no hubiera ido como favorita frente a su contendor interno—, no se descarta que la batalla en ese municipio sea feroz, independientemente de que la oposición parta como favorita en la elección.

En el caso de Baruta, la candidatura de Winston Vallenilla tiene una connotación especial, tratándose de un municipio opositor (históricamente duro de roer para el chavismo), el candidato unitario —injustamente, sin duda— está afectado por una inhabilitación de la Contraloría que podría generar los costos políticos de la incertidumbre, como los que ya conoció Leopoldo López en su momento. Una votación con incertidumbre puede abrir un boquete por donde el adversario chavista pueda colarse. Y nadie puede menospreciar la capacidad de oratoria de Vallenilla, alguien acostumbrado al Show Business, una esfera que en Venezuela es tan cercana a la política, tanto en el Show como en el Business.

Magglio Ordóñez es un intento desesperado del PSUV para levantar un municipio simbólico con un héroe deportivo que, además, ha tenido una marcada participación en los medios de la zona. Su conexión con las masas es quizás menos impactante que la de los anteriores, porque tiene más tiempo vinculado con el chavismo y ya ganó rechazos previos, pero sin duda puede conectar con los chavistas naturales de la zona y agregar votos independientes.

El caso de Chacao no vale la pena agregarlo: ahí el chavismo no ganaría a Ramón Muchacho ni lanzando a la más popular de las figuras del espectáculo nacional, algo que también ocurrirá en el Hatillo. Pero el caso del ministro del ambiente, Dante Rivas, aunque es completamente distinto a los venidos de la farándula o del deporte, no deja de ser relevante. Su perfil es elevado y su gestión en los puestos que ha ocupado ha sido destacada y hasta sobresaliente, al menos dentro de la media del chavismo. Su condición de joven profesional y eficiente lo ubica en un plano distinto a los líderes convencionales, pudiendo compararse —con las debidas limitaciones— con lo que sucedió en el caso de Vielma Mora, en el estado Táchira.

Pero supongamos el peor escenario para el chavismo, en el que todos sus candidatos no convencionales pierden. Aún así, Maduro podría recibir un subproducto positivo. Se puede inferir que los candidatos que han decidido participar en este experimento del PSUV sacarán más votos que cualquiera de los líderes políticos del chavismo en esas zonas. Y, si es así, eso ayudaría al chavismo en términos de elevar la votación total en la elección, que es definitivamente el indicador que todos están vigilando: la suma total de los votos interpretada como una evaluación de la gestión de Nicolás Maduro, convirtiendo estos comicios en una suerte de batalla plebiscitaria, que la oposición intentará incentivar racionalmente.

Por eso es que los eventos recientes  —el caso de Richard Mardo, la inadmisión de las impugnaciones hechas a la elección del 14-A por parte del TSJ, las acusaciones a  miembros de la oposición— eran totalmente previsibles: el gobierno va a radicalizarse en el plano político como inicio de la campaña municipal. Estas acciones contra opositores, que irán arreciando, siempre intentarán contar una historia de corrupción o de conspiración en la que se puedan mezclar escenarios reales con creaciones o situaciones forzadas por medio del discurso, algo que hace la estrategia mucho más potente.

En más de una oportunidad hemos explicado que la ruta escogida por Nicolás Maduro ha sido la del modelo bipolar: radicalización política con moderación económica. Y, en este momento, tomar medidas económicas sanas puede ser muy costoso en el corto plazo para su gobierno, algo que le reduce significativamente el margen de maniobra en una campaña que ya arrancaron. Es mucho más fácil, rápido y eficiente para el PSUV radicalizar el debate político que moderar el modelo económico. Y esto explica el desbalance entre ellas hoy. Las acciones contra las figuras destacadas de la oposición se profundizarán con la intención de llevar el debate al plano político y alejarse tanto como puedan del económico, donde no tienen manera de salir bien librados.

Lo que veremos durante los próximos días será entre el mensaje de “Acoso y Abuso de Poder” versus el de “Corrupción y Conspiración”, pero quien crea que la pugna entre las partes va a quedarse en los escenarios tradicionales no ha estado entendiendo nada.

luisvicenteleon@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¡PIENSA MAL Y ACERTARÁS!, PIDO LA PALABRA Y VENTANA DE PAPEL

Aquello que “si algo puede salir mal, saldrá mal”, tiende a ser desafortunadamente cierto. Sobre todo, desde el mismo momento en que Nicolás Maduro emerge como sustituto.

¡PIENSA MAL Y ACERTARÁS!

Del chavismo se ha hablado hasta la saciedad. Asimismo, de cuantos gobiernos déspotas y militaristas han existido. Por supuesto, algunas consideraciones más puntuales que otras. Sin embargo, casi todas coinciden cuando critican el modo seguido de pretender el poder. Indistintamente de si el espacio político alcanzado se ha correspondido con los objetivos anunciados en momentos de coyuntura proselitista. Aunque este exordio no intenta poner en duda el impacto del chavismo como modelo particularmente populista, tampoco debe obviarse quienes han comenzado a explicar su inevitable ocaso. Sobre todo, luego de reconocer ciertas mutaciones que en los últimos tiempos se han evidenciado a través de grotescas formas de ejercer el poder. Quizás han sido más vicisitudes o variaciones, que desviaciones asumidas en la dirección de forzar vías que justifiquen el sentido de su afanada revolución intoxicada de un socialismo subvertido por razones propias de la decrepitud de su concepción. No obstante, todo ello ha devenido en un proceso de gobierno el cual no ha podido disfrazarse con otro traje distinto del de fatalidad política.

Después de la defunción del presidente Chávez, esta situación se acentuó exponencialmente. Al extremo que numerosas decisiones adoptadas por el régimen, se desentendieron del texto constitucional. Como si las funciones de gobierno estuvieran exceptuadas de su cumplimiento. O acaso que su interpretación se rige por una especie de tamiz el cual permite sólo lecturas que favorecen las posturas del poder condicionándose de esa forma la democracia y conjugándose un tiempo cuya ejecutorias desacatan cotidianamente la Constitución de la República. Tan crasa perversión activa un sectarismo aliado con un fascismo característico de regímenes intolerantes cuyas decisiones ponen al descubierto rasgos de una abierta autocracia.

Pareciera que todo esto funge de laboratorio para demostrar la veracidad de las leyes de Murphy cuyo postulado básico expone lo que asemeja una contradicción en el extraño plano de lo absurdo.

Aquello que “si algo puede salir mal, saldrá mal”, tiende a ser desafortunadamente cierto. Principalmente, en medio de realidades tan ilógicamente contrapuestas que pudieran apostarse a que “todo lo que empieza bien acaba mal y que todo lo que empieza mal, acaba peor”. Precisamente, es el caso del crudo realismo que padece Venezuela. Sobre todo, desde el mismo momento en que Nicolás Maduro emerge como sustituto. Vale así decirlo para comprender lo que encierra sus bravuconerías todas asociadas a lo que puede ordenar quien asume la condición de un presidente empapado de ilegitimidad. O lo que es igual, el propio usurpador.

Y esa postura, asumida desde la ilegitimidad que lo zarandea y desde las carencias que lo bambolean, determina la precariedad de la gobernabilidad que a fuerza de “golpe y porrazo” intenta instaurar con el apoyo adulante de un generalato que se inclina más por el poder político, que por la responsabilidad de encauzar las FF.AA. con visión institucional y sentido constitucional.

Si a decir de Murphy, “nada es tan malo nunca como para que no pueda empeorar”, deberá comprenderse que de seguir manejándose el país con el azote sanguinario de un verdugo siniestro, después que el régimen haya llevado las realidades nacionales de mal en peor, el ciclo se repetirá con peligrosas repercusiones. Cabe entonces preguntarse, ¿a qué apunta el mal llamado “gobierno de calle”? Sencillamente, a implantar una fase depurada de lo que Fernando Mires señala como “gangsterismo político”. En medio de tanta confusión, sólo podrán arraigarse valores negativos por cuya atención el desarrollo del país podrá torcerse en contra de lo que con ciudadanía e identidad pudo asentarse hasta las postrimerías del siglo XX. No hay duda pues de que el país está en franco desbalance. Cualquier solución pretendida por el régimen, entrañará nuevos problemas. Si no, obsérvese lo que sucede en torno a lo inmediato. Así que sin dejar de ser optimista, ¡piensa mal y acertarás!

VENTANA DE PAPEL

LA DIVERSIDAD DESDE LOS VALORES

Apostar a la diversidad, es enteramente vivir desde los valores. A la diversidad entendida como la base cultural a partir de la cual se afianza la identidad de una nación, tanto como de una sociedad o de una familia. Tan fecundo tema sirvió de razón al discurso brindado por Francisco González Cruz, rector de la Universidad Valle del Momboy en ocasión de presidir un acto académico en la ciudad de Mérida. En las emocionadas palabras del distinguido universitario, “la diversidad representa la fuerza del desarrollo sostenible no sólo para el crecimiento económico, sino además para un complemento intelectual y moral necesario para fortalecer el ejercicio de valores cque estimulen las interacciones necesarias para mantener la espiritualidad de una sociedad apegada a una praxis conveniente de ciudadanía”. Surge entonces la importancia de aludir a los llamados valores campesinos o aquellos valores sobre los cuales se deparan aquellas prácticas familiares que exaltan el apego a las raíces propias de una sociedad. Es decir, querencia a creencias religiosas, consolidación de relaciones de amistad, de tertulias sociales que motiven el arte, la música  o el manejo de la tierra, y en todo número concebible de otros atributos de la sociedad humana capaces de intensificar el acercamiento familiar entendido como fuente de fortalecimiento afectivo. Y para alcanzar esto, vale destacar la figura del maestro como quien mejor puede incitar conductas en sus alumnos que vayan alineadas con la concienciación de tan cardinales valores. Lejos de apalancar mecanismos sociales que empañen el cumplimiento del deber como razón de vida sana y productiva, a juicio del rector González Cruz, estos valores campesinos despuntan nuevas alternativas a partir de las cuales es posible activar proyectos de vida asociados a una debida cultura familiar. Es una hermosa forma de animar la diversidad desde los valores.

LA POLITIQUERÍA TIENE SU BIOGENESIS

Lo que recientemente vivieron reconocidos peloteros ansiosos por mantenerse como estrellas del bateo, igualmente lo experimentan politiqueros quienes, por su afán de poder y de engrosar el patrimonio personal, apelan a prácticas de dudosa realidad sin importarles las consecuencias que tan aberrado mecanismo pueda depararle. El caso representado por la vinculación de estos peloteros, hoy suspendidos y sancionados por las Grandes Ligas por su vinculación con la clínica Biogénesis, no dista de lo que ha significado para la salud política de una maltratada administración pública entre cuyos funcionarios y colaboradores, oportunistas unos, aduladores otros, estafadores y chantajistas otros más, hay quienes tratan de experimentar métodos de usurpación del poder político con fines vulgarmente económicos y mercantilistas. Así estos jugadores profesionales del béisbol se enviciaron por el uso y posesión de sustancias prohibidas que elevaron su rendimiento ante la multitudinaria afición que soporta sus magníficos ingresos monetarios, asimismo lo siguen ensayando muchos políticos de oficio que engrosan las nóminas del régimen pues por tan indignas vías obteniendo suculentos usufructos para su peculio bajo la excusa de plegarse al socialismo revolucionario en nombre de un  pretendido bolivarianismo y del recuerdo apologético del “comandante supremo y eterno”. 

Estos grotescos politiqueros, animados por el deseo de observar que sus cuentas están dibujadas por considerables cifras por las que pueden disfrutar vidas de “jeques”, aunque vistiendo sudadas camisas o chaquetas rojas, no han comprendido que “el crimen no paga” y que por sus delitos serán castigados no tanto por una justicia torcida. Pero si por una vida inexorable. Este estirpe de afectos al régimen, han provocado un daño casi irreparable a la moralidad de un país que busca desprenderse de tales calañas. Y es que también, la politiquería tiene su Biogénesis.

 “La formación perfila el conocimiento sobre el cual se alcanza el progreso de un país. Pero la educación, que es otra cosa, determina el modo de cómo ese progreso infunde la ciudadanía necesaria para que el desarrollo de ese mismo país tenga fundamento y sentido”AJM

Antonio José Monagas ‏

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, IZQUIERDA NO CHAVISTA O EXCHAVISTA TOMÓ EL CONTROL POLÍTICO DE LA OPOSICIÓN DESDE 2006, TIEMPO DE PALABRA

LA IZQUIERDA CONSERVADORA

Una de las influencias más significativas sobre la oposición es la de la izquierda conservadora. Esa influencia ha traído beneficios y también perjuicios a la estrategia opositora y hoy, en forma individual, es la más importante de todas. Tomó el control ideológico de la oposición desde 2006 y a pesar de diversos liderazgos que han subido y bajado, ejerce amplio dominio.

La ideología no se refiere a las teorías sobre la sociedad o los partidos, sino a la forma en la que se aprehenden los procesos y reaccionan sus dirigentes.

Hasta 2005 hubo un patrón de conducta con dosis de espontaneidad, pero especialmente con un sentido horizontal de la dirección y un sentido callejero de la acción. Fue un tiempo en el cual predominó la multitud. Hubo un instante clave que fue cuando la calle determinó la salida de Chávez del poder. Aunque fue un fenómeno único que no se repitió y la muerte tomó la delantera, se convirtió en un aprendizaje que se ha tratado de repetir, a veces en forma creativa y a veces en forma mecánica. "Chávez, vete ya" fue posible una vez y es la consigna que sigue, a veces agazapada, en la conciencia colectiva democrática.

Entre los dirigentes más importantes desde Enrique Mendoza en adelante, han prevalecido los socialcristianos hasta hoy cuando los dos jefes más relevantes de la MUD provienen de Copei; igualmente Primero Justicia, el partido más notable dentro de la oposición, tiene afinidades con esa tendencia. Mientras que las influencias provenientes de la socialdemocracia, sobre todo de AD, UNT y Alianza Bravo Pueblo, aunque en términos prácticos ha sido alta, no se ha correspondido con una influencia ideológica similar. Manuel Rosales, de UNT, fue candidato presidencial unitario, pero la dirección de su campaña estuvo decisivamente influenciada por la izquierda conservadora. Es la que domina la estructura formal opositora.

¿DE DÓNDE VIENE?.

El Partido Comunista (PCV) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) se plantearon la cuestión del poder en la década de los 60. Hay un debate no saldado sobre el origen de la lucha armada de la época. Unos piensan que fue provocación de R. Betancourt para deslindarse claramente del "comunismo" al cual la atrasada burguesía caraqueña todavía lo asociaba; otros argumentan que fue el espejismo de la revolución cubana que ejerció sus influjos sobre los jóvenes comunistas y miristas; hasta los que estiman que el derrocamiento del dictador Pérez Jiménez se hizo en el marco de un proceso armado que nunca cesó y que inicialmente se dirigió en contra del dictador pero que luego, ante el intento de Betancourt de domesticar las insurgencias extraparlamentarias, se rebelaron contra su gobierno.

El caso es que esos partidos iniciaron una aventura romántica, sangrienta y enloquecida, lamentable y finalmente derrotada, en términos políticos y militares. Muchos de estos jóvenes de los 60 murieron y muchos mataron; hubo terrorismo, soldados, oficiales y policías muertos; hubo golpes militares producto de la infiltración que la izquierda había logrado en las FAN (lo que dejó el huevo de la serpiente que luego florecería con Chávez); hubo crímenes de Estado y torturas; también el viejo amiguismo -en suspenso durante la actual regencia cubana- que permitió que el alto funcionario adeco o copeyano buscara una salida honorable para el joven mirista o comunista, aunque no fuera legal.

No todos los dirigentes de esos partidos estuvieron de acuerdo con "la lucha armada" pero la acataron mientras sus respectivas organizaciones la aprobaron. Pedro Ortega Díaz, del PCV, estuvo opuesto, pero este hombre humilde, amigable y algo tímido, corrió la suerte de sus colegas. Domingo A. Rangel también discrepó en el MIR que había fundado, se apartó y la brillante generación de la juventud de AD tomó el mando y la guerra. La derrota fue dura, porque la rebelión armada no cesó para todos por igual, muchos siguieron en una aventura sin destino; los partidos se dividieron, mientras unos se pacificaban otros insistían, siendo Douglas Bravo el más simbólico de los tercos, quien al final triunfaría de una manera extraña, con Hugo Chávez; se le separaría antes del golpe de estado del cual había sido mentor.

Hubo algunos rezagos de gente valiente pero en grupos pequeños haciendo su pequeña "revolución" con asaltos a bancos, atracos aquí y allá, para ayudar financieramente proyectos legales con esqueletos guardados en el closet.

LO QUE QUEDÓ... 

Quedó un grupo de comunistas y miristas, convertidos en militantes de un PCV pacificado, fundadores del MAS, inventores de La Causa R, de Ruptura, Tercer Camino, Liga Socialista, MIR también pacificado, los sucesivos partidos que inventó Guillermo García Ponce, entre muchos otros residuos.

Los más exitosos fueron el MAS en la época de Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff y Freddy Muñoz, con José V. Rangel como candidato; La Causa R con A. Maneiro; y el MIR que por un tiempo condujeron juntos A. Martín, M. Moleiro y H. Pérez Marcano.

Tuvieron diversos destinos, pero sus dirigentes quedaron curados de espanto. Al mirar autocríticamente lo que después les pareció una locura, se convirtieron en dirigentes ultrarracionales. Nada de meter la pata otra vez, se dijeron. La consecuencia es que unos cuantos, varios de los más arrojados por cierto, se convirtieron en ideólogos del conservatismo político. Nada casual el hecho de que después de muchas historias y el paso de muchas lunas, fuera el MAS, por un rato, el partido de gobierno de R. Caldera en su segunda administración; líder que encarnó el conservatismo ideológico en la tradición política nacional.

IMPACTOS ACTUALES.

La mayor parte de la izquierda no chavista o que se separó tempranamente del chavismo tomó las estructuras y el control político e ideológico de la oposición desde 2006. Su visión dominante aunque no única, ha sido sostener que todo lo que sucedió antes de que agarrara el mango de la sartén fue un error y todo lo que vino después fue victorioso. Con éxito alineó en esa tesis a partidos, grupos, así como a la mayoría de articulistas y periodistas (varios de los cuales ejercen la censura dentro de la oposición), y botó a la criatura junto al agua sucia de los errores cometidos. La movilización popular, la espontaneidad de los conflictos, la deliberación tumultuaria, fueron sustituidos por el "orden" y el "progreso".

La izquierda conservadora en el camino de evitar errores garrafales -varios ciertamente- tal vez esté en la vía de impedir victorias mayúsculas. El negarse siquiera a discutir la propuesta de la Constituyente es apenas un signo de esta perturbación conservadora. Introdujo una dosis de prudencia necesaria, pero que suministrada en exceso genera catatonia e impide la expresión de la multitud, salvo para votar.

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ALVAREZ PAZ, MÁS SOBRE LA CONSTITUYENTE, DESDE EL PUENTE,

Confieso una profunda tristeza

 al leer a algunos opinadores políticos contemporáneos, 

articulistas con cierta significación académica y a otros conocidos piratas, 

habladores profesionales de pendejadas antes y ahora, centrados en el desprestigio 

de quienes hemos asomado la posibilidad de iniciar un proceso constituyente por iniciativa popular, en los términos establecidos en la vigente Constitución. 

Menos mal que, a pesar y por encima de ellos, también se levantan calificadas voces alentando    el proceso o al menos,    haciendo esfuerzos para visualizar    las aristas positivas que podrían sacudir a Venezuela y sacarla del marasmo en que se encuentra.

Nuestra intención es provocar un debate serio. No somos abstencionistas ni queremos sabotear las elecciones municipales. Mucho menos competir con la MUD en liderar el esfuerzo unitario opositor. A ella le reconocemos el aporte hecho. Formalmente le dirigimos una extensa comunicación pidiéndole analizar el asunto y, de considerarlo conveniente, tomar la iniciativa que todos respaldaríamos sin reservas. Igual planteamiento ha sido hecho a Henrique Capriles y  a otras figuras identificadas con la idea por cuenta propia como María Corina Machado o Diego Arria, entre otros. Queremos debatir el tema con la Venezuela real, la de carne y hueso. Sufre y espera.

No se trata simplemente, de hacer una nueva Constitución. Son infantiles los argumentos que se agotan diciendo que hemos tenido muchas y que las constituyentes no han servido para nada, lo cual es parcialmente falso. 

También hemos tenido muchos Congresos y Asambleas, Presidentes y Gobernadores, que han dejado mucho que desear. 

Según estos genios, pues, no deberíamos tener más para no caer en lo mismo. Sigo todo lo que publica sobre el tema. Me llamó la atención el artículo de Karl Krispin, a quien respeto y admiro, del pasado sábado en El Nacional. Se opone a la convocatoria constituyente con algunos de los argumentos señalados, pero también afirma “…Si la discusión fuera el regreso a la bicameralidad, asegurar el federalismo, la vuelta a nuestro nombre lógico de República de Venezuela, o la prohibición absoluta de la reelección, la discusión tendría sentido…” Estimado amigo, de eso se trata. 

Debemos agregar algunos temas de igual importancia. Bienvenido el debate.

oalvarezpaz@gmail.com  

Lunes, 12 de agosto de 2013

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. , ¿ CON SACA ? NUNCA, CASO EL SALVADOR,

El próximo año los salvadoreños elegirán al sucesor del Presidente Funes. Nuevamente los partidos tradicionales tienen las mayores posibilidades de triunfo. Sin embargo, en la palestra surge el ex presidente Elías Antonio Saca quien busca representar una tercera opción.

No nos corresponde hacer un balance del gobierno de Saca, pues ello es una labor que la ciudadanía tiene que realizar. Aunque si existe un elemento que en lo personal nos distancia de cualquier opción que evoque Saca y tiene que ver con la desacertada decisión de su gobierno que el aciago tres de diciembre de 2004 negó el asilo a Lázaro Forero y Henry Vivas.

Si bien el dictamen fue una zancadilla a los derechos humanos, peor fue el argumento del canciller Francisco Laínez quien manifestó que los entregaba porque el gobierno venezolano se había comprometido a respetar sus derechos. Adicionalmente, y como si de un favor se tratara, el gobierno salvadoreño se comprometió a enviar, junto a otros países, un veedor para hacer seguimiento al juicio a todos los policías involucrados. La silla quedó vacía. Tal vez Saca estaba ocupado aclarando su conciencia o analizando los beneficios petroleros que podían obtenerse a cambio de su dignidad.

Antonio Saca

Ver a los comisarios Vivas, Forero y Simonovis, además de los policías que están detenidos bajo procesos de dudosa legalidad no sólo evidencia la crueldad de un régimen al que poco le importan los derechos, sino también la complicidad de otros países que no ven más allá de sus intereses. De nada valió el recuerdo del aporte democrático venezolano a la libertad salvadoreña.

Los salvadoreños deben decidir. Para gobernar con rectitud deben tenerse principios y dignidad y en ese caso Saca demostró no poseer ninguna de esas cualidades.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THAYS PEÑALVER, NICOLAS: LOS RICOS NO SON IDIOTAS

El problema más grave de los revolucionarios es creer que los ricos son idiotas. Los únicos que no han aprendido nada de las 14 crisis financieras mundiales desde que el primer tonto en 1873 gritó que el "capitalismo había llegado a su fin", han sido y son los socialistas. Ni siquiera porque fueron más los revolucionarios que murieron de cirrosis hepática en los bares esperando el fin del capitalismo, que capitalistas de Wall Street lanzándose de las ventanas.

AVE FENIX

Los ricos no son idiotas y por eso nos han vendido la idea durante décadas, que un grupito de revolucionarios son quienes fijan el precio del barril y no los billonarios traders del petróleo. Nos inculcaron que no son los ricos y asumimos por entero la culpa como buenos tercermundistas, cosa que ellos agradecen profundamente. Es un tema de "guerras árabes" y "cuotas de la OPEP" nos explican en los brochures de sus bancos de inversión, nunca será porque se desplomó el Dow Jones y ellos necesitan proteger sus fortunas en barriles y comida de papel, hasta que otra burbuja les sea más rentable.

Los ricos no son idiotas. Si "aumentamos" el barril, el arroz que nos vendían a 150 dólares la tonelada ahora nos la venden a 650, si aplaudíamos ingenuos porque el barril llegó a 100 dólares, los ricos ovacionaron subiéndonos el flete 700%. De esta forma si Venezuela necesitaba para vivir 14 mil millones de dólares de importaciones con Caldera, hoy necesita 55 mil para las mismas importaciones. Si Venezuela importaba 1.800 millones en comida, hoy pagamos 9.615 millones por la misma cantidad (Seniat). Si pagábamos 500 millones en medicinas, hoy pagamos 3,5 millardos y no es porque ahora nos enfermemos más, sino porque los ricos, amigos míos, no son idiotas.

Y así llegaron los revolucionarios frotándose las manos creyendo también que los ricos locales eran idiotas. A la primera expropiación se vieron las caras, a la segunda pensaron nerviosos que era una casualidad, a la tercera se fugaron 400 mil millones de $ o 40 planes Marshall para reconstruir Europa (4 planes ajustados a inflación) y así el chavismo terminó construyendo más casas en Florida, Europa y en Panamá que en Venezuela, más proyectos de turismo en Curazao, Bonaire y República Dominicana, incluso más clínicas en el Caribe y más fábricas en Colombia que en Venezuela. Todas las transnacionales migraron y ahora debemos pagar otros 20 millardos de $ a las mismas transnacionales que antes producían localmente en bolívares baratos y si antes requeríamos 3 millardos en servicios, ahora son 12 mil millones, porque los ricos no son idiotas y nunca, jamás un gobierno había hecho en la historia, tanto, pero tanto por ellos.

Y así el tercermundismo se profundizó con aquello de "la policía estimula la economía", ese precario pensamiento a lo Mugabe que cree que la solución contra la inflación es militar. Y la consecuencia lógica de semejante estupidez fue que arrasaron con todo el sistema de abastecimiento, porque ahora se vende la existencia hasta que se agota y en ese sistema lo único que prospera es el rumor, la sobredemanda (pánico) y el desabastecimiento general.

Hoy, 6 años después de la crisis y a punto de caer en la peor recesión de nuestra historia, vale la pena recordar cómo se burlaba Chávez con "la muerte del capitalismo" en 2008, mientras la crisis hacía sufrir a los 948 billonarios mundiales y sus 3,5 trillones de dólares de fortuna. Hoy, luego del "fin del capitalismo", hay casi 1.500 billonarios con cerca de 6 trillones en sus cajas fuertes. La última parranda capitalista estuvo tan buena, que se duplicó su número y sus fortunas en el planeta.

El mexicano Carlos Slim que tenía 46 billones luego de la crisis tiene 76 billones. El español Amancio Ortega que tenía 24, ahora cuenta con 57 billones (Forbes) y así todos los ricos aumentaron groseramente sus ganancias durante "el fin del capitalismo" pasando de 8,5 millones de millonarios en el planeta en 2007, a la cifra de 12 millones para el 2012 (Capgemini). No solo hay 40% más de billonarios y estos son mucho más ricos, sino que ahora hay también un 50% más de millonarios sobre el planeta y el capitalismo que representaba el 55% del PIB en los 70`s, luego de la última crisis, representa el 87% del PIB mundial.

Paradójicamente con quienes sí acabó el último "fin del capitalismo" fue con Hussein, Mubarak, Gaddafi, aquí aseguran que a Chávez lo mataron y Fidel agoniza junto a su sistema, mientras el Dow Jones como el Ave Fénix emerge de nuevo. Si las predicciones de los ricos sobre los 20.000 puntos es lograda, a la vuelta de la esquina estaremos viviendo nuevamente un gran ajuste del petróleo y comenzará la peor recesión en la historia de Venezuela. Los árabes y países petroleros serios se han venido preparando como las hormigas, no así las chicharras rojo rojitas que se enfrentarán próximamente, a las carcajadas del capitalismo.

tpenalver@me.com 

 

@thayspenalver

www.thayspenalver.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, EL LIBRO DE LOS LIBROS

No ha habido otro libro en la historia de la humanidad que haya sobrevivido a los más fieros ataques para ser destruido que la Biblia. No hay ningún otro que haya sido escrito por tal diversidad de autores entre los cuales hubo eruditos, militares, ministros, pastores de ovejas, reyes, sabios, profetas, pescadores, médicos y hasta cobradores de impuestos. Ninguno que compile manuscritos de 15 siglos de historia. Ningún otro que haya sido traducido a más lenguas en el mundo y, del cual se hayan hecho más impresiones. Así como tampoco, ningún otro que haya tenido una influencia tan profunda y trascendente en la vida de sus lectores.

Las escrituras hebreas constituyeron la Biblia de la Iglesia cristiana de los primeros tiempos. El primero en reconocer la Biblia Hebrea como las Sagradas Escrituras fue nuestro Señor Jesucristo. A lo largo de su ministerio, Jesús citó innumerables veces el contenido de las escrituras que componían el libro sagrado del pueblo de Israel, recopilado por primera vez en el siglo III a.C, lo que conocemos hoy en día como el canon judío o la norma judía; es decir, la lista de libros aceptados oficialmente constituidos por la denominada ley, los libros de los profetas y aquellos conocidos como los escritos entre los cuales se encuentra uno de los más leídos, el libro de los Salmos. La mayoría de estos libros, conocidos hoy por la Iglesia cristiana como el Antiguo Testamento, fueron escritos en hebreo y arameo.

En la actualidad, la Iglesia cristiana tanto católica como protestante no hace ninguna distinción entre las predicciones de los profetas y las declaraciones de Cristo, reconociendo de esta manera que el Mesías tan esperado y anhelado por el pueblo judío se personificó en Jesús de Nazaret, el Salvador del mundo. Después de la muerte, resurrección y ascensión de Cristo, el día de Pentecostés marca un nuevo comienzo para las sagradas escrituras. Los discípulos, testigos de la obra de Jesús y arquitectos de la Iglesia comenzaron a escribir no solo la vida y obra de Cristo sino también la obra de las primeras iglesias fundadas, las enseñanzas de los apóstoles y las revelaciones que recibieron del Espíritu Santo.

Los materiales usados para los diferentes manuscritos que más tarde formarían la Biblia fueron materiales perecederos como piel de cordero, piel de cabra y papiro, vulnerables a la humedad, el moho y distintas clases de gusanos. Por esta razón, la preservación de las escrituras dependió siempre de la labor de los copistas, quienes se dedicaban a mantener copias fieles de los pergaminos. La colección de manuscritos más antigua que se conserva de la Biblia Hebrea, se conoce como el Códice de Leningrado y se encuentra en la biblioteca de dicha ciudad, hoy San Petersburgo. De lo que conocemos como el Nuevo Testamento existen más de 5.300 manuscritos solo en el idioma griego, más de 10.000 en latín y en total han sobrevivido más de 24.000 manuscritos que contienen el texto del Nuevo Testamento en diferentes lenguas.

La Biblia fue el primer libro impreso que salió de la imprenta del inventor Johannes Gutenberg en el año 1455. Las divisiones en capítulos se añadieron a la Biblia cristiana por el arzobispo inglés Stephen Langton alrededor del año 1200 d.C. La división de los capítulos en versículos se le atribuye a Bombers (1547).  En el año 303 d.C el emperador Diocleciano en su persecución contra la Iglesia mató a cientos de cristianos y destruyó una gran cantidad de manuscritos. Sin embargo, como mostrando su carácter eterno, 22 años más tarde en el 325 d.C Constantino le dio a la Biblia el carácter de autoridad infalible.

Hoy la Biblia continúa siendo el libro más impreso en el mundo entero, se calcula que se hacen unos 60 millones de copias cada año. Además existe un gran número de versiones en las que se puede leer, desde un lenguaje muy antiguo hasta un lenguaje contemporáneo. También se puede obtener gratuitamente en diferentes portales en Internet para ser leída en computadoras, tabletas o teléfonos inteligentes. En muchísimas cadenas de hoteles en el mundo se puede encontrar en cada mesa de noche. Existen innumerables diccionarios bíblicos, concordancias y toda clase de libros destinados al estudio de la misma.

A pesar de ser un libro sagrado, su contenido es tan divino como humano; pues expresa tanto la voluntad de Dios como la naturaleza pecaminosa del comportamiento del hombre. La Biblia nos narra la historia del pueblo de Israel, sus luchas, sus triunfos, sus desaciertos y su relación con Dios. Nos profetiza sobre un mesías, un salvador que vendría para librar a este pueblo de sus opresores. Luego, nos muestra a ese mesías en Cristo; ya no solo el redentor que esperaba Israel, sino el Salvador para toda la humanidad. La Biblia es la guía para la vida cristiana, luz para nuestro camino, agua que sacie nuestra sed, verdad que nos confronta y corrige, paz para nuestras almas.

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán". Marcos 13:31

rosymoros@gmail.com 

http://familiaconformealcorazondedios.blogspot.com 

@RosaliaMorosB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ, ¡DE UN SOLO MAMONAZO!

Caramba Don Antero lo encuentro muy pensativo y entristecido. ¿Le pasó algo que no sepamos o está así por las impugnaciones declaradas inadmisibles por el TSJ? ¡Póngame cuidado profesor! Yo no estoy como usted dice por la situación política. Yo a estos señores de lado y lado no les paro porque sé que aquí la política es un hazmerreír del que todos participamos directamente o como cómplices. Unos se benefician hasta con la corrupción y los otros padecemos.

Y ya tiene uno bastantes problemas para ocuparse de estos mercaderes a no ser para enfrentarlos a que empujen  otra cosa que ponga en el suelo esta gran vagabundería.

Con esto me dice que las impugnaciones… Pero profesor, es lo que le digo, ese es el juego de los payasos que viven de un tal Estado de Derecho que sólo existe para acomodar los negocios que hacen los que están en el centro o aunque sea en las orillitas del negocio del poder.

Todo el mundo sabía que las tales impugnaciones eran la forma como se acababa la rochela de la tal ilegitimidad. Después del intento de protesta de calle del 15A todo pasó a los abogados-MUD y ahí está lo que sabían pasaría. De un solo mamonazo el TSJ les puso en el suelo sus recursos y los mandó a lavarse la supuesta ingenuidad.

Entonces, Don Antero por qué está tan alicaído… Mire amigo, a este tatarabuelo hoy le duele y mucho este expaís, como usted lo calificó y sobretodo cuando son tantos los golpes que llevamos. No nos rodea sólo la angustia de la escasez, el hambre. También estamos ante una máquina de muerte de todo tipo. Lo que llaman stress deposita cada día más gente en los cementerios y la inseguridad ni se diga. A mi me mataron otro nieto y por eso es que siento que ya no doy más.

A usted le consta, por el largo tiempo que nos conocemos, lo  que han sido mis peleas por ayudar a construir un país. Pero llega el momento en que… Mire Don Antero, levante el ánimo y la vida. A lo largo de 30 años que tengo en estas páginas hemos andado juntos y creo que a usted no lo va a derribar  ningún mamonazo.

Mire profesor, yo no había vivido un desastre tan cargado de tragedias como el que padecemos hoy. Nos están matando y pisotean cada vez más esta exVenezuela frente a la cual levantan el proyecto castrochavista que es Venecuba.

Sancho, a punta de mamonazos no podrán detener la fuerza creadora de este pueblo-colectivo!

@ablancomunoz

abm333@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,