BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 15 de diciembre de 2010

OSLO EN LLAMAS POR LA ENTREGA DEL PREMIO NOBEL DE LA PAZ. THOR HALVORSSEN

Oslo en llamas, por la entrega del Premio Nobel de la Paz

10 de diciembre de 2010

Thor Halvorssen Oslo, Noruega–Hoy, los peores violadores de derechos humanos en el mundo marcaron claramente su postura al rechazar la invitación para la ceremonia de entrega del Premio Nobel de la Paz.
Afganistán, Arabia Saudita, Argelia, China, Cuba, Egipto, Irak, Kazajstán, Marruecos, Pakistán, Rusia, Sri Lanka, Sudán, Túnez, Venezuela y Vietnam han demostrado su rechazo a quien fue galardonado con el Premio Nóbel de la Paz: el heroico defensor de derechos humanos Liu Xiaobo. Al menos Serbia fue franca y directa al explicar que China es demasiado importante para ellos, y que por esa razón iban a abstenerse de asistir. Es decir, porque la feroz intimidación diplomática china los ha persuadido.
La ceremonia se llevó a cabo en frente de una silla vacía en la Alcaldía de Oslo
El Secretario del Comité Nobel Noruego, Geir Lundestad, dijo que no recordaba que en el pasado “un país haya presionado tan activa y directamente para que los embajadores de los distintos países no asistieran a una ceremonia del Nobel.”
Después de solicitar (por carta diplomática) que todas las naciones soberanas se abstuvieran de asistir al evento del 10de diciembre, China fue hasta el punto de amenazar que habría “consecuencias” para los gobiernos que, con su asistencia, mostraran apoyo a Liu. Las advertencias funcionaron: nunca antes en la historia tantos países se abstuvieron de asistir a la entrega del Nobel de la Paz.
La estratagema de Beijing para distraer la atención de la ceremonia de hoy fue la creación del estrafalario “Premio Confucio de la Paz” entregado ayer. Confucio, un filósofo chino de la Antigüedad, difícilmente habría estado de acuerdo con un gobierno que se ha unido a la Alemania Nazi, Birmania y la Unión Soviética en ser uno de los cuatro países en la historia que ha impedido que un ganador del Nobel pueda asistir al evento a recibir su premio.
La publicitada campaña de China para descarrilar esta ceremonia solo explica una parte de la historia de las naciones que están boicoteando el evento. Al igual que Beijing, que considera a Liu un “criminal” y al Comité Nobel un grupo de “payasos”, los países anteriormente mencionados tienen pocas razones para celebrar la lucha por la libertad y la justicia que ha encarnado Liu a lo largo de su vida.
Algunos países alineados con la dictadura China han expresado sus sentimientos públicamente. La dictadura cubana redujo la decisión del premio Nobel a un “bandazo ideológico”, mientras que la Venezuela de Hugo Chávez calificó a Liu como un “disidente contra-revolucionario”.
Afortunadamente, 44 países, incluyendo sus principales socios comerciales, ignoraron las amenazas de Beijing y enviaron a sus embajadores a la ceremonia en Oslo. Incluso el presidente de Taiwán, Ma Ying-jeou, tuvo la valentía de felicitar a Liu, a pesar de la precaria situación de su país frente al poder de chino.
Tristemente, Navanethem Pillay, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU no asistió al evento bajo la excusa de que nunca recibió una invitación. En realidad, Pillay sí fue invitada, según lo confirmé yo con la persona que estuvo en contacto directo con su oficina por correo electrónico.
Pillay fue la anfitriona del Día de los Derechos Humanos que se celebró hoy en la sede de las Naciones Unidas, el mismo día de la ceremonia del Nobel. La respuesta de Pillay, parecida a la de un venado encandilado, fue que ella no podía decepcionar a los defensores de derechos humanos que estuvieron en Ginebra, yéndose a Oslo. El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, tampoco pudo asistir ya que fue anfitrión de otro evento conmemorativo en Nueva York.
¿Y de qué habló la ONU en el Día de los Derechos Humanos en Ginebra? ¿De los derechos de las mujeres en Irán?
No.
¿De los prisioneros políticos de Birmania?
Tampoco.
¿De las dictaduras vigentes en el mundo y cómo ayudar a sus disidentes?
Intente una vez más.
¿De la falta de libertad de prensa en Rusia?
Difícilmente.
¿Seguramente, entonces, hablaron de las formas modernas de esclavitud en el Medio Oriente y en el África subsahariana?
Incorrecto.
Entre los temas estuvieron el síndrome de down, el autismo y la “situación” de las mujeres negras en Europa. Estos temas son todos importantes y merecen ser explorados, pero esquivar el tema de los derechos fundamentales es escandaloso. ¿Por qué enfocarse en la “situación” de las mujeres negras en Europa, y no más bien en su “situación” en África? ¿Por qué no enfocarse en Uganda, por ejemplo, donde las viudas son consideradas sub-humanas? ¿O por qué no Egipto, Somalia o Eritrea, donde las mujeres son sometidas rutinariamente a la mutilación genital?
Es extraño que quienes toman las decisiones en la ONU escojan quitarle atención a la ceremonia de Liu al protagonizar sus propios eventos simultáneos. ¿Por qué no conmemorar el Día de los Derechos Humanos al lado de los defensores de Liu? ¿Por qué no decir una palabra sobre el sufrimiento de más de mil millones de personas que encarna Liu?
Sin importar cuál sea la explicación, es muy decepcionante ver que el liderazgo de la ONU haya dejado que la organización se alinee con la dudosa lista de países que no asistieron a la ceremonia del premio Nobel.
Dada la agresiva campaña en contra de ellos, Liu y todos los prisioneros de conciencia del mundo habrían apreciado mucho el apoyo de la ONU.
Anoche, aquí en Oslo, uno de los más destacados defensores de derechos humanos en Noruega, Jan Tore Sanner, miembro del parlamento noruego, pronunció un impresionante discurso para quienes estamos acá como invitados de la esposa de Liu Xiaobo, Liu Xia (quien no nos pudo acompañar por estar bajo arresto domiciliario en China).
2010-12-10-LiuXia.jpgLiu Xia, la esposa de Liu Xiaobo, disidente Chino, sostiene una foto de su marido. Aunque algunos estamos acá como invitados suyos, Liu Xia no está con nosotros, sino bajo arresto domiciliario en China.)
Después de darnos la bienvenida muy cordialmente, Sanner lamentó:
“Nuestra alegría, sin embargo, se ve atenuada al pensar que ceremonia de mañana será llevada a cabo frente a una silla vacía en la Alcaldía de Oslo. Mañana en la tarde, cuando el desfile tradicional llegue al Grand Hotel, el balcón donde los anteriores ganadores del premio Nóbel de la Paz recibieron el desfile estará oscuro y vacío. Liu Xiaobo no estará allí. Ni siquiera sus amigos y abogados fueron autorizados a viajar.”
“En su reacción al premio de Liu Xiaobo, el régimen chino revela su verdadera naturaleza y demuestra por qué este premio es tan merecido y tan necesario. No podemos dejar que las grandes potencias escapen al llamado a respetar los derechos humanos y fomentar la democracia. No podemos hacernos los de la vista gorda en cuanto a estos abusos por miedo a consecuencias políticas y económicas.”
“Vaclav Havel, quien Liu mismo considera una inspiración importante en su vida, ha dicho: ¿Quién más si no nosotros, que vivimos en libertad, debemos hablar por aquellos que no son tan afortunados?”
“El otorgamiento del premio Nobel de la Paz 2010, coloca a Liu Xiaobo en la larga lista de figuras pacíficas, pacientes y de principios, que luchan por que los derechos humanos sean respetados por sus propios gobiernos: Shirin Ebadi, Aung San Suu Kyi, Andrej Sakharov, Martin Luther King, Jr, y otros quienes han sido honrados por el Comité Nobel por su trabajo en derechos humanos.”
Si tan solo el mundo tuviera más políticos como Jan Tore Sanner y más defensores de derechos humanos como Liu Xiaobo.
Está haciendo muchísimo frío en Oslo, pero la llama de la libertad está ardiendo con tanta fuerza, que el fuego sofoca hasta la China.Thor Halvorssen es el Presidente de la Human Rights Foundation y el fundador del Oslo Freedom Forum.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TAL CUAL EDITORIAL EMBOSCADA TOTALITARIA. TEODORO PETKOFF


Esta emboscada navideña que ha montado el gobierno constituye un ataque brutal y sin anestesia contra la vida democrática. La Ley Habilitante, la reforma de la Ley Resorte y la de Telecomunicaciones, el anuncio de la próxima presentación de la Ley de Educación Superior, constituyen hasta ahora el más crudo anticipo de la intención totalitaria del régimen, es decir, del control de la sociedad y no sólo de los poderes públicos. Las reformas a la Ley Resorte y a la de Telecomunicaciones sientan las bases para pasar de la "hegemonía comunicacional", que suponía una presencia relativa de medios radioeléctricos independientes, al control total del Estado sobre tales medios.



No es casual que se presenten conjuntamente las reformas de ambas leyes. Son los dos brazos de una tenaza que asfixiará a la radio y televisión independiente, incluyendo el control de Internet, a semejanza de lo que ocurre en Cuba y en China. El truco con Internet es el de establecer un punto único de acceso a este medio, bajo control del gobierno. Todo lo que entrará y saldrá del país por la red sólo lo harán a través de ese punto único. Es como una llave de paso, que permitirá al gobierno decidir qué mensajes podrán o no circular por la red.

Un ejemplo último de cómo funciona la cosa lo acaba de proporcionar China.

Puesto que el Gobierno chino está furioso con la concesión del Nobel de la Paz a un activista chino que se encuentra preso, cerró el punto de ingreso y no permitió la transmisión por Internet de la ceremonia del Nobel. Eso es lo que pretende Chacumbele instaurar en nuestro país. El control absoluto de la red.

Pero no se detiene allí. Los operadores de celulares e Internet serán responsables de los contenidos de los mensajes que se transmitan, esperándose de este modo, transformar a las operadoras en juntas de censura, encargadas de vigilar, autorizar o bloquear los mensajes que circulan a través de sus redes. Lisa y llanamente se establece un régimen de autocensura.

La autocensura constituye un mecanismo perverso e insidioso de transformar en censores a los propios medios. Si ya existe un grado apreciable de autocensura, puede imaginarse la extensión casi total que adquirirá ésta con la nueva ley. La libertad de expresión radial y televisiva es suprimida mediante ambas reformas.

En la Ley de Telecomunicaciones hay unos artículos cuya aplicación prácticamente sacaría del aire a Globovisión . Uno de los artículos prohíbe a los canales por suscripción la transmisión de señales de TV, vía cable, en zonas distintas a donde están autorizadas a hacerlo en señal abierta. Globovisión quedaría reducida a Caracas y Valencia. Otros artículos obligan a la presencia de los titulares accionarios en un conjunto de trámites que prevé la ley. Su ausencia se consideraría como renuncia. Esto apunta, no hay ni que decirlo, directamente contra Zuloaga.

Total que el propósito es el de cerrar la libre circulación de ideas e información a través de la radio y la televisión. Esta en juego nada menos que la libertad de expresión, columna vertebral de la vida en democracia.

¿No vamos a hacer nada?

El avance del chavismo hacia el totalitarismo posee una particularidad que lo singulariza entre otras experiencias semejantes. Todo lo que Chacumbele ha hecho para ir reduciéndole espacio a la vida democrática tiene un carácter que podría denominarse "legal".


Terrorismo parlamentario - Simón Boccanegra

Es decir, está apoyado en leyes, aprobadas por un Parlamento democráticamente elegido, del cual la oposición escogió ausentarse, dejándole las manos completamente libres al chavismo, salvo el momento en que aparecieron los reducidos grupos parlamentarios de Podemos y el grupo Humanista, que viene librando una batalla verdaderamente heroica contra la aplanadora de las focas. Cada paso que Chacumbele va a dar para adelantar algún atropello lo precede de la aprobación de una ley que lo valida. En otros casos primero ha cometido el atropello y luego se apresura a hacer aprobar por el dócil Parlamento la ley que lo convalida.

Con las reformas a las leyes de Telecomunicaciones y Resorte está preparando el piso jurídico sobre el cual pretende hacer avanzar los tanques del totalitarismo y la dictadura. En esas reformas lo esencial es que el Estado se hace del control total de los medios radiotelevisivos. Hay al menos 46 previsiones que conducen a alcanzar tal objetivo. Todo pasa por el Estado, no como ente rector sino como ente regulador y contralor. La radio y la televisión no podrán hacer nada al margen de disposiciones del Estado. Todo requerirá "habilitación" del Estado. Todo estará totalmente regulado y toda violación de la ley será castigada con penas desproporcionadas. La sola lectura de la ley produce escalofríos. Es una ley terrorista.

Sixto Medina 
sxmed@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

APROBADO EN PRIMERA DISCUSION PROYECTO DE LEY PARA REGULAR INTERNET EN VENEZUELA. FUENTE GLOBOVISION

Fue aprobado en primera discusión el Proyecto de Reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Este proyecto de Ley establece la regulación de Internet en Venezuela. Podemos salvó su voto. Lea dentro de la nota el proyecto de LeyRevise:Texto final Proyecto de Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. Lea:Realizan cambios a la Ley de Telecomunicaciones antes de su primera discusiónEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REGULACION DE INTERNET EN VENEZUELA Y REFORMA DE LA LEY RESORTE. MARTHA COLMENARES

Regulación de Internet en Venezuela y reforma a la Ley Resorte

Diciembre 10, 2010 Por: Martha Colmenares Categoría: InternetLeyes y Códigos,Lib. Expresión
Se apuran para aprobar leyes que permitan radicalizar la “revolución”, para imponer de una vez por todas la política hegemónica comunicacional. Así, envian a la Asamblea Nacional un proyecto de reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Resorte) para regular (entre comillas) el Internet y reformar aspectos de dicha ley relacionados con los medios en general. Se presentará la semana que viene en plenaria. Ello quiere decir que los digitales (webs, blogs), así como el uso de las redes sociales (Twitter, Facebook, etc.), se verán afectados por la nueva ley. Por la difusión de mensajes que no le caigan bien al régimen de Hugo Chávez o que se muestren contrarios nos veremos (la disidencia) seriamente afectados. O aquellos que muestren la realidad de una Venezuela en el abismo. Censura de la buena con su correspondiente castigo. A prepararse… Preciso entonces conocer las prohibiciones y sanciones contenidas, de ahí que anexo a continuación la ley y un informativo especial. Lo alertamos.
ban
domingo 12 de diciembre
*Alertan que el gobierno busca imponer censura en medios electrónicos
Un trabajo especial con las reseñas publicadas este jueves 9 de diciembre 2010, reacciones y aspectos de interés
http://grupo11prohibidoolvidar.blogspot.com/2010/12/regularan-internet-con-reforma-la-ley.html#more
Reseña
AN discutirá la próxima semana Ley que regula internet
El diputado Juan José Molina confirmó que la Asamblea Nacional recibió este jueves la solicitud y documento por parte del vicepresidente Elías Jaua para reformar la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.
“Tengo el proyecto de Ley, lo envía el vicepresidente Elías Jaua Milano. El documento fue enviado el 30 de noviembre y contiene una Ley que estable una Reforma general de la Resorte y modifica exactamente 35 artículos, es decir, todos los artículos. Se le incluye texto. En el artículo se 1 evidencia el tema de establecer control a los proveedores de internet y medios electrónicos, incluso hasta el servicio de suscripción por cable”, explicó Molina.
Además Molina, refirió que en el artículo 28, numeral tercero, literal E solicita “no difundir más de dos horas de radionovela o telenovelas en los horarios Todo Usuario y Supervisado, respectivamente, según lo previsto en el artículo 7, que establece que serán sancionados quienes no cumplan con el porcentaje de Producción Nacional Independiente, es decir, 50% de las novelas deben ser hechas en Venezuela”.
Asimismo, Molina reveló que se establece una regulación a los mensajes emitidos por Facebook y Twitter que busquen agredir a funcionarios de los Poderes Públicos.
La propuesta incorpora también los textos a los elementos sobre los cuales se aplica la ley, que antes mencionaba sólo “imagen, sonido o contexto”.
En el proyecto de reforma se modifican los horarios de la siguiente manera:
-Horario todo usuario: De 6:00 de la mañana a 9:00 de la noche.
-Horario supervisado: De 9:00 de la noche a 12:00 de la medianoche.
-Horario adulto: De 12:00 de la medianoche a 6:00 de la mañana del siguiente día.
Además, solicita que la promoción de programas sea difundida en el mismo horario en que es permitida la transmisión de los mismos, es decir, que un programa con elementos que califican para el horario supervisado no debería ser promocionado en los horarios todo usuario.
La Ley se presentará la próxima semana en plenaria.
http://www.globovision.com/news.php?nid=171906
Relacionados en mi blog
Internet en Venezuela sería regulado (+Video) 
Noviembre 26, 2010
*Alertan que el gobierno busca imponer censura en medios electrónicos
diciembre 12, 2010 1:52 pm
Sectores opositores venezolanos alertaron hoy que el Gobierno del presidente Hugo Chávez buscaría implementar supuestos “mecanismos de censura” con una reforma legal, que incluye regular los medios electrónicos y establecer un “punto único” de acceso a internet, reseña Efe.
El Parlamento, de amplia mayoría oficialista, iniciará el próximo martes la discusión de los proyectos de reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, conocida como Ley Resorte, y de la Ley de Telecomunicaciones, presentados por el Ejecutivo.
El ex ministro y ex dirigente guerrillero Teodoro Petkoff, editor del diario opositor Tal Cual, alertó este domingo en su programa de opinión televisivo, que la reforma a la Ley de Telecomunicaciones establece la creación de un “punto único de acceso a internet controlado por la CANTV”, la telefónica estatal.
“Hasta ahora eso no existía (…) aquí se instaura un mecanismo de censura, podrá (el Gobierno) censurar internet”, cuya regulación de contenidos también prevé incluirse en la reforma a la Ley Resorte, explicó Petkoff en su programa, que transmite los domingos la cadena privada de noticias Globovisión.
El editor resaltó que en la modificación a la Ley Resorte se establece que las operadoras que ofrecen servicios de internet o de “otros medios electrónicos como Twitter” serán “las responsables de los mensajes que se transmitan”, lo que va a generar “autocensura”.
Asimismo, la alianza opositora de partidos Mesa de la Unidad Democrática (MUD) indicó en un comunicado que la reforma de la Ley Resorte entraña “una grave amenaza a la libertad de expresión y al derecho a la información de los ciudadanos” venezolanos.
En el proyecto legislativo se “incrementa las causales para el cierre” de los medios de comunicación, las cuales no está claramente definidos y se prestan “a una interpretación política”, dijo la MUD.
Por su parte, una nota informativa del Parlamento señaló hoy que la reforma a la Ley Resorte “tiene como finalidad establecer el compromiso social de los prestadores” de los servicios de radio y televisión, “así como de los proveedores de servicio de internet y medios electrónicos”.
La diputada oficialista y periodista Desireé Santos Amaral negó que se pretenda “censurar”, y señaló que la reforma a la Ley Resorte buscan establecer una “regulación” para que haya “responsabilidad, porque a veces en esas páginas (electrónicas) hay opiniones que crean zozobra”, según publicó el diario Últimas Noticias.
La reforma de la Ley Resorte plantea, entre otras, prohibir la difusión de mensajes, a través de radio, televisión y medios electrónicos, que “pudieran inducir al magnicidio, constituir manipulaciones mediáticas dirigidas a fomentar zozobra o alterar el orden público”, o que “atenten contra las buenas costumbres”.
“Los proveedores de servicios de internet, deberán establecer mecanismos que permitan restringir la difusión de mensajes y acceso a portales” que emitan los mensaje prohibidos, indica el proyecto.
También faculta a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) a “ordenar a los proveedores de servicios de internet, restringir el acceso a mensajes y portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos” que emitan los mensajes prohibidos.
Añade que las violaciones a la norma acarrearán multas de entre 1 y 10 por ciento de los ingresos brutos de los medios, e incluso la suspensión por hasta 72 horas.
Este año en Venezuela han sido detenidas algunas personas por haber “instigado” al asesinato de Chávez a través de mensajes y fotos difundidos en Twitter, y también por enviar por ese mismo medio falsedades sobre la banca.
En marzo pasado, Chávez solicitó apoyo de la Fiscalía para actuar contra “delitos” en páginas web, después de que un portal nacional publicara la falsa muerte del entonces ministro Diosdado Cabello.
“La internet no puede ser una cosa libre, cada país tiene sus normas, la regulación y las leyes. Todas esas páginas tienen un administrador y hay que actuar en esto”, dijo Chávez entonces.

@marthacolmenare
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 14 de diciembre de 2010

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 14/12/2010. OPINIONES DE JOSÉ RAFAEL REVENGA, MIGUEL GONZÁLEZ MARREGOT, GUSTAVO TOVAR-ARROYO Y ÁNGEL ARELLANO.

* MARIO VARGAS LLOSA: CARTÓGRAFO DE LA LIBERTAD. JOSÉ RAFAEL REVENGA
* LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD SOCIALISTA. MIGUEL GONZÁLEZ MARREGOT
* EL MILITAR EN EL LABERINTO. GUSTAVO TOVAR-ARROYO
* NUEVO MARCO JURÍDICO COMUNAL. ÁNGEL ARELLANO

"Chávez es una pesadilla y de las pesadillas sólo se sale de una forma: DESPERTANDO". Manuel Caballero (Q.E.P.D.)

MARIO VARGAS LLOSA: CARTÓGRAFO DE LA LIBERTAD. JOSÉ RAFAEL REVENGA

Una de las dos principales razones por las cuales la Academia Sueca adjudicó el Nobel de Literatura a MVL es por “su cartografía de las estructuras de poder” elaborada de manera multiforme a lo largo de su obra narrativa. El autor en su Conferencia Nobel va más allá de ese tema y traza algunos rumbos para una “cartografía de la libertad”.

LA LITERATURA COMO LIBERACIÓN

En “Elogio de la lectura y de la ficción”, su discurso formal presentado en Estocolmo el pasado 07 de diciembre, MVL expone un primer rumbo: la indispensabilidad de la literatura en ropaje de ficción para darnos cuenta y saber enfrentarnos a gobiernos y organizaciones de cualquier tipo cuya sobrevivencia depende de la oclusión de la libertad:

“Sin las ficciones seríamos menos conscientes de la importancia de la libertad para que la vida sea vivible y del infierno en que se convierte cuando es conculcada por un tirano, una ideología o una religión”.

“Quienes dudan de que la literatura, además de sumirnos en el sueño de la belleza y la felicidad, nos alerta contra toda forma de opresión, pregúntense por qué todos los regímenes empeñados en controlar la conducta de los ciudadanos de la cuna a la tumba, la temen tanto que establecen sistemas de censura para reprimirla y vigilan con tanta suspicacia a los escritores independientes”.

“Lo hacen porque saben el riesgo que corren dejando que la imaginación discurra por los libros, lo sediciosas que se vuelven las ficciones cuando el lector coteja la libertad que las hace posibles y que en ellas se ejerce, con el oscurantismo y el miedo que lo acechan en el mundo real. Lo quieran o no, lo sepan o no, los fabuladores, al inventar historias, propagan la insatisfacción, mostrando que el mundo está mal hecho, que la vida de la fantasía es más rica que la de la rutina cotidiana.

“Esa comprobación, si echa raíces en la sensibilidad y la conciencia, vuelve a los ciudadanos más difíciles de manipular, de aceptar las mentiras de quienes quisieran hacerles creer que, entre barrotes, inquisidores y carceleros viven más seguros y mejor.”

DECANTACIÓN DEL DETRITUS

MVL advierte, mediante un relato descriptivo de la evolución de su mentalidad central, como la navegación hacia la libertad sobreviene por una decantación, a la vez progresiva y sorpresiva, del detritus acumulado por la imposición de gríngolas cerebrales reductoras de la realidad y del potencial de realización humana:

“En mi juventud, como muchos escritores de mi generación, fui marxista y creí que el socialismo sería el remedio para la explotación y las injusticias sociales que arreciaban en mi país, América Latina y el resto del Tercer Mundo”.

“Mi decepción del estatismo y el colectivismo y mi tránsito hacia el demócrata y el liberal que soy –que trato de ser– fue largo, difícil, y se llevó a cabo despacio y a raíz de episodios como la conversión de la Revolución Cubana, que me había entusiasmado al principio, al modelo autoritario y vertical de la Unión Soviética, el testimonio de los disidentes que conseguía escurrirse entre las alambradas del Gulag, la invasión de Checoeslovaquia por los países del Pacto de Varsovia, y gracias a pensadores como Raymond Aron, Jean-François Revel, Isaiah Berlin y Karl Popper, a quienes debo mi revalorización de la cultura democrática y de las sociedades abiertas”.

LAS DEMOCRACIAS PAYASAS O EL DISFRAZ DE LAS DICTADURAS

Quizás uno de los “portolanos” --trayectorias deseables para la navegabilidad segura para así evitar todo tipo de peripecias y rompientes-- dibujados por MVL con mayor alcance práctico es su señalamiento en torno a las democracias payasas cuyos gobernantes se aplican a imitar el poder seductor de las sirenas que intentaron capturar a Ulises como a uno de tantos navegantes incautos e ingenuos que atendieron a “esta voz que en dulzores de miel de los labios nos fluye”:

“América Latina ha ido progresando, aunque, como decía el verso de César Vallejo, todavía Hay, hermanos, muchísimo que hacer. Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua.

“Pero en el resto del continente, mal que mal, la democracia está funcionando, apoyada en amplios consensos populares, y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder. Ése es el buen camino y, si persevera en él, combate la insidiosa corrupción y sigue integrándose al mundo, América Latina dejará por fin de ser el continente del futuro y pasará a serlo del presente”.

LA DIFÍCIL NAVEGACIÓN: DESDE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA

Por último, MVL recurre al ejemplo una navegación históricamente exitosa para delinear el proceso de la transición de una dictadura a una democracia libertaria y a una sociedad abierta. Jean-François Revel, brindó dos campanazos --Cómo terminan las democracias (1983) y La tentación totalitaria (1976)-- que obligaron a muchas, no a todas, democracias a despabilarse. En la actualidad, MVL vuelve a plantearse cuál puede ser la ruta más aconsejable pero en este caso en dirección inversa: cómo transitar de una dictadura a una democracia:

…“la transición española de la dictadura a la democracia ha sido una de las mejores historias de los tiempos modernos, un ejemplo de cómo, cuando la sensatez y la racionalidad prevalecen y los adversarios políticos aparcan el sectarismo en favor del bien común, pueden ocurrir hechos tan prodigiosos como los de las novelas del realismo mágico”.

“La transición española del autoritarismo a la libertad, del subdesarrollo a la prosperidad, de una sociedad de contrastes económicos y desigualdades tercermundistas a un país de clases medias, su integración a Europa y su adopción en pocos años de una cultura democrática, ha admirado al mundo entero y disparado la modernización de España”.

Per Wästberg, escritor y presidente del Comité Nobel, hizo la presentación protocolar de MVL la cual fue la señal para que éste se levantara de su silla y recibiera de manos del Rey Carlos Gustavo de Suecia el Premio Nobel de Literatura:

“Usted ha encapsulado la historia de la sociedad del siglo XX en una burbuja de imaginación. Esta se ha mantenido flotando en el aire durante 50 años y todavía reluce. La Academia Sueca le felicita".

LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD SOCIALISTA. MIGUEL GONZÁLEZ MARREGOT

Con la aprobación del bloque de leyes del denominado poder popular, la fracción parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) dio un paso importante; al menos desde el punto de vista “legislativo”, para tratar de imponer su propuesta socialista en el país. El oficialismo apresuradamente trata de edificar una nueva institucionalidad socialista en el país; al margen de la Constitución y de la opinión soberana de la población, que se basa en la preeminencia hegemónica del Estado sobre el resto de la sociedad.

En realidad, desde el año 2006, el mensaje del bloque oficial ha sido claro. Su objetivo: la construcción de una sociedad socialista en Venezuela. En función de ello, ha desarrollado cada una de sus acciones desde el gobierno central y desde el resto de las instituciones del Estado. La propuesta del gobierno denominada “socialismo del siglo XXI” no se diferencia mucho ni en su parte argumental ni de contenido, del viejo esquema socialista soviético; salvo por su sesgo y liderazgo militarista.

La propuesta del “socialismo del siglo XXI” es muy clara en sus propósitos. En el ámbito político- territorial plantea un nuevo ordenamiento, basado en su regionalización y en la sustitución progresiva de estados y municipios; es decir, el socialismo del siglo XXI se contrapone al modelo federal y descentralizado que contiene la Constitución Bolivariana. En la esfera económica, la misma propuesta socialista propende hacia una supremacía del Estado como agente económico frente al resto de los agentes productivos; con base a una planificación centralizada y la restricción de la propiedad privada y la dependencia de la renta petrolera. La vida social tampoco escapa a la propuesta del “socialismo oficial”. De hecho, se han venido impulsando desde el gobierno mecanismos de organización tutelada de la vida social y comunitaria. En el ámbito político, se persigue un modelo de gestión centralista, que conlleva directamente a un gobierno autoritario; que tan sólo acepta una participación “limitada” y en el cual el libre derecho al sufragio quedaría restringido.

En este contexto y, bajo la óptica del bloque oficialista, la acción legislativa por medio de la gestión de la Asamblea Nacional y del mismo Ejecutivo Nacional -mediante proceso habilitante-, desempeñan una función estratégica para crear “viabilidad institucional” al modelo socialista; así como también para cubrir las formalidades legales ante el país y la opinión pública internacional. En tal sentido, a partir de 2007 comienza una agresiva estrategia de posicionamiento legal de la institucionalidad socialista en Venezuela. Primero, con la Ley Habilitante, durante el lapso 2007-2008 dirigido a fortalecer las atribuciones del Poder Nacional sobre las entidades federales menores y a imponer un sistema de planificación centralizada; sino también con la progresiva promulgación por parte de la Asamblea Nacional de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales (2009), de la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno (y reglamentada de manera nefasta por el Ejecutivo Nacional, año 2010) y la Ley de Procesos Electorales (2010).

El punto más álgido de la creación de la nueva institucionalidad socialista transcurre justo ahora, en estos días decembrinos, cuando la saliente Asamblea Nacional emprendió quizás como último suspiro la aprobación de un conjunto de leyes denominadas del “poder popular”; entre las cuales se encuentran: la Ley Orgánica del Poder Popular, la Ley Orgánica de las Comunas, la Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular, la Ley de Contraloría Social y la Ley Orgánica del Sistema de Economía Comunal. El objeto de cada una de estas leyes no es otro; sino el apuntalar un Estado socialista (o comunal, como también se conoce en la jerga oficialista) absolutamente divorciado de los mandatos constitucionales; pero al servicio de los intereses de la burocracia política de la revolución.

Por ejemplo, la Ley Orgánica del Poder Popular (LOPP) está dirigida a uniformar la acción de las distintas organizaciones populares para la construcción de un “Estado comunal” (o socialista); para lo cual, establece como sus ámbitos de actuación: la planificación de políticas públicas, la creación de la economía comunal, el ejercicio de contraloría social, la ordenación del territorio y la aplicación de la justicia comunal.

Con la Ley Orgánica de las Comunas (LOC) se delimita con “mayor precisión”, la pretendida nueva organización del territorio que sustituiría al modelo federal, democrático y descentralizado contenido en la Constitución de 1999. Según la Ley Orgánica de las Comunas, nuestro país se organizaría mediante: i] los Ejes Estratégicos de Desarrollo (que contendrían confederaciones de comunas; es decir, dos o más federaciones de comunas), ii] los Distritos Motores de Desarrollo (compuestos por federaciones de comunas, o por dos o más ciudades comunales); iii] las Ciudades Comunales (integradas por la agregación de varias comunas), iv] las Comunas (como compuestas por varios consejos comunales; y, v] los Consejos Comunales.

La Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular (LOPPP) busca conformar el sistema de planificación centralizado, que partiendo desde su cúspide ubicada en la Comisión Central de Planificación (en el Gobierno Nacional) hasta los estados y municipios y, sus pares emergentes (ejes de desarrollo estratégico, distritos motores, comunas y consejos comunales). La Ley de Contraloría Social (LCS) pareciera estar más dirigida al control social que, al ejercicio libre y pleno de una contraloría ciudadana de la calidad de la gestión pública en sus distintos niveles políticos territoriales.

La Ley Orgánica del Sistema de Economía Comunal (LOSEC) nos trae como novedad las restricciones al disfrute pleno del derecho a la propiedad; por medio de la imposición de la propiedad social comunal directa o la propiedad comunal social indirecta. Además la LOSEC, propende al “trabajo voluntario”, al trueque comunitario directo e indirecto. Por supuesto, la moneda comunal -como mecanismo alternativo a la moneda de curso legal-, también es contemplada.

El conjunto de leyes populares (¿o más bien, antipopulares?) tiene varios complementos sustanciales, como lo son: los proyectos de Ley de Cooperación Internacional (LCI) para establecer un cerco alrededor de la actividad de las organizaciones no gubernamentales autónomas, el proyecto de reforma de la Ley de Responsabilidad de Radio y Televisión (LRESORTE) y el proyecto de reforma de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, dirigidos a establecer restricciones a la difusión de noticias de interés social y público, por los distintos medios de comunicación social; incluyendo el internet. Toda una estructura dirigida a “establecer a la fuerza”, un modelo de organización social rechazado por el pueblo venezolano. El “bloque oficialista” se juega sus últimas cartas.

EL MILITAR EN EL LABERINTO. GUSTAVO TOVAR-ARROYO

No puedo ocultar la sorna y el desdén que me causa escuchar los lloriqueos de portavoces de oposición en cuanto a la necesidad de abolir la institución militar una vez que finalice el literalmente catastrófico gobierno de Hugo Chávez. La candidez de los detractores de lo militar resulta paradójica en Venezuela porque desde 1810 como país independiente hemos sido una nación regida por lo militar (con el sólo paréntesis de los cuarenta años de democracia).

Gústenos o no, la cultura venezolana es militarista. Nuestros ideales, mitos, lenguaje y hasta rituales son guerreros: "próceres" fueron quienes destacaron por su habilidad militar para descuartizar españoles.

Desatender esa realidad histórica por más que nos disguste a los que entendemos la preponderancia civil en las democracias liberales no sólo resulta ingenuo, sino a todas luces irresponsable (más aún mientras permanezca Chávez en su trono delirante).

Además de la idiosincrasia militarista del venezolano, los que promueven la eliminación de las fuerzas armadas olvidan que quien trajo al desequilibrado teniente a la presidencia no fue el estamento militar sino la sociedad civil, encabezada por una recua de inconscientes políticos y de empresarios (muchos de ellos hoy se rasgan las vestiduras). ¿No fue un "ilustre" civil quien liberó a Chávez pese a que asesinó por la espalda a decenas de compañeros de armas? ¿No fueron varios millones de civiles quienes, como premio a su felonía, lo llevaron a la Presidencia? Olvidan, por último, los detractores de lo militar que fueron ellos quienes impidieron el golpe traidor el 4F y los que le impusieron el resultado del voto popular el 2D. En Venezuela, los militares son tan dignos como los civiles y, aunque Chávez ha logrado con sus intrigas que ambos sectores desconfíen entre sí, no se exagera si se señala que las principales víctimas de los desvaríos y desafueros del teniente han sido los mismos militares (no olvidemos jamás la metáfora del condón usado).

La permanente humillación a que los somete, el entreguismo afeminado hacia los cubanos y la despiadada manera de reconocerles mérito sólo a través de un jalabolismo genuflexo, han elevado a tales niveles la indignación entre las filas militares que más bien hay que agradecerles que no hayan utilizado el único instrumento de diálogo que poseen: las balas, para restablecer el orden. (Ojo por ojo y todos quedaremos ciegos...) No les exijamos semejante aventura, pidámosle, en cambio, paciencia y más paciencia. Pronto llegará el momento de su actuación definitiva, que no será otra que la de hacer respetar la voluntad de la mayoría con rigor republicano.

El militar venezolano, como gerente de la sangre, se encuentra en un laberinto. Pedirles que "actúen" sin pretexto republicano y sin la combinación decidida y conjunta de la sociedad civil, so pena de eliminar la institución, es otra pendejada más que se le ocurre al purismo civilista. Basta de antinacionales desconfianzas, hemos llegado a este desmadre porque militares y civiles caímos en la trampa del reproche mutuo. No sigamos el juego al golpista.

Mutuos son nuestros errores y mutuas nuestras heridas. Es hora de vernos al rostro con respeto y humildad, como venezolanos. Reinventemos a la nación reencontrándonos. No sé trata de confabulaciones políticas ni de felonías mezquinas, se trata de ética, orden y humanismo.

El minotauro anda sediento de sangre, no se la concedamos.

Hilemos juntos, civiles y militares, para encontrar la salida.

La lucidez nos advierte que estamos cerca...

NUEVO MARCO JURÍDICO COMUNAL. ÁNGEL ARELLANO

Moribunda la Asamblea Nacional, sólo ha quedado para aprobar “full chola” todo lo encomendado desde Miraflores. La Ley Orgánica de las Comunas establece que las comunas son un “modelo socioeconómico legitimado por el Estado, que en el caso venezolano responde a los principios para la construcción del socialismo del siglo XXI”. Este es uno de los cinco instrumentos jurídicos que reformulan la nueva concepción del Estado y gobierno, y que ya está listos: aprobados, empaquetados y por publicarse.

También la Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular, y la Ley Orgánica de Contraloría Social, fueron aplaudidas por el bloque psuvista. Lo anterior mencionado, acompañado por la Ley Orgánica para el Fomento y Desarrollo del Sistema Económico Comunal y Ley Orgánica de Participación y Poder Popular, desmonta nuestra democracia e instauran de una vez el socialismo del siglo XXI como plan estratégico de desarrollo nacional.

Las comunas contarán con instancias como el Parlamento Comunal, la Carta Comunal (normas de la comuna), Banco de la Comuna, Plan Comunal de Desarrollo y Consejo de Planificación Comunal.

De la misma manera, el Ejecutivo se hizo sentir llevando un polémico proyecto de reforma de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, cuyo artículo 212 declara: “El Estado creará un punto de interconexión o punto de acceso a la red de los proveedores de servicios de internet en Venezuela con la finalidad de manejar el tráfico con origen y destino en Venezuela, con el objeto de utilizar de manera más eficiente las redes del país dado el carácter estratégico del sector”. Sí señor, nos regulan internet, y tenemos mucho tiempo denunciándolo. Ahora la lupa roja estará analizando datos de lo que entra y sale por la 2.0.

La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte), tendrá igualmente sus modificaciones y no pasará desapercibida.

A tres semanas de culminar uno de los períodos legislativos más permisivos e irresponsables de nuestra historia como República independiente, el Presidente solicita otra vez una habilitante para “legislar la emergencia y dar respuesta más rápidamente” ante las necesidades de hoy en Venezuela. Sus anuncios, siempre mediatizados, demostraron la importancia de asegurar todas estas armas jurídicas dentro del marco legal nacional. Las secuelas de las lluvias se pueden administrar estratégicamente y sin estar habilitado, como lo hacen los gobernadores del Zulia y Miranda.

Si de interés fuera resolver los problemas que atañen a nuestro país hoy, no se hubiesen aprobado excesivos créditos adicionales como por ejemplo el de 119 millones de bolívares para erigir un mausoleo al Libertador. Despilfarro ante la crisis. Sólo se promete, ahora se anuncia que el gobierno podrá tardar hasta 2012 para resolver las soluciones habitacionales para las más de 100 mil personas damnificadas del territorio.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IMPOTENCIA. ALBERTO LOSSADA SARDI

Es esa la única palabra que me viene a la mente cuando pienso en lo que siento. Y es uno de los peores sentimientos que puede enfrentar cualquier humano. Es imposible permanecer inmutable viendo la pusilanimidad, el entreguismo y el vivalapepismo de un pueblo que se jacta de “bravo” ante todo lo que está sucediendo. Tal vez haberme dado cuenta de que tras 12 años de destrucción, corrupción, omisión y negligencia el candidato del pus viviente ganó en Guárico con el ¡77%! de los votos me haya magnificado esa sensación. ¿Es que Guárico ha tenido mejor suerte que el resto de nosotros? No lo creo; la desolación es tangible a lo largo de los 916.445 km2 del país…

¿Qué hace falta para que esa gente, encandilada por los lingotes de oro, se dé cuenta de la ilusión óptica, del espejismo que vivimos en términos de hacerse de fortunas malhabidas o expoliando propiedades para aprovecharse del trabajo honesto de alguien por un par de meses y después desecharlas cuando la ignorancia les impide hacerlas funcionar adecuadamente?

¿Cómo es posible la burla trágica de este aprendiz de chamán barato para con quienes siguen creyendo en sus promesas tras 12 años de mentiras que, a simple vista, son imposibles de cumplir? ¿Viviendas? Una sola muestra: ¿qué pasó con las uruguayas, prepagadas y nunca instaladas (prefabricadas, se sobreentiende)? ¿Obras de infraestructura? Una sola muestra: el puente de la UDO en Barcelona; al ingeniero se le “pasó por alto” que debía contar con desagües. ¿Aumentos de sueldos? Con una inflación del 24,9%, ningún aumento será suficiente. ¿Es que estas cosas no están a la vista o es que en nuestro marasmo mental hemos aprendido a tomar estas cosas como “normales”?

O, peor aún, y es mi gran tristeza, ¿será que, a pesar de todas estas cosas y los 12 años pasados aún esperan una “repartidera” que los haga ricos de la noche a la mañana?

Y, mientras tanto, ¿qué hace la oposición? Con muy contadas excepciones, ¿han oído alguna voz referirse a la Reforma Ley, Resorte, Reforma, de la Ley Resorte o a la Ley del Poder Comunal? Me hacen creer que lo que suponía es cierto; ya tienen sus curules y el resto es ñapa… ¿Y cuando procedan a allanar su inmunidad parlamentaria (quien crea que no lo harán es porque no vive aquí; seguramente está en Babia) a quién le pedirán que protesten por ellos? Aquí el enardecimiento se suma a la impotencia… ¿Y se molestan cuando los llaman “complacientes”?

Fuera de “sacar a Chávez”, ¿qué alternativas viables ofrece la oposición? ¿Una vuelta a los desatinados que le abrieron la puerta de par en par a Esteban con sus malos manejos, nepotismo, compañerismo y demás -ismos que son la desgracia del país? Porque ya hablan de “diálogo”, de “reconciliación nacional” y me pregunto: ¿con quién? ¿No les basta con haber sido rechazado su “diálogo” tantas veces como lo han sugerido? Y reconciliación, ¿será posible después de los desmanes de estas hordas? Quien conozca la palabra “DIGNIDAD” seguramente la rechazará e insistirá en que paguen sus cuentas en las instancias correspondientes. ¿Seguiremos siendo tolerantes con quienes nos quieren destruir? Mal futuro como pueblo nos vislumbro si esta es la posición acomodaticia que vamos a tomar.

Por mi parte, seguiré escribiendo hasta que se cansen de mí o me canse yo o, tal vez, hasta que caiga en cuenta que es inútil escribir para un pueblo sin autoestima…

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA