REPORTE SEMANAL. INFOPOLITICA. SEMANA DEL 31-10-2010 AL 06-11-2010. ANALITICA. ALFREDO MALDONADO

Chávez y el chavismo hacen promesa tras promesa mientras se les siguen asfixiando la eficiencia oficial y la confianza popular.

Al gobierno se le sigue enredando el papagayo con la indignación popular por el Metro, y resulta que no eran tantos los inconformes por los precios y los ajustes con los constructores, pero sí muchos más los preocupados porque el gobierno les entregue sus viviendas.

Domingo especialmente triste

En la madrugada de este domingo murió D. F. Maza Zabala, cercano ya a los noventa años, economista ilustre y estudioso, de actitud ética a toda prueba. Perenne estudioso, siempre leal a sus ideas políticas y sociales, catedrático destacado en las universidades Central, Católica y Santa María, participante y directivo en importantes instituciones de la sociedad y de la economía, diputado en dos períodos, miembro de la Comisión para la Reforma del Estado y de la Comisión Presidencial para la Nacionalización Petrolera, escritor sabio y prolífico en los temas económicos y sociales, Domingo Felipe Maza Zabala deja una carrera extraordinaria y una constante labor de maestro, uno de los grandes venezolanos de los últimos sesenta años. Sus restos serán velados en el Cementerio del Este hasta este lunes a las 11:30. Que descanse en paz este venezolano de primera, uno de esos que no podemos darnos el lujo de perder.

El agua clara y la revolución espesa

Este sábado 6 de noviembre El Nacional puso en prensa el que ya era un fuerte rumor; que el gobierno se propone ahora adueñarse de las empresas embotelladoras y comercializadoras de agua potable. No es un nuevo proyecto, ya en 2005 la actual Jefa de Gobierno del Distrito Capital, la señora del dedo de Chávez Jacqueline Faría, lo había planteado cuando estuvo en el ministerio del Ambiente: que “el Estado debe contar con su propia empresa embotelladora de agua”.

Pasado el tiempo, en mayo de este año, al decir del para entonces y todavía ministro del Ambiente, Alejandro Hitcher, la idea iba más allá: “En la construcción de la economía socialista, en la que el agua es de todos los ciudadanos, se use ese bien sólo para satisfacer las necesidades humanas, no para llenar los bolsillos de una oligarquía clasista capitalista”, pontificó el ministro Hitcher, quien agregó que “el capitalismo convierte al agua en una mercancía”, y acusó a la iniciativa privada de especular con ganancias de 600 % y de “precios elevados” por las aguas saborizadas.

Todo eso lo dijo el ministro Hitcher cuando anunció la creación de la Empresa Socialista de Agua Potable, empresa que, hasta ahora, no logra cubrir ni siquiera la demanda de los comercios que maneja el gobierno. La solución parece que va a ser la ya habitual en la revolución chavista: adueñarse de lo que la iniciativa privada está manejando con eficiencia. Como con las cementeras, Agroisleña, Owens Illinois, Sidetur, las más recientes.

Y si, como sugiere Nelson Bocaranda, es otro paso para asfixiar a Polar, como el habitual elefante en cristalería gubernamental destrozarán a todo un sector para perjudicar a una parte.

Datos que deben conocerse de Owens Illinois

De la edición digital de la revista Producto, tomamos palabra a palabra esta nota:

“Expropiación de O-I: ¿Quién se afecta y quién se beneficia? Polar, Pepsi, Yukery, Gerber, Nestlé, Ron Santa Teresa, Pfizer, Kraft, Brahma y Heinz son algunos de los clientes más importantes que quedarían afectados tras la expropiación por el gobierno de la multinacional Owens-Illinois. Polar tiene 15% de participación accionaria en O-I de Venezuela. La firma expropiada representa 60% del mercado de envases de vidrio del país, tiene 1000 empleados y 2 plantas (Los Guayos y Valera) operando 24 horas al día en 3 turnos con capacidad full; y da trabajo indirecto a otras 70 microempresas”.

De manera que esa expropiación sí afecta de entrada a un grupo muy amplio de empresas, trabajadores y consumidores, y a poco que el gobierno no logre mantener a la Owens Illinois bolivariana funcionando tan bien como hasta ahora, puede causar un verdadero problema de abastecimiento de bebidas, alimentos y medicinas.

Más sencillo y mucho menos riesgoso hubiera sido simplemente expropiar el 15 % de Polar con cualquier argumento.

El pleito en Florida

El interventor de Unovalores, arrestado por el FBI en Miami, decidió declararse inocente y arriesgarse a un juicio en una Corte Federal de Florida. Esto llevará, como en el caso del maletín, a la exhibición pública de los argumentos que llevaron al FBI a su detención y al tribunal a negarle la fianza. Argumentos que, por supuesto, saldrán de inmediato a los medios de comunicación. La noticia, del pasado jueves 4 de noviembre, incluye la información de que la defensa ha pedido una prórroga, que, de ser concedida, llevará al inicio del proceso el 6 de diciembre (el 4 es sábado) o en fecha cercana que decidirá el juez. Eso significa un largo riesgo político para el gobierno a lo largo de un año difícil como 2011.

Hasta ahora la detención ha generado todo tipo de rumores que manchan al Superintendente de Valores y, en consecuencia, al gobierno venezolano. El proceso, que será lento y largo –recuerden lo que duró el proceso de los involucrados por el caso del maletín- podría convertirse, dependiendo de lo que el FBI pueda demostrar, en otra tortura política para el gobierno de Chávez.

Los chismes de Makled

Globovisión y el canal colombiano de información NT24, han llevado la voz cantante informativa alrededor de las duras declaraciones de Walid Makled, preso en Colombia y cuya extradición han pedido tanto Venezuela como Estados Unidos.

El asunto no es sencillo. Makled ha lanzado acusaciones contra demasiadas personas de primera importancia, varias de ellas –militares y civiles- con nombres, apellidos y cargos de alta importancia. Makled ha hablado con claridad y bastante precisión a quien haya querido escucharle, y muy específicamente el canal colombiano. Pero Makled no muestra pruebas, y deja claro que las tiene y con sorprendente precisión, pero que no las mostrará hasta estar frente a un juez.

La pregunta importante, entonces, es a cuál juez deberá finalmente presentarse Makled, dependiendo de a cuál país finalmente lo deporte Colombia. El gobierno venezolano afirma que el montón de alarmantes acusaciones que ha hecho el detenido –acusado hasta ahora, no de corrupción sino de presunto narcotráfico y de lavador de dinero- las ha hecho precisamente para evitar su deportación a Venezuela donde el poder de las figuras de primerísima importancia a las cuales ha nombrado, se encargarían de silenciarlo -¿o de negociar su silencio?

El caso sigue allí, y algunos analistas dicen que, al menos por ahora, el gobierno de Juan Manuel Santos, que ha venido arreglando junto con el de Chávez las trabas que congelaron el intercambio económico, tratará de alargar el asunto para no caer en una extradición que lo dejará en mala posición con uno de los dos gobiernos. Consolidada la relación con Estados Unidos, la que está reconstruyendo con Venezuela tiene prioridad.

Salvo que Washington, presionado por la DEA y otros intereses, decida lo contrario.

Propietarios respondones

La decisión de Chávez de expropiar varios desarrollos habitacionales, y de ordenar la ocupación temporal de otros, se le ha venido enredando al gobierno y ha sido noticia diaria esta semana. El pretexto fue acabar con alegados abusos de constructores y promotores de vivienda, que exigirían aumentos de los precios previamente acordados a cuenta del aumento de los costos de los materiales de construcción. O sea, a causa de la inflación, que afecta duramente a esos insumos que además, como el cemento y las cabillas, suelen caer en lapsos de desabastecimiento que los encarece aún más.

El argumento político que esgrimió Chávez fue el de proteger a la clase media, sector al cual normalmente había olvidado hasta el día después del 26 de septiembre, y donde –todos los chavistas y sus expertos lo saben- está la fuerza líder de oposición a Chávez, su proceso y su gobierno. Pero no la única, el proceso del 26S lo mostró claramente y disparó las alarmas revolucionarias.

El problema surge precisamente por la desconfianza que este sector –y otros- tiene respecto a la credibilidad del gobierno como su defensor en diversas áreas, y en ésta en particular. Para empezar, quienes habían pagado sus viviendas en todo o en parte, se hicieron presentes casi de inmediato en las urbanizaciones expropiadas y ocupadas, temiendo que el gobierno simplemente decidiera quedarse con ellas y las entregara a familias diferentes para cumplir los enormes compromisos y retrasos que tiene, en materia habitacional, con los sectores pobres y damnificados incluso desde la tragedia de Vargas en 1999.

Resultó, además, que muchos de esos compradores no estaban tan insatisfechos con las constructoras y promotoras y que, según alguna cifra dada por allí, menos de un 10 % de todos ellos habían hecho reclamos en el Indepabis.

Tanto propietarios como los pobres y damnificados dejados en permanente espera tienen derecho a desconfiar de las promesas de Chávez, del Indepabis y del ministro de Vivienda y Hábitat, dada la realidad de que éste ha sido el gobierno con menos construcción de viviendas desde los inicios de la democracia en 1959. Sigue manteniéndose la enorme cifra de déficit de 2.000.000 de viviendas y en 2010 sólo se están construyendo unas 70.000, de las cuales alrededor de un 75 % las están haciendo constructores privados.

Los propietarios afectados siguen presentes en las urbanizaciones en las cuales tienen, ya recibidas o por recibir, sus viviendas. Lo que iba a ser una gran bandera del chavismo, ha terminado por convertirse en un problema para el cual el gobierno, realmente, no tiene una solución creíble.

Los delirios de Chávez

No es la primera vez, y seguramente tampoco la última, que el presidente se lanza con ideas que son sueños imposibles de cumplir porque se basan en irrealidades. Es el caso del cacao. Chávez le llevó chocolates criollos a Putin y a Medvedev y habló de acuerdos para exportar cacao y chocolates venezolanos a Rusia. Dijo, no sin cierto delirio, que así como Venezuela envía barcos cargados de petróleo, pronto irán también barcos cargados de cacao.

La realidad del mercado, que él debería conocer, lo vuelve a desmentir. Ni las cosechas e industria privadas ni la pública socialista dan ni de lejos para tal sabroso propósito, y esta semana la industria lo reiteró formalmente.

¿Tiene realmente necesidad el presidente de caer en propuestas que todo el mundo sabe que son exageraciones imposibles de cumplir? El Plan Cacao, que lleva ya varios millones a cuestas, como el Plan Café, siguen siendo rotundos fracasos.

Las angustias del Metro.

A lo largo de toda la semana, como en las semanas anteriores y seguramente en las próximas, el Metro de Caracas ha sido fuente de noticias, y todas malas. Paralizaciones, trenes que se quedan sin tracción, otros a los cuales les fallan las puertas que no se pueden cerrar, estaciones asfixiadas de usuarios todos molestos y en actitud de reclamo por fallas y descuidos que se suman a los que ya vienen desde hace tiempo –el aire acondicionado, las escaleras mecánicas inoperativas y abandonadas, la caída de la seguridad personal, que recordemos ahora.

Alguien en el gobierno está consciente de la gravedad de un problema que, como el de suministro eléctrico, le está reventando a Chávez justo cuando más necesidad tiene del respaldo y de la fe de los sectores medios y pobres. Ambos problemas producto de mala gerencia, abandonos, derroche de presupuestos e imprevisión.

El Metro de Caracas es un barril de pólvora social que podría encenderse en cualquier momento. Chávez lo sabe –o se supone que lo sabe. Pero aunque no llegase a reventar un “Metrazo”, ciertamente cada tren que se atrasa, cada tren en el cual la gente debe amontonarse, cada grado de calor asfixiante, cada susto por trenes detenidos por fallas en túneles y todo el purgatorio que es el Metro de Caracas actualmente, significan un montón de votos menos.

Una docena de presidentes de la C.A. Metro de Caracas no sólo no han podido dar siquiera soluciones a medias, ahora nombran presidente a un tecnócrata que como ministro de Planificación se destacó más por lo que hablaba que por lo que convencía. Con un ministro que tiene encima el peso de ese enorme fracaso y diaria preocupación que es la infraestructura del país.

Entretanto, se hace lo que se puede y este domingo ha aparecido publicidad de los nuevos trenes españoles y solución para la angustia diaria de esperar especialmente de montarse en el Metro de Caracas.

Elaborado por: Alfredo Maldonado
Analítica Premium
analiticapremium@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿QUE TIENE DE MALO UN BUEN GOLPE DE ESTADO? RAFAEL GROOCORS CABALLERO

"¿Cómo Volver a la Democracia Sin Violar a la Constitución?

El 18 de Octubre de 1945 ocurrió un hecho insólito en la historia de Venezuela. Un golpe de estado, llamado Revolución por sus principales protagonistas, desalojó del poder al último caudillo de la Restauradora andina e instauró, para siempre, en la conducta política del venezolano, la democracia, tal cual como la entiende la modernidad, en el tiempo presente y en todo el Universo.

Como un compromiso, en su pluralidad, de las grandes mayorías, el cual no excluye la participación de las minorías, aún de aquellas que no profesan respeto alguno por el sistema mismo, por cuanto la democracia tiene que ser, por encima de cualquier otro carácter, signo o virtud, el gobierno de todos, amplia y decisivamente representativo.

Revolución llamaron a aquel golpe de estado, por cuanto su misión principalísima era y fue, incorporar a todos los venezolanos al libre desempeño de sus derechos civiles y políticos, dando el voto a los analfabetas, a las mujeres y a los jóvenes de más de 18 años, por primera vez, en la tan independizada patria de Bolívar.

Pero Golpe de Estado por cuanto desconoció las órdenes de la Constitución vigente, en tanto al mantenimiento de un régimen elitesco, extraño al colectivo nacional, propiedad de una clase privilegiada, cuartelaria y entreguista, para nada preocupada por los sentimientos, necesidades y aspiraciones de los venezolanos.

Muchos todavía discuten si fue o no oportuno el golpe de estado del 45 y hasta un último best seller –“El Pasajero de Truman”, de Francisco Suniaga-- recapitula de nuevo, a la luz del presente, sucesos y testimonios sobre aquellos acontecimientos, sin anular, en ningún momento, su cualidad revolucionaria, la instauración, más que en la letra de las leyes, en las mentes de los compatriotas, sin distinción de clases, ni de ideologías, ni de raza, ni de religión, ni de sexo, ni de edad, la democracia como estilo y sistema de vida y de gobierno, con la justicia y la libertad como ejes principales de su sostenimiento, para que jamás se aparte de su pensamiento y de su acción, la voluntad de no permitir el desconocimiento de sus derechos esenciales como ciudadanos de una soberanía específica.

¿Fue o no fue un buen golpe de estado el del 18 de octubre de 1945? Primero, que lo respondan los herederos del perezjimenismo, cuyo poder, abismal, tuvo que ceder a la presión popular y a la oportunísima participación puntual de nuestras fuerzas armadas, para abrirle de nuevo la puerta a la democracia, el 23 de enero de 1958, luego de la contumacia dictatorial de diez años de férrea dominación.

Y que también lo respondan quienes se aventuraron en prácticas violentas, insurreccionales, de nuevo cuño, aprendidas en las experiencias cubanas de los años sesenta, a quienes la voluntad democrática de los venezolanos, no sólo abandonó, sino que contribuyó a liquidar, definitivamente, perdonando, si se quiere, a sus promotores y obligándoles a reasumir los caminos del proceder democrático.

Que lo respondan, asimismo, el dueño actual del poder nacional y sus adláteres, obsesivos profetas del llamado socialismo bolivariano, para quienes la democracia, deja de ser de todos, deja de ser alternativa, deja de ser plural, deja de ser representativa, para ser, como la de la URSS y la de Cuba, popular, protagónica y participativa, manera de adjudicar su control a un solo grupo, pero de cualquier forma identificando el sistema con el original instaurado el 45. Reconocimiento, al fin, de que en el alma y en la mente de los venezolanos, gobierno sin democracia carece de legitimidad y debe ser desconocido, desacatado y destituido.

Es verdad que el del 18 de octubre del 45 fue un golpe de estado, pero para millones --¡millones!— de venezolanos, en los últimos 65 años, un buen golpe de estado, mediante el cual se instauró la democracia, sustituyendo una imperfecta Constitución por otra carta magna que nos incorporó a la modernidad y a la justicia histórica. Alguien podría decir lo mismo, en ánimo defensivo, con respecto a la extraña composición política ocurrida en el país, en 1999, cuando se sustituyó, subrepticia o sorpresivamente –lo alegamos nosotros— la muy completa Constitución del 61 por la actual, probablemente menos blindada para cubrir de riesgos la democracia que quieren todos los venezolanos.

Pero esta sola debilidad no justificaría un nuevo golpe de estado, por lo menos no un buen golpe de estado. Sin embargo, veamos parte importante de lo que ha ocurrido en su ejercicio, el cual, en el mejor o en el peor de los casos, ha servido, fundamentalmente, para entronizar en el poder a un nuevo grupo dominante, el cual, como todos los otros anteriores –el de Páez, el de los Monagas, el de Guzmán Blanco, el de Castro y Gómez, el de Pérez Jiménez— aspira a eternizarse en la anécdota histórica, a través de un Salvador (¡perdónanos Allende!) y un credo específico, únicamente afirmado en las veleidades de un autócrata.

El 11 de abril del 2002, en desprecio del derecho a manifestar pacíficamente, como lo asume la democracia, el gobierno reprime a más de millón y medio de caraqueños, brutalmente, dejando un saldo, aún pendiente, de 19 muertos y centenares de heridos. El Presidente de la República, Comandante Supremo de las FAN bolivarianas, dio orden de aplicación de un cierto Plan Ávila, contra los manifestantes, justificándolo como una medida de imperiosa necesidad para proteger la estabilidad de su régimen.

Todos sabemos quien era ese Presidente y todos sabemos en qué consistía el denominado plan de defensa de su institucionalidad. Pero el hecho en referencia, la represión de una acción civil callejera, de ciudadanos responsables, no solamente violaba la Constitución del 99, sino que se colocaba al margen de todos los tratados internacionales, suscriptos o no suscriptos por el actual gobierno, en su énfasis en la defensa de los derechos humanos, el de la vida principalmente. ¿Se justificaba o no se justificaba en aquel momento, un buen golpe de estado? Los acontecimientos inmediato-posteriores, respondieron la pregunta; no obstante, la camarilla del poder contaba ya con las herramientas de la manipulación, suficientes para criminalizar a quienes habían actuado en defensa de los principios democráticos de la Constitución.

Pero como comienza el desorden en el supuesto e imperfecto estado de derecho; como hay que mantener una fachada democrática y revelar al mundo la mejor de las intenciones políticas, se va entonces a un referéndum revocatorio, el cual ajustaría las deudas del Primer Mandatario con el pueblo que lo eligió.

Y ¡vaya!, luego de un proceso calamitoso de acciones y omisiones, por parte de la institucionalidad, toda bajo control estricto del Mandatario a revocar, se llega a la fecha en la cual se coronan todas las autoridades que proceden a destrozar la virginidad restante de una Constitución asaz violada.

El referéndum pasa de revocatorio a ratificatorio, según caprichosa interpretación constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral, ya para entonces instrumentado con las célebres máquinas de Smartmatic y las capta-huellas, “descubre” las firmas planas e inhabilita a más de un millón de venezolanos para ejercer su derecho al sufragio, en cuestión tan fundamental para el destino de la República, “logrando” la ratificación del Primer Mandatario, a pesar de que muchos, pero muchos, muchos, de los que lo eligieron, decidieron revocarlo, sin contar al millón inhabilitado.

Toda esta aventura plebiscitaria, más que referendaria, se hace a la luz del día, por lo cual constituye un hecho público y notorio, prueba suficiente de que, efectivamente, ocurrió y que mediante su ocurrencia, una vez más, se violó, flagrantemente, la Constitución, con responsabilidad comprobada de casi todas las autoridades vigentes. ¿Podría o no, por estas causas, justificarse un buen golpe de estado?

Y la ronda de las violaciones continúa. Se inventan “las morochas”, ardid electorero mediante el cual se puede dar un doble valor al voto de un mismo elector y llenar de falsos representantes todo un Congreso, sin que prospere ninguna denuncia, ninguna diligencia que ampare el derecho de todos, siempre a favor de una minoría reinante, la cual engaña y engaña, quizás hasta el cansancio.

La célebre “lista Tascón” se enriquece con la “Maisanta” y se va a un nuevo proceso. En protesta por las condiciones reinantes, los partidos democráticos deciden no concurrir y el 17% de los electores –¡con la abstención de más del 80% del REP!— “eligen” a los Diputados de la actual Asamblea Nacional, para que se dediquen, ilegítimamente, a legitimar al picaresco y ocurrente Presidente revocado.

Se inhabilita a muchos; se persigue y se encarcela a otros; se cierran canales de televisión y se amenaza a la prensa, en un concierto de violaciones a los derechos humanos, a la Constitución y Leyes de la República, así como a los Tratados Internacionales, en la medida en que se alaba y se respalda a regímenes como los de la Cuba comunista, donde en los últimos 50 años, la democracia ha sido solo un sueño de ancianos con memoria.

Los nuevos héroes del socialismo asiático, entretanto, se acercan al rebelde escenario --¡fascinante!— de una Venezuela fascista, disfrazada de democracia popular y cohabitante de un mundo al que no pertenece, aún cuando es el productor petrolero que mantiene rodando los automotores que pueblan las autopistas norteamericanas, muy concreta expresión del capitalismo al que dice combatir. ¡Señor, señor!, ¿Qué es esto? ¿Se justifica o no un buen golpe de estado?

Hay más todavía, si no lo hemos olvidado. Se “fragua” otra consulta popular, para reformar la Constitución y acercarla al ideario comunista, llamado socialista para engañar incautos. Pese a todo su dominio, a toda la trampa empleada, al índice fraudulento de las instituciones que lo soportan, el “leader” pierde la consulta y casi desconoce los resultados. Por lo que muchos piensan –pensamos— que casi hubo la posibilidad de un buen golpe de estado. No hay dudas de que hay astucia. Pero hay respuesta.

La historia no falla. Se ha manipulado el REP; se han comprado las voluntades institucionales; se ha transformado la moral del militar venezolano, corrompiéndolo como nunca antes; se ha “homologado” la comunicación, con una imponente presencia gubernamental; se ha hecho de todo para engañar al venezolano y hacerle “comer” la tajada del manjar comunista, pero una terca actitud democrática del pueblo –bien enseñado, tras un buen golpe de estado, el del 18 de octubre del 45— ha impedido su cubanización.

Se llega al 26S, muy optimistas todos, muy unidos, pero aceptando la agenda farisaica del régimen y ya vemos, ganamos con los votos, pero perdimos con la Ley. La Ley impuesta, inconsulta, no constitucional, no lógica, no democrática. La Ley electoral del “desorden ordenado”.

Ahora entramos en la recta final, “la profundización del proceso”, a despecho de la voluntad popular. Ahora le toca la mayor parte al aparato productivo nacional, amenazadas sus empresas, tras expropiaciones supuestamente justificadas por el interés nacional, mediante una conversión en propiedad social de su gerencia, volviendo los ojos al pasado, a la ilusión comunitaria del marxismo ortodoxo

¿Y en estas condiciones, sin modificaciones a fondo, seguiremos yendo y viniendo, de proceso en proceso, hasta llegar al final que persigue el amo de Miraflores? Respondemos esta pregunta final, la cual nosotros mismos nos hacemos, como se la estarán haciendo muchos venezolanos, con otra más, la que encabeza y titula esta narración, ¿Qué tiene de malo un buen golpe de estado?.

grooscors81@gmail.com.-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MUJERES EN LA RESISTENCIA. MILAGROS SOCORRO (CASO AGROISLENA)

EL ATAQUE DE LAS CUBANAS

Se secan las lágrimas a manotazos. Aún cuando se les quiebra la voz, su entonación es firme y decidida. Han cruzado una línea que jamás creyeron trasponer. Para la que no tenían preparación, en el sentido de que jamás han tenido militancia ni enfrentado más brega que la cotidiana, la del trabajo, los estudios y la determinación de proveer a sus familias de bienestar. Hasta hace un mes eran empleadas que habían ido completando metas académicas, quitándole horas al sueño y a los fines de semana para cumplir con las exigencias del aula. Ahora son trabajadoras en resistencia.

El domingo 4 de octubre, Chávez anunció por televisión el zarpazo contra Agroisleña, empresa con 52 años de trayectoria en el país, una de cuyas compañías tiene más de 20 años vendiendo productos agroquímicos a Cuba, país que llegó a acumular una deuda de más de 100 millones de dólares, lo que constituyó, según afirman fuentes cercanas al trajín, la auténtica motivación para arrebatar Agroisleña a sus propietarios: condonar el serio pasivo de la isla que los hermanos Castro administran como heredad personal.

El martes llegó el decreto a la sede de la empresa en Cagua, estado Aragua. Casi al mismo tiempo arribó el gobernador Rafael Isea, acompañado por efectivos de la guardia nacional así como de la policía y los infaltables “comuneros”, vestidos de rojo y en pleno ejercicio de sus gritos. La invasión, con su acostumbrado elenco y su ordalía, había comenzado. Dispuesto el escenario, llegó la Junta Interventora cuya primera iniciativa fue solicitar una reunión con la Junta Directiva de Agroisleña y notificarle su inmediata destitución. En la tarde tocaría el encuentro con los trabajadores, a quienes se les prometió que habría “una ocupación temporal”, se les dio garantía de que conservarían sus empleos y sus beneficios laborales. Inmediatamente se le adosó a cada empleado, lo que ellos llaman “un espejo”: los llegados con los nuevos jefes se pegan a los trabajadores de Agroisleña para ver cómo hacen sus labores. Hay empleados que tienen hasta dos “espejos”.

Antes de que terminara esa semana, empezaron los despidos, que en un mes llegaron a 9. Desde el primer momento de la confiscación, a los trabajadores les quitaron sus claves de acceso al sistema de computación, a algunos los despojaron de los equipos y hasta de los escritorios. Comenzaron a someterlos a un procedimiento de revisión de sus carros, de las carteras de las mujeres y los bolsillos de los hombres, para entrar y salir de las instalaciones de Agroisleña.

Muchos fueron gerentes desplazados de sus puestos para asignarlos a los de camisa roja. Y el ambiente de trabajo, hasta ese momento agradable y despejado, al cuarto día fue degradado con imágenes de Chávez y el Che Guevara, como escoltas de carteles que ponían: “Ahora sí vamos a producir” / “Agropatria, hecho en socialismo”. A cada momento se producía una agresión hasta que 60 mujeres (80% de la plantilla de Agroisleña-Cagua es femenina) respiraron hondo y dijeron basta. Levantaron la cara de sus escritorios y allí estaba la expresión, serena y tenaz, de quien no se deja atropellar.

Optaron por mantenerse juntas para no estar solas durante las batidas de amedrentamiento. Antes del jueves, los paneles que separan los cubículos estaban llenos de pintas que ponían: “100% Agroisleña” / “Somos agricultura, somos resistencia”. En la noche les quitaban las pintas y en las mañana las volvían a hacer, hasta que optaron por colgárselas en la ropa. Han mantenido su protesta sin miedo, sin alzar la voz y sin titubeos.

Los ocupantes, según cuentan las liderezas de la resistencia, las desahuciaron como “mujeres incontrolables” y trajeron una cuadrilla de cubanas, que les echaron en la cara su agrio aliento de mercenarias y lo que tienen en el alma: ¡Perras!, les dijeron a las trabajadoras venezolanas. En tierra venezolana.

Tragaron grueso. Levantaron la frente y persistieron. Cuando les ordenaron abandonar el uniforme de Agroisleña y asistir con ropa de calle hasta que estuvieran listos los de “Agropatria”, se presentaron vestidas de verde y naranja, los colores corporativos de la empresa.

-Sabemos que nos van a botar resume una de ellas-. Pero jamás nos arrebatarán la dignidad. Ni el honor de haber cumplido con Venezuela y con la empresa que nos dio el puesto que merecíamos.

msocorro@el-nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ESTA NO ES LA ALTERNATIVA. DAVID CAMERON

El gobierno de Gordon Brown no supo afrontar la crisis económica pese a que en la Conferencia Anual de 2008, el ex Ministro de Hacienda salió ungido con la escarapela de “Mesías Salvador”. Nada de eso. Su fórmula fue un calco de la aplicada por Harold Wilson y James Callaghan en los años setenta: intervención estatal pura y dura, con la única diferencia de que las Trade Unions (sindicatos) no son tan potentes en el siglo XXI como en 1979. Margaret Thatcher y Toni Blair las domesticaron.

Los dos años en que las medidas de Gordon Brown se aplicaron fueron desastrosos. Dejaron como bagaje un desolador “there is no money left”. Curioso paso el del político escocés por Downing Street. Tanta prisa por suplir a Blair para luego acabar de un plumazo con todo un legado, internacional, diplomático y económico. Éste último es el más preocupante y ha servido para poner de manifiesto que los tories, si tienen una característica distintiva, generación tras generación, es que son buenos gestores de la economía.

Algunos, de modo peyorativo, hablan ya de “experimento cameroniano”. ¡Qué poco conocen a los conservadores! Su trayectoria histórica, si por algo los define, es por la cautela hacia los cambios, ya sean grandes o pequeños. La huella de Edmund Burke se mantiene intacta en la filosofía del Partido. La política de wait and see no sólo la aplican cuando de la Unión Europea se trata. Es un dogma.

En efecto, como sucediera a partir de 1979 con la famosa There is no alternative (TINA) de Margaret Thatcher, ahora mismo no queda otra opción que “apretarse el cinturón”, lo que incluye recortes en todos los departamentos. George Osborne (Ministro de Economía) lo avisó en Birmingham con motivo de la Conferencia Anual. Todo el mundo lo consideró “el patito feo” del gobierno, aunque pesos pesados de política británica de los años 80, como Norman Tebbit, alabaron sus propuestas de modus operandi que ahora David Cameron ha aplicado con el objetivo de lograr, en sus propias palabras, “un nuevo dinamismo económico”.

Sin duda alguna, el Primer Ministro es un valiente. Primero, porque no dispone de un gobierno mayoritario y sus socios, los Liberales Demócratas, querrían un credo económico diferente, o por mejor decir, antagónico. Segundo, porque muchos usarán sus recortes para hacer demagogia contra él. Tercero, porque las “medidas impopulares” afectan a carteras ministeriales claves como Defensa, piedra angular en la política de seguridad británica. Esto no significa que conceptos clave (como responsabilidad) o temas centrales (como el rol de la familia) hayan desaparecido de su ideario.

En definitiva, Cameron está viviendo unos intensos primeros meses en el retorno tory al número 10 de Downing Street. Encuentro con Obama en julio, con el tema de BP por medio (y toda la demagogia con la que actuó el norteamericano); oposición al malgasto que tiene en mente la UE con sus presupuestos; petición de un reparto “más justo” de las cargas económicas a los integrantes de la OTAN; fecha de caducidad a la estancia de las tropas británicas en Afganistán…
Es muy posible que en mayo de 2008, cuando el Partido Conservador arrasó en las municipales, Cameron esperase una estadía más plácida en el gobierno. No ha sido así pero, precisamente por eso, está mostrando su valía como estadista nacional e internacional.

Los coneptos grandilocuentes quedan para la política y los políticos continentales. En las Islas se opta más por el realismo, en este caso, de tipo económico. El interés nacional es lo primero.

http://www.juandemariana.org/comentario/4835/david/cameron/there/is/alternative/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNA PARABOLA SOCIALISTA. MARCO NEGRON (CASO METRO DE CARACAS)

Desde el primer momento y con singular acierto, los publicistas del Metro identificaron el novísimo sistema de transporte con la consigna “La gran solución para Caracas”.  Una verdad asociada no sólo a la importancia que esa infraestructura tenía en sí misma, sino también a la alta calidad y mística de sus equipos técnicos y gerenciales, mérito ante todo de la sabia gestión de José González Lander.

Es importante recordar el proceso que condujo a la concepción, diseño, construcción y operación del Metro de Caracas antes de llegar a la actual etapa de desmantelamiento. Sus orígenes se remontan a los albores de la democracia “puntofijista”, a comienzos de los años sesenta, cuando bajo la dirección de un grupo de jóvenes ingenieros formados en excelentes universidades se crea la Oficina Ministerial de Transporte, adscrita al Ministerio de Obras Públicas y que en 1977, bajo la presidencia de González Lander, se convertirá en la C. A. Metro de Caracas. 

Cuando la “revolución” chavista se instala en sus cuartos de mando ha transcurrido una experiencia de cuarenta años caracterizada por la excelencia profesional y la transparencia y continuidad de gestión.

           

Pero el destino ominoso del Metro, que hoy tan brutalmente se muestra, fue anunciado desde julio de 1999 cuando un oscuro funcionario de la “revolución”, ungido como viceministro de Transporte y Comunicaciones sin que se supiera con base en cuáles credenciales, frenó la licitación para la construcción de la Línea 4 porque “ella no hace falta” (El Nacional, 04/07/99); desde entonces el Metro ha tenido 12 presidentes, casi todos sin trayectoria en la empresa ni experiencia en la materia; por eso no sorprende que hace poco más de un año el entonces presidente de la compañía declarara la necesidad de replantear la Línea 5, que a su juicio no tenía ningún sentido porque “beneficia a la oligarquía” (El Universal, 16/06/09). 

Con un sistema cojitranco, ya al borde del colapso, la semana pasada fue designado como nuevo presidente de CAMETRO un ingeniero (¿o poeta?) con una fugaz pasantía sin pena ni gloria por el Ministerio de Planificación. ¿Sus credenciales? Ya se conoce la filosofía maoísta del régimen: “más vale rojo que experto”; la parábola del Metro es la misma del socialismo del siglo XXI.

macking@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HAY QUE SACAR DE RAIZ LA MALA HIERBA. IVAN LEON HERNANDEZ

"Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear".
Mahatma Gandhi.

Desde el 4 de Septiembre de 2006 al día de hoy 23 de Noviembre de 2009. Me veo en la obligación de dirigirme nuevamente a todos Ustedes, hoy a título personal, asumiendo toda la responsabilidad del contenido de esta comunicación.

En primer lugar, quiero resaltar mi condición de Peatón, caminando siempre caminando en la búsqueda del Peatón sin Barreras, que todos debemos ser. Soy Arquitecto de profesión, fundador de La Asociación Civil Peatones sin Barreras y arquitecto de La Propuesta Monumento Único al Libertador, una Invitación para integrar La Carlota con el Parque del Este, como El Gran Parque Metropolitano, para La Ciudad de Caracas hacia La Gran Caracas, en homenaje a nuestro Peatón sin Barreras, El Libertador Simón Bolívar.

En estos tres años de una manera constante he transmitido mi opinión directa, sincera, sencilla, clara y transparente en los diferentes comentarios escritos, que trascienden más allá del área de La Arquitectura, porque tocan todos aquellos asuntos que afectan la vida normal de TODO Peatón, en este caso, del PEATÓN Caraqueño, el VENEZOLANO…….

Considero importante compartir nuevamente con todos Ustedes, el sentir de este Peatón, en relación a los acontecimientos, por los que está atravesando nuestro País La República Bolivariana de Venezuela. Tenemos que REACCIONAR, vamos de mal a peor. ¿Algo tenemos que HACER? Repito, asumo toda la responsabilidad de lo expresado a continuación, lo hago a modo propio.

HAY QUE SACAR DE RAIZ LA MALA HIERBA

Últimamente, me he hecho la misma pregunta (a pesar de conocer la respuesta): ¿En qué se han gastado, nada más y nada menos que la astronómica suma de 1000.000.000.000 de Dólares, que en realidad SON de TODOS NOSOTROS, LOS VENEZOLANOS?. Recomiendo, como lo he hecho varias veces, que escriba la cantidades en una hoja en blanco …….y verá lo que va a sentir!!!......... Cabe entonces la pregunta: Sr. Chávez, contésteme ¿Dónde están los REALES? Y no me responda que La Ética, La Moral y El Amor son sus aliados!!!!....... a otro con ese Cuento!!!.............. pero también me pregunto: Y Nosotros… ¿Hasta Cuándo?, ¿lo vamos a seguir permitiendo?

Con nuestra ACTITUD estamos permitiendo que un pequeño grupo que he llamado MALA HIERBA- CORRUPTOS- LADRONES, se lo están robando con las más absoluta impunidad, indiferencia, indolencia y el más absoluto Silencio y nos hace cómplices, estamos convirtiendo a TODA VENEZUELA en Un País SIN LEY.

En estos últimos once años, bajo el Gobierno Revolucionario Socialista Bolivariano del Siglo XXI, donde Usted Señor Presidente, como máximo Líder, hace y deshace a su capricho y antojo, todavía tiene el descaro de presentarse públicamente y en cadena con su cara bien lavada, GRITAR a los cuatro vientos, que el ser Capitalista o rico es malo y todavía quiere que estemos con Usted y de manera amenazante, se atreve a decir y confirmar que El que este con Usted si tiene Patria, caso contrario NO…… No escribo lo que se merece por respecto al Peatón lector.

¿De qué Patria nos estará hablando, me pregunto? La que va a dejar destrozada a su paso. Ya basta, ya esta bueno, el problema no es el Líder de Sabaneta, el problema está en TODOS nosotros.

¿Sabemos o no sabemos quiénes son y donde está la mala hierba? Tenemos que REACCIONAR TODOS JUNTOS, ante la grave situación por la que atraviesa nuestro País, nosotros y solo nosotros somos los ÚNICOS responsables que tenemos que sacar de Raíz esa mala hierba; en caso contrario, son ellas las que al final nos sacarán, como ya lo están haciendo.!!!........¿Se lo vamos a permitir?

¿Algo tenemos que hacer?

Llego La HORA, evitemos las cortinas de humo que desvían la atención a la respuesta a la pregunta especifica, ¿Dónde están REALES? Aquí hay suficiente insecticida, para eliminar gran parte de La Mala Hierba e inhabilitarlos de por vida, para que nunca puedan pretender ocupar cargo público alguno y así generar el precedente Histórico de un Gloria al Bravo Pueblo, que una vez más, DEMOCRATICAMENTE y sin Armas, recuperemos los niveles de pertenencia, dignidad y orgullo de ser VENEZOLANOS.

Está es mi propuesta concreta, concentremos TODOS los esfuerzos en lograr este ÚNICO objetivo por AHORA!!!!. La Libertad, Democracia volverán a florecer nuevamente en estos campos, cero MALA HIERBA, es un reto a conquistar,

¿Yo estoy dispuesto y tú?..........

Moral y Luces son nuestras primeras necesidades, El Libertador Simón Bolívar.

Un Peatón
Arq. Iván Enrique León Hernández
peatones.sin.barreras@gmail.com
arq_ivan_leon@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUGOTOPIA. JUAN CARLOS APITZ

Después de tantas expropiaciones, nacionalizaciones, confiscaciones, rescates, ocupaciones, estatizaciones, invasiones o adquisiciones forzosas de numerosas fincas, empresas, complejos turísticos, terrenos, edificios, casas, desarrollos urbanísticos y habitacionales, etc.; y al releer las líneas de Esteban, según el cual, "su gobierno no busca eliminar la propiedad productiva, sino crear otro modelo de propiedad privada, es decir, un modelo con sentido social"; termina uno confundido y sin saber, exactamente, de qué va la utopía chavecista.

Inicialmente, en la Isla Utopía creada en 1516 por el humanista Tomás Moro, resaltan la tolerancia política y religiosa, y la condena a la violencia y la guerra. A continuación, en la utopía socialista rusa promovida por Lenin, al eliminar la propiedad privada de los medios de producción así como su derecho a heredarlos se excluye la posibilidad que existan clases sociales, esto es, explotadores y explotados. Por tanto, el socialismo será el régimen social en el que existe la propiedad estatal de los medios de producción, o sea, el sistema en el que las fábricas, máquinas, materias primas, la tierra y los medios de cambio, los bancos y dinero están en manos del Estado.

Más tarde, en 1978, Deng Xiaoping lanzó en China la reforma económica para reemplazar la economía planificada por otra de mercado, estimulando la iniciativa individual, bajo la divisa "enriquecerse es glorioso". El efecto inmediato fue que el monopolio de la propiedad de los medios de producción empezó a agrietarse. Aunque la propiedad de la tierra siguió siendo estatal, se disolvieron las comunas y se confió a cada familia una parcela, por 30 años, bajo el régimen "de responsabilidad familiar".

El XIII Congreso del Partido Comunista Chino estableció, en 1987, que la propiedad pública sería predominante y, sobre esta base, dio su apoyo expreso a los sectores "individual" (hasta siete trabajadores) y "privado" (ocho o más trabajadores). La reforma constitucional de 1988 consideró la economía privada "complemento" de la economía pública socialista. Luego, el XV Congreso, en 1997, proporcionó base ideológica al sector no estatal de la economía. Así que, cualquier forma de propiedad que promoviera el desarrollo de las fuerzas productivas, que reforzara el Estado socialista y aumentara el bienestar del pueblo podría ser utilizada, junto a la propiedad pública, en la fase inicial del socialismo.

La reforma constitucional de 1999 pasó a considerar la economía privada como "componente importante" de la economía de mercado socialista, en vez de mero "complemento". Otra enmienda constitucional, del 2004, dice: "La propiedad privada adquirida legalmente por los ciudadanos es inviolable. El Estado protegerá la propiedad privada y pagará compensación en caso de expropiación". Por tanto, para los chinos, según Wu Jinglian, el economista más respetado e influyente de China, su utopía socialista es "economía de mercado más justicia social". Siempre que se asegure la justicia social, evitando la polarización en clases, el sistema sigue siendo socialista. El porcentaje de propiedad pública es irrelevante.

Entre nosotros, la utopía chavecista trata de imponer una propiedad que no existe, que es inviable: la propiedad social, colectiva o comunal, aunque es solo una fachada detrás de la cual está el Estado, el verdadero propietario en el comunismo.

Así pues, de la mentira emerge una nueva isla: hugotopía

www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
twitter: @justiciapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 237). PACIANO PADRÓN

“Chávez perdió la capacidad de asustar a la oposición”. Ahora que aguante palo.

“Búrlese, exprópiese, viólese”. Sanciónesele, sáquesele a voto limpio.

“Donde pasé, dejé mi huella. Después pavimentaron”, Roberto Fontanarrosa. Al concluir la pesadilla, “pavimentaremos las huellas del Teniente Coronel”.

“Tememos al hampa, a los invasores y al gobierno”, en síntesis, a los delincuentes.

“Ejército de Zimbabwe -dice alto Mando Militar- mantendrá a Mugabe en la presidencia”, sin importar el resultado de las próximas elecciones. “Se parece tanto a ti”.

“Presidente irrespeta la FAN”, al afirmar que “militares se alzarán si la oposición gana en 2012”.

“Coordinadora Simón Bolívar apoyará a Cubillas en la Fiscalía”. No esperábamos menos.

“Henry Falcón: PPT debe sumarse a una alianza nacional”, añadió con razón: “O estamos con el país o contra él; el 26-S no dejó espacio a la ambigüedad”.

“Banco Mundial: Venezuela es el peor país para que empresas inviertan”. El régimen crea “inseguridad jurídica” y tolera inseguridad personal.

“Banco Mundial sentó a Hugo en el banquillo”. Que el acusado pague sus delitos.

“Trabajadores de Polar denunciaron a Chávez”: “con sus constantes amenazas a la empresa, causa daño sicológico, incluidos nuestros hijos y nosotros mismos”.

“Intelectuales del PSUV critican fallas del partido”, “el revés electoral es respuesta a 5 años de malas gestiones”. Yo diría a 12 años.

“Chávez: Nada detendrá los planes de energía nuclear”. ¿Por qué no dirá lo mismo de los planes de energía eléctrica?

“La carrera política de los Kirchner está signada por escándalos financieros y vertiginoso enriquecimiento familiar”, amasó una fortuna de $ 13,9 millones, que aumento en 700 % después que asumió la presidencia.

“Chávez: Kirchner es mi compañero de ruta”. Lo sabemos.

“Cubillas: Estoy ladillado de todo esto”. ¿Se referirá al gobierno de Chávez?

“Asamblea Nacional se niega a negociar contrato colectivo”, luego de un año de vencido. Así es la Casa de la Ley.

“Objetan postulación de Isaías Rodríguez al TSJ”, “no tiene el perfil ético requerido”.

“Desde 2002 se han estatizado 266 compañías, fábricas y haciendas”. El barbarazo lo quiere todo.

“Chávez construirá refinerías en Bielorrusia y Siria”. ¿Quedará algo pa’cá?

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿POR QUE HAY TANTAS OBRAS PUBLICAS PARALIZADAS Y LAS TERMINADAS PRESENTAN DETERIOROS?. RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN,

Cuando analizamos las obras realizadas por el gobierno en los últimos 6 años, nos encontramos que más de 120 se encuentran sin concluir y con montos invertidos que superan los 100.000 millones de bolívares fuertes y las terminadas en su mayoría presentan deterioro.

Las mas significativas son la autopista Antonio José de Sucre (vía oriente) , las obras del ferrocarril del centro , la autopista José Antonio Páez (los llanos), la autopista el tigre anaco, no menos de 10 proyectos de viviendas sin terminar, alrededor de 20 desarrollos viales iniciados en distintas parte del país donde se observa atraso y deterioro en lo realizado. El resto de las obras incluye edificios, proyectos hospitalarios, educativos, plantas de tratamiento de aguas servidas, sistemas de drenajes, acueductos, sistemas de riego, muelles, etc.

Esta es la demostración evidente de como el gobierno improvisa y no planifica ni los recursos ni el plazo de las obras a realizar y estas llegan a costar varias veces su valor inicial y hoy observamos a los voceros oficiales hablando y pretendiendo descalificar a los empresarios nacionales de especuladores ,cuando ellos si pagan los incrementos de precio y son responsables del deterioro de una cantidad de obras inconclusas a lo largo y ancho del país que si afectan patrimonialmente a todos los Venezolanos.

Vicente Brito
raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿LORENZO MENDOZA PRESIDENTE? ORLANDO OCHOA TERAN

No es fácil hacerse la idea de que un exitoso gerente de la empresa privada pueda ser también un exitoso candidato presidencial. Ni siquiera el crédito de administrar una de las empresas más eficientes del continente pareciera ser suficiente para echar sobre los hombros de un inexperto de la política tamaña responsabilidad.

Este sería el juicio convencional, en un país convencional y en tiempos convencionales. No así en Venezuela donde ya nada es convencional. Y la prueba de que vivimos tiempos extraordinarios lo demuestra el hecho de que es precisamente el presidente Chávez quien hace pública esta posibilidad el domingo 30 de mayo del año en curso.

Si alguien tenía alguna duda del sentido de esta propuesta, independientemente de que sea cierta o no la disposición de Lorenzo Mendoza, el presidente Chávez la disipó el pasado domingo.

Aparte del pánico que le produjo la separación del general Raúl Isaías Baduel en noviembre de 2007, la cual contribuyó a la derrota de la reforma constitucional, nunca se había visto al presidente Chávez tan ostensiblemente dominado por las furias y presa de temores tan inquietantes. Virtualmente amenazó a Lorenzo Mendoza con despojarlo de la empresa Polar si se atrevía a desafiarlo.

No parece tampoco una coincidencia que la primera vez que el presidente Chávez anuncia la presunta intención de Lorenzo Mendoza, ese domingo 30 de mayo, ultraja de palabra a Raúl Isaías Baduel y a Oswaldo Álvarez Paz. Dos conspicuos disidentes que junto con Lorenzo Mendoza parecen sublevar hasta el paroxismo las interioridades del presidente Chávez.

Insinuar que no expropiaría a Polar a cambio de que Lorenzo Mendoza no se nomine como candidato presidencial puede verse como un chantaje o una amenaza, pero en realidad fue un acto supremo de debilidad.

¿Qué es lo que inspira este desasosiego?

Dinero

Cicerón solía decir que en las sinuosidades de todo conflicto está presente el dinero, mucho dinero. En el primer ciclo de esta era bolivariana los recursos del gobierno no fueron tan colosales como en los años posteriores al referendo revocatorio. El liderazgo opositor dividido e impotente no pudo enfrentar a Chávez.

Los años de abundancia fueron peores para la oposición. El ciclo de limitaciones se repite ahora y si bien el gobierno bolivariano se ha debilitado y la oposición ha instrumentado una fórmula unitaria, inherentemente frágil, no puede hacerse ilusiones. Incluso Hitler, a meses de su caída final, hizo retroceder en las Ardenas a los aliados que seis meses antes habían desembarcado en Normandía.

En virtud de una previsiva estructura internacionalizada, Polar no es tan vulnerable como pretende hacer creer el presidente Chávez. Lorenzo Mendoza, con la voluntad del que no tiene más alternativa y con el respaldo de la oposición unida podría desafiar al gobierno sin correr el riesgo de perder, como dice Chávez, “el chivo y el mecate”. Los partidos de oposición y el resto de los empresarios se encuentran también en un serio predicamento que se podría describir con otra expresión criolla: “Comen gallina o mueren arponeados”.

La confrontación

Todo poder absoluto, lo sabe cualquier estratega militar, padece de vulnerabilidades y puntos de quiebre. Ho Chi Minh y el astuto general Vo Nguyen Giap de Vietnam del Norte encontraron el punto de quiebre del incomparable poder militar y político de EE UU.

Paradójicamente una de las más grandes debilidades de la estrategia de Chávez es su poder absoluto. No comparte el ejercicio del poder con nadie y en consecuencia nadie se siente corresponsable de sus aciertos, mucho menos de sus colosales fracasos. Ya la población lo asocia con la colosal incompetencia que azota al país por los cuatro costados.

En este escenario, la estrategia polarizadora de Chávez parece devolverse como un tsunami. No existe estrategia válida sin un objetivo alterno y esta tesis “polarizada”, encabezada por Lorenzo Mendoza es digna de considerarse seriamente. El esfuerzo de desprendimiento y humildad que deben hacer los partidos para articular una estrategia unida alrededor de uno de los suyos exige una humildad tan franciscana que lo más conveniente es que no sea ninguno.

¿Lorenzo Mendoza, respaldado por los partidos, por el empresariado amenazado, la clase media y sectores populares frustrados exhibiendo como crédito a Polar, la empresa privada más exitosa de la historia de Venezuela y en conexión emocional con el pueblo? ¿Capitalismo democrático competente versus socialismo comunista fracasado? ¿Pasado versus modernidad?

La mano invisible del realismo político se encargaría de colocar las cosas en su sitio. Los alineamientos nacionales e internacionales se producirían automáticamente.

¿Serán estas las causas del desasosiego del presidente Chávez?

ochoa@diariodeamerica.com
o.ochoa@att.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, LORENZO MENDOZA

NUESTRA RESPONSABILIDAD PERSONAL COMO CIUDADANOS VENEZOLANOS. PEDRO PAUL BELLO

En el presente de nuestra Patria, lo sabemos, vivimos tiempos difíciles de crisis de fe, de valores y de principios. Es entonces cuando más necesario es sembrar, en las conciencias de nuestros conciudadanos, indispensables ideas de permanencia de los valores, así como las de defender sus convicciones. Cada uno de nosotros, ciudadanos, tiene la indeclinable responsabilidad de ayudar a formar a los demás, para que sean agentes efectivos de la defensa de las instituciones y de la democracia.

Quizás lo primero que debemos hacer es ayudar a instruir a todos en el contenido y significado real de esa palabra “democracia”. Ciertamente, cuando se habla de “democracia” se hace referencia a un sistema político de organización y funcionamiento de una sociedad general de personas, o Nación, establecida en un determinado territorio y orientada por un tipo de estructura llamada Estado. Pero más allá de ello, democracia es una actitud de vida según la cual, todos y cad

a uno de los miembros de la sociedad general, o ciudadanos, tiene el compromiso de participar activamente en el logro del Bien Común General que resulta de una Obra Común, de cuya edificación todos tienen su cuota de responsabilidad y de cuyos frutos les corresponde, a cada cual, su cuota de beneficios.

Para hacer algo más concreta la idea, acudamos a ejemplos corrientes de la vida común: sea el tráfico, para el caso. Todos nos quejamos y padecemos del trafico en las ciudades. El caso particular de Caracas significa una situación límite. Cada venezolano debe sentirse responsable de contribuir a superar esas situaciones: responsable de enseñar, de educar a quienes no respetan las normas o pautas establecidas en esa materia de tráfico y en todas las demás de la vida colectiva.

Propongamos un ejemplo para ilustrar: Hace algunas décadas –cuando vivíamos en democracia y éramos felices sin darnos cuenta- el Ministerio de Transporte instrumentó “el día de parada”. Cada vehículo, según su número terminal de “placa”, debía abstenerse de circular en horas determinadas del día correspondiente. Pero la medida no fue impuesta de manera obligatoria, sino que se explicó a la población su conveniencia para todos (Bien Común General) y se incitó a las personas a que, voluntariamente, no usaran sus vehículos durante las horas definidas de esos días. Menos vehículos en circulación atenúa el tráfico en beneficio de todos con el esfuerzo también de todos: cada cual asume su cuota de responsabilidad y recibe sus beneficios. Ello es uno de innumerables ejemplos de democracia como actitud de vida.

Pues bien, como Venezuela era otra -y no estábamos en el caos presente- cuando algunas personas sacaban sus carros a la calle en sus “días de parada”, la mayoría de quienes circulaban en el tráfico, con respeto de la norma propuesta, les llamaba la atención y les incitaban a colaborar a favor del bien de todos. Es indispensable volver a ello: en el semáforo que casi todos violan, sea en autos o en motos y muchas veces ante la mirada pasiva de fiscales y vigilantes de tránsito; en las intersecciones de avenidas y calles (con o sin semáforos), en la que los vehículos invaden el centro de la intersección e impiden que quienes circulan por las vías perpendiculares puedan moverse; cuando irresponsablemente los peatones atraviesan las calles por cualquier parte donde les provoque. En las largas “colas”, en las que se hace natural ver que se circula por los “hombrillos”, actos de histórico “pájaro-bravismo” cuya peor y más odiosa expresión ocurre en las carreteras.

Por supuesto, no es sólo cuestión del tráfico: en todas las actividades de la vida en nuestra sociedad ocurren hechos similares ¿No le ha ocurrido a Ud, lector, cuando va, digamos a una panadería. Usted entra, quizás hasta saluda, y pide respetuosamente “una canilla, por favor”. Pero al lado suyo surge un prepotente pájaro bravo que, con el tono malandroso de “ese” quien no cesa de hablar, le dice al dependiente golpeando el mostrador: “una canilla ahí y ya”. O en la cola del Banco, en la que Ud. tiene ya tiempo, pero algún “anciano” de menos de 40 años, en la cola de la tercera edad, se acerca al cajero y “mete” sus documentos. ¡Y es raro que alguna persona proteste! ¡Hay que aprender a protestar! ¡Hay que defender los propios derechos y los ajenos! ¡A mayor desarrollo de un pueblo más se protesta en esa defensa!

Si no nos educamos para defendernos en esos casos, menos lo haremos para repudiar fraudes; violencias de todo género; expropiaciones; robos y crímenes de todo tipo. Tenemos que ayudar a nuestro pueblo a mirarse a sí mismo, pues, como lo escribió, en su “Mensaje sin Destino”, Don Mario Briceño Iragorry: “ya que él es historia viva que reclama voces que le faciliten su genuina expresión”.

Venezolanos: ¡a protestar cuando pisoteen tus derechos!

Pedro Paúl Bello - http://www.paulbello.blogspot.com/ - ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. SABADO 06/11/2010. RAUL AMIEL

Yo hubiera preferido la otra muerte

MIGUEL ÁNGEL SANTOS

No recuerdo haber visto u oído en todos estos años aciagos ningún artículo u opinión sobre los efectos que tuvo para la república la interrupción del período presidencial de Carlos Andrés Pérez a sólo siete meses de su culminación. Esto se me antoja como una señal que arroja luces sobre algunas características de nuestra sociedad y de nuestro tiempo. Primero, acaso sea una prueba de que en efecto nos hemos dejado convencer de que Venezuela se inauguró con Chávez, y

nada de lo que existía antes merece la pena o reflexión alguna

(nos da vergüenza decir algo bueno sobre aquella época). Segundo, es consecuencia del silencio que muchos de los que participaron en aquél denodado esfuerzo por sacar a Pérez y reivindicar a los golpistas de 1992, se ven obligados a guardar. Podría ser una evidencia más de nuestra vocación antipol

ítica y quizás también de nuestra obsesión con el presente, de esa necesidad infantil de reinventarnos todos los días.

Por estos días he d

ado con una copia del último discurso de Pérez en aquél mayo de 1993. Se me antoja u

na lectura obligada que resalta los contrastes entre aquellos días, que en su momento muchos imaginamos como lo

s peores, y éstos, los de nuestra extraviada cotidianidad. Hay allí cosas que indican que Pérez estaba mucho más claro que muchos acerca de los males que nos aquejaban y de lo que se nos vendría encima: "Ha revivido con fuerza indudable un espíritu inquisitorial y destructor que no conoce límites a la aniquilación, sea moral o política, que no desaparecerá porque se cobre una víctima propiciatoria".

Ahora que lo vuelvo a leer, la parte que más me ha impresionado es aquella en donde describe la im

probable asociación que se conformó para sacarlo del poder. "Nunca una coalición fue tan disímil. Cuando se retratan en grupo aparecen señalados con definiciones precisas de diversas etapas de la lucha política de los últimos cincuenta años. Rostros de derrotados o frustrados que regresan como fantasmas, predicando promesas mágicas de resurrección". Basta con mirar el disímil destino que ha caído sobre sus integrantes para hacerse una idea de su variedad. Para

algunos, el crimen trajo el castigo: han sido perseguidos y en algunos casos expropiados. Otros han pactado con Chávez de forma vergonzosa, para mantener sus parcelas económicas. Otros murieron políticamente (aunque siguen en la oposición), y otros alcanzaron el poder.

Creo que él nunca imaginó que la miseria de quienes le sucedieron lo reivindicaría a diario como demócrata. Basta con leer su renuncia, con considerar a la luz de hoy en día la posibilidad de que el Fiscal obligue al Presidente a renunciar, y éste se someta al dictamen y de un paso al costado. "He soportado de todo con la firme convicción de que, en democracia, siempre son preferibles los abusos de la oposición que los del Gobierno". Muchos de los que se empeñaron en derrocarlo, como me dijo alguien en estos días, no se daban cuenta de que serruchaban el piso en donde estaban parados. Pero ese era el espíritu de aquél tiempo, el linchamiento, el sacarle partido político a los golpes de 1992. "Hemos cambiado poco". En ese vano afán se llevaron consigo a la democracia venezolana.

La avalancha republicana. Andrés Oppenheimer

El triunfo republicano en las elecciones intermedias del martes probablemente produzca recortes presupuestarios que afectarán la ayuda

externa estadounidense a Latinoamérica y el Caribe, y también generará posturas anti-inmigratorias más duras en el nuevo Congreso. Eso no va a cosechar muchos aplausos en América Latina.

Pero en el aspecto positivo, el triunfo republicano aumentará significativamente las posibilidades de que el Congreso apruebe los acuerdos de libre comercio con Colombia y Panamá, cuya ratificación está pendiente desde hace años.

Veamos cada uno de estos y otros temas:

• En lo relacionado a la ayuda externa, según fuentes republicanas y demócratas del Congreso, el impacto regional más inmediato de la avalancha republicana --que le dará el control de la Cámara de Representantes y una mayor presencia en el Senado al Partido Republicano-- será un mayor apoyo a reducir la ayuda externa.

El congresista Eliot L. Engel, presidente del Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara, me dijo en una entrevista que ``cuando se tiene un Congreso republicano que habla de recortar el 25 por ciento del presupuesto, habrá una enorme presión para recortar la ayuda externa'', que podría incluir los programas antidroga como el Plan Mérida destinado a México y Centroamérica, el Plan Colombia y la ayuda a Haití.

``Eso me pone nervioso'', dijo

Engel. ``Sería un gran error, porque en un momento en el que países como Brasil y Venezuela están aumentando su influencia regional, lo peor que podemos hacer es cortar la ayuda externa y dar la impresión de que nos estamos desentendiendo de la región''.

Una fuente cercana al liderazgo del Partido Republicano en el Congreso me admitió que ``vamos a hacer recortes generalizados tanto en lo doméstico como en lo internacional, y no van a haber excepciones ni vacas sagradas''. Y agregó: ``Yo esperaría recortes incluso en el Plan Mérida''.

Otro influyente legislador republicano, el congresista Connie Mack de la Florida, quien probablemente reemplace a Engel como presidente del Subcomité del Hemisferio Occidental, me dijo que ``todo será examinado. Debemos asegurarnos de gastar cada dólar con sabiduría y prudencia''.

• En materia de inmigración, no hay dudas de que el nuevo Congreso tendrá una postura más anti-inmigrante que el actual. Las posibilidades de que se apruebe una reforma inmigratoria integral que incluya una vía a la legalización de los más de 11 millones de indocumentados se verán ahora muy reducidas.

``Creo que no ha habido ningún Congreso desde 1924 --y por cierto, ninguno en los últimos 50 años-- compuesto por legisladores más dispuestos a reducir la inmigración legal e ilegal que los que fueron electos [el martes]'', dice Roy Beck, director de Numbers USA, un grupo que se define ``a favor de niveles más bajos de inmigración''.

Los congresistas republicanos Lamar Smith de Texas y Steve King de Iowa --ambos entusiastas partidarios de la Ley de Ariz

ona y de otras drásticas medidas anti-inmigratorias-- se convertirán respectivamente en presidentes del Comité Judicial de la Cámara y de su subcomité de inmigración.

Alrededor de 36 legisladores que apoyaban una vía a la legalización de indocumentados han perdido sus bancas. El nuevo Congreso sólo tendrá 170 miembros que apoyan una vía condicionada a la legalización de los inmigrantes ilegales, un número muy inferior a la mayoría de 218 votos que requeriría aprobar esa medida, según Numbers USA.

• Los acuerdos comerciales pendientes con Colombia y Panamá tienen mejores posibilidades de ser aprobados, entre otras cosas porque el probable nuevo presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John A. Boehner de Ohio, es un firme partidario de esos acuerdos comerciales.

Los acuerdos de libre comercio con ambos países ``probablemente sean revividos y aprobados'' en el nuevo Congreso, me confirmó Mack.

• Con respecto a Venezuela y Cuba, el nuevo Congreso será más crítico del presidente venezolano Hugo Chávez y de la dictadura militar cubana. Pero, a menos que haya sorpresas, es improbable que apruebe nuevas sanciones contra cualquiera de los dos países.

Mi opinión: los legisladores republicanos que ganaron el martes no son un grupo homogéneo, y muchas de sus propuestas más radicales encontrarán frenos dentro de su propio partido.

Mack, por ejemplo, está a favor de incluir a Venezuela en la lista del Departamento de Estado de países que apoyan el terrorismo, pero la probable presidente del Comité de Relaciones Exteriores del nuevo Congreso, la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen --quien apoyó esa idea hace unos años-- ahora está en contra, argumentando que eso perjudicaría a sus votantes venezolanos en Miami.

Además, el Senado seguirá controlado por los demócratas, lo que contribuirá a mantener un sistema de pesos y contrapesos en

Washington. Habrá suficientes moderados en posiciones clave como para impedir que los aislacionistas conviertan a Estados Unidos en una fortaleza cerrada al mundo.

Estadolatría antiobrera José Rafael López Padrino

Las recientes estatizaciones de las empresas Cada, Éxitos, Agroisleña, Owens Illinois y Sidetur en contra de la voluntad de sus trabajadores, constituyen demostraciones del autoritarismo y del talante antiobrero del tte coronel y su proyecto facho-bolivariano.

En nombre de una falsa revolución, el régimen ha eliminado, modificado e ignorado leyes consagradas a la defensa de los derechos de los trabajadores.

La mayoría oficialista de la Asamblea Nacional aprobó normativas que han desmejorado las conquistas fundamentales de los trabajadores (Ley sobre el Estatuto de la Función Pública), penalización del derecho a la protesta y a la huelga (Art. 283 y 506 del Código Penal). Igualmente, estos fascistas derogaron en el año 2002 la “Ley Orgánica de Seguridad Social”, la “Ley del Subsistema de Pensiones” y de Salud Pública y hasta la fecha han sido incapaces de aprobar nuevas Leyes que restituyan tales derechos a los trabajadores.

No olvidemos que este Herodes Tropical de la clase obrera declaró: “En la revolución los sindicatos deben desaparecer” (24-3-2007)

Este régimen que se autocalifica de “obrerista”, paradójicamente reprime sin cuartel a los trabajadores (Mitsubishi, Sidor, Cerámica Carabobo), se niega a discutir las convenciones colectivas ya vencidas (de 1.223 procesos de negociación de convenciones colectivas, sólo se firmaron 360 en el año 2009), desconoce cláusulas de aquellas convenciones ya firmadas (trabajadores petroleros, y siderúrgicos), y promueve una perversa tercerización laboral (Pdvsa, Sidor). Además, despide a trabajadores y dirigentes sindicales en forma ilegal (Proyefa, Pdvsa, Agroisleña), violando la estabilidad laboral decretada por el propio gobierno y el fuero sindical, que por Ley ampara a los directivos sindicales.

Desacata las sentencias de reenganche de trabajadores despedidos arbitrariamente por parte del Gobierno. Somete a los trabajadores al más brutal terrorismo laboral para impedir que se movilicen en defensa de sus intereses.

Muchos trabajadores han sido acusados de violar el artículo 56 de la Ley Orgánica de Seguridad Nacional, que castiga hasta con diez años de prisión a cualquiera que realice manifestaciones públicas en sedes de empresas estatales.

No hay mayor absurdo que reivindicar como acciones socialistas las estatizaciones realizadas por el forajido de Miraflores. Estas estatizaciones no llevan a la socialización de los medios de producción, sino a la transferencia de los mismos de manos privadas a manos del Estado, sin que cesen las relaciones de explotación capitalista.

Estado patrono que desconoce los convenciones colectivas, y profundiza los niveles de explotación al promover la precarización laboral. El régimen militarista del tte coronel con estas estatizaciones pretende aumentar el control social que ejerce sobre los trabajadores, con la complicidad de seudo dirigentes sindicales que convalidan esta siniestra política fascista.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN NUEVO PARADIGMA DE SOLIDARIDAD.JUAN DE DIOS RIVAS V.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA