BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 8 de marzo de 2015

PER KUROWSKI, POSICIÓN KUROWSKI

Gustavo Coronel publicó un artículo titulado "La posición Capriles y la posición López". Sin la modestia que en mi opinión generalmente me caracteriza, decidí fijar la posición Kurowski.

La posición Kurowski… es que no hay nada malo en que coexista la posición Capriles y la posición López, pues ambas trabajan por distintas vías por encontrar una puerta de salida que le permita al país liberarse de este gobierno nefasto, algo que resulta laudable . Lo malo es el gasto de energías cuando estas ambas facciones discuten públicamente entre si.
La posición Kurowski… es que la posición Capriles le indica la posibilidad, a por ejemplo más de un millón de empleados públicos, de una puerta de escape menos traumática para ellos que una salida propiciada por la posición López… lo cual no es malo.
La posición Kurowski… es que la posición López indica con mucha mas certeza, a por ejemplo ese mismo millón de empleados públicos, la necesidad de no quedar identificado como colaborador de gobierno… lo cual no es malo.
La posición Kurowski… es que la posición Capriles es mas soñadora en cuanto busca una transición tranquilaza, mientras que la posición López es, lamentablemente, más realista, por cuanto refleja más la inmensa acumulación de frustraciones, amarguras y resentimientos ocurridos en el país.
De ocurrir algo que indique un reventón de cualquier índole espero y ruego por Dios que la posición Capriles y la posición López se reconcilien en segundos.
De llegarse a la fecha de las elecciones para intentar tal vía, tampoco nada segura, espero que la posición López y la posición Capriles igualmente se reconcilien, totalmente, por lo menos durante 72 horas.
No obstante lo anterior, la posición Kurowski es que ninguno de estos trabaja por lograr la puerta de entrada hacia un cambio fundamental para nuestro país.
La posición Kurowski es que un exceso de ingresos para el gobierno que no viene directamente de los bolsillos de los contribuyentes, sólo garantiza el excesivo poder central que, con sutileza o violencia, abusa, tarde o temprano.
Y por lo cual la posición Kurowski es que resulta indispensable hacerle llegar directamente a todos los bolsillos de los venezolanos las resultas petroleras. Si el gobierno las necesita y se las merece, pues que nos las quiten vía impuestos. Ya es hora que todos vivamos en nuestro propio país y no como hoy, cuando a la mayoría solo les toca vivir en el negocio de otros.
La posición Kurowski es que la responsabilidad de lograr lo anterior recae hoy principalmente en quienes vivieron, gozando y sufriendo, tanto la Cuarta como la Quinta.
La posición Kurowski es que tanto nadar y sufrir, para solo subirnos en la misma playa de siempre, daría una tristeza inmensa pues dejaría en evidencia que el venezolano no nació para ser libre… nació para mandar o ser mandado.
Un papá Estado Venezolano se gano un premio requeté-gordísimo en la lotería. Lo gasto íntegro y nos dejo, su familia venezolana, en la carraplana…¿Y en ése papá debemos seguir confiando que maneje bien nuestras resultas petroleras, ésas que fueron legadas a Venezuela por la providencia?
¡Qué va! Ya es hora que le pongamos un parado a tales tonterías. Anunciemos ¡La Revolución de los Hijos¡

Si algunos de nuestros hermanos solo quieren gozar, tomar y beberse sus resultas, pues allá ellos. La mayoría sabremos mucho mejor que hacer bien con tales recursos, que un papá Estado jugando a papíto o a maluco con lo nuestro.
Per Kurowski
perkurowski@gmail.com
@PerKurowski

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO SEGUNDO BLANCO, A PROPÓSITO DE LA TRANSICIÓN, APUNTES

En el mes de julio de 1992, tres meses después del sangriento y fallido golpe militar intentado por Hugo Chávez, Urdaneta Hernández, Arias Cárdenas y Joel Acosta Chirinos contra el gobierno Constitucional; este último manifestó en declaraciones a los medios, desde la efímera prisión lo siguiente: “Si un gobierno es ineficiente, la sociedad debe debatir su salida, porque su permanencia puede llevar al País al caos” y horas más tarde el jefe de la intentona sediciosa y golpista Hugo Chávez, en compañía de Francisco Arias Cárdenas y el teniente Diosdado Cabello, firmaron un documento, donde proponían “una transición”, la renuncia del Presidente Pérez, la constitución de un “gobierno de emergencia Nacional”, la convocatoria a un Foro Nacional o parlamento constituyente y la adopción de medidas económicas urgentes, aún cuando en 1990 y 1991 la economía de la nación había crecido al ritmo de 8 y 10 puntos del producto interno bruto (PIB) respectivamente.

Ese documento, publicado ese año en lo que ellos bautizaron El CORREO BOLIVARIANO, solicitaba la renuncia presidencial y argumentaban, que “aunque el Presidente había sido electo democráticamente, había dejado de ser democrático, según ellos en su accionar, porque violaba la Constitución y el derecho a la vida”; más parecido con la realidad actual imposible, porque esa es la verdad que inunda a Venezuela en los actuales momentos, porque aunque Maduro fue producto de unas elecciones, amañadas, pero elecciones al fin, su nefasto desempeño no sólo es que ha violado y viola a diario y flagrantemente la Constitución Nacional, sino que sus actuaciones y las de su régimen, todos los días se alejan más de la democracia y sus valores fundamentales, al punto que el derecho a la vida argumentado por ellos, que es universal, irrefutable e inviolable ya no existe, porque desde el poder se han encargado de derogarlo de hecho, cuando ordenan a nuestros soldados y a los círculos y colectivos armados por el gobierno, disparar a mansalva contra nuestro pueblo, tal como ocurrió el año pasado con los 43 jóvenes asesinados impunemente por el régimen y ahora en los últimos días, cuando han aparecido jóvenes esposados muertos con disparos en la cabeza y más recientemente el adolescente Roa, vilmente asesinado por un efectivo policial, que bajo el manto de la ya famosa resolución 8610 del ministro Padrino López, accionó su arma con el doloroso saldo al que hago referencia.
Señores magistrados del TSJ, señora Fiscal General de la República, señor Nicolás Maduro, exigir la renuncia del Presidente no es delito, conspiración ni golpe; la palabra y propuesta de una TRANSICIÓN hacia la democracia tampoco lo es y si ustedes fueran un poquito acuciosos o medianamente responsables, debieran revisar por lo menos la historia reciente de nuestro País, donde quien ustedes califican como su comandante supremo o héroe eterno, ha sido su protagonista fundamental, para que no incurran en dislates como este, que los deja sin máscara ante Venezuela y el mundo, como lo que son, los representantes y ejecutores de un modelo político tiránico, autoritario, militarista y dictatorial, que recurre a las peores, sangrientas y satánicas prácticas, para ensañarse contra nuestra ciudadanía y nuestros líderes democráticos, decentes y honorables, como el caso del Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma, a quien tienen secuestrado en la cárcel de Ramo Verde, por firmar un documento, que está siendo suscrito por cientos de miles de venezolanos, que compartimos la idea de la transición y el cambio para nuestra Venezuela. Se volvió a pelar señor Maduro, porque quedó sin caretas frente a todos nuestros conciudadanos y porque el mundo entero está solidario con Ledezma, López y Machado en la justa lucha por reencontrar a Venezuela con la Democracia!
Por. Lic. Pedro Segundo Blanco,
Petersecond1@hotmail.com
@pedrosegundoABP

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDY BARRIOS, LA BUENA FE EN LA RELACION CON GUYANA

El Código Civil venezolano reza: “La buena fe se presume siempre”, lo que en el caso del conflicto con Guyana nos remite a preguntarnos ¿Qué es posesión? y ¿Qué es Propiedad?

POSESIÓN es el poder físico (relación de hecho, más no de derecho) entre una persona y una cosa, en virtud del cual esta persona ejerce sobre la cosa solamente las facultades inherentes al dominio. Habrá posesión de las cosas cuando alguna persona, por sí o por otro, tenga una cosa bajo su poder, con intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad.

El derecho, la PROPIEDAD es el poder directo e inmediato sobre un objeto o bien, por la que se atribuye a su titular la capacidad de usar, usufructuar y disponer del mismo, sin más limitaciones que las que imponga la ley. Es el derecho real que implica el ejercicio de las facultades jurídicas más amplias que el ordenamiento jurídico concede sobre un bien, es decir es el derecho real más amplio y perfecto.

Como vemos, aunque las definiciones las he tomado del  derecho interno venezolano (Código Civil), existe una diferencia - para nada insignificante - entre la POSESIÓN y la PROPIEDAD. La posesión se presume siempre de buena fe, a diferencia de la tenencia en la cual el que la tiene desde ya reconoce la propiedad de otro en la cosa que detenta, la posesión es siempre precaria por su temporalidad, sujeta a la espera de una definición jurídica acerca de la verdadera propiedad.

A los mediadores y facilitadores, como a los conciliadores y a los árbitros se les presume la buena fe, tanto como a las partes en conflicto, las cuales firman un preacuerdo de tratado donde se establece qué es la cosa sobre la cual se mediará, conciliará, facilitará o arbitrará, así como el compromiso de acatar y respetar las decisiones de estos terceros, que convocados por la partes, tomen.

El artículo 5º del acuerdo de Ginebra de 1966, supone la buena fe, en el sentido de que Guyana quedó sólo con la administración o la posesión en administración temporal (aunque ha debido escribirse taxativamente que era y es una mera tenencia temporal), del territorio que ya ocupaba Inglaterra de manera ilegal e ilegítima, por el despojo que había hecho del territorio de Venezuela usando los mapas de Schombourg y demás maniobras irregulares, y que Guyana quedaba sujeta a la contención unilateral del gobierno de Venezuela (como sí reza el artículo primero del Acuerdo de Ginebra de 1966)  de que el Laudo de Paris de 1899, con base en el cual Inglaterra le concede a Guyana la independencia y le lega lo que nunca fue suyo por derecho, era irrito y nulo y por ello las partes estaban obligadas a sentarse a negociar (como también reza el acuerdo) con base en los Métodos de Solución Pacífica de Conflictos del artículo 33º de la Carta de las Naciones Unidas, hasta tanto pudieran encontrarle un arreglo práctico y una solución satisfactoria para ambas partes, al conflicto.

La redacción del artículo señalado también es una muestra de buena fe, por cuanto no precisa taxativamente lo de la tenencia temporal y que ella no daba pie a derechos de propiedad aunque la deja sobrentendida en que es de Venezuela, sólo que no precisa cuánto de ese territorio quedaría en manos de Guyana. Propiedad para la cual Venezuela poseía y posee títulos para respaldarla, y la cual estaba en proceso de negociación en cuanto a la parte que Guyana obtendría de la negociación con base al acuerdo de Ginebra, y que mientras tanto, ninguna de las partes podía tomar decisiones atinentes o con base en una propiedad que no se tenía.

Tal redacción, concebida de manera ambigua, deja intersticios jurídicos aprovechados por Guyana, porque no ésta no lo entiende como prohibición taxativa, aunque sin embargo el acuerdo sí establece que las decisiones que las partes tomaren con respecto al territorio no significarían derechos para quien las tomare, ni renuncia de la otra parte a los derechos que ésta tenía. Es decir, una redacción hecha para caballeros.

Venezuela la ha respetado y no ha hecho nada inamistoso en ese territorio; pero, Guyana se ha adelantado a los hechos y ha negociado, con terceros no adyacentes, asuntos de jurisdicción marítima, incluso tratando de elevar sus derechos sobre la ZEE hasta las 350 millas, usando de base posiciones en el territorio Esequibo, que no es suyo.   

Por otra parte, hubo buena fe en Venezuela cuando en 1966 se vio en la disyuntiva de conceder el reconocimiento al nuevo estado-nación que nacía al amparo de la independencia concedida, no de buena fe, sino de muy mala fe por parte de su imperio colonizador, Inglaterra, la cual lo hacía para librarse de tener que negociar, como se lo presionaba el gobierno norteamericano, con unos “semi barbaros”, como era la consideración que merecíamos para los británicos. Venezuela brinda el reconocimiento con reserva taxativa de que no debería entenderse como renuncia de sus derechos.

Hubo y ha habido mala fe de parte de Guyana desde entonces, la cual se hace la desentendida con respecto a la firma del acuerdo hecha por Forhes Burham, quien a la sazón era su primer ministro, con lo cual éste, en debida representación legal de Guyana, aceptó la contención unilateral; es decir, aceptó que es territorio no era propiedad suya, como no lo fue nunca de Inglaterra. Buena fe de Venezuela al dejarle la administración en posesión (temporal) o mera tenencia.

Las concesiones de exploración y ahora las de explotación del petróleo de ese territorio y de la jurisdicción de las áreas marinas y submarinas que el mismo genera, otorgadas a una empresa norteamericana son irritas y nulas, como espurias y además de muy mala fe; toda vez que, tanto USA como Guyana saben que primero está la definición de la propiedad de la parte terrestre, todavía en discusión como lo establece el Acuerdo de Ginebra, para después hablar de la parte marítima, explotaciones de esa ZEE y demás derivaciones jurídicas y comerciales.


Que Guyana haya llamado a Venezuela este sábado 28 de febrero de 2015 para exigirle que no ejerza sus derechos inalienables y que  desista de obstruir los esfuerzos de exploración petrolífera del gigante petrolero estadounidense Exxon Móvil en una concesión otorgada por ella al único país de habla inglesa en América del Sur, y que no interrumpa los trabajos de la empresa norteamericana, como ya la armada de Venezuela hizo con el caso del buque RV Teknik Perdana, son muestra de impertinencia y de muy mala fe.

 Venezuela seguirá invocando y acatando el Acuerdo de Ginebra de 1966, y no permitiendo que Guyana siga dando concesiones sobre nuestro Territorio Esequibo, o Estado Esequibo, como eventualmente se le tendrá que llamar y reconocer.

Eddy Barrios
eddybarrios@gmail.com
@eddybarrios2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE EDUARDO GUZMAN PEREZ, EL PORQUE DE LA RAZON

En la politica  asi como   en todos los actos  en donde interviene la accion humana,  el resultado de ese accionar  genera   consecuencias    y   evoluciona de acuerdo a una sistematica, Esa es la treoria de Enmanuel Kant  y de Look  Y en el hecho natural eso rige tal.

De tal manera que, lo que venezolanos estamos viviendo bajo la seguna etapa del regimen que implanto Hugo Chavez una vez que llega al poder en 1999,con algunas diferencias  es lo que el hereda politicamente del regimen de partidos anterior. Entonces esto que vive el pais, en todos los ordenes de la gobernabilidad y en lo social a partir de 1999 y, que continua luego de la muerte del difunto,   es  una consecuencia de la forma como se manejo ateriormente  el Estado y la cosa politica  y por ende la sociedad, y tal hoy con el regimen llamado civico militar  ocurre igual digo yo .  
Es  entonces   la continuidad, sin alteracion aguna   del  sistema politico  que se implanto  en el  pais a partir de 1958.  Una democracia  tropical   vernacula, corrupta y falaz vista y entendida  bajo la optica de los  dirigentes politicos  de la llamada generacion del 28 y del 36  encabezada  Romulo Betancourt y Rafael Caldera, y otros  no menos importantes pero fugazmente actuantes  como lo fue Jovito Villalba . Y  para ello, por supuesto, se dieron en nombre del pueblo un ropaje constitucional que les serviria a sus innobles propositos  plasmado en  la Constitucion  Nacional representativa, centralista y presidencialista promulgada en 1961, que le otorgaba al jefe del estado todos los  poderes necesarios  sin limitacion alguna  y  sin contrabalance de los otros Poderes  Publicos , para hecer y deshacer en nombre del pueblo, lo que les diera la gana como sucedio, y hoy se pregunta  una gran mayoria  de venezolanos, el  porque llegamos  al actual caos y  como  destruyeron el pais de essa manera, arruinaron  la nacion, corrompieron al pueblo y se apropiaron de poder y de la riqueza del subsuelo en forma grotesca  Y  para colmo de  la desverguenza le vendieron al  resto de los paises Americanos  que esta era la  " Democracia mas perfecta de America Latina."
Y resulta,  que tras cuatro decadas de ejercicio omnimodo del poder, ese sistema implosiono  en 1998, pero que  de inmediato Hugo Chavez recompuso  a su manera al tomar el poder, poder a donde llego  con las herramientas que esa  llamada democracia  tramposamente le ofertaba . Y sin mayores tropiezos  la Presidenta la Corte Suprema de Justicia le valido ilegitimamante la convocatotria  a una Asamblea  Constituyente, y de alli en lo adelante, impuso un regimen comunista con el apoyo de sus socios opositores y de  una cupula  de las Fuerzas Armadas que a recomienda de los Castro, a la que Hugo Chavez corrompio y comprometio, Asi como se dedicaron sin obstaculos a desmantelar el poco entretejido institucional que existia y a todo aquello que se opusiera a los designios de los Castro. Hoy,todo esta logrado,  bajo lo que  ellos llaman un regimen civico militar en esta segunda fase del proceso  ya arruianos ficalmente y en bancarrota economica total despues que  saqueron los dineros del pueblo tambien , desmantelaron  la republica civil, la moral ciudadana  y   continua la farsa  pero bajo el imperio de la fuerza de las armas del estado , la represion, la carcel y el crimen  social. En donde pareciera que este bodrio politico  es la fase terminal de uno de los fenomenos politicos  mas perversos que en este continente Americano, y quizas en el mundo  se haya conocido. Diigo  yo. no se ustedes  Alea jacta est
Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

MIGUEL BAHACHILLE,16 AÑOS DESPUÉS: ¡DEGRADACIÓN!

Chávez llega al poder, sobre todo, denigrando de los 40 años de democracia (1958-1998). Ahora cada “revolucionario”, creído neo filántropo de la vida pública nacional, se indigna ante cualquier juicio crítico sobre la actual gestión gubernativa visiblemente destructiva. El oficialismo se ampara en simuladas iracundias patrióticas tratando de ocultar la crisis más profunda de las últimas 8 décadas. El desarreglo social se avista hasta en el aire. ¿Cómo se llega a esta aciaga degradación en medio de una enorme riqueza? Veamos:

-Manipulación afrentosa de entidades del Estado; silencio complaciente ante exfoliación del erario; ruina de servicios públicos; aval incondicional a advenedizos corruptos que se atribuyen prosapia “revolucionaria” y, sobre todo, falta de juicio crítico frente al “surtido” de yerros burocráticos. Esos “matices”, entre otras turbulencias, y no complots sediciosos, configuraron una díscola sinopsis que propició la violencia a la vez que se ahuyentaba la inversión y aporte privado.

-¿Puede negarse el evidente colapso del sistema educativo que “por descuido” favorece el éxodo masivo de profesores a otros países como Ecuador? Presupuesto inadecuado, bajos salarios, abandono de la infraestructura didáctica, constituyen un desdichado cuadro que constriñe a los egresados de pedagógicos y universidades a “cabalgar horarios” o cambiar de profesión.

-La misma pregunta cabe para el sector salud. ¿Es mentira la reaparición de tuberculosis, paludismo, dengue y la aparición masiva de chicunguya? Como si fuere poco, están a la vista las penurias de pacientes menguados que acuden a hospitales públicos invocando atención primaria. Las degradantes escenas a las puertas de estos centros describen por sí solas el drama de los enfermos.

-¿Es incierto que la delincuencia patibularia ha invadido todo el territorio nacional? Los escenarios criminales que semanalmente se contabilizan por decenas evocan por su horribilidad a los asesinatos de las bandas de Chicago en 1928.

Pero el proceso de deterioro no se restringe a los puntos citados. También ha invadido a partidos políticos, Poder judicial, Congreso de la Republica, cuerpos de seguridad del Estado, Fuerzas Armadas, sistema monetario, transporte público, régimen carcelario y policial, puertos y aeropuertos, vías de comunicación y hasta la majestad de la Presidencia de la Republica.

El proceso de degradación continuo de la clase media y el incremento brutal de la pobreza nos obliga a cohabitar en contextos inéditos e indignos. Esas crudezas no pueden ser silenciadas como lo pretende el régimen. Descalificar la denuncia equivale a negar la esencia misma de la Democracia. El silencio implica aceptar que somos inservibles para intervenir en los laudos de nuestra vecindad e inhabilitarnos para decidir sobre el futuro que anhelamos.

El mayor peligro está en que la mayoría decline y se convenza que no es factible cambiar nada de la actual situación; que la Democracia como forma de Estado no funciona; que nuestras instituciones políticas, Partidos y Parlamentos son inservibles para atender y solucionar los conflictos que nos rodean y en los que estamos inmersos. El actual patrón (el socialista) no es una referencia válida porque denigra del comportamiento democrático.  

El ingreso billonario de los últimos años dejó efectos embriagadores en buena parte de la población que supuso saborearía a sus anchas los frutos del milagro de la lotería petrolera el cual lo haría feliz para siempre. Esa idea, por barata, carecía de contenido productivo y de influencia real. Como la droga de baja calidad, conduce a la modorra y de allí a la apatía. No es sentado en una poltrona frente al televisor con control en mano pescando “imágenes satisfactorias” como se logran los cambios y el aporte participativo.

La Nación y sus instituciones están degradadas como nunca en su historia. El ciudadano está en una inédita encrucijada: se incorpora a la modorra y deja que “las cosas ocurran” o participa activamente con los avíos de la Democracia como por ejemplo preparándose para las elecciones parlamentarias de este año. ¡Todo lo demás es fantasía!

Miguel Bahachille
miguelbmer@gmail.com
@MiguelBM29

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GOLFREDO DÁVILA, ENTRE LA REPRESIÓN Y LA MENTIRA

Hasta los momentos el gobierno no asoma ninguna disposición a rectificar, ha escogido el camino de la represión y la mentira como instrumentos para intentar aplacar el descontento, frenar la conflictividad social creciente e impedir que la oposición democrática pueda capitalizar la situación a su favor. Tal estrategia se corresponde con su naturaleza autoritaria y antidemocrática.

Entre las cosas que podemos  decir del régimen encabezado por Maduro, está muy de bulto, su afán por aferrarse al poder a cualquier costo y si ello implica represión y que haya otros Kluiverth Roa, pues no les importa. El gobierno acusa un proceso acelerado de pérdida de legitimidad y debilitamiento, que lo hace actuar como fiera herida, muy agresivo y peligroso; con acciones y amenazas busca amedrentarnos; promueve la violencia, estimula el golpe de Estado, puede, incluso, fraguar un autogolpe o cualquier medida que les permita reprimir, restringir los derechos y garantías constitucionales. En este contexto se inscribe la inconstitucional resolución 008610, del Ministerio de la Defensa, que autoriza el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas para reprimir reuniones públicas y manifestaciones. Del mismo modo, la arbitraria detención del alcalde metropolitano, Antonio Ledezma; la amenaza de enjuiciamiento al diputado julio Borges; la represión violenta a las manifestaciones estudiantiles y populares y, en general, la profundización de la política de criminalización y judicialización de la protesta social.

Para ellos, esas medidas encajan en la estrategia para las venideras elecciones de los diputados de la Asamblea Nacional, y a pesar que la crisis les explotó en la cara, maniobran para no perder el control del país; siembran el terror, implantan miedo para disuadir el descontento y la conflictividad social, para impedir que la oposición articule acciones de respuesta y para aplacar a su propia disidencia interna. También buscan crear desconcierto en la sociedad y en las filas de la alternativa democrática, atizar el fuego de sus diferencias y contradicciones internas y provocarla para sacarla de la ruta democrática y electoral. Es un intento por repolarizar el país para impedir que el descontento alimente una alternativa de cambio. En ese sentido, están tratando de recuperar espacios perdidos con su gente, a través de un discurso cargado de mentiras y falsos ofrecimientos, mientras impone la agenda de la crispación política por encima de la agenda de la gente, obligándonos a defendernos y a atender el conflicto en el plano político, mientras la carestía, el desabastecimiento, la inseguridad y la crisis de los servicios públicos agobian a la inmensa mayoría de nuestros compatriotas.

Podríamos hacer un inventario interminable de razones para evidenciar la necesidad de producir un cambio radical en la conducción de los destinos del país. La infinita lista de problemas y agravios a la soberanía nacional y popular solo nos conduciría a una gran conclusión: el régimen fracasó y debe ser sustituido. El asunto ahora es lograr que dicha conclusión se convierta en una conciencia mayoritaria y un clamor popular. Para ello, debemos acompañar a la gente en sus reclamos, desmontar el discurso embustero de la guerra económica y el supuesto plan macabro de EEUU, Colombia y España para derrocar a Maduro y toda la perorata que inventan, para desviar la atención y convencer a los suyos que la culpa es de otros. La clave está en transformar el enorme descontento y desencanto en una fuerza social con conciencia política, lo cual está asociado a un liderazgo, un proyecto, un discurso y un programa para la emergencia nacional.

En esta dirección, no debe haber espacio para la desesperación o la resignación, para el pesimismo o la aventura. Es necesario llenarnos de paciencia y dedicarnos a trabajar por construir una posibilidad de cambio cierta y duradera y no una ilusión efímera. Serenidad, firmeza y consistencia en el esfuerzo, con claridad de rumbos, cosechando pequeños y grandes éxitos, sin generar falsas expectativas ni sucumbir ante la angustia por los graves problemas y los tropelías del poder.

Golfredo Davila
golfredodavila@gmail.com
@golfredodavila

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ORGANIZACIONES INTERNACIONALES Y EXPRESIDENTES INSTAN A NICOLÁS MADURO A RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS

Una noticia publicada el pasado 25 de febrero en diariolibre.com nos dice entre otras cosas que “La Unión Europea (UE) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) manifestaron ayer "alarma" y "profunda preocupación" por la situación en Venezuela e instaron al gobierno de ese país a respetar los derechos humanos”.

También nos dice que “En el mismo sentido se pronunciaron hoy, ente otros, el exmandatario costarricense Oscar Arias, premio Nobel de la Paz, quien se quejó de la "indiferencia absoluta" de los Gobiernos latinoamericanos ante lo que pasa en Venezuela, y el expresidente del Gobierno español José María Aznar”.

"La CIDH manifiesta su profunda preocupación ante la situación del Estado de Derecho en Venezuela y las consecuencias para la vigencia plena de los derechos humanos. La Comisión exigió, además al Gobierno de Nicolás Maduro, liberar a los líderes opositores detenidos y recordó que, de acuerdo con los estándares internacionales, la prisión preventiva es una medida excepcional y solo puede aplicarse según los criterios de necesidad, proporcionalidad y durante un plazo razonable”.

La misma fuente añade que “Por su parte, la UE consideró hoy que la detención de Ledezma es "un motivo de alarma", al igual que los "informes sobre la presunta intimidación y maltrato de otros líderes de oposición en prisión y de estudiantes que participaron en las protestas del pasado año. Según un portavoz del Servicio Europeo de Acción Exterior, las autoridades de Venezuela deben garantizar que las acusaciones contra los opositores "se investigan rápidamente y de manera imparcial, con pleno respeto del principio de presunción de inocencia y con el debido procedimiento legal”.
http://www.diariolibre.com/noticias/2015/02/24/i1028661_cidh-arias-aznar-piden-maduro-respeto-los-derechos-humanos.html
      
Recordamos aquí que en octubre pasado el Alto Comisionado de la ONU pidió liberar a manifestantes y políticos detenidos arbitrariamente, el cable decía entre otras cosas que “El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, expresó este lunes gran preocupación sobre  la prolongada y arbitraria detención de opositores políticos y manifestantes en Venezuela está causando cada vez más preocupación a nivel internacional”, señaló el Alto Comisionado Zeid. “Esta situación sólo exacerba la tensión en el país”. 
http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=15187&LangID=S

Hace solos unas semanas los expresidentes de Colombia, Andrés Pastrana, y Álvaro Uribe, así como el expresidente de Chile Sebastián Piñera  pidieron al gobierno liberar a los presos políticos. 

A la par e todo esto,  en Latinoamérica senadores y diputados de diferentes países como Chile, Costa Rica, y Brasil  se han pronunciado sobre lo que ocurre en Venezuela y le exigen al gobierno de Maduro respeto a los derechos humanos y liberación de los presos políticos.

Mientras todo esto sucede, el silencio de la mayoría de los presidentes de Latinoamérica ha sido el común denominador, algo desconcertante y  abrumador.  

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

FREDDY NÚÑEZ, NO BASTA GRITAR

Escuchar a Maduro vociferar incoherencias a raudales, hilvanar disparates de toda laya, mentir de manera reiterada y cínica, produce una mezcla de vergüenza ciudadana y lástima por el país. Logra, eso sí, hacer evidente el fracaso estrepitoso de esta aventura irresponsable llamada chavismo, y la imposibilidad de impedir que sigan agravándose  las condiciones de vida de los venezolanos. 

La actitud de Maduro y el régimen delatan eso, la incapacidad de evitar que la caída por el barranco agarre, incluso, mayor velocidad.  Los análisis de economistas serios como Miguel Angel Santos y otros que han escrito y disertado sobre el mismo tema, hacen prever lo obvio para alguien que no sea muy bruto, esto es, que a partir del mes de abril, la factura petrolera será cobrada  con base a precios que no excederían en ningún caso (y con suerte) los 50 US$ por barril. 

Eso significa que a Venezuela le ingresara la mitad o menos de los dólares que ha recibido el régimen por este concepto. Es fácil concluir en que si con ingresos anuales en torno a los 90 mil millones de dólares no han logrado otra cosa que destruir el país, con la mitad de esos ingresos habrá  que repetir lo que decían nuestros abuelos  “que Dios nos agarre confesados”. 

Casi 16 años de irresponsabilidad y corrupción comienzan a pasar facturas y de las gordas. El régimen está atrapado y sin salida, es incapaz de tomar medidas que implicarían convocar a todos los sectores para acordar estrategias comunes frente a la crisis, y le resulta cada vez más difícil amedrentar al país con detenciones de líderes de oposición y represión indiscriminada. 

Todo este sainete palurdo de la guerra económica, de los golpes de estado, magnicidios y por supuesto la invasión de “el imperio”, son tan estúpidas que no logran distraer a la gente de su verdadera prioridad, luchar contra la escasez, tratar de no ser asesinado en cualquier parte y a cualquier hora, rezar por encontrar las medicinas que necesita, y pedirle a Dios no tener que caer en un hospital público. 

No hay una encuesta seria, que no sitúe el rechazo al gobierno en torno al 80%, y es absolutamente previsible que aumente incluso, por lo antes dicho. Frente a este panorama, el régimen actúa fomentando conflictos en la oposición, y   estimulando la irracionalidad tratando de que aparezcan unos imbéciles y generen situaciones de violencia que les permitan impedir la celebración de las elecciones para escoger la nueva asamblea nacional. Señores del régimen, en dominó hay una máxima que dice “mano segura no se tranca”, y nosotros, los venezolanos demócratas tenemos la partida ganada, son ustedes quienes están urgidos de conflictos e invasiones fantasmas para invocar un estado de conmoción nacional y tratar de evitar la patada que les dará un país urgido de encontrar soluciones a las calamidades que le agobian. 

Pueden apresar a Ledezma, desaforar a Borges, pueden aumentar la represión, pero todo lo que hagan solo lograra  hundirlos más. Por cada dirigente perseguido, desaforado o preso, hay otros venezolanos dispuestos a sustituirlos y asumir su responsabilidad hasta vencer,  y rescatada la legalidad en Venezuela, restituirles sus derechos ciudadanos. 

La dirigencia opositora está obligada a aprovechar la extraordinaria oportunidad que brinda el amplio repudio al gobierno expresado en las encuestas, para ofrecer un liderazgo unido, convincente, que explique con claridad las alternativas y soluciones posibles a este desmadre. 

Los integrantes de la Mesa de la Unidad Democrática deben convertir las elecciones internas en el mejor estimulo para que los ciudadanos asuman su responsabilidad de acudir a votar, masivamente, a las elecciones parlamentarias. Hay que convertir en certeza ciudadana la posibilidad real que tenemos de lograr un triunfo arrollador para bien del país. La MUD debe continuar emplazando al CNE para que cese el guabineo gobiernero y fije la fecha de las elecciones parlamentarias.  Nuestra vía es constitucional, democrática, pacífica y electoral. A ellos les queda seguir mintiendo y gritando, pero a estas alturas eso no basta.

Freddy Ignacio Nuñez Martinez
freddynm6311@gmail.com
@freddynm6311 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

RUBEN CONTRERAS, ¿Y COMO SALIR DE ESTE LABERINTO?

Es muy probable que esta puede ser la frase que más pronuncien los venezolanos  en cada momento, cuando piensan como los chavistas han destruido a Venezuela y se le niegan a sus ciudadanos oportunidades para crecer y desarrollarse en un régimen de paz y libertad.

Ahora, esta frase ha sido utilizada miles de veces, por infinitud de dirigentes políticos y militares golpistas cuando plantean la necesidad de un cambio de gobierno en determinado país. Eso sucedió en Venezuela después del golpe militar dirigido en 1992, por el finado golpista de Sabaneta, llamado  Hugo Chávez, personaje de infausta recordatoria para los venezolanos, por la  destrucción a la cual sometió a Venezuela.

El caso fue que estando preso en Yare, con todas las garantías y respeto a sus derechos humanos, en compañía de otros militares golpistas e indeseables que lo acompañaron en esa aventura telúrica, estos golpistas a traves de un correo electrónico, catalogado bolivariano, en julio de 1992, publicaron un escrito denominado: “Y Como salir de este laberinto”, en el cual se instaba a crear un foro nacional que condujera al país mediante una etapa de transición hacia nuevos escenarios políticos, económicos, sociales y militares, aduciendo como argumento que el país estaba en una situación de ingobernabilidad y deterioro en todos sus órdenes.

La primera propuesta de dicho foro nacional: era remover o solicitar la renuncia de Carlos Andrés Pérez, debido a que este era el primer obstáculo para lograr una salida constructiva en el  país y un referéndum liberador para instalar un gobierno de emergencia, asi como la convocatoria a nuevas elecciones presidenciales y para una asamblea nacional constituyente. Luego en un mamotreto denominado Programa de Gobierno de Chávez, presentado con motivo de las elecciones presidenciales del año de 1998, el golpista en calidad de candidato presidencial plantea la transición política como una forma de sacar a Venezuela de la crisis en que estaba sumida.

Las propuestas del manifiesto de Yare, fueron tomadas por el gobierno de turno como ideas para el debate político y a sus proponentes no se les sometió a ningún escarnio ni se le irrespetaron sus derechos, ya que en una democracia plena, la disidencia puede manifestarse libremente, y  hoy  23 años después de escribir el  manifiesto de Yare, Venezuela está en peores condiciones a las que motivaron a esos golpistas a traicionar su juramento a defender la constitución vigente y levantarse en armas en contra de un mandato legalmente constituido. 
Al asumir el gobierno después de haber ganado las elecciones de 1998, los golpistas con traje de Caperucita, promovieron a traves de la Asamblea Nacional Constituyente una nueva constitución, la cual fue aprobada  mediante el referéndum de 1999, y está en su artículo  57, reza lo siguiente: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad de todo lo  expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”.

 Observamos entonces que los golpistas de 1991 propusieron una transición e institucionalizaron en la constitución el derecho a expresarse libremente, como es entonces que Leopoldo López, Daniel Ceballos y Antonio Ledezma, están presos por expresar su pensamiento e ideas y propuestas políticas acerca de la necesidad de un cambio en cuanto a la conducción de Venezuela.

Esto ha conllevado a algunos de los golpistas alzados en 1992, a reconocer que su ideario  por el cual levantaron sus fusiles en 1992 fue traicionado en estos 16 años, al extremo que Joel Acosta  Chirinos, otro de los firmantes del citado manifiesto, en declaraciones a la prensa nacional en días pasados con motivo de la detención de Ledezma, considera que las propuestas de aquel documento de 1992 están vigentes y tienen validez, no hay que quitarle nada y se ajustan a la realidad actual, ya que la situación de Venezuela hoy en día, es peor que a la de 1992, solo que esta vez el pueblo aguanta callado y no hay un líder que le invite a levantarse, quiere paz y una salida electoral para actuar contra los responsables de la crisis.

Igualmente Carlos Guyon, otro golpista de 1992, refiriéndose también a la detención de Ledezma y la solicitud de transición a los problemas del país, expuso que el país requiere de un cambio, porque ellos hablaron en 1992 que el gobierno de CAP, era el acabose del país y ahora Maduro está recogiendo la cosecha destructora del felón de sabaneta.

 El caso en cuestión es que la situación venezolana en los actuales momentos es de crisis terminal, debido a que el gobierno está como un paciente en terapia intensiva viviendo gracias a un tubo que lo alimenta artificialmente, tal como lo demostró la encuesta realizada por la UCAB, UCV, Simón Bolívar  y el Informe de Prodavinci, acerca de la pobreza creciente en Venezuela, la devaluación realizada por el gobierno al reconocer oficialmente el dólar paralelo mediante el Simadi, la inflación desbordada y la escasez generalizada de todos los productos de la dieta diaria, de medicinas y de repuestos de vehículos automotores y de enseres de línea blanca y otros, por la destrucción del aparato productivo en todos sus órdenes, sin justificar las cuentas en bancos del exterior tipo HSBC y otros, asi como las del entorno de ladrones que forman parte del gobierno nacional, como los casos de las cuentas en dólares y euros de  las hijas del felón y del teniente de los ojos bonitos, entre tantos casos de corrupción por ese desorden administrativo. A lo cual debemos sumarle el concierto internacional de voces de gobiernos e instituciones que reclaman la libertad de los presos políticos en Venezuela

Esta situación referida y otras no le permiten al inmaduro dormir tranquilo y esta desaforado viendo enemigos hasta en el baño cuando va  hacer sus necesidades fisiológicas, razón por la cual ese planteamiento propuesto por el felón de Sabaneta en 1992, acerca de la transición política está vigente hoy día, razón por la cual debemos reclamar con fuerza para que se dé la manera democrática  tal como está reflejada en la constitución y el paso inicial para ello es que ante la incapacidad de ejercer un gobierno sano y coherente Maduro debe  renunciar para abrir el juego que hasta ahora parece trancado por su intransigencia.  De igual manera prepararnos monolíticamente para que la oposición democrática vaya unida a las elecciones parlamentarias y ganar el parlamento, desde el cual se pueden enderezar las cosas torcidas por estos comunistas.

Maduro por incapaz, debería renunciar ya para que la transición se dé por el bien de todos los venezolanos.

Rubén G. Contreras G.
rubencontrerasg@gmail.com
@RubenContreras

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE G. AVOGADRO, UN PAÍS SUSPENDIDO, CASO ARGENTINA

"Y un día lo pagaremos, lo pagaremos porque no habremos tenido el valor de levantarnos, de protestar contra los actos más abyectos". Joël Dicker
La Argentina estuvo, hasta esta mañana de domingo, suspendido de un hilo, ya que nadie sabía, a ciencia cierta, qué diría Cristina en la última -al menos, eso es lo que dice la Constitución- apertura del año legislativo; lo único que teníamos claro era que el ¿Frente para la Qué? haría una demostración de fuerza para contraponer la cantidad de sus militantes -transportados y, muchos de ellos, rentados o compensados- a la masiva y espontánea marcha del silencio con que la ciudadanía conmemoró el primer mes del asesinato del Fiscal.

No se puede quejar la Presidente: llegó al acto liberada transitoriamente de una imputación penal directa por una resolución del Juez Rafecas, que sólo sorprendió por la celeridad con que fue firmada; ayer, la excelente pluma de Carlos Pagni, en La Nación, hizo una vivisección de las razones que llevaron al magistrado a brindar tan agradable regalo a la noble viuda. El fallo, no hay que negarlo, descomprimió un poco la crispada realidad y, de todas maneras, es altamente probable que el Fiscal Pollicita apele la decisión, que el Fiscal General Moldes la sostenga ante la Cámara Federal y que sea una de las salas de ésta quien, finalmente, decida la suerte de la denuncia por encubrimiento que fue, sin dudas, la causa de la muerte de Nisman.

Sin embargo, después de describir durante más de tres horas y media un país de maravillas en el que sólo ella y sus cómplices habitan, pese a la descompresión que significó la desestimación de la denuncia, Cristina se dio el lujo de confrontar una vez más con el Poder Judicial -se podría decir que rompió relaciones con éste, dada las acusaciones formuladas en la cara de Lorenzetti- acusándolo de violar la división de poderes que establece la Constitución y de intentar gobernar sin el Legislativo ni el Ejecutivo. El discurso presidencial, hasta media hora antes de finalizar, era el esperable elogio a su fallecido marido, mientras destruye todo lo que éste hizo, y a cantar loas a su propia actuación; sin embargo, la aparición de carteles referentes a la AMIA en algunas bancas opositoras hizo que los frenos de la noble viuda dejaran de funcionar y regresara a su agresividad y a su violencia habituales.

El final fue de vergonzosa barricada, acusando a la oposición de querer destruir, tan pronto herede el gobierno, todos sus presuntos logros en favor de los más humildes, como la estatización del 51% de YPF o la curiosa administración K de Aerolíneas Argentinas, que sigue perdiendo más de dos millones de dólares diarios.

Debo expresar la profunda envidia que sentí al contemplar, esta misma mañana, la asunción del Presidente de Uruguay, ante todos los ex-mandatarios de nuestro país hermano; mis ideas son radicalmente opuestas a las del Frente Amplio que lo llevó al poder, pero contemplar un acto tan democrático y republicano me conmovió profundamente. En absurda compensación, la toma de posesión de Tabaré Vázquez en Montevideo dio la excusa perfecta, más allá de la gratuita e injustificable ofensa a los uruguayos que conllevó el envío de Boudou en representación de la Argentina, para la ausencia del doblemente procesado Vicepresidente en nuestra Asamblea Legislativa, ya que hubiera sido blanco aquí de todos los dardos de la oposición y de las pullas de la prensa internacional, aunque fue abucheado allá.

Mañana el país amanecerá, nuevamente, sumergido en la verdadera realidad, ignorando la pintura y el dibujo que, sobre ella, intentó realizar Cristina en su discurso. Y los argentinos seguiremos rezando para que todo termine, cuando debe, en paz.

Enrique Guillermo Avogadro
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
Twitter: @egavogadro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

AMÉRICO GOLLO CHÁVEZ, TERCERA VIA, N VIAS,

A los escaladores y a mi psicoterapeuta.

         Amigos, familiares, escribidores de oficio, analistas, curas, ateos, militares en sus catacumbas  creyentes y el resto  afirmamos que bajo  el chavismo y en Maduro, Diosdado, etc. como su expresión mas perfecta, vivimos un problema muy grave que, en el orden político, es la sustitución  de la democracia, mas que esa formalmente asumida  como  poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo (Lincoln)  sino  la democracia como el espacio humano donde podamos vivir el ejercicio de la libertad religiosa, política, económica,  ecuménica, erótica, sin miedo al gobierno, sin asco a las cadenas de radio, tv, etc., sin  el agobio que da la soberbia que surge y  ejerce por  imbecilidad extrema,   extrema ignorancia, que patea a Bolívar y defeca en  Andrés  Bello,  que tiene un catecismo satánico que hace de la mentira su discurso y su credo,  y en la oración a Chávez,  un aquelarre constante,   que en su misa abominable  en lugar en la de oración poema, el Padre Nuestro,  se sustituye a Dios por  Chávez, comandante supremo, eterno, infalible…
Nuestro problema crece porque no queremos llenarnos más de hambre y  no vivir más  bajo el trágico imperio del NO HAY, que necesitarnos romper la soledad que impone el silencio, porque no existe espacio para hablar, la escuela, toda, desde el kínder a la universidad, se llenó de vacío por ausencia de ideas, ciencia, arte para pensar, soñar, crear y actuar y amar y, por si faltase algo, la destrucción de sus espacios, el estrangulamiento económico y el veneno que hace de la universidad un potrero donde pacemos enyuntados, en identidad, obreros, empleados, profesores, científicos, poetas, estudiantes, y todos en macabra igualdad podamos sustituir la verdad por el voto negociado; la Auctoritas de la razón critica, la investigación para el descubrimiento y la  creación  por la fuerza gremial; y la sapientia y ética de la academia por la lujuriosa ignominia del poder; la moral por el encubrimiento; la responsabilidad por la complicidad  … eso  y muchos desechos de ineticidad,  muchos hechos  de perversidad  no los queremos mas,  todo eso no lo queremos mas…
Que muchos, muchos estamos cansados y asqueados, para decir verdad,  de escuchar a  Maduro maldecir, amonestar, desafiar  a Estados Unidos, alabar  a Cuba, a Siria, adular a Putin, a Irán de los ayatola,  que se solidariza  con Gadafi, Hussein,  Arafat, que se postra mas allá de la rodilla en tierra, popa en alto, para la sumisa penetración y obediencia a los mudamientos del maestro Fidel  y todos esos cadáveres  y otros más  que si aún vivieran  nunca tuvieron alma y corazón para la libertad, que  hicieron de su ser nicho,  sede del odio,  que por imposición sufrimos, padecemos sin poder evitar,  y, por si poco fuera eso, llevando  como único compañero el miedo por  todos los caminos porque  el crimen nos espera  en cada esquina,  recodo, la mar, a cielo abierto bajo la luz o bajo  sombras llenas de la impunidad  cultivada y  amparada  por  decisión y voluntad del  régimen o espantados, ateridos, por  asesinatos como el  del mártir, niño de 14 años,  por un bolivariano, verdugo,  de 23. Este  asesinato del niño (14), en San Cristóbal por un joven (23) pone en evidencia, es prueba irrefutable de la condición y naturaleza del terrorismo de estado que se ha impuesto en Venezuela. Su gravedad llega a tales extremos que ha convertido al policía en terrorista, al modo de los jihadistas  del Estado Islámico, cuya psicopatía  vive la muerte de su víctima como el placer de hacer justicia, sustentada  su acción  en la violencia del discurso del régimen que difama, calumnia, maldice, estigmatiza, somete a escarnio público a quien disienta, bajo  su pseudo moral que justifica todo cuanto se hace por  revolución. Todo cuanto se hace por la revolución es bueno y plenamente  permitido, los medios, las formas nada importan. Pues bien, ante esos hechos, macabros por demás, aberraciones abominables que creíamos irrepetibles, si miramos el tiempo  de nuestra historia con Funes, Boves,  y de la humanidad   la inquisición,  Hitler, Stalin,  Kim Il  Sung, Pol Pot, Videla…si bien este régimen aun no ha alcanzado el número de victimas, mártires,  mutatis mutandis,  mantienen los mismos modos de crueldad.
         Ante este mundo así como es  pero que es mucho mas, encontramos acciones que son parte de él, llenas de dignidad  como la rebeldía de los  jóvenes estudiantes, a quienes   la retórica del narcicismo egolátrico y  necrofílico  fascismo de Chávez- Maduro-Diosdado,  no ha hecho mella, horadado su alma, obnubilado su conciencia  y tal como Jesús tras la verdad no tienen miedo,  arriesgan su vida, arriesgan su existencia para reconquistar la libertad.  La  expresión patria o muerte, propia  del necrofílico Chávez, exagerada por Maduro y Diosdado, la cambia la consciencia de esos niños, chamos, jóvenes,  por la de amar, luchar, la justicia, la libertad como único medio para alcanzar la paz. Encontramos desde algún tiempo la postura de la Iglesia, que ha asumido su  responsabilidad esencial,  ir tras la vedad para ser libre y contribuir a hacer libre a los demás,  con severidad  y rigor académico, asume la defensa de la libertad. (Unas cuantas sectas cobran bien por alabar a su Mesías, Hugo,  que redime con el capital)  La UCAB con sus decisivos aportes con el más alto valor científico y con la responsabilidad que no rehúye, asume todos los riesgos por la verdad, difundirla,  mientras que otras por miedo o complicidad  han renunciado escondiendo su ineticidad en el silencio. El silencio es  el sepulturero de la ética y el eficaz verdugo  de la libertad.
         Otros también transitan en camino difícil, escabroso,  tras la vida. Algunos sindicatos,   que apuestan al ejercicio de sus derechos,  su independencia del Estado y del partido,  los enfermos que claman por el medicando donde viene la esperanza de la cura.  Medios que, como Tal Cual, bajo la dirección de Teodoro,  qué cosa Teodoro, ilustre Maestro de esta patria huérfana, tu nombre en sano griego es regalo de dios, y, gracias a Dios, no de dios dado que, como en tiempos del lejano Egipto envió el dios de los judíos plagas como  castigo después del despilfarro, la corrupción, la perversión, los vicios del faraónico imperio,  y otros mas buscan la libertad, entre ellas muchas damas venezolanas de gallardía inmensa que, un buen día de estos,  alguna de entre ellas,  dirá a Maduro, la sentencia  que marcó la historia de Venezuela en la voz de Ana María Campos, de aristócrata alcurnia, dice y  demuestra el poeta Ramón Delgado, su paisano de Los Puertos, “o capitula o monda”  como en estas tierras aun se oye la  voz de la justicia,  la dignidad, canto de esa dama que inmoló su existencia por la libertad … En fin, hay muchos mas, diría Cesar Miguel,  uno de los pocos  que quedan que se puede oír cuando es sencilla y transparente la inferencia.
         Complejo es este mundo de hoy y de esta era, quizá como siempre fue el mundo, solo que ahora es tan chico que todo cuanto pasa queda cerca, según son los alcances de la ciencia y la técnica, pero, como siempre las cosas  muy complejas son distintas en su complejidad y más acomplejas y confusas suelen ser las respuestas.  Todos, sin dudas, queremos salir de este pandemónium, hasta Maduro, creo, quiere largarse, solo que bien muy sabe y entiende que ya no tiene una isla de la Felicidad donde hembras mulatas puedan ser  la exquisitez de Eros en el mundo de Tántalo.  Tampoco Obama, la Señora Merkel, el Papa… y demás  tienen claro su asunto ante el terrorismo y  la tragedia podrá estar en  que haya que recurrir al terror “democrático” para derrotar y extinguir al terror islámico.,…pero, nosotros, usted y yo y los demás,  tenemos que reconocer y admitir que los únicos seguros de cuanto tienen qué hacer son los dueños del estado, los  jefes y jeques del gobierno: permanecer en él  a como dé lugar. Y como sabemos por experiencias dolorosas, asquerosa, la ausencia de teorías en el chavismo se sustituye por la idolatría a Chávez y la retórica de la violencia, la mitomanía de  la guerra. En vez de ideas, infamias, en lugar del diálogo la trampa y la calumnia. 
         De eso estamos cansados y unos oran, otros maldicen, otros… en las colas de largas y pesadas horas de sol inclemente  se escucha  casi a coro, el ferviente deseo de que  verdad sea el magnicidio, el cual  se  ve de mas real manera como minicidio. Magnicidio el de Lincoln, Kennedy, y el de Delgado Chalbaud dicen los mas viejos y leídos. Y mas y mas deseos  hay en la calle, de lo cual soy testigo, pero no se molesten los esbirros en interrogarme para saber quien dice eso y qué más dicen, a fin de dar mas argucias para abonar mas delitos a Antonio, Mariacorina, Leopoldo,  todos como en Fuenteovejuna … Otros mas duchos creen que la salida es la renuncia del tipo, aunque  surgen temores si Diosdado es ungido y lo hereda… los más escépticos se niegan a hacer algo, porque qué se puede hacer si ellos lo tienen todo, las FANB, el TSJB, La Defensoría, el CNEB, la ANB, etcB, (B, entiéndase chavemadurista, que no bolivariana/ano); no menos y probablemente de mayor significación, las acusaciones contra La MUD por  no hacer nada!  Ineficaz! No sirve pa’ un coño! No se aprecia, ni oye a la sociedad civil!  Capriles decepciona, desencanta, provoca  desilusiones, desgarramientos, Leopoldo se entregó, despechos…El Nuevo Tiempo es el rosalchavismo zuliano. Tiene un emperador, Manuel Rosales, no menos autócrata que Chávez, que vive lejos del conflicto, pero manda, decide, ordena! Y hasta, dicen, que el propio Juan Pablo Guanipa le obedece para la sobrevivencia y la manutención de la unidad y  del Nuevo Tiempo.
         Finalmente, dejando muchos fuera, muchos más que los que aquí entraron, ha aparecido una TERCERTA VIA para salir de Chavezduro. Esa vía, la tercera, es distinta a todas las otras, tiene la pureza de no estar contaminada de las mañas,  vicios, corrupción  de la gente de la IVR y se diferencian de la MUD por lo mismo,  Leopoldo, Antonios, Marías y demás, etc.…del PSUV, porque resguardan el espíritu revolucionario, democrático, moral  que los distancia del terrorismo del estado, pero a la vez, de los desmanes del capitalismo salvaje.  Podría hablarse de los hipercríticos,  que escriben, afirman lo que se tiene que hacer, comportarse  y que ellos no hacen.( No doy detalles, porque en este maremágnum, a lo mejor me encuentro a mí mismo)  Maravillosa y buena gente hay en todos esos grupos, maldicientes, suplicantes, orates, tendencias,  divergentes,  y eso, dicen  es bueno para la democracia!.
         Por mi arte creo, reitero, creo,  que así estamos porque esto es parte del éxito del terrorismo de estado, que inevitablemente produce desesperación, abulia,  ataraxia.  Pero también es parte de la complicidad de algunos  en el juego del poder,  de modo que muchas de estas divergencias,  se resuelven más que en “primarias” de verdad abiertas y en los altares del consenso de veras ético,   se negocia y arregla  el reparto y la encomienda. Y aquí está presente la ineticidad, pues, se sustituye la ética por las cuotas de poder. El régimen está mal, casi caído, pero al salir de él lo que queda, cómo lo repartimos.  Si pudiéramos superar los atavismos de la democracia,  como la aberración de  mantener cada partido, grupos, en tiempo indefinido  etc., su caudillo, su “césar” no tan augusto y fuese la capacidad profesional, ética y el compromiso la condición necesaria para la escogencia, sea ejemplo, de los propuestos para la Asamblea Nacional,  habríamos dado un paso inmenso para salir de este infierno.  Si  se lograse que la ética norme la política, se haría mas fácil el camino para llegar a Miraflores, pues mas que un modelo económico, las colas, las ausencias, la escasez,   el paso inevitable, la violencia,  se trata del hecho político,  lo demás viene luego. Todos los caminos conducen Roma, pero solo hay un solo camino de Santiago.

Americo Dario Gollo Chávez
americod@gmail.com
@americogollo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUDWIG MORENO, CUÁNTOS AQUÍ SABEN QUE LA DIRIGENCIA DE LA MUD DECIDIÓ EN 2009 VIOLAR LA CONSTITUCIÓN?

Esa fue una decisión inconsulta. No fue secreta, pues lo publicaron en la prensa nacional. Por alguna razón, sin embargo, la implicación de esto, pasó por debajo de la mesa.

En 2009, el cogollo de la MUD sabía que el PSUV con 50,01% de los votos podría capitalizar hasta 85% de los representantes, mientras que la propia MUD con 49,99% de los ciudadanos, sólo ocuparía 15% de las curules del Parlamento, dependiendo de la distribución u origen de los votos. Sabía que no todos elegimos igual, y por tanto, que no somos iguales ante la ley. Puede leerlo en el enlace que está más abajo, pero también puede llegar a la misma conclusión, luego de un análisis histórico de los hechos recientes.

Un año antes de las parlamentarias del 2010, la MUD estaba en pleno conocimiento que Ley Electoral violaría los artículos 63 y 293 de la Constitución Nacional y así lo expresó en un foro. Pero en lugar de lanzarse a la defensa de esos artículos -que garantizan precisamente la representación proporcional- decidió lanzarse a la defensa de la "Unidad".

En ese momento expresó que "no tienen importancia los intereses partidistas y los intereses personales, se debe dar muestras de patriotismo, porque nos estamos jugando la democracia", sin embargo, no dio ninguna muestra de patriotismo, sino que hizo exactamente lo contrario: En lugar de utilizar la estructura nacional de los partidos políticos para exponer a su militancia que se había producido un golpe de estado al derogar los artículos 63 y 293 por un método diferente al contemplado en la constitución, la MUD propuso la "Tarjeta Única" y se constituyó como partido político, sin presentar ninguna firma.

En vez de denunciar en los espacios internacionales que existen para tal fin, prefirieron participar para defender "otros" espacios. No vimos a los agremiados de la MUD hacer foros recorriendo a Venezuela, tal como lo hicieron el año pasado para proponer el Congreso Ciudadano. Tampoco los vimos recoger firmas como lo hicieron para la Constituyente. Y esos son sólo dos ejemplos entre tantas otras iniciativas inútiles, que se perdieron en tiempo junto a miles de horas-hombre de activistas de buena fe. Jamás los vimos haciendo ruedas de prensa ni promoviendo manifiestos, como ese acuerdo donde ahora quieren legitimar los consensos, tristemente encubiertos en una supuesta transición.

Simplemente callaron. Hicieron primarias con el CNE, violando por cierto el 67 constitucional. Hicieron consensos con la aprobación del CNE, violando de nuevo el mismo artículo. Hicieron campaña electoral para llevar a la gente a que aprobara la destrucción del principio de representación proporcional y luego, aceptaron mansamente sus resultados.

Y lo peor fue que ni siquiera justificaron el esfuerzo: no asistieron a las discusiones de la Asamblea, no hicieron contrapeso, no se cuidaron entre sí como un cuerpo colegiado, se dejaron golpear, destituir, sobornar y hasta saltaron sin pudor la talanquera. Fracasaron.

Pero eso no les importó, y no les importó porque nunca lucharon, no hubo oposición a la violación de la Carta Magna. No hubo contrapeso. Siempre supieron de qué se trataba y fueron allá, asistieron simplemente para hacer su papel. Hicieron y hacen todo eso, mientras a Venezuela la saquean, la matan, la violan, le vuelan la cabeza, le sacan las entrañas, la humillan en las colas y la ridiculizan en el mundo.

Si quieren apoyar a la MUD y a sus secuaces, si quieren recoger firmas para un acuerdo para llevar a la gente a votar, si quieren participar en otra ronda de vejámenes a nuestro gentilicio, simplemente no merecen ser llamados venezolanos sino traidores, y es como tal que deben ser tratados.

Y que no salga ningún trasnochado con la estupidez del fusil y el cerro! Ya basta de tanto chantaje histórico! Defender nuestra integridad no es ser guerrillero y exigir respeto no es ser ñángara! Denunciar a los cobardes colaboradores de la destrucción de la forma republicana de nuestra nación, es una tarea muy digna y muy noble, que requiere de estudio, dedicación y organización, así que ha llegado el momento de las definiciones: o usted está con Venezuela o está en contra de Venezuela! Decídase de una vez, carajo!

Por una Venezuela gobernada por Venezolanos.

Ludwig Moreno
ludwig.moreno@gmail.com
@NOmasCNE

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,