BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 2 de mayo de 2012

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, HAY UN CAMINO

Tres millones de venezolanos abrimos camino cara al progreso el pasado 12 de febrero, Día de la Juventud. Nueve millones de compatriotas transitaremos ese camino el próximo 7 de octubre para encontrarnos con el futuro, dejando atrás el pasado, el de los 40 años y este de 14, ya agotado y traumático, lleno de cansancio, confrontación y muy poco avance.

         Hace pocos meses no se veía una salida clara hacia el futuro, hoy la tenemos: hay un camino, un Candidato, un Programa de Progreso y un pueblo que, esperanzado, transita unido el camino que nos separa del mañana.

         El continuismo pretende imponerse por las buenas o por las malas, pero encuentra de pie a un pueblo dispuesto a hacerse respetar y a defender sus derechos por todos los medios.

A esta altura, Chávez ya es el presidente de Venezuela que luego del dictador y también militar Juan Vicente Gómez, ha ejercido mayor tiempo el poder, todo el poder. “El Benemérito” o “El Único” -como también le gustaba que lo llamaran- completó 27 años de mando. El militar continuista y absolutista que hoy nos gobierna está completando su año número 14, y aspira le renovemos el mandato por otros 6 para sumar 20, que según sus públicas confesiones pretende prorrogar hasta 30 y más años, desafiando con sus aspiraciones hasta la mismísima muerte.

Aun cuando el régimen de Chávez hubiese tenido una gestión administrativa y política buena -o al menos aceptable- debería igualmente producirse un cambio. El continuismo no aporta nada bueno. Es el mal que Bolívar consideraba “…manía miserable de querer mandar a todo trance” (1823), ya que “…la gloria no es mandar sino ejercitar grandes virtudes” (1826).

La gestión del gobierno, objetivamente pésima, ha sido bien publicitada y vendida, sobre todo entre los sectores menos favorecidos de nuestra sociedad, quienes igual que todos somos víctimas de la demagogia y la mentira, haciendo creer que sin Chávez no hay camino, intentando desmentir al Libertador, quien sostiene   “…nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo Ciudadano el Poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía” (1819).

Mientras los días transcurren y comienza a desarrollarse la campaña, veo cada vez más sólido al candidato del progreso, más claro en sus propósitos y acertado en sus planteamientos. Ahora Capriles ampliando la concepción del problema que afecta a todos los venezolanos, la inseguridad, está introduciendo un nuevo concepto: “tranquilidad”. Capriles dixit: “Hablamos de ‘tranquilidad’ y no solo de ‘seguridad’. Uno está en tranquilidad cuando hay seguridad, pero también cuando el dinero alcanza, cuando se tienen los servicios básicos y espacios públicos para vivir y hacer ciudad, hacer país. Sin eso, las sociedades se enferman”.

Buen punto para Capriles al centrar el objetivo en la “tranquilidad” del ciudadano. Tiene razón, la seguridad es básica, preservar la vida y bienes es fundamental, pero no es suficiente, requerimos de calidad de vida, ya que el fondo del asunto es vivir y no solo sobrevivir.

Con Capriles hay un camino. Él no es el camino, él nos conduce hacia allá, porque el camino es el pueblo dueño de su propio destino. Con Capriles Radonski tendremos un Presidente, no un mesías; un líder, no un autócrata que decida y haga todo. Hay un camino.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @pacianopadron     

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, PREPARADOS...¡DISPAREN, APUNTEN, PREPAREN ARMAS!

No, no se trata de un error en la redacción del titular. Tampoco es un chiste. Es ‘así’ como ha venido des-gobernando Chávez a Venezuela desde 1999, un cantinflérico modo de dirigir a una nación que, por ahora, realiza desde La Habana, vía twitter, con mayor intensidad desde que no le ha quedado otra opción que reconocer lo que no quería aceptar: que está enfermo, gravemente enfermo, y que le queda muy poco tiempo de vida.  

Pero eso -su salud- es harina de otro costal, un tema que los demócratas debemos evitar por tres razones: 

1º.- Porque hacerlo es continuarle el jueguito promocional de auto-flagelación y lástima, que es una estrategia comunicacional persuasiva inmersa en el proyecto propagandístico castrista surgido desde las salas situacionales del G2, un comando de espías instalado cómodamente en el Piso 10 del anterior Anauco Hilton de Caracas. 

2º.-   Porque insistir en comentar su cáncer nos desvía el objetivo central: demostrar, a propios y extraños, el carácter comunista y profundamente corrupto del régimen que des-gobierna en Venezuela. Y 3º.- Por elemental respeto a la vida privada de ‘ese señor’, un respeto que no se merece porque ha sido precisamente él quien ha violado y violentado todo recato y respeto a la privacidad y la propiedad privada de los ciudadanos venezolanos y de las empresas, nacionales y extranjeras, en Venezuela.  Pero hay que abstenerse de comentar su enfermedad por elemental sindéresis política y social: Para tener autoridad moral en el reclamo de un respeto similar, a él y a cualquier gobernante futuro.


Pero volvamos a sus modos de des-gobernar. El modo bizarro, expresado en el titular de esta nota y con la jerga militar que le es tan afín al léxico limitadísimo de Chávez, expresa el desorden de sus ideas, un método incomprensible que es inevitable para quien, como el teniente coronel Chávez, carece de sentido común y sindéresis política, así como también carece de los conocimientos fundamentales de la gerencia pública. En consecuencia, el teniente coronel Chávez no puede desarrollar las destrezas administrativas que se requieren para entender las inmensas complejidades involucradas en la administración pública de un país mono productor como Venezuela, atascado entre la postmodernidad y el atraso, desarticulado y sumamente complejo, y por eso... Primero dispara cualquier barbaridad, luego le exige a sus ministros y colaboradores que apunten la munición disparada al socaire, y casi inmediatamente  -precavido de la inutilidad de su esfuerzo-  le pide a los militares afiliados al cártel de Los Cuatrisoleados que ‘preparen armas’.

Probablemente estarás pensando que exagero. Que no es posible que una persona tan... ¿elemental? con tan reducida experticia y cortedad de visión pueda ser el Presidente de un país como Venezuela, ahíto a más no poder de riquezas naturales, hermosos paisajes y una población votante medianamente formada y forjada en los beneficios de la democracia durante más de 40 años. Pero es así. ‘Eso’ es el presidente (con minúsculas) que padecen los venezolanos y ‘esa’ es su manera de desgobernar. También puedo escuchar las preguntas que te haces mientras me lees. Hace tiempo yo también me hice esas mismas tres preguntas que siguen tan vigentes como aquella vez.  

Permíteme que las formule y te las responda, una a una:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo fue posible que llegara a la Presidencia de Venezuela un teniente coronel tan... ’elemental’?

Chávez es el resultado -indeseable, pero lógico- de un proceso de destrucción institucional que se inicia en Venezuela a comienzos de 1983 con el llamado ‘viernes negro’, el primer aldabonazo a la economía venezolana  sucedido durante la presidencia del socialcristiano Luis Herrera Campins para el período 1979-1984, un evento que se profundiza durante el segundo mandato presidencial del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez (1989-1993), gestión política que estuvo marcada por el intento de salir de la profunda crisis económica y fiscal que venía desarrollándose desde años anteriores, a través de un conjunto de políticas de liberación de la economía, mal implementada y peor manejada, cuya manifestación más dramática fue el denominado “Caracazo” en febrero de 1989 y el desarrollo de una crisis política que produjo, en 1993, la suspensión en el ejercicio de su cargo de Presidente de la República y Jefe de Estado y su sustitución por el Dr. Ramón J. Velázquez, nombrado por el Congreso Nacional (de mayoría simple socialdemócrata) para culminar su período.

Pero no todo fue nefasto. Fue también durante esta segunda presidencia de Pérez que comenzó el proceso de descentralización político-administrativa del país, gracias a la aprobación, en los últimos meses del gobierno del Presidente Lusinchi, (1984 -1989) de las primeras reformas del Estado por parte del Congreso Nacional. A pesar de ello, el cáncer institucional había echado raíces en el país y las otrora sólidas estructuras sociopolíticas de Venezuela comenzaron a derrumbarse, de adentro hacia afuera, gracias a una muy bien orquestada campaña de desvalorización de esas instituciones (partidos políticos, los más vilipendiados -¡Y con mucha razón!) que condujo a la implantación de una ‘matriz de opinión’ sobre la que cabalgó el caballo rojo-rojito de un Chávez mesiánico, que venía a obtener por las urnas electorales lo que no consiguió con las urnas funerarias de los muchos venezolanos que murieron por su mano, en la infausta y degradante tentativa de golpe de Estado contra el gobierno constitucional de Pérez en 1992.

Como el mismísimo segundo Jinete del Apocalipsis, nuestro jinete llanero de tan criolla y vernácula cháchara, abrió el segundo sello y luego de jurar serle fiel a la República y sus Leyes (colocando su mano izquierda sobre una Constitución a la que grosera y públicamente llamó ‘moribunda’) comenzó desde ese día a borrar la paz institucional de la faz de la tierra venezolana, para que nos degolláramos unos a otros, como habría sido su deseo más íntimo, y de seguro aún lo es.

Así, con esos modos tremendistas y cabalgando el potro de la decepción y el desahucio institucional, llegó a la Presidencia de Venezuela ese ‘ser elemental’. Llegó reptando por sobre los escombros de la ruina institucional del país, al que tomó por asalto simbólico el mismo día de su nombramiento, y más luego, al convocar a una Asamblea Constituyente en 1999 con la aquiescencia impúdica de jueces, magistrados, políticos e instituciones públicas y privadas, es decir, con el silencio cómplice de ‘tutili mundi’, y nos metió por los ojos una ‘quinta República’ que el silencio de historiadores y comunicadores avaló.

SEGUNDA PREGUNTA: ¿En verdad es tan mala su gestión, desde 1999 a la fecha?

Mala no. ¡Es malísima!  De hecho, es tan mala que no debemos llamarla siquiera ‘gestión’ sino indigestión política. Sí, sé que lo estás pensando de nuevo, que exagero, que estoy desproporcionando los hechos para intentar convencerte. Te aseguro que no necesito realizar ningún esfuerzo porque la realidad es como una lápida de concreto que viene en caída libre, y que aplasta al más optimista -y ciego- de los obsecuentes seguidores del régimen chavista.  La lista de desaciertos es larga, (más de 1500 casos) densa (incluye cientos de violaciones a la Constitución) y en muchos aspectos, digna de aparecer en el asombroso libro de Ripley ‘Aunque Usted No Lo crea’. Voy a señalarte tres casos, solo tres ejemplos del despropósito y la tozudez elemental que resultan impensables en cualquier país del mundo con los tres requisitos básicos de gobernabilidad: Un gobierno limitado y de origen democrático, un Estado constitucional con sus tres Poderes públicos realmente independientes y el respaldo de una sólida institucionalidad republicana.

Primer caso: La írrita refundación de Venezuela:

El despropósito más grande de todos los que ha ejecutado Chávez en este ex-país que antaño llamábamos ‘República de Venezuela’, consistió en violar la Constitución vigente, aquella que regía desde el año 1961 y que como verás sigue vigente. Se trata de un despropósito para provocar una ruptura constitucional. Resulta y acontece que algunos demiurgos insomnes, de esos que son fanáticos de la ‘letra chiquita’, y que se dedican a leer qué es lo que ‘dice-el-papel’ incluso en el filo de la hoja, han ¿descubierto? algo que no podría suceder en ningún país serio del mundo, pero que pasó en Venezuela: Violar la Constitución en su ‘constitución pétrea’, y así sucedió aquí, en Venezuela, pues aquel texto constitucional de la mal llamada ‘moribunda’, que para muchos abogados constitucionalistas aún está vigente en Venezuela desde 1961, no se podía ‘mandar a morir’ así como así, ya que además de tener sus propias reglas para ser modificada,(Artículo 245º que reglamenta las enmiendas, Artículo 246º para reformas generales) sí hubiere necesidad de ello, expresa de manera clara e inobjetable que nada ni nadie podría dejar de observarla por algún acto de fuerza, o derogarla (es decir, suplantarla por otro texto) y que aun cuando ello se hiciere no perdería su estatus ni su vigencia. Esto está escrito expresamente en el Artículo 250º, Título XI, De la inviolabilidad de la Constitución, cuyo texto reproduzco ‘ad-litera’ para asombrar a mis lectores internacionales, porque asumo que mis lectores venezolanos esto ya no los asombra:

Título XI. De la Inviolabilidad de la Constitución

Artículo 250º: Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. En tal eventualidad, todo ciudadano, investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. Serán juzgados según esta misma Constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los que aparecieren responsables de los hechos señalados en la primera parte del inciso anterior y asimismo los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, si no han contribuido a restablecer el imperio de esta Constitución. El Congreso podrá decretar, mediante acuerdo aprobado por la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo de la usurpación, para resarcir a la República de los perjuicios que se le hayan causado.”

Tal como le sucedió a El adelantado don Rodrigo Díaz de Carrera, célebre personaje de la maravillosa agrupación argentina ‘Les Luthiers’, cuando Chávez refunda a Venezuela con la pretendida 5ª República, (falaz cuenta, porque no han existido 4 anteriores, solo una desde 1811 a esta fecha) le acontece lo mismo que a don Rodrigo en la fábula cantada, que viniendo de Sur a Norte, ‘funda’ a Caracas unos 50 años después que lo hiciera don Diego de Losada en 1567.  Es decir, realiza una refundación írrita, solo que aquella es producto de la deliciosa creatividad de unos artistas fantásticos, mientras que esta otra, la de Chávez, es, amén de una mentira histórica, un atropello constitucional absolutamente inaceptable, que a pesar de haber sido señalado como írrita, la población venezolana lo ha consentido con su silencio, tal como hizo el mismo Chávez cuando en abril de 2003 su Ministro de la Defensa... “le solicitó la renuncia al cargo, la cual aceptó”.

Írrita o ilegal, nada le importó al muchachote de la llanerísima poblada de Sabaneta de Barinas. Prevalido de la popularidad de su reciente elección en diciembre del 98 y del populismo de sus ofertas apenas comenzado el 99, convocó una Asamblea de ciudadanos, a la cual llamó ‘originaria’ pero a la que condicionó su participación creando el tristemente famoso ‘portaviones de Chávez’, un modalidad de ‘kino político’, avalado por las írritas autoridades ‘transitorias’ del Consejo Nacional Electoral (integrado en un 95% por partidarios suyos) y con este ‘kino de Chávez’ entubó a su favor la mayoría de los asambleístas, para que aquellos le validasen como originario un texto de Constitución según sus expresas instrucciones. Entonces volvió a ‘entubar’ la decisión del electorado al impedir que los ciudadanos votasen o rechazasen el documento propuesto con posibilidad de escoger cuáles artículos sí y cuáles no y en vez de ello realizó un evento refrendario por la totalidad del texto, quitándole al ciudadano la oportunidad de elegir, aun cuando no de votar.

¿En cuál país democrático del mundo, con un Estado constituido con Poderes independientes y una sólida institucionalidad, se permite que el Presidente violente la Carta Magna de la nación? ¡En ninguno! Entonces, ¿Es Venezuela una un país dirigido por una democracia, regido por una autocracia o está sometido bajo una dictadura? Frente a la inocultable y flagrante violación del Artículo 250 de la Constitución de la República de Venezuela ¿Cómo queda la nación frente a la Carta Democrática Interamericana, suscrita por Venezuela el 11 de septiembre de 2001, en sesión especial de la Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Lima, Perú? No es poca cosa esta última interrogante porque La Carta Democrática Interamericana declara de manera sencilla y directa: "Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla". Esta carta le aporta a los ciudadanos del continente americano las coordenadas de acción para guiar su acción colectiva cuando la democracia enfrenta peligros, pues ella establece los procedimientos a seguir, no solamente cuando la democracia se interrumpe totalmente, como en un golpe de Estado, sino cuando el orden democrático ha sido seriamente alterado y la democracia está en riesgo, que es el caso que atañe a Venezuela desde 1999.

Segundo caso: La ruina y el colapso de la industria petrolera venezolana:

Para 1998, la industria petrolera nacional funcionaba así: Las políticas de Estado emanaban del Ministerio de Hidrocarburos y Minas, como ente gubernamental que fijaba los lineamientos estratégicos ‘macro’ (aportes al I.S.R., regalías, etc.) sobre los que tenía que rendir cuentas una empresa, Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) en cuya Junta Directiva estaban miembros del Ministerio y Ejecutivos veteranos de ‘la industria’, quienes determinaban las metas y los lineamientos estratégicos para cumplirlas. En aquellos entonces, PDVSA operaba como una empresa del Estado pero con políticas de gerencia y productividad privadas. PDVSA llegó a estar considerada entre las 10 empresas más productivas del mundo y una de las 5 primeras de su sector. Venezuela obtenía, con esa PDVSA las divisas que el Gobierno necesitaba, la industria se fortaleció dedicándose a ‘lo suyo’: Exploración, extracción, comercialización, e incluso la refinación para el consumo interno, y como consecuencia de todo lo anterior, el teniente coronel Chávez recibió, en 1999, una industria petrolera sólida, confiable, financieramente sana y con un programa de expansión extra-frontera conveniente y en marcha: Refinerías en USA, el Caribe y Europa, una excelente flota de tanqueros, el Instituto de Investigación Petrolera más importante del continente y ‘productos’ de marca propias, como la Orimulsión, con los que pudo realizar convenios internacionales de comercialización.

Doce años más tarde PDVSA es una empresa en ruinas. Una empresa que dedica 2/3 partes de sus ingresos brutos a unas actividades ajenas a su condición de empresa petrolera: los programas políticos de Chávez, que éste ejecuta sin supervisión de la Asamblea Nacional ni de la Contraloría del General de la República. Doce años después es una empresa técnicamente quebrada por la malversación de sus ingresos... Por el robo de los ahorros y de los planes de jubilación de sus trabajadores... Por las sobrefacturaciones milmillonarias... Por el abandono de los planes de exploración y de recuperación secundaria... Por el desmantelamiento de su instituto de investigación petrolera... Por las groseras y escandalosas daciones y regalías de sus productos a otros países en condiciones de irrecuperabilidad contable.  En apenas doce años, PDVSA pasó de ser una empresa sólida, confiable y financieramente sana, a ser una empresa que pierde mercado, que emite papeles de deuda internacional, no para invertir en lo suyo (exploración, producción, refinación, comercialización) No, ahora PDVSA se endeuda para cubrir caja. Para subsistir precariamente. Para continuar siendo la caja chica del teniente coronel.

En cualquier país medianamente organizado, con una justicia independiente y una sólida institucionalidad, este caso bastaría para iniciar un sometimiento a juicio a quienes hicieron quebrar a la única empresa generadora de divisas y de prosperidad en un país mono-productor. Bastaría este caso para un antejuicio de mérito al Presidente y a los burócratas y ejecutivos responsables del colapso y de la ruina de la industria petrolera, pero no en esta Venezuela chavista, que es ‘oscuridad de los suyos y candil para los extraños’. No en esta Venezuela subsumida por el castro comunismo, cuyo Presidente regala a manos llenas todo lo que necesitan Cuba, Nicaragua, Bolivia, el Ecuador y los del CARICOM, mientras desangra la vaca de la leche negra y sus ciudadanos ven con espanto y resignación que los altos precios del petróleo no les favorecen en nada, pero sí y mucho, a otros ciudadanos de países que se han aliado circunstancialmente a Chávez, tan solo por ‘el excremento del diablo’ que brota de sus pozos y engorda su petro-chequera.

Tercer caso: Una guerra civil no declarada:

En Venezuela, la muerte y la violencia se han convertido en eventos comunes entre sus habitantes, pero desde 1999 se vive en un estado de conmoción similar al de una guerra prolongada y de mediano impacto, en una guerra civil no declarada, en la que han muerto, entre 1999 y 2011, más de 150.000 ciudadanos solo por homicidios, una cifra espantosa sí tenemos en cuenta que no incluye enfrentamientos entre bandas, ni crímenes pasionales, ni la ‘resistencia-a-la-autoridad’ (curiosa forma de ocultar los enjuiciamientos ejecutados por las autoridades civiles y militares). Son, para ser exactos, 150.011 homicidios cuya cifra tampoco incluye averiguaciones pendientes por muertes sin resolver, tampoco incluye los muertos en los establecimientos penitenciarios ni las muertes accidentales.  Es decir, hablamos de 150.011 ciudadanos inocentes asesinados por bandas armadas, por delincuentes organizados, y en algunos casos protegidos por el des-gobierno del teniente coronel Chávez. Y no hablamos de números aproximados ni de estimaciones estadísticas. No, hablamos de la sumatoria de las cifras oficiales emitidas, mes a mes... año a año, por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas -C.I.C.P.C- el único organismo oficial de detectives, adscrito al Ministerio del Poder Popular de Interior y Justicia.  
La cifra de homicidios, acumulada al año 2011 y relacionados exclusivamente con homicidios en Venezuela es de tal magnitud, que para tener una idea de la verdadera significación se requiere contrastarla, no con las cifras de inseguridad de otros países, pues eso sería una gran injusticia pues muy probablemente aquellas cifras de otros países con índices de homicidios relevantes (como México, Colombia, Brasil y Argentina) incluyen en sus guarismos todos los asesinatos, mientras que las maquilladas cifras venezolanas -150.011 homicidios entre 1999 y 2011- no incluyen todos los homicidios, como se puede ver en la leyenda de las cifras del C.I.C.P.C. Para abrirte los ojos, permíteme que compare esa cifra con las de algunas guerras recientes:

·         Guerra civil no-declarada en Venezuela vs. Guerra de USA-Corea (1950-1953): Compara los 150.011 asesinatos en una Venezuela presuntamente ‘en paz’ frente a los. 25.000 soldados norteamericanos caídos en combate. La de Corea fue una guerra entre Corea del Sur, apoyada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y Corea del Norte, apoyada por la República Popular China, con ayuda de material militar de la Unión Soviética. La guerra fue el resultado de la división de la Península Coreana por un acuerdo de los victoriosos Aliados de la Segunda Guerra Mundial tras la conclusión de la Guerra del Pacífico al final de la Segunda Guerra Mundial.

·         Guerra civil no-declarada en Venezuela vs. Guerra USA-Vietnam (1959-1975): Coteja los 150.011 homicidios de ciudadanos inocentes durante 13 años, frente a 57.685 soldados norteamericanos muertos en combate en 16 años. Cabe recordarte que esa cifra de caídos escandalizó a la sociedad estadounidense, con tal intensidad y con tanto efecto, que el Gobierno de los Estados Unidos se vio obligado a iniciar, El 27 de enero de 1973, las negociaciones de la Conferencia de París, firmándose unos acuerdos por los que se establecía el cese del fuego y la retirada estadounidense de Vietnam del Sur, hito histórico que aconteció en abril de 1975, pues con él se consumaba la victoria total del FNL y el fracaso definitivo de los Estados Unidos, con la toma de Saigón y la unión entre el Norte y el Sur, proclamándose la República Socialista de Vietnam en abril de 1976.

·         Guerra civil no-declarada en Venezuela vs. Guerra árabe-israelí en junio de 1967: Contrasta la cifra de 150.011 inocentes venezolanos asesinados en 4.745 días, frente a 777 israelíes y 15.000 soldados de la coalición árabe muertos en la Guerra de los 6 días.

La refundación írrita de la República, la ruina y el colapso de la industria petrolera venezolana y la guerra civil no declarada muestran cuan perjudicial ha sido la gestión política, económica y social del teniente coronel Chávez y de sus obsecuentes seguidores para los ciudadanos sobrevivientes en Venezuela. Son solo 3 de los 1500 casos que evidencian el profundo daño, las más de las veces irreparables, que sus acciones y sus omisiones de gobierno han producido tanto al país-Nación como al país-Estado. Un daño que los venezolanos tardarán décadas en reparar, y luego de reparados tristemente se encontrarán con que se ha tirado por la borda inimaginadas oportunidades que no volverán, fabulosos recursos naturales, financieros y humanos que no se recuperarán, y que ahora Venezuela es cien veces peor que aquella con la que se tropezó Chávez en 1998.

TERCERA PREGUNTA: ¿Qué están haciendo los venezolanos ante este terrible panorama?

Esta es la gran pregunta. Una, cuya respuesta puede abrir o cerrar el compás de esperanza para una nación que está sometida, no solo a los vaivenes de los desaciertos cometidos, sino que está avasallada por las resultas de la enfermedad de un tirano, cuya gestión, sostenida por los altos precios petroleros, le permiten desarrollar políticas populistas que ‘por ahora’ le generan un sólido piso político que bascula entre el 45 y el 51% de aprobación, dependiendo de a cuál encuesta se le dé credibilidad. A los venezolanos que respaldan al teniente coronel Chávez se les está inoculando el virus de la defensa a ultranza del régimen frente a su muerte inevitable o una incapacidad física permanente que consolide un previsible resultado electoral adverso el venidero 7 de octubre.

Pero la firme voluntad de cambio de una mayoría opositora ha puesto sus esperanzas en al menos dos vías de acción: La vía electoral y la vía de la resistencia civil. Quienes respaldan la vía electoral apoyan la ejecución de unos comicios para los que se han reagrupado tras la figura de un joven político, el Gobernador de Miranda Henrique Capriles Radonski, seleccionado en febrero de 2012 como candidato a la presidencia de las oposiciones políticas, en unas primarias convocadas por la Mesa de la Unidad Democrática a la que asistieron, para sorpresa de propios y extraños y de manera espontánea, más de 3 millones de ciudadanos inscritos en el Registro Electoral Permanente. Quienes transitan por esta vía afirman poseer un candidato legitimado, un programa de acción gubernamental conocido y consensuado, y una mayoría circunstancial del electorado, pero se enfrentan al fantasma de un Poder Electoral subsumido a la voluntad del teniente coronel, a un registro de votantes nada transparente que no ha sido convenientemente auditado y en el que se afirma (y se muestran evidencias) existen entre 2 y 3 millones de ‘votantes fantasmas’.

A esta porción muy significativa de ciudadanos se opone otra, desde la misma acera oposicionista aunque con menos seguidores: La facción de quienes abogan por la ejecución de una resistencia civil permanente y prolongada a la que llaman ‘Guarimba’, palabra de uno de los dialectos de las tribus que habitaban el Valle de Caracas antes de la conquista que significa ‘territorio’ pero también ‘lugar apropiado para el refugio o la protección.’ El objetivo de la ‘Guarimba’ consiste en paralizar la actividad del país para crear un caos anárquico en las principales ciudades de Venezuela con la participación de la ciudadanía, a fin de obligar al régimen al abandono del poder por la presión de sus ciudadanos.

Todos contra todos:  Los venezolanos que apuestan por la ‘Guarimba’ para defenestrar al régimen chavista califican de ‘conchupantes’ a los que desean vencerlo en unas elecciones presidenciales, pues consideran que le ‘hacen el juego’ de validación a un régimen que ha conculcado todos los poderes del Estado y que ha demostrado una sólida vocación de tiranía.  Por su parte, los ‘electorales’ acusan a los ‘guarimberos’ de carecer de sindéresis política y de un plan post-Chávez de llegar a prosperar su estrategia. Ante éstos dos segmentos poblacionales, un cada vez más reducido grupo de chavistas apuestan ‘el todo por el todo’ y ciegamente por la continuidad de su enfermo comandante y a lo que llaman ‘revolución’. En este último grupo se encuentran muchos militares y altos funcionarios de gobierno que perciben que con la muerte o la incapacidad política de su líder, el proceso desaparecerá irremediablemente y con él las prebendas y los apoyos con los que han amasado gigantescas fortunas y realizado sus propias agendas de poder. Todos ellos temen cruentas represalias, tanto de opositores como de sus seguidores y son los que, desde hace algunos años, están poniendo barbas en remojo, como lo ha hecho el ex-Magistrado y militar Eligio Aponte Aponte, hoy por hoy, en territorio de los Estados Unidos en calidad de testigo protegido.

Indiferentemente el grupo al cual le apuestes en la vertiginosa ruleta política de Venezuela, todo parece indicar que nada está decidido. Que cualquiera de ellos tiene posibilidades para imponer su agenda, pero mientras pasan los días y los escenarios políticos reacomodan las estrategias de cada uno de ellos, una voz que cruza ‘el mar de la felicidad’ parece retumbar desde La Habana y ordena:

Preparados... ¡Disparen, apunten, preparen armas!

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S., LA IGLESIA Y EL 1 DE MAYO

En reconocimiento a la célebre Carta Pastoral de Monseñor Arias Blanco del 1 de mayo de 1957 y a la valiente  defensa de la democracia de Su Eminencia Jorge, Cardenal Urosa, obispos y clero en general, más adelante reproducimos algunos párrafos de dicha Pastoral. Quizá a los jóvenes que no vivieron esos terribles años  de tiranía les extrañe que una Pastoral, que no menciona  los asesinatos y presos políticos sino solo  las desigualdades sociales y la necesidad de los sindicatos,  se considere como un hito importante que marcó el inicio del derrumbe de Pérez Jiménez. 

Para entender hay que tomar en cuenta que durante la tiranía del general nativo de Michelena, había una censura estricta en los medios de comunicación. En cambio hoy la dictadura chavista adaptada al siglo XXI tolera cierta libertad de expresión, aunque quienes opinan corren riesgos y los medios de comunicación  son ahogados por medio de las presiones del régimen a los anunciantes para que no suministren publicidad. Entre comillas citamos al ilustre prelado.

“La Iglesia no solo tiene el derecho, sino que tiene la gravísima obligación de hacer oír su voz para que todos, patronos y obreros, gobierno y pueblo, sean orientados por los principios eternos del Evangelio en esta descomunal tarea de crear las condiciones necesarias de vida para que todos los ciudadanos puedan disfrutar del bienestar que la Divina Providencia está regalando a la nación venezolana…Requisito indispensable para el mejoramiento de los trabajadores es su unión. Por esto la Iglesia Católica ha defendido siempre con tanta insistencia el derecho natural de asociación de los obreros”. 

En otro párrafo, la Pastoral señala : “Frutos amargos ha cosechado con lágrimas la humanidad en los países que han caído víctimas de la revolución marxista. Y con las palabras de Pio XII os recordamos que -no es en la revolución, sino en una evolución armónica donde está la salvación y la justicia. La violencia nunca ha hecho más que derribar en vez de levantar; encender las pasiones en vez de calmarlas; acumular odios y ruinas, en vez de hermanar a los combatientes, y ha lanzado a los hombres y a los partidos a la dura necesidad de reconstruir lentamente, tras dolorosas pruebas, sobre las ruinas de la discordia-”.  Hoy, el oficialismo llama a la violencia, los sindicalistas son asesinados, nos imponen inconsultamente  una nueva Ley del Trabajo e impera  la desigualdad social. Sin duda Monseñor Arias sigue vigente.
 
Como en botica: Los generales chavistas no intentarán un golpe de estado porque saben que sería un suicidio. La amenaza vendrá de los grupos violentos del oficialismo y de la guerra sucia para descalificar a la alternativa democrática y desviar la atención sobre lo declarado por el hampón Aponte referente a los otros hampones que manipulan la justicia. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!.

eddiearamirez@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELECCIONES FRANCIA 2012, SARKOZY HACE UNA DEMOSTRACIÓN DE FUERZA Y TOMA EL CENTRO DE PARÍS, FUENTE EL PAIS DE ESPAÑA

Los seguidores del presidente confían en la libertad del voto lepenista y, sobre todo, en el debate de mañana por la noche en televisión

Sarkozy saluda a su seguidores en la plaza del Trocadero de París. / PHILIPPE WOJAZER (AFP)

Si los mítines son ejercicios de drama teatral para convencer a los ya convencidos, Nicolas Sarkozy ganó este martes el pulso en las calles de París a Marine Le Pen. Arrastró bastante más fieles el presidente candidato al Trocadero, con la torre Eiffel al fondo, que la líder del Frente Nacional ante la también emblemática y grandiosa Ópera Garnier. Los sarkozystas salieron robustecidos de su festival, convencidos de que aún tienen posibilidades, pese a los sondeos, y que la suerte se jugará realmente en el debate televisado de este miércoles. 


No les enfrió el ánimo la decisión de Le Pen a dar libertad de voto a los suyos, que ante la misma fachada de la ópera se traducía en absoluta dispersión (blanco, abstención, votos por Sarkozy y votos por Hollande). “Al menos no ha pedido que se vote contra Sarkozy”, decía en el Trocadero un seguidor presidencial, que prefería ver la botella medio llena. “Podía haber sido más violenta”.

Banderas tricolores, aplausos y consignas coreadas hubo en cantidad en los dos mítines del centro y la derecha en París, y más variedad social en el redil lepenista que en el de Sarkozy, en el que dominaba el público acomodado. 


Entre los fieles de Le Pen, una futura candidata para las legislativas de la recién bautizada Unión Azul Marine. “Ahora dudo de votar a Sarkozy, porque cuanto más voto en blanco haya más peso tendremos para la legislativas”, cavilaba Raphaëlle, absolutamente novel en política. En las elecciones de 2002 ella estaba en España y sus amigos se hacían cruces de que votara “por los fascistas y racistas” del Frente Nacional. “Dos de ellos vinieron luego a Francia y al llegar al aeropuerto y ver gente de tantos colores creyeron que se habían equivocado de país. En Saint Etienne, donde vivo, hay más extranjeros que franceses. Así no se les puede adaptar”.

Dos matrimonios amigos, al final de una vida laboral recorrida en posiciones de alta formación universitaria, votantes de Marine Le Pen el pasado 22 de abril se desperdigaban ante la cita de este domingo: dos votarán a Sarkozy, uno a Hollande y otra se abtendrá. El votante socialista lo hará porque Hollande es un “hombre de consenso, frente al desequilibrado que es Sarkozy”. Pero este economista es pesimista sobre el futuro. “Aquí la situación va ser peor que en España. Allí hubo una burbuja inmobiliaria. La economía privada se puede arreglar. El problema de Francia es que tenemos un Estado hipertrofiado. Aquí el problema es político”
Los seguidores de Sarkozy siguen su discurso en la plaza del Trocadero. / Philippe Wojazer (Reuters)

Los sarkozystas del Trocadero sacaban fuerza del número. “Que seamos tantos es buena señal”, comentaban cuatro amigas ya maduritas. Se deshacían en elogios a Sarkozy mientras en el entorno de Hollande sólo ven insuficiencias. “Francia necesita un presidente director general, y Sarkozy lo es. Los socialistas son sólo políticos, no gestores”.

Igual que entre los lepenistas, entre los sarkozystas también aparece España como ejemplo que pone los pelos de punta. “Si Hollande gana será una catástrofe económica, como en España”, concuerdan las amigas, idea en la que abunda un grupo de jóvenes bretones llegados a París para la ocasión: “Tenemos amigos en España y no queremos sufrir su suerte, como con Zapatero”.

Los bretones aventuran que Sarkozy ganará con el 50,3% y creen que a ello ayudará la libertad de voto que ha dado Le Pen a sus electores, pero más confían en el debate de televisión. “Va a ser clave”, piensan. “Sarkozy se va a comer a Hollande asado al horno con patatas”.

Tres generaciones de la familia Moutel se encuentran de forma imprevista en el mitin y salen reconfortadas de “esta magnífica manifestación”. “Sarkozy no es perfecto, pero está en mejor situación que Hollande para hacer frente al futuro, por experiencia y por cómo ha gestionado la crisis”, dice el hombre de la generación mediana. No sabe qué lectura hacer de la libertad de voto de los lepenistas, pero el abuelo cree que “Sarkozy tiene una reserva de votos, la gente que no dice que va votar por él porque está mal visto hacerlo después de todos los ataques que ha sufrido”.

http://internacional.elpais.com/autor/ricardo_martinez_de_rituerto/a/
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO, EL DÍA DEL TRABAJADOR EN AÑO ELECTORAL

Lo cierto es que la LOT ha sido aprobada por Chávez este lunes 30 de abril 2012, antes de irse a Cuba desde donde “gobernará” por algunas semanas

El 2 de Febrero de 1999 Hugo Chávez asumiría el poder en acto celebrado en el otrora Congreso de la República de Venezuela, su juramento lo haría con su mano sobre la Constitución de 1961, a la que llamaría “moribunda”.

Tal juramento sería un presagio de lo que le esperaba al país al que ha traicionado cada día, desde su llegada al poder. La verdadera intención del militar golpista era la de transformar a Venezuela en un estado Castro comunista a como diera lugar, sin importarle el costo, el sacrificio de una población a la que se le han confiscado los derechos humanos y la destrucción de su país. Su agenda oculta era transformar a Venezuela en un “Mar de la felicidad”, igual al que sufre el pueblo cubano desde hace 53 años. Muchísimos venezolanos dijeron en ese entonces “No vale, no lo creo” “Venezuela no es Cuba”. Pero el viaje hacia ese detestado mar, va por el canal de alta velocidad sobre la autopista de la desaparición de la verdadera Venezuela libre y soberana.

Analicemos el camino

1- El Castro comunismo considera la pobreza como su gran capital, por esta razón tiene como estrategia fundamental para implantar un estado basado sobre este sistema, el mantener a la población en diferentes grados de pobreza; eliminar la clase media y atacar, expropiar, confiscar, nacionalizar, hacer quebrar o huir al empresariado que genera riqueza y trabajo. Una consecuencia de la aplicación de esta estrategia es queVenezuela perdió más de 1 millón de empleos y 200,000 empleadores en 10 años entre 2001 y 2011. El 50% de la población activa está en la economía informal.

¿Los venezolanos somos o no más pobres? El régimen ha ido apretando el acelerador en este canal de la autopista.

2- La burocracia estatal crece desmesuradamente. El estado para dar empleo exige lealtad al partido de gobierno y a la revolución, obliga a los empleados públicos a participar en actos de proselitismo político, es decir los transforma en seres sumisos al estado. Aquel que no acepte tal condición es botado de la administración pública y queda marcado. Los empleados públicos alcanzan ya a 3 millones. Y se aplica el apartheid político

¿Los venezolanos somos o no más pobres? El régimen ha ido apretando el acelerador en este canal de la autopista.

3- La sumisión del pueblo venezolano debe contar con un respaldo legal que le permita proyectar una imagen de legitimidad de la que carece; razón por la cual Chávez mediante el uso de unos poderes habilitantes concedidos por la Asamblea Nacional en diciembre 2010 y vencidos desde enero 2011 (*), que le permiten “elaborar decretos con fuerza de ley” y para que “legisle”, saca una Ley Orgánica del Trabajo. (LOT) que debería haber sido discutida y analizada nacionalmente y con participación del pueblo.

Sobre el contenido de esta ley, solo se sabe lo que Chávez anuncia desde Cuba a través de su cuenta en Twitter, que por supuesto con fines electoralistas es lo que a la “revolución” le conviene que sea oído, divulgado y comentado.

El contenido completo de una ley tan importante para la vida de los ciudadanos como lo es la LOT no se ha dado a conocer, no se ha discutido, no se sabe de donde provendrán los recursos para pagar los ofrecimientos populistas. Ni los sindicatos, ni los empresarios que subsisten en la deprimida industria venezolana la conocen, pero la LOT será aprobada por Chávez para 1ro de Mayo, 2012.
(*) Veneconomía, 27 de abril 2012.

Lo cierto es que la LOT ha sido aprobada por Chávez este lunes 30 de abril 2012, antes de irse a Cuba desde donde “gobernará” por algunas semanas

¿Cómo es posible que una ley que nos afecta tanto la vida sea redactada desde Cuba.? ¿Los venezolanos somos más libres y prósperos o más dependientes del Estado? Cabe recordar que una de las acciones para mantener la pobreza es solo brindar lo mínimo, acostumbrar al pueblo a la dádiva mezquina que lo mantenga esclavo. El régimen ha ido apretando el acelerador en este canal de la autopista.

4- Se anunció la creación y administración por parte del estado de un Fondo Único de Pensiones, en el cual serían depositadas las prestaciones sociales de todos los trabajadores venezolanos. Las experiencias previas ampliamente publicadas de lo sucedido con los fondos de pensiones de los trabajadores de PDVSA antes del Paro Cívico de Diciembre 2002 y Enero 2003 y de los actuales trabajadores de PDVSA de los cuales el Estado dispuso sin consulta y sin permiso, produjeron una reacción de rechazo y protesta por parte de los venezolanos, que temen ver robado el dinero de sus prestaciones

El gobierno ha echado para atrás y dice que revisará la propuesta, que su intención es la mejor, la experiencia habla por sí sola. Cuando hay reclamo, el gobierno se agazapa y espera por una oportunidad para dar un zarpazo cuando lo crea conveniente..

Es necesario repetir una vez más que los pueblos alcanzan un mejor nivel de vida cuando el país en el que habitan les brinda acceso a una buena educación y a un trabajo digno, pero el respeto a tales derechos no está en la agenda revolucionaria

La celebración del Día del Trabajador correspondiente al Año 2012, implica un cambio de respeto de derechos por un puñado de ofertas populistas que lo más probable es que no puedan ser cumplidas por parte de un estado dilapidador y endeudado hasta las orejas.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARTHA COLMENARES, ENTREGADOS AL MEJOR ESTILO DE LOS “PITICHINOS”

Hugo Chávez de forma despectiva nos llama “pitiyanquis”. A decir verdad, tamaña vulgarización no le cuaja, pues si algo caracterizó la democracia aquella, fue la de mantener relaciones independientes y soberanas con los Estados Unidos. De paso, nuestro primer comprador de petróleo, en condiciones aceptables. Nunca se nos vendió a los Usa ni mucho menos fuimos lacayos de nadie. 

Todo lo contrario pasa ahora, ya que prevalecen los términos muy desventajosos para Venezuela en la comercialización del régimen de Chávez nada menos que con la China. Al mejor estilo de los pitichinos

Hugo Chávez en su condición de mandamás de Venezuela, se ha permitido por casi catorce años acusar a sus opositores y a los gobiernos de la democracia pasada, de “cachorros del imperio”; y por eso de forma despectiva nos llama “pitiyanquis”.

A decir verdad, tamaña vulgarización no le cuaja, pues si algo caracterizó la democracia aquella, fue la de mantener relaciones independientes y soberanas con los Estados Unidos. De paso, nuestro primer comprador de petróleo, en condiciones aceptables. Nunca se nos vendió a los Usa ni mucho menos fuimos lacayos de nadie.

Todo lo contrario pasa ahora, ya que prevalecen los términos muy desventajosos para Venezuela en la comercialización del régimen de Chávez nada menos que con la China. Así que, en todo caso, a esa actuación preferencial del régimen con los rojos capitalistas si le calza lo de ser diríamos, un auténtico “pitichino”. Es decir, entregados al mejor estilo de los “pitichinos”.

Los tratados son nada convincentes, se ha denunciado incluso la ilegalidad de las negociaciones, causantes de daño patrimonial para Venezuela. Preciso recordar además, que Chávez dijo que la cooperación con China sería “inmortal”.

¿Qué sucede?

Los chinos “vinieron a salvarnos”, resulta que se ha puesto en manos del país asiático, nuestra industria ferrosiderúrgica: Alcasa, Venalum, Ferrominera Orinoco y Sidor, empresas en un pasado orgullo de los venezolanos.

“El ahora secretario general de Sintralcasa, Henry Arias, insiste en que el propósito del Gobierno es entregarle las empresas a los chinos de manera encubierta, usando la máscara de la inversión para luego concretar la entrega de las fábricas”. A saber: “Recientemente, los trabajadores de la construcción han denunciado que Ferrominera Orinoco pretende sustituir la mano de obra venezolana por personal chino. El descontentó generó la protesta de los trabajadores”.

Los acuerdos preferenciales rayan en lo abusivo. Se habla no sólo del reembolso por el petróleo muy por debajo del precio de mercado a la China. Sobre el asunto el diputado Miguel Angel Rodríguez ha sido bastante claro en las entrevistas concedidas, más de 300 millones de barriles entregados a China desde el 2008, pagados entre 40 y 50 dólares por barril, un precio muy por debajo del promedio.

Leo recientemente una columna en inglés de Roger Noriega, quien asegura que los chinos por medio de convenios abusivos han proporcionado más de $ 20 mil millones en préstamos rapiditos a Chávez en los últimos 18 meses (The Chinese have provided more than billion in quickie loans to Chávez in the last 18 months, which are to be repaid by oil at well below the market price).

Como un antecedente, no olvidemos la entrega por parte del estado venezolano a una transnacional china el año pasado, en el 2011, del manejo del canal de navegación del Orinoco.

Por otra parte, estamos hablando de arreglos comerciales con un régimen donde impera la tiranía, la opresión del pueblo, explotador de sus trabajadores, con la pésima calidad de sus productos y servicios. Bien sabido es, que empresas y gobiernos entregados a China, hasta ponen en peligro la propia seguridad de sus países.

Entonces, sobradas razones para resultar altamente preocupante.

marthaccolmenares@yahoo.com
@marthacolmenare
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO, ENSEÑAR ES UNA COSA; APRENDER ES OTRA

A los profesores se les imputa, de acuerdo con los nuevos enfoques, el pobre aprendizaje de los alumnos. En el proceso educativo actual parece haber una confusión de términos. Enseñar es una cosa; aprender es otra. Aprender para un examen puede ser fácil: basta someter la memoria a un pequeño esfuerzo.
Aprender para siempre, algo que se busca a tontas y a locas, no tiene mucho sentido; tal vez lo mejor sea aprender a desaprender, ya que día por día aparecen nuevas inquietudes y conjeturas, a las cuales hay que aproximarse con el espíritu abierto, sin prejuicios ni dogmas.
Una cosa es enseñar a los niños, en cuyo caso al maestro le cabe toda la responsabilidad, y otra cosa, bien distinta, es orientar a estudiantes universitarios a la cristalización de su vocación, o inducirlos a un mayor nivel de dificultad en la comprensión de la cultura y de las ciencias.
Sea cual fuere, al fin y al cabo, el orden cierto de la ecuación, a la larga es el profesor el que enseña y el alumno el que aprende, y en medio de esa afirmación en apariencia banal subsiste una innominada constelación de matices que hacen casi imposible una medición acertada de todas las variables que allí entran en juego.
Primero habría que tener en cuenta la calidad del profesor. No da igual saber algo que saber transmitirlo. Muchos profesores fracasan porque tienen una dicción pobre, porque son poco recursivos al exponer temas complejos o porque no tienen capacidad docente.
Un conferencista monótono, sin gracia, no suscita ningún interés por parte del auditorio y, obviamente, no suscita ningún interés por el tema tratado. En estos casos es probable que no se dé el fenómeno de la enseñanza ni del aprendizaje.
Por estos días, a propósito de estos galimatías, interrogaban al escritor Germán Espinosa sobre cuál debería ser el mejor consejo para los jóvenes que aspiran a ser escritores. Su respuesta fue brevísima y tajante: leer mucho. Para Espinosa, en relación con ese cometido, no sirven las facultades de letras ni los talleres de literatura.
El que quiera ser escritor debe leer mucho más de lo que escribe. Pero además debe tener talento, y disciplina, y la modestia suficiente para saber que no se escribe para ganar premios.
Esa respuesta, por lo escueta y simple, generaría una batahola de críticas en un Consejo Académico de cualquier universidad, donde la retórica tiende a hacer su agosto. Pero es verdad. La única manera de aprender a escribir es leyendo. Pero no leyendo cualquier cosa.
Lo claro y definitivo de una respuesta tan radical, que es compartida por quienes se han hecho escritores de verdad en el laboratorio de la vida y en infinitas horas de lectura, es el componente autodidacta que encierra.
Y es lo que quiero decir y concluir: todo aprendizaje requiere de una entrega constante, con los sentidos propios bien dispuestos, porque nadie le puede transferir a otro su imaginación, su flexibilidad mental o su experiencia. Lo que se evalúa en los alumnos no es lo que el profesor les enseña, que es una cuestión genérica, sino lo que ellos aprenden, que es un asunto personal y concreto.
Así como en el fútbol quienes compiten y ganan son los jugadores y no el entrenador, que sólo les dice dónde deben estar parados, del mismo modo en la vida académica quienes ostentan las medallas y los títulos son los estudiantes y no sus profesores, que a duras penas les ayudan a resolver algunas dudas.
El segundo punto a tener en cuenta es la calidad del estudiante. No es lo mismo un estudiante entusiasta, inquisitivo y despierto, que uno remolón, parco y holgazán. Cuando los estudiantes tienen una buena disposición de ánimo, cuando llegan a sumergirse en los libros y las revistas con la decisión de un nadador de alta competencia, y todo eso lo hacen con un sano sentido crítico, nada es más estimulante para el profesor.
Pero si llegan por inercia, sin vocación definida, sin haber leído jamás un libro, ni siquiera la basura de moda, con una pésima ortografía, sin saber nada del mundo real ni de su historia, y menos del significado de la ciencia y las humanidades, ¿qué se puede esperar? Sin duda, muy poco.
La universidad no es el lugar para enseñar a leer y escribir; tampoco es el lugar para ir a tomar molido, en cucharaditas que eviten una mala digestión, el alimento del conocimiento. Esta institución, secularmente venerable, no debe ser un lugar de paseo ni de jolgorio. Mucho de la severidad y el silencio medieval está faltando en los claustros universitarios venezolanos  actuales, en los que se enseña lo que se puede y parece que no se aprende casi nada.
britozenair@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUSANA MORFFE, MARGARITA CON MARGARITA (ENTRE CIELO Y TIERRA)

No me inclino hacia la tendencia y “veracidad” de las encuestas en tiempos de campaña, porque está más que comprobado que pese a la seriedad que podrían demostrar las empresas o firmas que las desarrollan, finalmente resultan amañadas, parcializadas o con intereses muy particulares hacia determinado objetivo.

En Nueva Esparta se ha levantado un rechazo por los sondeos divulgados por un conocido periodista de televisión que asegura una clara tendencia positiva en la entidad hacia la gestión del gobierno nacional en detrimento del candidato de la oposición y a su vez del candidato del oficialismo puesto para competir con el actual gobernador del estado insular. Los defensores del gobernante regional han salido en tropel para demostrar con palabras y obras lo que luce como una gestión altamente reconocida por los neoespartanos. La guerra sucia apenas ha comenzado y debemos estar preparados para la galería de situaciones que se están cocinando. La primera de ellas fue la denuncia sobre lavado de dinero acusando al gobernador regional y posteriormente llegaron las disculpas porque tal señalamiento no tuvo asidero.

Lo cierto es que no hay mucho que abonar a este terreno ya recorrido por el gobernador Morel Rodríguez porque su “palmarés” habla por si solo, sobretodo cuando se pulsa al ciudadano de a pie que reconoce mejor calidad de vida en Margarita y desarrollo en lo que ha permitido los escasos recursos que a cuenta gotas llegan del poder central. Se estima la voluntad del gobernante, parido en esta tierra y por tanto entregado a sus congéneres para ofrecerles más y mejores condiciones de vida, en medio de esta vorágine de pobreza que arropa al país.

Los margariteños quieren a su gente y por ello reclaman el concurso del mejor que pueda dirigir el destino de esa región; así como también  le abren los brazos, sin recelos,  a los que llegan a la isla a ofrecer su esfuerzo por mejorar los espacios naturales. Si la política empaña una gestión comprobada y que ha pasado fuertes vendavales, a lo largo del camino la semilla seguirá creciendo indetenible para afirmarse en sólidas raíces.

Nadie quiere un retroceso en la isla Perla del Caribe. Hacia la consolidación de proyectos y metas se conjuga el sentir de los neoespartanos ávidos de un cambio o mejoras que contribuyan al desarrollo de las tierras orientales: Margarita, Coche y Cubagua.

Obras sociales de envergaduras, alimentación, empleos y un turismo que nos lleve hacia la competitividad contando con lo mejor que ofrece a este territorio la madre naturaleza, es finalmente lo que todos los neoespartanos están esperando ¿Quién da más?

Susana Morffe
www.desdelaisla.hazblog.com
susana.morffe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAROLINA JAIMES BRANGER, CURDA, SECSO Y PIXINA

¿Para qué esforzarnos, si el gobierno nos adjudica desde la casa hasta el ron?

Hace poco, en un referéndum, los suizos votaron en contra de la posibilidad de tener dos semanas más de vacaciones. Siempre he estado en contra del dicho de que los venezolanos "no somos suizos", porque creo que, en potencia, estamos tan capacitados como ellos. Pero debo reconocer que el referéndum y un video en YouTube me hicieron darme cuenta de cuán lejos estamos de ser como los suizos: trabajadores, civilizados y... ¿aburridos?

No puedo imaginarme quiénes votarían aquí en contra de tener dos semanas más de vacaciones. Serían las elecciones más concurridas y con los resultados más contundentes de nuestra historia. Pero el problema no es tener dos semanas más de vacaciones, es que estamos como de vacaciones todo el año. Se recorta la jornada laboral y se estimula el reposo como faena. Y cada vez más a la gente le cuesta reconocer que tener un empleo es sinónimo de trabajo: creen que un empleo es algo para percibir dinero, no importa el desempeño.

El video al que me refiero se filmó "un domingo súper sensacional", cuando estaban "jugando unas carticas, llenando la pixina", jugando dominó y tenían montado un equipo de sonido en la maleta de un carro.

Lo que más me impresionó del video es que la autora afirma, con absoluta rotundidad, que no se le puede pedir más a este mundo. ¿Y qué se le va a pedir, si hay "curda, Cacique, sevillanas, secso y alcohol"? Usted, amable lector, puede decirme que se trataba del día de descanso. Es verdad. Pero en la Venezuela de hoy todos los días son como esos domingos: "¡puro secso, secso y ron pa' lo que venga, papá!".

El gobierno es el gran promotor de este principio: acaba con la industria privada para que todos cada día dependamos más de él. Papá gobierno es el gran protector y el gran proveedor. Hemos retrocedido quinientos años, a la época cuando las Leyes de Indias consideraban a los indígenas menores de edad y sujetos a patronato. ¿Para qué estudiar, mejorar, sudar, sacrificarse? ¿Para que nos expropien el esfuerzo? ¿Para qué vamos a trabajar si ahí está el gobierno para adjudicarnos desde la casa hasta el ron? Nosotros solo tenemos que poner el secso... Y cuidado si terminan metiéndose con eso también.

¿Saben cómo terminan las sociedades con esas historias de curda y secso? Ahogadas en la pixina... La nuestra es de petróleo.

cjaimesbranger@gmail.com
@cjaimesb

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA