ACADEMIA ODLV: SEMINARIO VIRTUAL. PRINCIPIOS ÉTICOS Y LEGALES PARA LA LIBERTAD

TEMARIO:

Tema I. Introducción a la Legislación (Sesiones 1 y 2)

Teoría de los Orígenes Legales

Bases de la civilización occidental judeo-cristiana

Orígenes de las constituciones

Derechos del hombre

Naturaleza del Estado

Estado de Derecho vs Estado de Justicia

Leyes Malas

Estructura Legal de Venezuela

República versus democracia

Federalismo versus centralismo

Tema II. Ética (Sesiones 3 y 4)

Principios Principios éticos de la civilización occidental

Derechos del hombre y su ética

Naturaleza del estado

Principios Morales objetivos

Efectos distorsionadores del estado "social"

El atavismo de la justicia social

Medios ético-jurídicos que garantizan la sociedad libre

La Ética de la libertad

Tema III. Ética y legislación aplicada (Sesiones 5 y 6)

Ética aplicada a los negocios

Incentivos vs. Normas morales objetivas

Medios ético-jurídicos que garantizan la sociedad libre

Crítica ética a la Responsabilidad Social Empresarial

Crítica ética al Estado de Bienestar

Ética de la propiedad privada

Ética del libre comercio

¿Es el socialismo un error intelectual? El socialismo como cualquier sistema de coacción sistemática sobre la función empresarial

¿Fue la crisis financiera de 2009 resultado de falta de ética empresarial?

Costo del Seminario

En Venezuela

INVERSION

250 BsF.

El pago debe ser realizado por medio de un depósito o transferencia a la siguiente cuenta bancaria:  

Banco Nacional de Crédito (BNC)

cuenta número 0191-0052-96-2152031913

A nombre de A.C. Organización por la Democracia Liberal en Venezuela

En el Exterior

45 US$

Se aceptan pagos con tarjeta de crédito por PayPal

El Aula Virtual

El Aula Virtual de la Academia ODLV posibilita clases presenciales en la web en tiempo real (metodología sincrónica). El aula virtual permite a su vez compartir archivos (word, Excel, Power Point, etc.) así como también páginas web, videos en forma presencial dentro del aula virtual.

En cuanto a la dinámica, posibilita tener hasta 20 cámaras simultáneas y posee las herramientas necesarias para lograr un feedback idéntico al de una clase presencial (excelente calidad de sonido, comunicación alternativa mediante chat, herramientas para dirigirse al docente, etc.). Finalmente, el aula virtual permite grabar las clases presenciales para poder volver a verlas nuevamente.

Se cuenta con un campus virtual (http://www.odlv.org/academia) en donde los participantes deberán registrarse y podrán descargar el material de lectura asignado.

CERTIFICACIÓN

Se entregará certificado de participación a aquellos participantes que asistan al menos al 75% de las sesiones y entreguen el ensayo final del seminario.

FACLITADOR

Osmel Brito-Bigott es Ingeniero en Información egresado de la Universidad Tecnológica del Centro (UNITEC; Venezuela, 1995) y graduado del  Programa Avanzado de Gerencia Tributaria de la Universidad Metropolitana (Venezuela, 1999).  También es Master en Administración de Empresas del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA; Venezuela, 2008), y dentro de ese programa cursó estudios de intercambio en la Universidad de Economía de Praga (Vysoká Skola Ekonomická) en la Repœblica Checa.  Actualmente cursa el PhD en Economía, con Énfasis en el enfoque de la Escuela Austríaca y Public Choice en SMC University.

EVALUACIÓN

El seminario tendrá una duración de seis (6) sesiones.La lectura del material asignado y la participación en las sesiones son fundamentales. El seminario se basa en diálogos socráticos donde se contrastan distintos puntos de vista dentro del esquema de aprendizaje centrado en el participante. Los participantes deberán entregar un ensayo final libre, enmarcado en las discusiones de las sesiones

FECHAS:

Sesión 1: 03 de marzo de 2012

Sesión 2: 10 de marzo de 2012

Sesión 3: 17 de marzo de 2012

Sesión 4: 24 de marzo de 2012

Sesión 5: 31 de marzo de 2012

Sesión 6: 07 de abril de 2012

HORARIO:

11:00am y 01:00pm (hora de Venezuela, -4.5 GMT)

(ver diferencia horaria)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA FÁBULA DE NUESTRA APARENTE DEMOCRACIA”

Es posible que el verdadero problema que tiene nuestra falsa democracia venezolana sea que terminamos democratizándola demasiado. La hermosa idea que todos son elegidos y pueden elegir se traduce en un movimiento continuo de personas no preparadas que desfilan para ocupar espacios desde los que se construye un país que no tienen en la cabeza.

Después les pedimos que respondan por lo que hacen o dejan de hacer, suponiendo que estar allí les ha hecho capaces de ser políticos y razonables. A la larga es como pedirle a un ingeniero agrario que se encargue de la salud de nuestros hijos o a la abogada de la familia que le enseñe de factorización a un grupo de estudiantes en la universidad.

Eso es lo que permite nuestra falsa democracia socialista del Siglo XXI, porque a pesar de las supuestas buenas intenciones de casi todos, hay que saber un par de cositas adicionales. Es cierto que para ser gobernador o alcalde de una población cualquiera no es suficiente tener un Magister o un Doctorado en Ciencias Políticas, pero tampoco lo es ser solamente un líder social en una población para lograr acumular papelitos en las urnas. Se requiere preparación gerencial y política para tomar decisiones, para armar equipos, para pensar un poco más allá de la plata de los contratos. Pero volvamos al inicio.

Nuestra falsa democracia venezolana está tan generalizada que los partidos que apoyan al gobierno revolucionario no son democráticos, son socialistas-comunistas que se permiten aceptar lo que les diga o mande el Presidente porque una decisión no se comparte, que las altas cortes terminan haciendo política roja rojita revolucionaria aunque deberían dedicarse a revisar sentencias. Las carreras que se obligarían garantizar la especialización en labores dentro del Estado se dejan de lado por puestos de libre nombramiento, la meritocracia no funciona porque el sueldo ofrecido a los profesionales es de un salario mínimo, solo como un mecanismo de inclusión familiar.

En este país y abrigados por nuestra Constitución de 1999 aparentemente garantista todo es válido, casi postmoderno. Pero la verdad es que seguimos siendo un pequeño feudo del que no sabemos nada, al que todos los socialistas-comunistas quieren gobernar para repartirse las regalías del petróleo y de los impuestos recaudados por el SENIAT.

De repente, si asumimos que seguimos siendo el mismo país de hace un siglo, que necesitamos pensarnos y comprendernos en lugar de legislarnos, o que la idea no es ser alcalde, gobernador o presidente, sino ser líder; ¿podremos hacer algo del país que a la larga va a quedar a nuestros hijos? Yo creo que si y lo vamos a lograr Dios mediante el próximo mes de octubre.

Lástima que muchos se queden en defender una falsa democracia socialista del Siglo XXI que lleva 13 años en el poder y no sabemos ni siquiera que es, y donde las mayorías hasta siguen aceptando las reelecciones de Chávez, gobernadores, alcaldes y diputados a la Asamblea Nacional, muchos de ellos señalados por corrupción, pero son rojos-rojitos..

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGUSTÍN LAJE (*): ESTADO DE DESECHO (DESDE ARGENTINA)

Un “Estado de Derecho” es aquel en el que un marco jurídico idéntico para todos constituye el principio regulador de las relaciones sociales. De allí que digamos que el Estado de Derecho se asienta sobre el principio del “imperio de la ley”, el cual supone que para que la vida social pueda desarrollarse armónicamente, la ley debe imperar sobre cualquier tipo de poder o interés.

Va de suyo que no toda reglamentación o mandato es ley, pero eso forma parte de otra discusión que evitaremos en esta oportunidad.

Ilustremos la antedicha definición con un ejemplo muy simple y elemental: dos señores robando cada uno un chocolate de una tienda. Uno es un ciudadano “de a pie”, y el otro es un funcionario gubernamental de alto rango. Allí donde ambos pagan de idéntica manera las consecuencias de su mala conducta, podemos decir que existe un verdadero Estado de Derecho. Contrariamente, allí donde el primero recibe su castigo, pero el segundo logra eludir su responsabilidad gracias a la posición que ocupa en el poder público, algo está fallando.

El ejemplo propuesto puede ser simplón, pero anima formularse la siguiente pregunta: ¿En cuál de ambas situaciones ubicamos a la Argentina de hoy?

En los últimos días, los pormenores de la tragedia de Once con sus 51 muertos y 600 heridos se han encontrado en boca de todos. Ahora sabemos, sólo gracias al fatal incidente, que parte del dinero de subsidios que recibía la empresa de ferrocarriles (cerca de 5000 millones de dólares fueron dedicados en 2011 al transporte público) habría regresado en forma de coimas a funcionarios estatales de alta jerarquía.

Pero la experiencia indica que el tiempo pasará rápidamente, y todo quedará perdido en el olvido de un pueblo resignado a que la corrupción no se castigue como se debe, tal y como ha ocurrido con todos y cada uno de los casos que comprometieron al kirchnerismo desde sus comienzos hasta la fecha.

Los desaparecidos “fondos de Santa Cruz” (regalías obtenidas por Néstor por la privatización de YPF en los ’90, colocadas en cuentas bancarias fuera del país); el caso de coimas en la empresa Skanska para ganar la licitación de obras públicas; la bolsa con 100 mil pesos del Banco Central hallada en el baño de la entonces ministra de Economía Felisa Miceli; los aportes financieros a la campaña de Cristina de la famosa valija de Antonini Wilson que entraba al país con 800 mil dólares sin declarar; los 2 millones de dólares que compró Néstor utilizando información reservada que preveía un aumento en la cotización de la divisa norteramericana; nepotismo en órganos públicos como el INADI; el tráfico de cocaína a través de Southern Winds que comprometió a altos funcionarios; el caso de la aerolínea española AirPampas, cuyo dueño denunció que allegados a Jaime le exigieron 6 millones de dólares en coimas a cambio de la autorización para operar en el país; el denominado “caso Shoklender” y el presunto fraude de la construcción de viviendas populares; el incremento vertiginoso del patrimonio de funcionarios y empresarios amigos del poder, como Julio De Vido, Rudy Ulloa, Lázaro Báez, Claudio Uberti, Cristobal López y Ricardo Jaime, todos denunciados por fraude a la Administración Pública, abuso de autoridad, violación a los deberes de funcionario y negociaciones incompatibles con sus cargos, son sólo algunos ejemplos entre tantos otros que en su momento escandalizaron al país, pero que rápidamente ingresaron en la profundidad del olvido y la indiferencia.

No falta mucho para que el caso de Once pase a engrosar esta vergonzosa lista de impunidad. En efecto, en nuestro país lo que impera no es la ley, sino el poder que deriva de la pertenencia o proximidad a lo alto del oficialismo. En otras palabras, en la era del Kirchnerismo lo que impera no es el Estado de Derecho, sino un putrefacto Estado de Desecho.

 (*) Agustín Laje tiene 23 años, y es autor de “Los mitos setentistas. Mentiras fundamentales sobre la década del 70″.

La Prensa Popular | Edición 84 | Lunes 27 de Febrero de 2012

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: EMPLEO, UNA DE LAS CLAVES PARA EL DESARROLLO

Los últimos estudios realizados por el “Proyecto Pobreza” de la Universidad Católica Andrés Bello han determinado que la calidad de empleo, vivienda y hábitat, educación para la inserción social productiva y salud para una vida larga y que valga la pena vivir, son los cuatro ámbitos sobre las cuales se deben diseñar las políticas públicas para lograr el desarrollo económico de Venezuela.

El instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la UCAB, dirigido por Luis Pedro España, ha publicado recientemente el libro: “La precariedad del empleo en Venezuela, una clave para la superación de la pobreza”, escrito por Genny Zúñìga y que representa el volumen 1 de la colección: “Cuatro Claves para el Desarrollo de Venezuela”.

¿Por qué el empleo es fundamental para el desarrollo económico y social del país? La respuesta aunque evidente no es tan sencilla. Los sueldos y salarios son la principal fuente de ingreso familiar. “La cumbre Mundial sobre Desarrollo Social realizada en la ciudad de Copenhague en 1995, destaca entre los compromisos adquiridos la promoción del pleno empleo como una prioridad fundamental de las políticas económicas y sociales. Además pone énfasis en la necesidad de acelerar el desarrollo económico, social y humano de los países menos favorecidos. Para dar cumplimiento a estos compromisos se propuso un programa de acción que tiene tres ejes centrales: el primero la erradicación de la pobreza; el segundo, la creación de empleo productivo junto a la reducción del desempleo y, el tercero, la integración social. Cinco años más tarde, en el período de sesiones extraordinarias de la Asamblea General de las Naciones Unidas celebrada en Ginebra, se reconoce que los progresos alcanzados respecto al empleo  y el desempleo han sido lentos, pese al papel fundamental que el trabajo productivo tiene en el desarrollo económico, en la erradicación de la pobreza y en el logro de la integración social.”

El empleo y la desocupación son las dos caras de la misma moneda, siendo esta última consecuencia de un mercado laboral que es incapaz de generar los suficientes empleos que cubran la oferta de de mano de obra y su consecuencia más visible y directa es la falta de ingresos, que permitan escapar de la pobreza, la cual se entiende, por la situación en que el ingreso obtenido por el trabajador se encuentra por debajo del monto per cápita de la Canasta de Bienes y Servicios determinada por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Por lo tanto, una política de empleo debe procurar generar empleos de calidad.

Como es demostrado en este estudio, el principal problema del mercado laboral venezolano que se identifica como un impedimento para la superación de la pobreza y que además contribuye a generar lo que se conoce como el núcleo de pobres, es la existencia de empleos de mala calidad o empleos precarios. Esta situación se agrava por el proceso de globalización que se ha vivido en los últimos años y que ha traído como consecuencia, la incorporación y el desarrollo de nuevas tecnologías que obligan la creación de nuevos puestos de trabajo que requieren habilidades y conocimientos especializados.

En este estudio también se encuentra, mediante una modelo (LOGIT), que existe una relación muy fuerte entre la precariedad laboral y los niveles educativos y la inversión en la industria manufacturera. Por lo tanto, una de las conclusiones principales de este trabajo es que el país requiere hoy de trabajos de calidad y de un recurso humano capacitado. Para ello las políticas del mercado laboral deben contemplar a capacitación para contar en corto plazo con una mano de obra más calificada, así como, la generación  de empleos productivos, en la cual se incorporen a los empresarios y asegurar un entorno jurídico y político favorable para garantizar el crecimiento de los sectores económicos más productivos. Igualmente es necesario dejar de lado la actual economía de puertos y en contrapartida, promover la inversión para la producción y así estimular el crecimiento de las exportaciones.

Narciso Guaramato Parra

Guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: HILARIÓN Y ÁLVARO (DESDE EL PUENTE)

El pasado 21 de febrero, quienes nos formamos en las filas de la Juventud Revolucionaria Copeyana –JRC-, sufrimos un golpe de esos que hacen imposible la recuperación total. Murieron Hilarión Cardozo, mi compadre y mentor de los primeros años de lucha a la caída de Pérez Jiménez, y Álvaro Páez Pumar, mi entrañable amigo, uno de los dignos sucesores del primero e integrante de una familia de recia estirpe Demócrata Cristiana. Ambos fueron secretarios juveniles nacionales de COPEI, orgullos de aquella muchachada generosa que en universidades y centros de educación media batalló sin descanso por la consolidación de la democracia y la libertad en la turbulenta década de los sesenta. Hasta los más enconados adversarios de aquel tiempo, reconocieron en ellos firmes convicciones y coraje extraordinario para defenderlas en todos los terrenos.

A Hilarión lo conocí empezando el 58. Él era el líder máximo de la JRC. Cuando me pregunto el porqué de mi inscripción en COPEI hace 54 años, sobre la actividad desarrollada desde entonces apegado a unos cuantos principios aún intactos, a pesar de venir yo de una familia adeca con un padre vinculado al medinismo y en consecuencia al URD de la época, encuentro varias respuestas parciales. Aún tengo algunas dudas sobre mi llegada a COPEI, pero no tengo ninguna con relación a haber permanecido en sus filas, con mayor o menor actividad. Una razón de peso está en Hilarión Cardozo. Desde nuestro primer encuentro surgió una estrecha amistad que duró hasta la noche mencionada. aunque sus enseñanzas perdurarán para siempre. Nos hicimos compadres. Fue el padrino de mi hijo mayor. Tuvimos temporadas de coincidencias plenas en las luchas del partido y de distanciamientos y confrontaciones severas sin que nunca se afectara el fraternal afecto entre ambos. Fue dirigente universitario de primera línea, excelente parlamentario, orador de bandera, uno de los mejores gobernadores que ha tenido el Zulia, embajador ante la OEA, Ministro de Justicia y, entre otras cosas, presidente nacional de un partido que pareciera necesitar de muchos hilariones para superar la crisis actual. Me cuesta sintetizar en estas líneas el valor del compadre y cuantificar sus aportes a Venezuela.

Como secretario juvenil de COPEI en el Zulia presidí la Convención Nacional Juvenil celebrada en Maracaibo en enero del 63. Hilarión entregó  la jefatura de la juventud a Eduardo Fernández. A éste le siguió Álvaro quien había jugado roles protagónicos con sus antecesores. Estuvo a la altura de las circunstancias en tiempos de enfrentamientos internos muy serios. Avanzados, astronautas y araguatos copamos una temporada difícil, pero rica en lecciones de vida. Álvaro fue un hombre íntegro, de enorme vocación municipalista y Demócrata Cristiano ejemplar. Luego vino Abdón, después yo y una respetable lista de jefes juveniles imposible de mencionar en estas líneas. A pesar del luto profundo, doy gracias a ambos por muchas cosas al mismo tiempo.

oalvarezpaz@gmail.com  
Lunes, 27 de febrero de 2012


.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO: EL CENSO DE LOS PRÓFUGOS

            El Dr. Elías Eljuri, Presidente del Instituto Nacional de Estadística y director general del Censo de población que acaba de realizarse en todo el país, declaró ayer que existen como un Millón Seiscientos Cincuenta Mil venezolanos “estadísticamente prófugos”, por cuanto se negaron a ser censados y escondieron su existencia en la penumbra de sus propias viviendas. Curiosa revelación que nos induce a hacerle una primera pregunta al declarante: ¿Por qué, Dr. Eljuri, piensa Ud. que hay compatriotas a la sombra, quienes se niegan a comparecer a un reclamo ciudadano, arriesgándose a engañarse y engañarnos acerca del tamaño de nuestra sociedad? Nos anticipamos a responderle: sencillamente porque para muchos de nuestros connacionales no hay confianza, para nada, en responder las preguntas que hacen los funcionarios públicos, en general, tanto en cuanto piensan, con razón, en que es la mentira, la manipulación artera lo que parece alimentar sus discursos y declaraciones, lo que disfraza sus intenciones y propósitos. Ud. mismo lo corrobora en seguidas: ¿De dónde “saca” que esos “rebeldes”, los que no se dejaron encuestar, suman, exactamente, la cifra que UD. señala? ¡Un Millón Seiscientos Cincuenta Mil!... Si pudo contarlos ¿cómo es que no pudo censarlos? (¡) …

Varios amigos nos dijeron, más bien, que al comparecer ante los encuestadores, en el desarrollo del Censo, aumentaron el número y los nombres e identidades de los ocupantes de sus viviendas, apelando a familiares en el exterior, extintos o imaginados,  temerosos ciertamente que de sus datos pudiese deducirse que tienen espacios libres en sus hogares, los cuales podrían ser destinados, por la revolución (¿el gobierno?) para ubicar damnificados, indignamente hacinados en albergues transitorios, tras diversos desastres naturales. 

Es decir, por obra de los entrevistados, obligados por conocidas circunstancias a protegerse, el Censo del año pasado pudiese haber ofrecido una cifra total de habitantes –más bien-- mucho mayor de los que realmente vivimos dentro de nuestro territorio. Quizás el INE lo que quiso hacer fue dar como vivos a los miles de muertos que la violencia desatada ha cobrado en los últimos diez años y a “repatriar” a los miles de compatriotas a los que la impunidad y una torcida justicia militante, ha enviado a vivir fuera de nuestras fronteras. Admirable manera de “cuadrar” con “prófugos”, las cifras de un Censo que insisten en decirnos otra cosa.

            

Porque si vamos al número final, 27 Millones y lo contrastamos, por ejemplo, con las cifras del REP, manejada con tanta sutileza por nuestro muy bien “reputado” Consejo Nacional Electoral --18 Millones y Medio de inscriptos para votar, hasta hoy--  nos vamos a encontrar con indignantes sorpresas. Si extraemos de los datos oficiales del INE la información pertinente a los mayores de 18 años, contabilizaríamos, aproximadamente, unos DIEZ Y SEIS MILLONES de votantes potenciales, los  cuales, aún si se hubiesen puesto de acuerdo para ganarse un “premio” y se hubiesen registrado en un 100% en el listado electoral, todavía serían DOS MILLONES Y MEDIO menos –ojo: ¡MENOS!— que los nombres, apellidos, cédulas de identidad y lugar de residencia que ha incorporado el CNE a su Data. (A más de otros hechos importantes, estas cifras revelarían que a las Primarias del 12F asistió, en realidad, casi el 22% de los verdaderos electores potenciales) 

¿Qué es esto? ¿Quién o Cuál de los organismos públicos nos está trampeando la verdad? ¿Cuánto somos los que vivimos en Venezuela y cuántos somos los que, con el consentimiento de Camaguey y de los técnicos informáticos de nuestro máximo tribunal electoral, seremos convocados para escoger autoridades mayores –Presidente, Gobernadores— en los próximos comicios de octubre o diciembre de este año? Incluso, si hacemos caso a la caprichosa conjetura inicial del Dr. Eljuri y sumamos TODO el Millón Seiscientos Cincuenta Mil que señala como número de “rebeldes sin  causa” que no quisieron comparecer ante los encuestadores del Censo, todavía habría un inusitado SOBRANTE de UN MILLÓN de compatriotas, quienes no DEBERÍAN, por ninguna razón, presentarse a votar ante las flemáticas máquinas Smartmátic en el inmediato primer proceso, para elegir al próximo Presidente de la República. 

No DEBERÍAN votar porque NO EXISTEN. Advirtiendo que es casi imposible que el 100% de los empadronados (por el Censo 2011) como mayores de 18 años se haya inscripto, disciplinadamente, religiosamente, militarmente, en el REP, lo cual resalta la importancia de esta evidente inconsistencia. De esta incongruencia. O somos unos irresponsables sociales o es que nos están haciendo “caer por inocentes”, fuera de la fecha indicada para broma tan pesada en este caso. ¿Alguien miente? ¿Miente el Dr. Eljuri? ¿Miente Tibisay Lucena? ¿Mienten todos? ¿Y nosotros? ¿Nos dejamos engañar? ¿Por qué y para qué dejamos que nos engañen? ¿Por qué no respondemos? ¿Está o no está en juego el destino de la República?... Ojalá esta inquietud sea asumida como propia, al menos, por cada uno de los Tres Millones de votantes que participaron en las Primarias del 12 de febrero. Ojalá sea asumida por la MUD. 

Ojalá la asuma el candidato seleccionado. Ojalá la asuma uno sólo de nuestros lectores, aún cuando sea para que no nos dejen cruzar solos el proceloso mar de la  incertidumbre que nos embarga.

grooscors81@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS PIDO LA PALABRA / ¿ATRAPADO ENTRE RUMORES Y VACÍOS?

Al tratarse de los problemas de salud que aquejan al presidente de la República, los rumores saltan a la palestra del venezolano común. La opinión pública luce enredada ante la escasa información que el gobierno mismo aporta o brinda sin hacer traslúcida las realidades que pesan ante la necesidad de informar oportuna y verazmente.

Aunque la jerga popular dice que los celos matan, en el medio callejero los rumores también matan. Sobre todo, en el ámbito político. Más, cuando corren a la velocidad del chisme sin tener idea a quién afecta y de qué modo. Puede que el rumor sea más real que la verdad o que la verdad se alcance mediante el rumor. Pero si es así, ¿cuál verdad sería la que pretende aducirse? O por lo contrario, ¿en qué error o equivocación podría incurrirse? A pesar de que el rumor resulta de sólo habladurías, casi siempre deriva en serias confusiones. Aunque por el revuelo que genera, nada es seguro. En cualquier caso, pone a la gente en ascuas. O sea, a correr pues lo que viene detrás del rumor estremece o desacomoda lo que consigue a su paso. Pero asimismo sucede con la desinformación cuando ésta hace sentir su perversidad.

Al tratarse de los problemas de salud que aquejan al presidente de la República, los rumores saltan a la palestra del venezolano común. La opinión pública luce enredada ante la escasa información que el gobierno mismo aporta o brinda sin hacer traslúcida las realidades que pesan ante la necesidad de informar oportuna y verazmente. Acá, la intensidad de los rumores, tanto como su ambigüedad, dejan ver la fuerza de su embalaje.

Cabe preguntarse: ¿qué gana el gobierno al esconder la información como si de un tesoro escondido se tratara? Se ha venido dando todo un debate sobre si se debe conocer o no detalles en relación con el estado de salud del jefe de Estado. O sobre el uso de recursos del Estado para exaltar la figura del primer mandatario. Igualmente, sobre el destino de dinero para proselitismo político, realidad ésta que ha llamado la atención de la ciudadanía que no ve razón alguna para mantener oculta la información necesaria que evidencie los manejos y recurrencias cometidas por el alto gobierno. Con este comportamiento está avivándose el fuego de los rumores, con su carga de insinuaciones que sólo contribuyen a exagerar o desvirtuar los hechos.

En medio de este vacío de información está provocándose una desconfianza de tal magnitud, que grava a su vez el peso de los problemas sociales y políticos sobre un país dividido. Peor aun, fracturado y a punto de partirse en partes disociadas de objetivos de desarrollo.

En el fragor de tan perniciosa situación, el alto gobierno cree que con esta estrategia de fatídica desinformación sobre la salud presidencial podrían manipularse los sentimientos de la población afecta al proceso por un mero interés proselitista ante la proximidad de las elecciones presidenciales. El manejo mítico de la figura del líder es vista como razón para mantener un nivel de atracción hacia él. De esta manera, se busca que el problema sea considerado como una herida de batalla para así incitar las movilizaciones necesarias que hagan ver al resto de la sociedad que el estado de salud del presidente es un problema que puede envolver al país en una sola bandera política. Sin embargo, la bola de rumores que tal situación motiva, no es más que el resultado de una estrategia de  burda manipulación sobre la sensibilidad del venezolano.

Mientras esto ocurra, la agenda gubernamental queda en el aire. Sin la fuerza del líder que la impone, queda al descubierto la razón para que el gobierno actúe tal como lo está haciendo: sin brújula que canalice las deformidades que viene ensayando con ínfulas de un socialismo obtuso. De ahí el interés de estimular la mayor “empatía” posible través del estado de salud del presidente. Pero la respuesta pudiera desmoronar la estrategia puesta en marcha. O sea, la de manipular la opinión pública buscando lo menos posible informar. Y en consecuencia, sacarle provecho y rentabilidad política a la figura de un presidente debilitado en términos de apoyo político toda vez que el pasado 12-F la oposición demostró su garra. Aún así, el país sigue viéndose atrapado entre rumores y vacíos de información.

VENTANA DE PAPEL

¿DESPEDIDA O CULTO A LA EXTRAVAGANCIA?

La partida del presidente de la República hacia Cuba, mantuvo en ascuas al país político. Primeramente, por la injustificada ocupación de la red nacional de radio y televisión en horario comprometido. En segundo lugar, la significación de su despedida y movilización entre Miraflores y la rampa 4 del aeropuerto de Maiquetía representó un insulto a la dignidad de un país que busca su desarrollo de espalda a una politiquería de oficio. Pero a juicio de los hipócritas estrategas y creativos gubernamentales el problema es buscar el mayor apoyo electoral aprovechándose de un principal conector emocional en pleno funcionamiento y que no es otro que la figura del presidente, sin que para ello importe consecuencias que afecten el malestar padecido.

¿Pero cómo alimentar la esperanza de cambio de la clase empobrecida sin utilizar el carisma presidencial en beneficio político? El impacto de tan cuestionado evento visto desde la perspectiva del afecto al gobierno, es determinante. Por eso, la necesidad de exaltar la personalidad presidencial, es fundamental para los fines consabidos. El secretismo seguirá siendo la norma y la incertidumbre, el medio necesario desde el cual continuarán operándose artilugios y eventos de cualquier naturaleza con el propósito de usufructuar la sensibilidad del venezolano sin criterio político pero capaz de darle su apoyo a la actual gestión de gobierno. Ante eso, resulta difícil entender que fue lo que se vio este viernes, si en efecto fue una despedida o un culto a la extravagancia.

¿BURGUESÍA DE IZQUIERDA?

El análisis político de las realidades nacionales, resulta de lecturas basadas en observaciones realizadas a través de informaciones no sólo plasmadas en periódicos y revistas, libros o divulgaciones por la Internet. También provienen del hecho de considerar el acervo informativo expuesto por reportes televisivos y radiales. Y aunque repetitivos en sus argumentos, los discursos presidenciales no dejan de dibujar una panorámica del devenir de alguna manera interesante. Sin embargo, en más de una ocasión se le va más de un enredo, producto de algún disparate conceptual o de interpretación histórica o de las realidades circundantes. El hombre que ostenta ser invencible por el poder que “por ahora” detenta, cae en necedades que muchas veces suenan a ridiculeces. Particularmente, cuando cree sabérselas todas más una.

En la cadena nacional del miércoles 15-F, el presidente de Venezuela quiso dárselas de “sobrado” pero salió trasquilado pues lo traicionó su subconciencia o deseos reprimidas de buen capitalista. A pesar de su manifiesto bolivarianismo, pasó por alto que ese día debía conmemorarse la declaración del general Simón Bolívar de su condición de hombre demócrata. Más aún, cometió el equivoco de aludir al concepto de “burguesía” sin mayor sentido de lo que dicho término implica. Ofreció una declaración que pecó de ignominiosa. Expresó: “a la burguesía opositora, la invito para que se vengan con nosotros, la burguesía de izquierda”. Lo dijo tan rápido que quizás a muchos pudo escapársele tan despeñada barbaridad conceptual. Según él, ahora hay burguesía de izquierda. 

LA ENVIDIA SE LOS COME

Se ha dicho que la reacción del oficialismo ante el presagio de su inminente derrota el próximo 7-O, es producto del miedo que sobrellevan estos compatriotas “cabeza roja” pues saben la suerte que les espera. Sin embargo, más allá de tan incurable culillo, el chavismo respira ahora por la herida que la envidia viene causándole desde que estos gobernantes se dieron cuenta de la incapacidad que aflora en cada decisión tomada. Los inesperados, aunque explicables resultados de las elecciones primarias, exacerbaron tan primitiva condición.

La gallarda elección de un sólido contendiente del candidato que se ha creído invencible, hizo mella en sus intenciones de mantenerse en el poder. La reaparición de una dolencia en la humanidad presidencial, pudo generarse del malestar que esta nueva situación política nacional ha sacudido la escena política. La desinformación que aplica el alto gobierno en todos sus frentes de acción, está asociada a la envidia socialista por la que se ha visto carcomida la gestión pública. El molestia se refleja hasta en el tren ministerial. Muchas presunciones de quien lucía imbatible, se han mermado por la desazón que lo tiene trancado. Por eso tanto escándalo televisado. Además del miedo que sufren los rojitos, la envidia se los come.

amonagas@cantv.net

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAUL AMIEL: LAS INVASIONES NOS ESTA PONIENDO AL BORDE DE LA ANARQUÍA.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

LAS INVASIONES NOS ESTA PONIENDO AL BORDE DE LA ANARQUÍA.

Cuando el Tribunal Supremo de Justicia ordenó desaplicar el artículo del Código Penal en el que se establece que las invasiones son delito, cuando se trate de casos en los que el pleito entre las partes se dé por el desarrollo de actividades agrarias en el terreno en disputa nos esta poniendo en estado de zozobra jurídica. "La sentencia consagra el derecho de invadir en el campo, a perturbar violentamente la posesión de bienes inmuebles y adicionalmente a incendiarlos".

El fallo no sólo ordena desaplicar ­"en casos en donde se observe un conflicto entre particulares devenido de la actividad agraria"­ el artículo 471-A del Código Penal (referido a las invasiones), sino además el 472, en el que se penaliza a quien perturbe violentamente a otra persona que tenga la posesión pacífica de un bien inmueble.

La sentencia fue dictada en respuesta a una solicitud de avocamiento en el caso de dos agricultores que habían sido condenados a 10 años y 6 meses de prisión porque fueron juzgados con base en el Código Penal y no en la Ley de Tierras. La sala anuló el juicio y ordenó su libertad.

Así como hoy pueden desaplicar el Código Penal en pro de la seguridad agroalimentaria y del derecho del campesino a trabajar la tierra, mañana pueden despenalizar la invasión de viviendas por el derecho a la vida y a tener una vivienda digna o pueden autorizar saquear los supermercados en pro del derecho a la alimentación.

Las cientos de invasiones que se están produciendo en el país en los últimos días son promovidas por el propio gobierno, ya que las personas que invaden edificios, terrenos o cualquier propiedad privada lo hacen de manera organizada y son transportadas en vehículos del sector publico. De esta manera no se expropia como lo venían realizando, sino que se ocupa por la fuerza las propiedades afectadas con lo cual no hay forma alguna que los propietarios reclamen pago alguno al gobierno.

Lo que si es evidente que este gobierno que ha manejado los mayores recursos en la historia del país, justifica la malversación y despilfarro de los mismos promoviendo las invasiones ante su fracaso social de construir viviendas, producción y empleo.

Un ataque más contra la propiedad privada. Lo novedoso es que los ataques contra la propiedad, que provenían directamente del Estado, ahora vendrán de terceros porque será legítimo que cualquier persona invada un bien determinado. Las invasiones han aumentado este año como consecuencia del discurso gubernamental que invita a las comunidades a ocupar lugares que pudieran ser adecuados para el desarrollo de programas sociales como la Gran Misión Vivienda Venezuela.

Lo más alarmante de esta situación de las invasiones es el peligro de poner a pelear a unos ciudadanos contra otros, llevándonos al abismo de una guerra civil.

Raúl Amiel.

Secretario Ejecutivo

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AMÉRICO MARTÍN: PRIMARIAS Y RECURRENCIA

No era fácil voltear el esquema de la polarización. La degradación de la vida del venezolano pide respuestas y allí ha estado la alternativa democrática para proporcionarlas. Pero los componentes emocionales que flotan en el ambiente conspiran contra la racionalidad

1.- La descomposición moral del gobierno frente a la ofensiva cívica de la MUD había llegado al tope con el resultado de las primarias, complejísimo proceso resuelto con profesionalismo y elegancia para sorpresa de quienes esperaban que fuera el Waterloo de la oposición.

La victoria de Henrique Capriles en las primarias del 12F resultó abrumadora y proyectó al país su tan de sentido común manera de cultivar la política. Nadie había podido marcar un deslinde tan claro con el oficialismo como el que después de las primarias ha trazado el ahora candidato de la MUD. ¿Triunfo de la antipolítica? Sólo si creemos que hay una única manera de concebir la política. La antipolítica se desentiende de los objetivos que definen el hacer político, para sustituirlos por una ética que nada tiene que ver con él. No trata de alcanzar el poder sino de hacer pedagogía sobre las malas artes empleadas para lograrlo. Lo de Capriles por el contrario es motivación al logro. Este joven bregador ha ganado en todas las competencias donde el poder se puso en juego. Es un político, incluso un animal político.

La alternativa democrática había permanecido en posición defensiva, en el burladero del coso taurino, respondiendo a las acciones y decires del presidente, un personaje errático pero dotado del instinto del atacante. La clave de su sobrevivencia se resumía en una palabra: polarización. Cuando los ánimos se encrespan no hay manera de reducir el núcleo duro, que pretende sustituir el todo por la parte. "El todo" es la mayoría lista para ser movilizada pero con el necesario buen manejo para que los que van al frente no se queden solos. "La parte" es la minoría que va o pretende ir adelante y cree que su radicalismo es compartido por los demás. Como no entiende por qué su maximalismo es desoído, estalla en furia señalando culpables.

2.- No era fácil voltear el esquema de la polarización. La degradación de la vida del venezolano pide respuestas y allí ha estado la alternativa democrática para proporcionarlas. Pero los componentes emocionales que flotan en el ambiente conspiran contra la racionalidad. La vehemencia oficialista se intensifica cuando no puede bregar con los argumentos del contrario. El avance ya inocultable de la alternativa democrática es directamente proporcional a los espacios ganados por la racionalidad, pero en el gobierno hay un carozo irreductible que se endurece con el retroceso Las primarias han devuelto la iniciativa a la oposición. Se decía que sus líderes eran mediáticos y poco inclinados a meterse de lleno en las barriadas populares. Por comodidad ese cargo sirvió a muchos para explicar la popularidad de Chávez. El punto es que las primarias terminaron de romperlo. Más de mil aspirantes entre alcaldías, gobernaciones y presidencia, recorrieron todos los rincones del país. En cada poblado rural o urbano salían unos y entraban los otros, todo el día, todos los días. Sus mensajes se afinaban y hacían más ingeniosos. Se construyeron redes profundas que han quedado armadas para futuras confrontaciones.

Nunca antes la oposición había estado tan bien preparada. Y sin embargo, mientras no recuperara la iniciativa la agenda la seguiría poniendo el Presidente. La victoria de Capriles y de su acertado enfoque "centrista" ha cambiado todo. La polarización naufraga. Las astucias del caudillo se deshacen frente al estilo de su rival. Capriles no entra en el molde del oligarca ufano y pedante que tanto zarandea Chávez. La gente lo ve sencillo, incansable y ajeno a las teorías abstractas o, mejor, al falaz debate de pomposas "ideologías". Contra eso sí que no han podido las agresivas salas situacionales del régimen y de allí las redobladas agresiones que volvieron a poblar el discurso del presidente. Descalificó a Capriles, lo colocó en el falso imaginario de los "traidores a la patria". El otro no se inmutó. Siguió engolfado en asuntos ásperos de nuestra realidad a los cuales ya no se refiere Chávez. Al fin y al cabo es quien los ha causado.

3.- Capriles es un maratonista. ¿Podrá el Presidente competir vis a vis con él? Ahora sabemos que no, no lo hará. Su dramática recaída había sido guardada con siete llaves.

Sólo después que el incansable Nelson Bocaranda la hiciera pública, el Presidente admitió la reactivación del cáncer. Al principio redujo el mal a una simple lesión de rápido tratamiento, y eso es comprensible y hasta humano; pero luego declaró por todo lo alto que era altamente probable la malignidad del tumor recurrente.

La asimetría es impresionante: de un lado el joven retador al frente de una oposición fuertemente unida, con un ejército civil emanado del voto popular; mientras del otro el Presidente doblegado por una grave enfermedad que podría sacarlo del juego. Su partido se encuentra en estado de zozobra y plagado de exacerbadas pugnas de difícil pronóstico. Capriles y la MUD han hecho votos por la recuperación del enfermo. Es una lección de alta pedagogía política que un país urgido de paz agradece. Ya no surte efecto la pretensión de dividir toda una nación con provocaciones diversionistas que a la otra parte le resbalan.

En fin, bajo la amenaza de tormenta, los puntos estables son Capriles y la MUD.

Pretender ignorarlos es absurdo, intentar aniquilarlos es inútil. Esgrimen la bandera de la unidad para que el desenlace democrático sea inevitable y al servicio de todos.

amermar@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSÉ LUIS TAPIA ROCHA: REPENSANDO LA GERENCIA (DESDE PERU)

¿Por qué la empresa Yanacocha no ha podido convencer a la opinión cajamarquina de los beneficios del Proyecto Conga a pesar que su blog El Agua Primero la Mina Después viene siendo publicado desde el año 2010? ¿Por qué Telefónica del Perú no logró conseguir una buena reputación por más publicidad de sus acciones de responsabilidad social? ¿Por qué la conocida editorial Bruño no tuvo planes de contingencia para hacer frente a los cuestionamientos por el pago de comisiones a colegios cuando tiene una experiencia ganada desde 1898?

Estos son algunos ejemplos que llaman poderosamente la atención viniendo de experimentadas gerencias que han sido educadas en famosas escuelas de negocios. No se puede dejar de mencionar comportamientos no éticos de gerencias que tuvieron repercusión internacional como Enron, WorldCom, Merck, Global Crossing, Rite-Aid, Oracle, ParMor, Adelphia, Arthur Andersen, Lousiana Pacific y Qwest.

Felizmente, no todas son noticias malas. Habría una salida frente a esta grave situación de la crisis de la gerencia actual. Pensadores como Gary Hamel, Philiph Kotler, Jeffrey Pfeffer, David P. Baron, Umair Haque, Bernhard K. Sprenger, Bill George, Michel Zanini, Polli LaBarre, Chris Gramm, Rowan Gibson, y empresarios de grandes fortunas como John Mackey, Charles Koch,  Bill Gore, Peter Thiel, Sergey Brin y Larry Page están impulsando un cambio radical en la forma de hacer gerencia. Se trata de 5 nuevos paradigmas que ha planteado el profesor Hamel para las empresas del siglo XXI: innovación, adaptabilidad, pasión, valores e ideología. En mi opinión hay dos que son fundamentales y que ataca directamente el ADN de la función directiva del CEO: los valores y la ideología empresarial. Un cambio radical en ambos paradigmas podría desatar la innovación gerencial y mejorar la reputación de las empresas.

Para el profesor de la Universidad de Stanford Jeffrey Pfeffer, los gerentes carecen de habilidades políticas necesarias para cambiar las reglas a que se han acostumbrados los stakeholder en el start-up de cualquier innovación. La educación recibida de las escuelas de negocios no ha desarrollado un nivel de abstracción en los directivos sobre los alcances de valores tan trascendentales como la libertad, justicia, verdad, propiedad privada, democracia, y descentralización. Su liderazgo no inspira ni motiva por ello el surgimiento de consultorías, maestrías, y negocios en esta materia. No han encontrado la forma de tener trabajadores altamente productivos sin mayores controles y supervisiones. Se exige la libertad creativa de los trabajadores, sin embargo se les controla fieramente. Quieren una cultura organizacional basada en valores propios pero contrata consultorías externas. Quieren rebajar costos pero crean jerarquías y burocracia ante un nuevo  proceso. Si la gerencia es incoherente entre lo que dice y hace es por que le falta integridad entre sus ideas y acciones. Hace falta una ideología empresarial coherente. Cualquier estrategia de capacitación sin una ideología coherente quedaría esterilizada ante la carencia de una cosmovisión de valores que haga trascender a las partes interesadas de la empresa. Y es que en el Manual de la Universidad de Oxford sobre Negocios y Gobierno indica que los directivos empresariales no advierten que las empresas son centros de poder, y que su influencia es muy importante para la construcción de la democracia y el libre mercado. Urge un cambio radical en la ideología empresarial de los dueños y CEOs. La rentabilización de la empresa con causas sociales -como señala Kotler- es más que una necesidad económica, es un imperativo moral.

La reputación es otro problema a ser solucionado. Es un activo intangible que se gestiona en varias dimensiones como marca, asuntos públicos, comunicación y formación. Y es que al no visionar a la empresa como centro de poder han responsabilizado de la tarea a la gerencia de relaciones públicas o de comunicaciones. Por su formación carece de ideología y habilidades políticas para que la empresa influya en la  percepción de los stakeholders. Estos últimos al notar los vacíos ideológicos dejados por la empresa imponen su agenda a ésta. No hay una visión directiva de integración de una estrategia de no mercado con la estrategia corporativa como lo plantea el profesor Baron. Se observa permanentemente que las gerencias entran en crisis cuando se afecta la reputación empresarial, se contentan con el control de daños pero postergan las estrategias deliberadas de generación de confianza. Se hace necesario directivos con ADN de thinkers, ideólogos o filósofos, y no solo gestores.

Las gerencias necesitan primero reinventarse antes que las empresas. Y son los valores y la ideología de los directivos las que construirán la nueva empresa. La versión 1.0 de solo servir con productos y servicios está quedando atrás, estamos ante la exigencia de una versión de empresa 2.0 que sea ejemplar con su ideología y valores para una sociedad libre, capitalista y democrática.

(*) El autor es Director General de ILE, economista y profesor universitario.

http://www.ileperu.org/que-hacemos/difusion/articulos/557-repensando-la-gerencia-por-jose-luis-tapia-rocha?utm_source=25+Feb+2012+Repensando+la+gerencia-sus&utm_campaign=Repensando+la+gerencia+por+Jose+Luis+Tapia&utm_medium=email

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H): OTRA VEZ, RON PAUL EN LA MIRA.

Debido a su envergadura moral, su notable trayectoria en el Congreso nacional de Estados Unidos y sus conocimientos de economía, derecho y filosofía, Ron Paul claramente sobresale entre los políticos de la era moderna. Su último libro Liberty Defined está dedicado a sus extraordinarios maestros Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard, Leonard Read y Hans Sennholz (que han sido también los míos) y el contenido de la obra constituye un ejemplo de solidez y consistencia de la sociedad abierta.

Ronald Ernest "Ron" Paul

Ya en otras oportunidades he escrito columnas sobre Ron Paul, de modo que no repetiré lo dicho, ahora destaco la excelente organización que demuestra en la competencia interna por la presidencia del Partido Republicano, los apoyos especialmente de gente joven (indignados pero que en lugar de pedir más de lo mismo como los otros, apuntan en las direcciones correctas), la notable financiación permanente, lo cual incluye la de miembros de la fuerzas armadas estadounidenses que lo hacen en montos que duplican el volumen que reciben todos los otros candidatos juntos.

Respecto a esto último, en otras de mis notas periodísticas he citado las opiniones de varios de los Padres Fundadores en el sentido de que Estados Unidos debiera dar el ejemplo de libertad y respeto recíproco y no intervenir en guerras y trifulcas en otros países, no solo por las vidas perdidas y las familias arruinadas, sino por el gasto, la deuda y las amenazas a las libertades individuales en nombre de la seguridad y las restricciones a la prensa debido a los llamados “secretos de Estado” y las “traiciones y delitos contra la patria”. También -más contemporáneas- he citado las sesudas reflexiones del presidente John Quincy Adams en esa misma dirección que resumen magníficamente los peligros de involucrarse en luchas armadas en otros lares (para no decir nada de “invasiones preventivas” y guerras sin la autorización del Congreso).

Ahora reproduzco las consideraciones del senador y secretario de estado, el decimonónico Henry Clay: “Por seguir la política a la que hemos adherido desde los días de Washington hemos tenido un progreso sin precedentes; hemos hecho más por la causa de la libertad en el mundo que lo que las armas pudieron hacer, hemos mostrado a otras naciones el camino de la grandeza y la felicidad. Pero si nos hubiéramos visto envueltos en guerras […] ¿dónde, entonces, estaría la última esperanza de los amigos de la libertad en el mundo? […] Deberíamos mantener nuestra propia antorcha brillando en las costas occidentales, como una luz para todas las naciones”.

En esta materia, Ron Paul ha hecho referencia a las sabias declaraciones del general  Dwight Eisenhower que en su discurso de despedida como presidente, en 1961, advirtió de “los enormes peligros del complejo militar-industrial” de Estados Unidos, paradójicamente, peligros “para la seguridad y las libertades” de los norteamericanos.

Es rayano en lo ridículo que se tilde de “peligroso” a un candidato como el Dr. Paul que sugiere no bombardear otros países y reforzar las defensas locales (los peligrosos son en verdad esos críticos-beligerantes) y es del todo contradictorio que se lo tache de “aislacionista” cuando son los guerreros los que aíslan a Estados Unidos ya que, con un argumento u otro, casi todos se oponen a la política exterior norteamericana. Es también insólito que se diga que este candidato presidencial es “extremista” porque defiende la Constitución de su país en el contexto de la limitación al Leviatán (cuando los verdaderos extremistas están radicados en la Casa Blanca desde hace décadas).

Esta persona de gran coraje y claridad opera entre dos fuegos: lo ignoran los medios periodísticos en manos de las izquierdas y está sometido a críticas despiadadas por parte de los llamados neoconservadores, patrioteros nacionalistas éstos, incapaces de comprender los preceptos básicos constitucionales de su propia nación, a lo cual aludí en detalle en mi libroEstados Unidos contra Estados Unidos publicado por el Fondo de Cultura Económica.

No creo que sea proclamado candidato por el Partido Republicano aunque influirá en algo con sus delegados a la respectiva convención, pero desde este rincón lo vuelvo a saludar a Ron Paul -con quien he intercambiado en lo personal un par de correos electrónicos- y subrayo la importancia de su campaña electoral al efecto de dejar valiosos testimonios y para correr el eje del debate tal como efectivamente ha hecho en varios de los temas cruciales (por lo menos para modificar ciertos tramos en los discursos de sus competidores). Se mantiene firme entre los presidenciables que quedan en la contienda y, hasta el momento, sus resultados electorales más descollantes en la carrera de las primarias han sido en el estado de Maine donde obtuvo el segundo puesto (36%) detrás de Romney (39%) y con enormes diferencias respecto a los otros postulantes que quedaron mucho más rezagados. Faltan trece instancias antes de llegar a la convención de Tampa del 27 al 30 de agosto donde se sopesarán los delegados en el contexto de la proclamación del candidato que se enfrentará con Obama en noviembre.

Resulta de gran relevancia el permanente alegato de Paul para eliminar sectores enteros de la administración federal como las secretarías de educación (nada menos que para el control gubernamental de las estructuras curriculares), de comercio (nada menos que para el control gubernamental de las transacciones libres) y la banca central (nada menos que para deteriorar el signo monetario) siempre acompañadas de las rigurosos fundamentaciones del caso. Elabora también sobre la necesidad de ponerle coto a la deuda pública (recordemos que cuando Jefferson, siendo embajador en Paris, leyó la nueva Constitución manifestó que si pudiera agregarle un artículo consignaría la prohibición de emitir deuda por parte del gobierno puesto que es incompatible con la democracia al comprometer patrimonios de futuras generaciones que no participaron en la elección del gobernante que contrajo la deuda).

Es muy atractivo y ciertamente decisiva su prédica para eliminar la llamada “ayuda externa” a través de burocracias internacionales que significan un monumental drenaje de recursos a los contribuyentes para financiar políticas absurdas en el contexto de alarmantes corrupciones.

Este es un candidato que opera a contracorriente del statu quo, sea del establishment republicano o del demócrata y que no apunta simplemente a administrar la crisis y adoptar políticas repletas de componendas y cesiones a los principios y valores básicos de una República. Es por ello que cuenta con la simpatía de una gran parte de los votantes independientes.

Objeta con firmeza los “salvatajes” a empresarios ineptos e irresponsables realizados con el fruto del trabajo ajeno para atender los requerimientos de  los amigos del poder con suficiente fuerza de lobby. Esta fenomenal hemorragia de recursos es una de las razones clave del golpe tan fuerte a los bolsillos de los antes mencionados “indignados” que no parecen saber cuales son los motivos de sus males ni como corregirlos.

Prácticamente toda la corporación política está en contra de Ron Paul precisamente porque sus propuestas y programas se dirigen a abolir los privilegios y prebendas de esta casta que se ha desviado por completo de los preceptos establecidos oportunamente con gran precisión por los Padres Fundadores. Pareciera que hay buena dosis de masoquismo en las políticas estadounidenses…o tal vez sadismo (aunque el asunto no está para chanzas, esto me recuerda una definición de Arthur Koestler: “el sádico es aquel que saluda amablemente al masoquista”).

Termino esta nota un tanto a vuelapluma, con una cita del antedicho libro del Dr. Paul: “La historia de América [Norteamérica] y su ethos político es sobre la libertad […] La libertad significa el ejercicio de los derechos en la manera que las personas decidan, siempre que no interfieran en el ejercicio de los derechos de otros […] Y, sin embargo, la amenaza del gobierno hoy, en todo el mundo, presenta un riesgo que bien puede considerarse el mayor de cuanto ha ocurrido en el siglo veinte. Estamos bajo control en todos lados que vamos: en el trabajo, en las compras, en nuestra casa y en las iglesias. Nada es privado: ni la propiedad, ni la familia […] Lo que está en juego es el mismísimo sueño americano […] Esta crisis demanda una revolución intelectual”.

http://independent.typepad.com/elindependent/2012/02/otra-vez-ron-paul-en-la-mira.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA