LA MUD Y LA “PALINTONOS ARMONÍA”. CARLOS ARMANDO FIGUEREDO. EN ANALÍTICA. 10.10.10

Heráclito, el filósofo de Efeso, hablaba de palintonos armonía (παλίντονος ἁρμονία), de lo que podríamos llamar, hoy en día, la “unidad de lo diverso”. Se preguntaba por qué sus contemporáneos no podían entender cómo lo que es diferente puede concertarse, y añadía que la armonía consiste en tensión que se opone, como la del arco o de la lira. Y es que en griego, la palabra palintonos (παλίντονος) quiere decir “que se mueve hacia atrás”.

Se refería a fuerzas que se oponían como se da con la tensión de un arco, en el que la cuerda es halada por un extremo del arco y, en sentido opuesto, por el otro. Con ello, el arco podía cumplir su función, podía ser lo que estaba llamado a ser. El arco luce estático, pero de hecho es dinámico aunque en él está inmersa una tensión, la de fuerzas que se oponen. Decía lo mismo del antiguo instrumento de cuerdas: la lira. La tensión presente en las cuerdas del arco o de la lira, al hallarse en equilibrio con la tensión externa ejercida por los brazos da lugar a un complejo unificado, estable y eficiente. Agregaba, además que “a la naturaleza le gusta esconderse” y que hay una conexión que no es aparente, que él llamaba armonía (ἁρμονίη) y que es “es más fuerte de la que es aparente”.

En la historia de la humanidad comprobamos mucho la existencia de esa παλίντονος ἁρμονία o unidad de lo diverso. Bajo un paradigma químico vemos como dos elementos diversos como el hidrógeno y el oxígeno, se unen para crear el agua, sin la que no es posible vivir. Para referirnos a tiempos presentes, observamos esa existencia, por ejemplo, en la orquesta creada por David Barenboim, un judío, y Edward Said, palestino: la Orquesta del Diván Oeste-Este, formada fundamentalmente por jóvenes músicos palestinos y judíos que han dejado atrás todo lo que los dividía para producir las maravillosas melodías y armonías de la música. También lo vimos en lo que se produjo en Venezuela, a la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez y en Chile, con el fin de la dictadura de Augusto Pinochet, casos en que las tendencias políticas diversas se unieron para lograr libertad, democracia y paz.

En nuestra Venezuela que desde hace cerca de doce años sufre los rigores de un gobierno totalitario con intenciones de instaurar el comunismo, acabamos de ver cómo los partidos, las organizaciones y los mayores sectores de la sociedad que quieren vivir en democracia y defender una libertad tan amenazada, se han unido.

El ejemplo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) es muy claro: se pusieron de acuerdo las fuerzas de las tendencias políticas y filosóficas más diversas para, por vía democrática, lograr obtener una poderosa presencia en la Asamblea Nacional que pueda contribuir a ponerle freno y control a un poder ejercido, a todos los niveles, bajo los designios voluntariosos y hegemónicos de una sola persona. Y esa unión obtuvo un triunfo indiscutible: hay una mayoría de oposición en todo el país que, a pesar de que, por las maquinaciones en la estructura electoral producidas bajo órdenes del jefe, no se logró en cuanto al número de diputados que debía corresponder en sana justicia. No obstante, se ha producido un paso firme hacia la reconquista de la democracia, que se logrará, en el 2012, con esa παλίντονος ἁρμονίη lograda por la MUD.

cafigueredo@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

2012: ¿FIN DEL MUNDO O DE LA ROBOLUCIÓN?. CIPRIANO HEREDIA S.

Hace algunos meses el mundo entero se sacudió con la famosa película "2012", la cual, basada en una interpretación del calendario maya, más algunas hipótesis científicas sobre posibles catástrofes atmosféricas, plantea una interesante trama sobre el fin del planeta para ese año. Casualmente, aquí en Venezuela se avizora otro final para esa misma fecha que no tiene que ver con el Apocalipsis, gracias a Dios, sino con el acabose de un régimen que se creyó eterno e inderrotable, pero que acaba de perder un importantísimo round y todo indica que puede caer knock out en 2012.

Quede claro de entrada que estas líneas no son para apuntalar el triunfalismo de quienes ya cantan victoria o aseguran que tal o cual líder sería un seguro presidente. En lo absoluto. De hecho, tenemos plena conciencia que en las recientes elecciones parlamentarias el resultado fue un empate en términos de votos, y que la derrota del Gobierno ha sido básicamente política.

Por esto, alejados de cualquier triunfalismo y poniendo los pies sobre la tierra, el potencial de la posibilidad de que el 2012 marque el fin de la robolución neocomunista que gobierna el país, se basa más en lo que creemos que pasará de aquí en adelante, que en el hecho de que pensemos que tenemos desde ya la victoria asegurada por los resultados del 26-S, sin dejar de decir que los mismos constituyen un golpe al hígado del régimen y un excelente capítulo en la lucha por la democracia en Venezuela.

En efecto, nuestro optimismo racional se basa más bien en cómo creemos que se comportarán Gobierno y alternativa democrática de aquí en adelante, y los efectos que cada una de esas posturas tendrá sobre la elección presidencial de 2010.

Es así como pensamos que el Gobierno, tal y como lo viene haciendo desde el 2007, lejos de rectificar el rumbo ante la evidencia y los sondeos que indican claramente que al grueso de la población no le gusta muchas cosas que hace, seguirá limitando la propiedad privada, expropiará más empresas, regalará más dinero al exterior, mantendrá el control institucional que tiene, buscará cómo saltarse las 2/3 partes del Parlamento para aprobar leyes orgánicas, y en fin, profundizará la línea de confrontación que ha seguido en estos años. Todo ello, lejos de ganarle voluntades, le seguirá restando apoyos.

Ello será así por razones distintas: primero, porque las revoluciones no retroceden y no reconocen errores; segundo, porque el líder y su camarilla están profundamente ideologizados y creen en lo que hacen. Para ellos, por ejemplo, los males de la economía se deben a que no han podido terminar de controlarla, y no a que por esa política se ha desatado la inflación y mermado la productividad; y tercero, porque la naturaleza pugnaz del líder máximo y su inagotable soberbia, le impiden plantearse siquiera la posibilidad de un diálogo nacional o rectificación de rumbo.

Por el contrario, la oposición viene en un sentido diferente: la unidad es cada vez más fuerte y exitosa; los partidos han recuperado la conducción de la actividad política; quedó atrás el debate participación-abstención; ha surgido un liderazgo alternativo con prestigio y pegada; se ha retomado el trabajo de base; y en general, hay una visión compartida de país.

Claro está, se pone ahora a prueba la capacidad para enfrentar las terribles amenazas que el Gobierno plantea para el corto plazo. Estamos obligados a no perder el rumbo y estar a la altura de cara a lo que viene. Pero hay esperanza. Se ve un futuro mejor.

Chávez y su camarilla empiezan a oler a pasado.

cipriano.heredia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡BOLIBURGUESES, TEMBLAD!. EDITORIAL DE ANALÍTICA PREMIUM. 11.10.10

Exprópiese: ese parece ser el verbo preferido de Chávez. Tal vez le produzca la sensación de inmensidad que no puede tener en su cotidianidad. Al dar la orden de sustraer un bien, o un aparato productivo de sus actuales dueños cree que el poder y él son una sola entidad. Esa sed de poder debe tener algún origen que tal vez un psicoanalista pueda develar, pero para los comunes mortales es la trágica representación de una persona que se considera por encima de las leyes, por encima de la sociedad y cuya misión es la de destruir para inventar una nueva realidad que sólo existe en su mente.

¿Qué sentido tiene entregarle a ese Moloch que es el Estado venezolano industrias que funcionaban bien en manos de sus antiguos accionistas para dárselas a burócratas que desconocen, en la mayoría de los casos, en qué consiste el funcionamiento de esa entidad que de pronto les cae en las manos como el maná del cielo?

Para dar sólo algunos ejemplos ¿ Acaso las cementeras nacionalizadas producen más y a mejor precio que cuando estaban dirigidas por sus antiguos accionistas?. ¿Es un ejemplo de eficiencia, de justicia social y de competitividad la siderúrgica en manos del Estado? ¿No es más evidente que nunca, que el Estado no ha sido capaz de renovar tecnológicamente a la industria del aluminio en el país y que ésta acumula año tras año un déficit no solamente financiero sino también operativo? ¿Cuál es la ventaja para el venezolano común de que el Estado controle cada día más el sistema financiero, las telecomunicaciones, la distribución de alimentos y tantas otras actividades que lo han convertido en un gigante con pies de barro?.

Las expropiaciones que salen a diario de la cabeza del Presidente no añaden nuevos empleos productivos, ni mejoran la calidad de los servicios y solo contribuyen a la macrocefalia del un Estado venezolano que terminará por hacer implosión ya que no habrá recursos suficientes para mantener la ineficacia unida a la inevitable corrupción que se genera por esas atrabiliarias expropiaciones.

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA VICTORIA DEL 2012 SE CONSTRUYE EN EL 2010. FREDDY RÍOS RÍOS.

LA COMPLEJA UNIDAD

En contra de los pronósticos de la mayoría de las encuestadoras, la Mesa de la Unidad Democrática, acertó en la propuesta estratégica y táctica y derrotó al chavismo en las elecciones

Miguel Salazar atribuye esa derrota a la falta de voluntad para asumir que el proceso está en decaimiento, porque no es viable “Un mandato donde prevalece el culto a la personalidad y la sumisión al líder”, asumiendo en su análisis como premisa que “Es un error polarizar nuestro país entre el mal y el bien”, y en con

secuencia “Una élite no puede definir las circunstancias para avanzar en el socialismo, ni mucho menos definir cuáles son las condiciones objetivas y subjetivas para el desarrollo”

Errores garrafales que no pudieron ser resueltos a pesar que todas las instituciones del Estado, fueron puestas al servicio del PSUV sin que la mayoría del CNE, por decencia, llamara la atención sobre la reiterada violación a la Ley. Salazar asume que otra de las falencias del proyecto que lidera Chávez y a nuestro juicio eso es fundamental, “es que se percibe la organización política como una escuadra militar donde prevalece la obediencia debida” y remata con un consejo “No se olviden que, por mucho que se alabe una unión cívico-militar, la revolución es cosa de los civiles”.

LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA

La MUD siempre en el ojo del torbellino, asediada por managers de tribuna, no cayó en las provocaciones que montaron a su alrededor, y los 165 candidatos patearon calle, mientras Chávez silenciaba a sus desconocidos prospectos haciendo una campaña nacional que no le dio

Fausto Masó acertadamente asienta: “Nuestros vilipendiados partidos derrotaron a Chávez el 26 de septiembre y de paso también a los agazapados zamuros de la oposición”. Fausto recoge la percepción del país político y expresa: “Ganaron los partidos, ahora les toca renovarse, abrir sus puertas de verdad verdad: seleccionar a sus autoridades y a sus candidatos por primaria. Darle oportunidad a los independientes…”. En este sentido los partidos a partir del 27, comenzaron seriamente a convertirse en lo que realmente son, los protagonistas de la política, atrás quedaron, sin haber hecho autocrítica alguna los actores no políticos que protagonizaron los desaciertos del paro, del golpe como única salida, y de la abstención electoral.

Es obligación de los partidos reivindicar la política como pensamiento y acción, rescatar la dignidad de la política y decirlo, reivindicar el oficio en la acción y en la praxis. Es necesario reidiologizar los partidos, sin hipocresías, social demócratas o social cristianos o liberales.

Hay que rescatar al país de la destrucción de las instituciones y organizaciones que significó el control mediático, que tuvo su mejor expresión en la novela “Por estas calles”. El proyecto antipolítica y anti partido se originó en la derecha que promocionó la antipolítica como medio para alcanzar el poder, castrando al Estado, para que se esparcieran las fuerzas de un mercado sin control.

En esa coyuntura crearon una separación irreconciliable mediante el mito separatista absoluto entre los partidos y la sociedad civil, y los partidos cometieron el irreparable error de tratar de controlar todas las organizaciones no gubernamentales. Esta suma de errores trajo estos lodos, que nos llevan a aprender que el Estado Nacional y la democracia dependen en mucho de la neutralización de la antipolítica y que la toma de decisiones esté en manos de actores no electos, que no rinden cuentas y son inauditables de sus responsabilidades.

La democracia requiere de diversidad de instituciones, grupos, organizaciones, es necesario garantizar que la pluralidad tenga escenarios para la discusión, la democracia a final de cuenta es institucionalidad, sin moralina, es libre juego, es arbitraje de discrepancias, es estado de derecho, la democracia es ejercicio de ciudadanía, creación de igualdad de oportunidades.

LAS PASADAS ELECCIONES

Las recién pasadas elecciones también señalan dos hechos importantes, el fortalecimiento de los partidos como organizaciones de intermediación y una peligrosa regionalización de la política partidista. Lo primero como referencia a la necesaria construcción de partidos que estén haciendo vida en todo el país, lo segundo para evitar la proliferación de caudillitos nepotes que se traspasan el poder en círculo intrafamiliar.

En un país polarizado y aquí se constata otro error de las encuestadoras y de los analistas políticos, que hacían permanente hincapié en evitar la polarización. Evitar la polarización con Chávez es imposible, él es el candidato único a todas las posiciones, a las juntas comunales, a los concejos municipales, a las alcaldías, a las asambleas regionales, a las gobernaciones, a la asamblea nacional; lo demás no cuenta, él es el ego multicandidato. En esas condiciones no podía apagar al mismo tiempo, solo, con un conteiner de bacalaos en el hombro, 165 fogatas que prendían esperanzas en todos los horizontes del país. Chávez ya no sopla tanto y tiene mal aliento.

La estrategia funcionó porque no tenía enfrente un “Frijolito”, por el contrario los candidatos hicieron su trabajo a pesar de la campaña contra la unidad, del reiterado rumor que existía desacuerdo entre los partidos, los reclamos de las ambiciones insatisfechas y la proliferación de laboratorios fabricantes de leyendas urbanas.

LAS VERRUGAS DEL CHAVISMO

Los errores de Chávez eran una visible verruga, fracasos en las movilizaciones de los empleados públicos que obligados y fastidiados acudieron a los actos del PSUV, tuvo que recluirse intramuros, en lugares cerrados de poco aforo, con tomas cerradas de TV y en caravanas de vehículos oficiales, montado en un camión, tratando de auto animarse, como reina de carnaval de pueblo.

Por otra parte le fue imposible focalizar su campaña en un solo contendor, a pesar de los esfuerzos de escoger a Henry Falcón como contraparte, cuando la realidad era variopinta, múltiple, plural y con una dirección clara que desenmascaró en cada circunscripción los grandes errores del régimen. Por último en ese esfuerzo táctico equivocado, Chávez se disolvió en una pelea con 165 fantasmas que le salían por todos los pueblos, de todos los estados, que le impedían la fijación de la diatriba en un candidato, la calificación de escuálidos, pitiyanquis, vende patrias, traidor, pro imperialista, cipayo, oligarca, contrarrevolucionario, que está en el “Manual” de todas sus campañas.

El 27S se puso sobre el tapete las nuevas realidades de la política nacional, las que tendrán una resolución en las elecciones presidenciales de 2012. La primera es la escogencia del candidato presidencial, el método Petkoff, Rosales, Borges parece agotado. El candidato que enfrente a Chávez deberá ser escogido en primarias, Chávez anda loquito con la brújula perdida buscando un frijolito, en quien descargar el armamento descalificador que lo caracteriza.

Ello significa que la oposición democrática deberá escoger ese candidato cuando las condiciones objetivas determinen que es el momento preciso, porque hay que dejar que Chávez se siga desgastando, y a partir del 5 de enero, los diputados de la unidad en la AN, deberán utilizar esa tribuna para controlar efectivamente la gestión de gobierno y especialmente para investigar y denunciar la corrupción política que lo afecta, la violaciones al estado de derecho, y las desviaciones totalitarias de la democtadura que gobierna.

No va a ser fácil para Chávez y la manga del incompetentes que lo acompañan, desmontar las acciones de una oposición caracterizada por la experiencia política, la cultura, el conocimiento técnico y las habilidades y destrezas de un equipo de asesores experimentados que la acompañe en la Asamblea Nacional. Estas acciones deberán impeler a la MUD a la designación de un Gabinete de Sombra, con suficiente prestigio y capacidad de respuesta, no sólo para criticar los desafueros productos de la ignorancia administrativa, sino también para proponer soluciones a los grandes problemas del país, en estrecha cooperación con el grupo parlamentario de la unidad en la AN.

DARLE UN VARAPALO

Llegó la hora de darle su varapalo al autócrata militar carente de talante democrático, aprovechando el revés táctico y la derrota estratégica que sufrió, producto de multicarencia profesional.

Es sin duda el mejor momento de la oposición para avanzar en el proyecto unitario hacia una concertación a mediano y largo plazo durante el período de transición y reconstrucción. El Saco de los Alacranes esta convulsionado porque en política siempre será verdad lo que dice Alfonso Guerra: “Los que apoyaron a los perdedores no pueden haber vencido”, porque en el PSUV se resume, como cita Manuel Caballero: “Lo que Hannah Arend llamó con mucha justeza un conglomerado de desclasados de todas las clases”, lo que incluye a nuestro criterio civiles y militares.

En el PSUV tiene que haber turbulencias y ventiscas, las confrontaciones inevitables entre militares y civiles, entre revolucionarios y derechistas, entre pro cubanos y anticubanos. Pelea soterrada y silenciosa, todos conocen que perdonó a Arias, quien participó en el golpe de abril y encarceló a su compadre Baduel que le abrió las puertas del regreso. A Chávez lo afecta el síndrome de la incertidumbre, donde los errores son imprevisibles, oye lo que le interesa y en esa ansiedad, el capitán del naufragio del país está en eclipse, que según dicen los astrólogos es un fenómeno irreversible.

LA UNIDAD HACIA EL 2012

Hoy más que nunca en este lado del rio hay vida, es necesario analizar con sindéresis el momento de la escogencia del candidato, Chávez necesita con urgencia un contendor para evitar el deslave popular, todos los días hay menos adeptos, con los riesgos de depender de una militancia clientelar.

La Mesa de la Unidad no debe caer tampoco en las preocupaciones de los impacientes de la oposición, de los cientistas de la política de mercadeo electoral, de oraculotes y oraculitos, el candidato debe elegirse en el momento que más nos convenga, ese momento nos los dirá la vida. No más tarde, no más temprano, la pelota está en el campo contrario y los problemas se

EL CANDIDATO DE LA UNIDAD

Decía Winston Churchill que mientras más hacia el pasado puedes ver, mucho más puedes ver hacia adelante, los 12 años de Chávez están llenos de más derrotas que triunfos para la oposición. Se ha impedido, por la pelea constante en la calle, que le de el palo a la lámpara, a pesar que los demás poderes públicos han celestineado todas las truculencias arbitrarias que han permitido tenerlos a su servicio conformando una cuasi legalidad neo dictatorial. Le impedimos la reforma constitucional y a pesar de la trampa circuital, de la reforma a la Ley de Procesos Electorales, le ganamos las elecciones. La MUD que debe ser una institución permanente de coordinación y diseño de políticas, debe hacer del tiempo el mejor aliado para el triunfo, mientras menos tiempo tenga Chávez sus decisiones serán más difíciles y dolorosas, teniendo en cuenta como decía Bohr: “Predecir es algo difícil, especialmente si se trata del futuro”, entonces la estrategia política debe estar dirigida a derrotar la estrategia militar del teniente coronel. Para ello se debe tener en cuenta que la única verdad es la realidad. Hay que estar convencido de que el plan chavista ha sido puesto en práctica desde el primer día que arribaron al poder y actúan como dice Giordani conceptualizando el falso supuesto que la realidad se comporta como el modelo que tienen en la cabeza.

La próxima tarea es concomitante con el trabajo a realizar en la Asamblea Nacional, se debe elegir al mejor candidato para enfrentar a Chávez, ya algunos han manifestado sus aspiraciones, es bueno abrir ese debate, que la gente los oiga, sepan lo que piensan, cómo se debe enfrentar la crisis, cual debe ser el alcance del pacto unitario. El método de primarias debe tener como objeto, evitar la disgregación de los perdedores, tener una segunda vuelta, lo cual nos permitirá un candidato que represente las grandes mayorías y el reagrupamiento de la unidad opositora. Como dice Ángel Eduardo Álvarez: “no se pueden predecir los resultados, pero si se pueden controlar las estrategias”, controlando las estrategias, no pueden caber dudas, que se minimizan los riesgos en los resultados.

Debemos alejarnos de todo dogmatismo, de los fanatismos y la intolerancia, está en juego la suerte de la república, sólo nos queda la franqueza y la trasparencia democrática. El camino del triunfo se empieza a construir ahora, fortaleciendo la política y fortaleciendo los partidos, y los partidos asumiendo su responsabilidad de hacer política en grande.

Pareciera que hoy hay mucha dispersión política, nacional y regional, pensar en grande en política significa reagrupar ideologías en la modernidad, en la globalización, en un mundo globalizado, casi sin fronteras. Hay socialdemócratas, democratasociales, socialistas democráticos y demócratas de izquierda, los cuales deberían por lo menos reintentar un esfuerzo unitario. El PDN nació como una necesidad en la lucha contra la dictadura de Gómez y el post gomecismo, allí abrevó fuentes AD y PCV, después en el tiempo esos partidos tienen hijos, nietos, bisnietos y tataranietos. La conciencia política aconseja por lo menos un intento de reagrupación familiar porque todos tienen en común la defensa ultranza de los valores democráticos y la creencia en la globalización como forma de ingresar a la modernidad y compartir aquello de “tanto Estado como sea necesario, tanto mercado como sea posible”. Durante la crisis de 2008 que sacudió los cimientos de la economía mundial los discípulos de Friedman no tuvieron ningún rubor en buscar soluciones en el baúl de Keynes, los demócratas venezolanos esperamos que en el 2012 “Florezcan Mil Flores” y estamos convencidos también como decía Mao que la política como la vida es “Luchar, fracasar, volver a luchar, fracasar de nuevo, volver otra vez a luchar y así hasta la victoria.”

Freddy Rios Rios.

friosrios@gmail.com

@doserreEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- 11.10.10 RAUL AMIEL. CON OPINIONES DE RAUL AMIEL, DANIEL LAHOUD, ANDRÉS CORELLI Y MOISÉS NAÍM.

LA AGENDA DEL ENCUENTRO DE FEDECÁMARAS. RAUL AMIEL

Desde hoy lunes, Fedecámaras, celebrará su 66ª Asamblea Administrativa y Deliberativa en las instalaciones del Hotel Eurobuilding de Puerto Ordaz, estado Bolívar, bajo el lema "Reencuentro por la Venezuela Productiva".

Dicho evento contará con la presencia de más de 350 delegados en representación de los sectores y regiones afiliadas, además de un importante contingente de líderes e invitados especiales de otros sectores de la economía, del sector sindical y de la sociedad civil.

Las actividades institucionales comenzarán desde las 08:00 de la mañana, con la realización de la Asamblea Administrativa, en la cual las autoridades de la Federación lideradas por Noel Alvarez, rendirán cuentas, basadas en el "Presupuesto de Ingresos y Egresos" aprobado en la asamblea del año pasado y harán una descripción de sus actividades en el ejercicio estatutario 2009-2010.

Asimismo se pudo conocer que CEDICE-Libertad, presentará un mensaje institucional, con la exposición del vídeo "El Nuevo Ciudadano para la Democracia Económica", realizado con apoyo de la empresa Hinterlaces.

Eddo Polesel y Freddy Rojas Parra, expresidentes de la organización, hablaran acerca de la "Doctrina del Empresariado", estos dirigentes tienen a su cargo el inicio de la Asamblea Deliberativa de la Federación.

Al mediodía, se dará almuerzo conferencia en el que la charla central estará a cargo del profesor universitario e investigador Carlos Blanco, quien hablará de los "Desafíos y oportunidades de la democracia en Venezuela".

En la tarde se trabajará en base a tres Plenarias, la primera para conocer en qué consiste el "Modelo Guayana", cuyo contenido ha sido estructurado bajo la premisa institucional de que es una "Propuesta alternativa para los nuevos tiempos", apoyada en los principios de la "Privatización y de la estatización y en el rol del sector privado y del sector laboral", los responsables de describir dicha propuesta son los expertos Jóvito Martínez, Alfredo Rivas Lairet, Guido Fratini y Fernando Goyonechea.

La segunda Plenaria estará orientada a identificar las inquietudes no partidistas relacionadas con la que debería ser "Una Agenda legislativa para la Venezuela productiva", a partir de la intervención del abogado constitucionalista Gerardo Fernández, quien se apoyará en su enfoque sobre "El papel de la Asamblea Nacional en una democracia" y luego intervendrán los diputados electos María Corina Machado, José Manuel González y Andrés Velásquez.

La tercera Plenaria versará sobre las "Perspectivas Económicas" y la responsabilidad de su análisis corresponderá al conocido economista Ángel García Banchs, acompañado de Jorge Botti, presidente de la Comisión de Economía de Fedecámaras. Por último se dará el acto formal de instalación del encuentro, a las 07:00 de la noche y regido por un "Programa Especial" con la apertura por parte del presidente empresarial Noel Alvarez y además Guido Fratini, presidente del comité organizador, dará palabras de salutación. En el evento se hará entrega de condecoraciones y reconocimientos a empresarios, medios de comunicación social y periodistas.

La Clausura será el martes 12 en la tarde, con la aprobación del documento central, de los acuerdos y resoluciones y la elección de la sede de la asamblea 2011.

LA HIPOCRESÍA SOCIALISTA. DANIEL LAHOUD

Hace casi un siglo Ludwig von Mises escribió El Socialismo, libro excepcional que refleja las vicisitudes de alguien que vivió el ascenso de los socialdemócratas en Austria, y vio cómo destruyeron las posibilidades de desarrollo que venían gestándose, y cómo abrieron la puerta al nazismo, otra forma de socialismo, igualmente intervencionista y estatista.

Mises explica con claridad cómo las personas que practican el nazismo pueden ser críticas serias de otras formas de organización, pero jamás aceptan cuestionamientos a su organización. Para evitarlas nos gritarán, nos apabullarán, con el único objetivo de dejarnos mudos, sin posibilidad de esgrimir argumentos. Por eso los socialistas de cualquier género son reacios al diálogo. Lo invocan, pero solo para aplastarnos con peroratas llenas de lugares comunes que ellos denominan "crítica", sin aportar ninguna solución; o peor aún, proponiendo sueños que nunca pueden ser soluciones reales a los problemas del mundo. Solo llenan las cabezas de sus seguidores con promesas que jamás serán cumplidas porque son proyectadas para dentro de veinte, treinta o cien años. Usted nunca las disfrutará porque no cristalizarán, pero se sentirá como si efectivamente tuviese algo. El socialismo es ficción, una promesa que nunca será cumplida.

Las cifras son otras de las hipocresías del mundo socialista. Un buen socialista cambiará la base de sus estadísticas, cambiará los métodos de cálculo, con el único objetivo de confundirnos y ofrecer el socialismo como una solución, aunque nunca pueda serlo. El invento de cifras sólo sirve para engañar y para confundir a quien quiera hacer un análisis serio de la realidad. Ellos saben mejor que nadie que los únicos que solucionan sus problemas son los integrantes de la "clase dirigente", y aquí también caen en otra hipocresía adicional, puesto que sí hay diferencias en el mundo socialista, y estas se evidencian en el nivel de vida de los ciudadanos. Los dirigentes viven con todos los privilegios, con un nivel de vida del primer mundo, mientras los subordinados subsisten con el nivel de consumo básico, es decir, paupérrimo. A los opositores les va peor, están mucho más excluidos y marginados que en ningún otro régimen político. Tampoco es cierta la promesa de igualdad que plantean.

Otro tema importante es la situación de las empresas. El propósito de un socialista es destruir al empresario, y eso no está nunca correlacionado con mejorar la vida de los trabajadores. ¿Por qué? El empresario es un peligro en el sistema socialista, debido a que si alguien alcanza el nivel de vida de las clases dirigentes puede atentar contra el sistema solicitando democracia o libertad. Ese es el peligro de la organización empresarial en el mundo socialista, por ello, algunos países que adoptan esta forma de organización aceptan a las transnacionales, con el compromiso de que no se inmiscuyan en política. Esta es la razón del porqué en el socialismo puede haber empresarios, pero siempre serán transnacionales que aprovechan el sistema esclavista en el cual los nacionales son sometidos por la clase dirigente. ¡Ojo!, a estos esclavos se les denomina camaradas y revolucionarios para que no se sientan en minusvalía. Esta es otra de las hipocresías de ese régimen.

Por supuesto, las empresas que sobreviven no les ofrecen, ni pueden hacerlo, nada más a sus empleados que mucho trabajo, sin una justa remuneración para que jamás puedan sentirse con comodidad. Si estuviesen satisfechos, serían también un factor que podría complicar las relaciones, porque la tendencia natural en los seres humanos es buscar la mejoría en su entorno vital. El proceso natural es que siempre aparezcan nuevas necesidades una vez que las anteriores han sido satisfechas. Por ello, el socialismo jamás abogará por mejorar la condición de los ciudadanos, puesto que optimizar significa crear nuevas expectativas de superación, que al final se manifestarán en solicitudes de incremento y, por supuesto, de más democracia y más libertad. Esto no es compatible con el socialismo.

Ahora bien, si usted todavía cree en el socialismo, probablemente es un soñador, que considera que le van a solucionar sus problemas sin que la sociedad tenga que sacrificarse. Probablemente forma parte del muy reducido número de personas que estiman que dentro de cien años todo va a estar mejor. Pero eso sí, usted no va a estar ahí para darse cuenta que quien consiguió esas mejoras, por supuesto, fue el capitalismo.

¡¡¡BIPOLAR!!!. ANDRÉS CORELLI

No se trata de un panegirico de esa revelación del humor criollo en que se ha convertido el Chiguire Bipolar.

No son notas sobre el trastorno de la personalidad o bipolaridad que la densidad y conocimiento científico de un entrañable amigo de infancia y gran profesional de la psiquiatría, pudiera desarrollar en torno a la manifestación afectiva de dos grandes episodios en la conducta del individuo, los cuales son:

1. Episodio Maníaco: en donde se observa aumento de la actividad o inquietud en las áreas del individuo, disminución de la necesidad de dormir, lenguaje verborreico, fuga de ideas (pensamiento a gran velocidad), distraibilidad, ideas delirantes o alucinaciones y 2. Episodio Depresivo: disminución del estado de ánimo, pérdida de interés, tristeza, melancolía, apatía, falta de iniciativa, pérdida de apetito, agitación psicomotora, pérdida de energía, sentimientos inutilidad, quejas, reproches, entre otros.

El asunto con los trastornos bipolares, como diría mi querido amigo Ricardo, es que estos episodios se alternan, es decir, el sujeto pasa de un estado eufórico, como la manía, a un estado de desánimo, como la depresión. Generalmente, hay grados de severidad del trastorno y su tratamiento psicoterapeútico debe acompañarse con medicación.

Aunque me encantaría tener el conocimiento, la experticia y sapiencia del pana devorado por la provincia, o de aquellos que dicen poseen dos de los ” Guardianes de Chavez”, como son el Dr. Bianco, hijo del Ilustre y combativo Rector de la “Casa que vence las sombras” Jesus Maria Bianco, cuyo desempeño, brillantez y sensibilidad en nada ha sido rozada por su hijo, o la de Edmundo Chirinos, el tristemente celebérrimo rector de la misma UCV, cuya gestión jamás resistirá una comparación con la del Dr. Bianco, y quien condeno a mi generacion llamandola “Boba”, cuando mas bobos fueron quienes creyeron en él y lo pontificaron de tal manera, que fue elevado al altar de los Notables, conocido psiquiatra tratante del mismísimo Hugo Chavez y de otros personeros del régimen .

En todo caso, si bien me gustaría hacer un estudio del perfil psiquiátrico del Hijo Ilustre del piedemonte andino, al estilo enjundioso y ameno de Herrera Luque en sus “Viajeros de Indias” y la ” Huella Perenne” o el interesante ” Esbozo psiquiátrico social del General Juan Vicente Gomez” de Alejandro J Ramirez Rodriguez, no me atrevo ni me atrevería por mas que quisiera, por mas que tenga la empirica y atrevida convicción de que alguna patología debe estar rondando por ahí para generar tanto frenesí social, mentira compulsiva como política de Estado, afán de protagonismo y comparación acentuada con parámetros de heroísmo, sacrificio y entrega, o un sentido de persecución maniacamente delineado para fabricar un centenar de intentos de magnicidio propios de argumentos de peliculas de James Bond o de los risibles episodios de la Pantera Rosa; o hacer aparecer de la nada cercanos o inminentes enfrentamientos o supuestos ataques de Imperios del mal; o el simple atrevimiento de molestar el sueño justo de los restos mortales, que sirvieron de nicho al espíritu inquieto y atormentado del Libertador Simon Bolivar, en un suerte de ouija televisada con la presencia de presuntos científicos, que sirvieron de sacerdotes co- oficiantes de una ceremonia que dejo incrédulos a los televidentes nacionales y extranjeros, que siguieron de cerca la transmisión, mas propia de un programa y libreto de Rafael Silva y su “Insólito Universo”, que de una transmisión en cadena del Primer Magistrado de la convulsionada y perturbada República Bolivariana de Venezuela.

No debo ni puedo hacerlo en virtud de que carezco de la osadía propia del ignorante, la atorrante credulidad del embustero y manipulador que termina creyéndose el cuento o la mentira sobre la cual construye su cháchara.

Simplemente quiero tratar de entender que significa lo expresado por el Presidente de la República producto de su nada enviable perdida de sueño postelectoral, de su evidente arrechera y agitación psicomotora manifestada en sus intervenciones, en verborrea y fuga de ideas generada por la gran derrota del 26 S.

El Presidente en una melancólica comparación de cifras y de retruecanos, que marcaron la facciones propia de quien padece una tristeza infinita de un liderazgo venido a menos, de un país que se le voltea, expreso que ” Este es un proceso bipolar”.

El Presidente en un acto celebrado el pasado 2 de octubre con los Diputados electos de su “polo”, llamo a los militantes del PSUV a la autocrítica, desestimó una tercera via o de equilibrio, de centro pues no funciona pues ” este proceso es por naturaleza bipolar”

En ese lenguaje psicodelico mezcla de alucinaciones de grandes epopeyas e imaginarias y ciclopeos aportes a la construccion de un irreal “Socialismo del Siglo XXI”, acompañados de insultos, contradicciones, mentiras, subterfugios y citas desordenadas que aparentan intelectualidad, el Presidente manifestó que existían dos grandes bloques: el gobierno y la oposición.

El Presidente, consecuente bipolar, no solo habla de rico y pobres, de revolucionarios y contra revolucionarios, de ricos y de pobres, de patriotas y pitiyanquis, de capitalistas y socialistas,

Ahora, nuestro bipolar Presidente, al percatarse que en los sectores populares pierde base de sustentacion, credibilidad, afecto y apoyo crea otro criterio de clasificación artificiosa de la sociedad a los solos efectos de buscar justificación teórica, ideológica y de procedencia de una pretendida “revolución”, que no es mas que el deseo enfermizo y antidemocratico de perpetuación incontrolada en el poder.

El Presidente en su bipolaridad “ideológica”, verdadera distorsión de la democracia, construye una gran cubeta social que sirve caldo de cultivo para su perversa visión sociológica del poder.

Ciertamente, hablar de dos únicos polos, verifica una perturbación, una anómica conducta y un trastorno del talante democrático de la personalidad y esencia política de un monstruo político, que exploto la frustración y postración de una sociedad vapuleada por la insatisfaccion de sus necesidades, alarmada por la descomposición de sus bases pero bajo los efectos nocivos de una droga que le proporcionó una trona inhalada en el fenómeno abrasivo que represento el 4 de febrero de 1992, que le impidió en el pason de la ingesta petrolera y la miopia dirigente del pais, la posibilidad de imaginar el peligro que para su libertad y dignidad como pueblo Chavez significaba.

El Presidente inveterado bipolar, tiene razón en cuanto a existen dos polos:

Uno conformado por la colcha de retazos que integran sectores que disfrutan de las dádivas del régimen, de empleados presionados cuya dignidad deslizan en la acomodaticia actitud complaciente de mantener el cargo o que se siente atemorizados o perseguidos, de los ingenuos revolucionarios de pasquin y negrito corto que creen que esto es una verdadera revolución; los empresarios que siguen haciendo de las suyas creyendo a que ellos no serán pasados por la armas de la deslealtad o de los instrumentos de venganza intergrupal que luchan por la atención del procer de Sabaneta, de los guisadores, corruptos, vividores y oportunistas, que bajo lemas y consignas se hacen pupilos legitimos del Padre de esta gran bipolaridad que quiere recrear.

El otro polo, la oposición, gran tolete social de distinto origen, pluricultural, policlasista, multietnico y de distintos matices ideológicos cuyo denominador común es el deseo y vuelta a la democracia plena, integradora y respetuosa de lo derechos elementales que hacen posible la vida y convivencia pacífica, que desea olvidar el pasado, enterrar el presente y proyectarse en un futuro benevolente, próspero, dinámico que lleve con seguridad y sin contratiempos al país a niveles de desarrollo en beneficio de todos.

Ahora digiero la razón del por que el Presidente Chavez es bipolar, ahora mas que nunca realizo que la terapia para esta distorsión son elecciones libres, pacíficas y transparentes por las cuales debemos luchar y que el medicamento es y debe ser mas democracia.

EL YUAN Y USTED. MOISÉS NAÍM

Quién lo iba a pensar… Resulta que ahora, además, nos tenemos que preocupar por el yuan, la moneda de los chinos. También la llaman renminbi, lo cual añade confusión a una situación ya de por sí embrollada. De lo que le pase al valor de esa moneda en los próximos meses -o años- puede depender cuánto paga usted por la hipoteca de su casa, cuánto le cuesta la comida o una camisa, o la posibilidad de quedar (o seguir) sin empleo. En estos días hacen falta aproximadamente 6,7 yuan para comprar un dólar estadounidense y cerca de 9,3 para comprar un euro. Y ese es el problema. El yuan está muy bajo.

Esto hace que los productos que China vende al resto del mundo sean más baratos, que los productos que importa sean más caros y que, en general, las empresas chinas estén compitiendo con sus rivales con la ventaja de tener una moneda local artificialmente devaluada. Esta ventaja se traduce en más crecimiento económico y nuevos puestos de trabajo. Al resto del mundo le gustaría que el yuan fuese al menos un 20% más caro con respecto a otras monedas. Pero los chinos tienen una justificada obsesión por mantener la acelerada expansión de su economía y del empleo. Y esta obsesión se expresa, entre otras maneras, en los esfuerzos de Pekín por mantener el yuan depreciado. En los últimos cinco años, el Gobierno ha gastado en promedio 1.000 millones de dólares al día interviniendo en el mercado de divisas para evitar que el yuan gane valor. Estos esfuerzos han dado resultados: no es por azar que las enormes reservas internacionales en monedas que ha acumulado China equivalen a la mitad del tamaño de toda su economía.

El mundo entero le está reclamando a China por esta política cambiaria. En una larga reunión privada, Barack Obama instó a Wen Jiabao, el primer ministro chino, a que su Gobierno hiciera más para revaluar el yuan. Claude Juncker, el coordinador del grupo de ministros de Finanzas europeos, hizo lo mismo en público. Guido Mantega, su colega brasileño, alertó de que la situación está obligando a otros países a tomar medidas que abaratan sus monedas, lo que lleva a una peligrosa “guerra cambiaria”. Dominique Strauss-Kahn, jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), abandonó el lenguaje diplomático y declaró que China debe acelerar la apreciación del yuan para evitar una nueva crisis financiera mundial. El Congreso estadounidense tiene lista una ley para imponer tarifas compensatorias a las importaciones de productos chinos. “¿Ha llegado el momento de tener una guerra cambiaria con China?”, se preguntó en las páginas delFinancial Times Martin Wolf, uno de los más influyentes columnistas económicos del mundo. “La respuesta es sí… La idea es inquietante, pero no creo que haya alternativa”.

¿Cómo responden los chinos a todo esto? Con un bostezo. Hasta ahora Pekín ha ignorado estas exhortaciones y cuando ha prometido hacer algo, lo ha hecho tarde y arrastrando los pies. “No nos sigan presionando con lo del valor del yuan”, dijo recientemente Wen Jiabao en Bruselas. “Los márgenes de ganancias de nuestras empresas exportadoras son muy pequeños y pueden desaparecer si se gravan nuestros productos, tal como amenazan los estadounidenses”. El líder chino advirtió que medidas que debiliten a las empresas y aumenten el desempleo en su país causarán serias tensiones políticas: “Si China entra en una turbulencia económica y social, será un desastre para el mundo”. Mil años en los que lo normal fue el caos político justifican el pavor de los dirigentes chinos a perder la relativa paz social en la que ha vivido su país en las últimas décadas.

Así, el consenso entre ministros, banqueros y expertos congregados en Washington en estos días con motivo de las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial es que, a pesar de las presiones, China no variará mucho su política cambiaria. Este es un nuevo mundo en el cual uno de los países más pobres del planeta puede ignorar a su antojo las presiones de las naciones más poderosas. En los últimos 50 años, cuando ocurría alguna fuerte dislocación económica internacional como esta, el Departamento del Tesoro y el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, algunos de sus homólogos en Europa y Japón y el FMI intervenían y ponían las cosas en su lugar, o al menos en el lugar que a ellos les convenía. Ya no. Hoy no hay quien obligue a China a adoptar políticas económicas que no convencen a sus líderes. Y es mejor que nos vayamos acostumbrando a que lo que se decide en Pekín nos afecta a todos.

Mientras estos cambios sísmicos sacuden la economía internacional, el organismo encargado de velar por la estabilidad financiera del mundo se consume en conflictos del siglo pasado. Ocho de las 24 sillas del consejo de directores del FMI están reservadas a los europeos, entre ellos superpotencias como Bélgica y Holanda. En cambio, potencias en ascenso como China, India, Sudáfrica o Brasil están infrarrepresentadas. Hay, además, una regla no escrita que garantiza a Europa el nombramiento del jefe del FMI. Esto es lo que ahora se está debatiendo en Washington. Pero está claro que ni la sobrerrepresentación europea ni la jefatura del Fondo sobrevivirán a las nuevas realidades de un mundo dominado por Asia.

Bienvenidos al nuevo orden económico mundial.

@raulamiel - raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EXPROPIACIÓN NO ES. PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

Esta locura de apropiación caprichosa e indebida de bienes privados -empresas y fincas- por voz del Presidente y venganza del régimen, eso que llaman “expropiación” y que ejecutan al margen de la Constitución, eso es robo, robo a mano armada en sentido literal, producido al amparo de fusiles y ametralladoras de la FAN y la policía. Eso no es expropiación, tampoco confiscación. Es robo, no le pongamos música.

“Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes”. Así comienza el artículo 115, consagrando la propiedad, reconociéndola como Derecho Humano, tal como lo han hecho todas las constituciones venezolanas desde la primera de ellas, la de 1811, que a la letra establecía, en la forma peculiar de escribir de la época: “La propiedad es el derecho que cada uno tiene que gozar y disponer de los bienes que haya adquirido con su trabajo, é industria”.

El artículo en comento establece como hecho excepcional la expropiación: “Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”. Están pues claramente determinadas las condiciones para que proceda una expropiación:

1) La única causa es la utilidad pública o el interés social;

2) Debe mediar una sentencia firme de tribunal competente y,

3) Debe efectuarse pago oportuno de justa indemnización.

En consecuencia, no es un grito del Presidente, “exprópiese”, lo que satisface la exigencia constitucional. Estamos pues frente a un robo, una expoliación. Las 1.237 expropiaciones del régimen, en los últimos cinco años, son atentados contra el Derecho Humano a la propiedad.

Además de la expropiación, la otra figura jurídica por la cual el Estado puede tomar bienes de un particular es la confiscación, contemplada en el artículo 116 constitucional. En este segundo caso no hay indemnización de ninguna clase y sólo se efectúa cuando medie sentencia firme sobre bienes provenientes de dinero de la corrupción o de las drogas. Por cierto, no conozco hasta ahora la confiscación de ningún bien de la boliburguesía creciente y grosera, que roba a sus anchas en el presente régimen, o de los narcotraficantes que se aproximan al poder impunemente. Confisque Presidente.

Son muy pocos -contados con las manos- los casos de verdaderas expropiaciones ejecutadas previa sentencia de tribunal y pago oportuno del justiprecio. Estos casos se han dado cuando se trata de bienes de propiedad extranjera. La razón es evidente: que la reacción mundial sea más benigna. En la casi totalidad de las “expropiaciones”, lo único que hay es un decreto decidiéndola, y una lluvia de soldados y policías que invaden, y camisas rojas que zamurean. Allí terminan los trámites, sin sentencia ni pago de un solo bolívar, sin que se demuestre la causa de utilidad pública o de interés social. Eso es inconstitucional.

Que ¿qué ha pasado con los bienes, empresas y fincas expropiadas? Todos lo sabemos: las empresas se han deteriorado, ya muchas bajaron la santamaría; en las fincas y haciendas, luego que los ocupantes se comen el ganado y los frutos que encuentran, todo se llena de monte y desolación. Consecuencia: menos producción, más desempleo, más agricultura de puerto y quema de divisas.

El Presidente Chávez está embalado por el camino de destruir la producción y la propiedad privada. Quiere monopolio para el Estado, imponer su hegemonía de hambre e ineficiencia. Los bienes se los queda el Estado, no es verdad que pasen a manos de los trabajadores. Crece la propiedad estatal, se engordan los del cogollo. Saquean lo ajeno. Expropiación no es.

PACIANO PADRÓN

Telefax: (0212) 482-4569 – (0414) 328-1848

E-Mail: pacianopadron@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUGO Y SU PASTICHO MENTAL. ENRIQUE PEREIRA

Una fusión de ideas no es necesariamente mala, un pasticho mental lo es por diseño.

Venezolana de Televisión y otros canales bajo control del estado, nos enchufan al Che Guevara, con calificaciones y meritos suficientes para ser comparado con nuestro Libertador Simón Bolivar, revolucionario exportable, que misteriosamente desapareció de Cuba, para cumplir trabajos de servicio exterior y llevar la revolución a tierras extrañas. Pasantía sin éxito en el Congo, vacaciones en Praga, para luego pagar con su vida la intromisión en tierras bolivianas, esperado trampolín de la revolución cubana en Latinoamérica entera. Allí se acabaron los brinquitos de ese paquete exportable a punta de tiros y guerrillas.

Nos venden a Fidel Castro como el héroe insigne de una generación de revolucionarios, que hoy mezcla en sus largos bodrios el socialismo y el comunismo como una sola forma de pensamiento y reconoce a la revolución como un fracaso en aquello de producir bienestar al pueblo. No importa lo que el piense, mis hijos no se someterán a su pensamiento y no entregarán su libertad a los esbirros de ese régimen destructivo que ha llevado a punta de miedo a nuestros hermanos cubanos a una situación de pérdida de la dignidad. Diría una amiga mía: “La dignidad no se ostenta… se demuestra”. Triste cuando Hugo habla de dignificar a nuestro pueblo, sin hacer mucho para lograrlo. La dignidad que el ostenta, es sólo para rellenar sus discursos.

Triste observar a Hugo defendiendo al gobierno chino, que encarcela a un hombre por once años, sólo por exhibir sus ideas. Ese hombre, recibió el Nobel de la Paz en 2010, y en el pasticho mental de Hugo, que dice defender las libertades del pueblo, le parece muy bien que este encarcelado. China se encuentra en el transito del socialismo al capitalismo, llenando de concreto y acero sus ciudades y de complejas industrias de todo tipo, sus zonas industriales. En ese tránsito, los vestigios de una sociedad represiva, todavía luchan cuerpo a cuerpo con la ansiada libertad y recuperación de la dignidad. Al final de los finales, la aspiración histórica de los pueblos, es su libertad, a costa de cualquier otra prebenda.

Como un recurso para darle fondo teórico a su revolución, nos empuja el Bolivarianismo leído entre párrafos, pues los que hablan de gobiernos autoritarios, prolongados y destructores de la libertad, no les conviene nombrarlos. En ese pasticho mental, nos hace enemigos del imperialismo, pero sólo del yanqui, por que el chino, por ejemplo, no le molesta, como tampoco el que comienza a exportarse desde Brasil, que ya nos sembró con sus exportables, precursores de la dominación de corte imperial.

En medio de su caos mental, habla de que todo el capitalismo no es malo y que las comunas deben producir resultados económicos y apoya veladamente a la guerrilla colombiana, a los radicales musulmanes y a los viejos jerarcas de la extinta unión de Republicas Socialistas. El periplo que está por comenzar, habla en silencio de ese pasticho mental.

Enrique Pereira @pereiralibre - estagrande@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NO NOS UNE EL AMOR, SINO EL ESPANTO.ALBERTO MEDINA MENDEZ. DESDE ARGENTINA

Un breve repaso de los procesos electorales del continente nos muestran claramente una manera de razonar, esa que aplica el votante medio de estas latitudes, ante cada convocatoria comicial.

La inmensa mayoría de esos sucesos políticos evidencian que, las más de las veces, no elegimos en positivo, sino que recorremos un sendero en el que descartamos candidatos secuencialmente. No seleccionamos a nuestro preferido, solo vamos dejando de lado a todos aquellos que no se ajustan a nuestra predilección.

No es una actitud de todos y no cabe generalizar, pero si se puede decir que una porción importante se manifiesta de este modo que parece gobernar nuestra más elemental forma de expresarnos desde lo electoral. Estamos sustancialmente más preocupados en “sacar” candidatos, funcionarios y políticos que en adherir a los que ingresarán en su reemplazo. Es evidente que tenemos mas facilidad para el rechazo que para la aprobación, somos mejores “botando” que votando, terminamos optando y no eligiendo.

Y no es que, necesariamente sea incorrecto que tengamos mas claro lo que “no queremos”, que lo que queremos. No es un mal primer paso saber que ciertas figuras no nos representan, no expresan lo que pensamos. Pero quedarnos allí, sin indagar acerca de lo que realmente deseamos, es una actitud, en exceso, cómoda, pasiva, y en algún punto, hasta cívicamente irresponsable.

Es que aceptarlo como una transición, un simple hecho aislado, no sería tan grave, pero tomarlo como un hábito, una rutina, nos lleva a una situación en la que resulta bastante probable que vayamos dando pasos, solo repudiando a quienes no nos representan, pero siempre nos quedaremos a mitad de camino, porque los sucesores, no gozarán de nuestra adhesión, sino que solo los habremos utilizado como un mero instrumento para alejar a los que, circunstancialmente, estaban en el poder.

Los electores aun tenemos varios capítulos pendientes para recibirnos de ciudadanos con mayúsculas. Este aspecto de votar en negativo es, sin dudas, uno de ellos, de los más importantes tal vez. Y es que no se trata de un episodio anecdótico, sino de una forma de actuar en la vida, que nos hace ser reactivos y no proactivos. Siempre estamos detrás de los acontecimientos, remediando en vez de previniendo.

Es un aspecto a corregir, porque esta dinámica de estar pendiente siempre de lo que no nos gusta, para dejar de lado lo que nos conmueve y representa, no nos conducirá a un destino elegido, sino que nos llevará indefectiblemente al próximo tropiezo en ese deambular sin rumbo. Y así estamos.

La tarea de elegir implica un mayor nivel de compromiso, una decisión más independiente de las pasiones y más racional, menos emotiva y más cerebral, pero sobre todo razonada, elaborada, apoyada en un desarrollo que nosotros, evidentemente no deseamos recorrer. Somos básicos e instintivos, pero debemos vencer esa inercia.

Cuando la sociedad dice que solo quiere evitar que tal o cual candidato triunfe y se excusa en que lo hace de ese modo porque se siente atrapado, condicionado, ante la escasez de ofertas, dice una verdad a medias.

Describe una fotografía que efectivamente muestra eso, pero que no cuenta porque se ha llegado hasta ahí. La imagen explica parcialmente el presente, pero no cuenta que secuencia de hechos nos trajeron hasta este lugar.

Una versión completa dirá que llegamos allí por no participar, por no integrarnos a la acción política, por dejar en manos de unos pocos las decisiones de todos. Lo hacemos en el barrio, en el club, en la política doméstica, y en la gran política.

Esa cadena de decisiones minúsculas, donde reina la apatía, el desinterés, y la ausencia de un compromiso ciudadano, explica porque llegamos hasta donde llegamos. Nos quedamos sin alternativas al final, porque no hacemos los deberes allí, donde nos corresponde, en lo cotidiano, en lo cívico, en lo más básico y elemental.

El ejercicio de elegir, supone tener mayor claridad conceptual. Saber que se quiere supone analizar algunas cuestiones con más detenimiento, ser menos instintivos y más racionales, menos intuitivos y más analíticos. Pero también implica ejercitar con más frecuencia la gimnasia de consensuar, de lograr acuerdos posibles, que aunque alejados de nuestras más profundas convicciones, al menos vayan en el sentido correcto, y nos acerquen a lo que pensamos en vez de alejarnos de ello.

Con partidos en retirada, vacíos de contenido, ideas y capacidad de construcción de debates, estamos en problemas. Con líderes que se esfuerzan por resultar carismáticos, que apuestan más al marketing, a la logística electoral y a su estrategia de alianzas, que a entrenarse para gobernar, estudiar para ser mejores y no solo para parecerlo, que evitan fijar posición política porque están mas concentrados en no restar que en ganarse respetabilidad, estamos realmente complicados.

Vamos por un sendero peligroso, y con nuestra indiferencia ciudadana vamos construyendo un laberinto, que al final de su recorrido nos espera con una fórmula que ya conocemos, esa que enfrentamos en cada convocatoria electoral, la de tratar de evitar que gane uno, y en ese proceso terminar votando al que nos parece menos malo, al que sin apasionarnos, solo nos genera menos rechazo que el otro, al que deseamos negarle la ocasión. Parafraseando a Jorge Luis Borges, “no nos une el amor sino el espanto"

Alberto Medina Méndez - amedinamendez@gmail.com

Skype: amedinamendez - www.albertomedinamendez.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHÁVEZ JERARQUIZA EL TEMA POLÍTICO POR ENCIMA DE LO ECONÓMICO . VICENTE BRITO. DECLARACIONES EN NUEVA PRENSA DE GUAYANA. ESCRITO POR CRUZ CE

Para el presidente de la Red por la Defensa del Trabajo, la Propiedad y la Constitución, hoy en día Venezuela ostenta un capitalismo de Estado que concentra 80% de la producción nacional, la cual ha experimentado una abrupta caída ante la pésima administración que mantienen, generando consigo desabastecimiento y una alta inflación que coloca al país en los mayores niveles de inflación del mundo

Puerto Ordaz.- “En el Gobierno quienes determinan la utilización de los recursos son los que tienen más afinidad política con el primer mandatario nacional que los que poseen las ganas para trabajar en pro del país, evidenciando una vez más que Chávez jerarquiza el tema político por encima de lo económico”, así lo dio a conocer Vicente Brito, presidente de la Red por la Defensa del Trabajo, la Propiedad y la Constitución y ex presidente de Fedecámaras.

Para el dirigente social, esta situación ha conllevado a una pérdida progresiva de la popularidad del primer mandatario nacional, la cual quedó de manifiesto el pasado 26 de septiembre y continúa creciendo ante las políticas exacerbadas de nacionalización, ya que más del 73% de los venezolanos prefiere trabajar en empresas privadas y el 80% rechaza las políticas de estatización.

Limitante de crecimiento

“Los venezolanos observan en los cargo públicos una limitante de su crecimiento personal, ya que la mayoría de los proyectos desarrollados en el marco del socialismo del siglo XXI, caracterizado por las empresas de producción social y cooperativas, no observamos aportes significativos en la producción, ya que pasamos de un país que importaba para el año 1998 menos de 2 mil millones de dólares a un país que importa anualmente 10 mil millones de dólares en productos alimentarios e industriales”, acotó.

A juicio de Brito, esta cifra astronómica genera grandes contradicciones puesto que Venezuela pasó en sólo 11 años de revolución de ser una potencia económica en América Latina a ostentar los primeros lugares de caída del Producto Interno Bruto por encima de Haití, ante la ola de importaciones generadas tras el cierre de varias compañías.

Capitalismo de Estado

“Hoy en día Venezuela ostenta un capitalismo de Estado que concentra el 80% de la producción nacional, la cual ha experimentado una abrupta caída ante la pésima administración que mantienen, generando consigo desabastecimiento y una alta inflación que coloca al país en los mayores niveles de inflación del mundo”, precisó.

El ex presidente de Fedecámaras destacó que una muestra de esta realidad lo constituyen las importaciones de aluminio, hierro y cemento que el Gobierno Nacional viene desarrollando para satisfacer la demanda nacional de productos.

“El socialismo del siglo XXI no es más que un capitalismo de Estado que desmejora la calidad de vida de los venezolanos al no permitirle a los trabajadores de las empresas públicas discutir sus beneficios contractuales y restringir la producción de las empresas privadas”, afirmó.

Ante este panorama, el dirigente gremial aseguró que tan sólo en el sur de los estados Anzoátegui y Monagas, el Estado mantiene más de 2 millones de hectáreas improductivas, ya que de las grandes extensiones de pino sólo queda la mitad y pese a que son tierras fértiles para la siembra de sorgo, trigo y yuca, el Gobierno Nacional continúa arremetiendo contra cualquier finca que se encuentre funcionando, destruyendo la producción económica.

Afectación popular

Vicente Brito, presidente de la Red por la Defensa del Trabajo, la Propiedad y la Constitución y ex presidente de Fedecámaras, indicó que el pueblo es el gran afectado por la nacionalización de las empresas privadas, ya que son ellos los que no pueden comprar los productos en los establecimientos comerciales.

“Cada vez que el empresariado y Fedecámaras le hacen un llamado al Gobierno para buscar alternativas, el primer mandatario nacional dice que negocia con oligarcas; sin darse cuenta que él es el gran oligarca de este país puesto que maneja los recursos del Estado a su capricho y albedrío”, afirmó.

En tal sentido el ex presidente de Fedecámaras recalcó que esta actitud ha conllevado a que más del 65% de la población ejerza la actividad informal, elemento que no les permite adquirir la canasta alimentaria la cual se ubica en más de 2.500 bolívares fuertes, ya que se requieren 2.5 salarios mínimos para sufragar su costo.

“Pese a estos señalamientos, el Gobierno Nacional continúa insistiendo en que la solución son los operativos de Pdval y Mercal, los cuales no cubren ni siquiera el 15% de la población ante la falta de capacidad de almacenamiento y distribución que poseen ambas instituciones”, puntualizó.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUSTO Y OPORTUNO RECONOCIMIENTO. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

Resisto la tentación de profundizar en el análisis de algunos de los gravísimos problemas que ocupan la atención de los venezolanos y de buena parte del mundo. Están referidos al terrorismo y las supuestas o reales conexiones entre la ETA y las FARC, las presuntas operaciones en territorio nuestro, la eventual complicidad o tolerancia del alto gobierno y las correspondientes investigaciones judiciales y policiales de España, Francia y Colombia en pleno desarrollo. Todo ello, y mucho más, vinculado a crecientes evidencias de las actuaciones del crimen organizado al servicio del narcotráfico, operando desde Venezuela hacia el mundo entero. Como no hay secretos eternos, todo se sabe. Las evidencias se multiplican y quienes deberían estar en la primera línea de la colaboración para establecer responsabilidades, guardan extraños silencios o hacen sospechosas declaraciones que incrementan las dudas antes que despejarlas.

Hoy queremos rendir tributo de respeto a Mario Vargas Llosa. Merecía el Nobel de literatura desde hace mucho tiempo. Lo conocí en Caracas en 1967, cuando recibió el premio Rómulo Gallegos por su novela La Casa Verde. Él tenía unos 30 años de edad y yo, con algo más de un año de graduado de abogado, era el Secretario General Nacional de la Juventud Demócrata Cristiana de Venezuela. Desde entonces hemos seguido de cerca todos sus pasos, incluidos los avatares de su lucha por la presidencia de Perú, en mala hora fallida, pero plena de lecciones para propios y extraños. He leído cuanto me ha sido posible de su extensa obra literaria, sus conferencias, ensayos y artículos periódicos. Vargas Llosa no ha sido un “hombre corcho”. Jamás ha pretendido flotar en todas las aguas. Ha sido un campeón de la libertad. Demócrata a carta cabal. Fiero adversario de cualquier expresión de tiranía, de autocracia totalitaria y, sin esguinces, ubicado en la acera de enfrente del comunismo a la cubana, de eso que ahora pretenden disimular con la cuartada del socialismo del siglo XXI.

Sin haber existido intimidad personal, me considero amigo agradecido. Ha sido solidario en algunos momentos de mi vida. Mencionaré sólo dos de ellos. Cuando fui candidato a la presidencia de Venezuela en 1993 y, más recientemente, en los días de la prisión a la que fui sometido por el régimen castro-chavista. Su palabra de apoyo fue un estímulo permanente para mantener la moral en alto y motivadora de corrientes de opinión internas y externas que desembocaron en mi liberación, así mantenga algunas absurdas restricciones judiciales para el ejercicio pleno de la libertad.

En esta nota queremos felicitar a Perú, su tierra natal y a España, país que le otorgó nacionalidad honorífica. Tanto la excepcional obra literaria como sus opiniones políticas, forman parte del patrimonio cultural que uno de los hijos grandes de esta Hispanoamérica nuestra le hace al mundo entero. Vale la pena estudiar esta vida útil.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 11 de octubre de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA