* “ESPAÑA NOS HA CONDENADO SIN ANTES ESCUCHARNOS”, ENTREVISTA A ROBERTO MICHELETTI, PRESIDENTE DE HONDURAS, LUIS LOSADA PESCADOR

ENTREVISTA EN LA GECETA.ES DEL 21 DE AGOSTO DE 2009

El 85% de los hondureños apoya los sucesos del 28 de junio. La expulsión del ex presidente Zelaya se produce por orden de la Corte Suprema y es el punto final a la amenaza de chavización de Honduras. Por eso lamentan que el Gobierno español no sólo no haya escuchado los razonamientos, sino que haya abanderado el bloqueo internacional del nuevo Gobierno hondureño. El actual presidente Micheletti lamenta este abandono y pide que el Ejecutivo español “reflexione” y “escuche”.

La cita estaba prevista en la Casa Presidencial, pero finalmente el presidente Micheletti nos recibe en su domicilio particular. Hay policías a la entrada de la urbanización, pero ni siquiera nos piden en DNI o el pasaporte. Tampoco lo hacen los pocos policías y militares que permanecen a la puerta de su domicilio para garantizar su seguridad.

Roberto Micheletti, a la derecha, junto al periodista Luis Losada en un momento de la entrevista

España no ha reconocido su Gobierno ni las próximas elecciones. ¿Tiene sentimiento de resquemor con la que ustedes llaman ‘madre patria’?
Yo siento eso porque se ha acusado o señalado sin antes ser oído. Nosotros, en Honduras, creemos que nadie puede ser condenado sin antes haber sido oído o confirmados los delitos que supuestamente ha cometido. La madre patria, a través del señor Zapatero, denuncia con toda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión.

España ha sido el único país —además de Argentina— en retirar su embajador. ¿Cómo valora la posición de España al llamar a consultas a su diplomático?

No importa, lo que yo considero es que ellos deben hacer una reflexión de lo que realmente pasó aquí. Pero justa, que analice los hechos y que se lea nuestra Constitución, en la que se basan nuestras actuaciones.

“Zapatero denuncia contoda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión”

¿Tienen canales abiertos para mejorar esa relación?

Difícilmente. Nosotros no tenemos mucho conocimiento. Sabemos que han ido incluso ex miembros del gabinete del señor Zelaya, que tiene muy buenas relaciones de izquierda con esta gente y nos han ido a condenar allá. No hemos tenido la oportunidad de hablar.

¿Cree que la posición de España obedece a criterios ideológicos o también a criterios empresariales por los compromisos con Venezuela?

No voy a hacer ningún comentario de esto, porque yo respeto mucho lo que hace y dice otro país.
¿Cómo vería que Honduras se quedara fuera del proyecto de tratado de libre comercio entre Europa y América Central?

Eso es lo que vino a decir la vicepresidenta de España. Pero luego la Comisión Europea la desmintió y dijo que estaban esperando a septiembre a que se resolviera el problema de Honduras. Y si no, que iban a hacer la negociación y dejar espacio para que Honduras, en el momento en que retornara a la democracia o como ellos quieran decir, iban a incluirla. O sea, que no estamos excluidos, gracias a Dios.

Estados Unidos sigue sin reconocer su Gobierno. ¿Qué pedagogía diplomática están haciendo para mejorar las relaciones con la Administración Obama?

Nosotros creemos que todo se resolverá cuando se haya dialogado y se logren los objetivos con la OEA. Pero yo tengo el conocimiento no oficial de que las ayudas que Estados Unidos nos ha dado, por ejemplo, para la carretera del sur al norte, sigue yendo.

O sea, que el discurso oficial de que iban a cortar las ayudas no se ha ejecutado...
Bueno, se han cortado algunas. Por ejemplo, ya está claro que no van a enviar más ayudas al Ejército. Y se han cortado algunos otros programas de los que todavía no tenemos el conocimiento firme. Pero las ayudas para el desarrollo no se han cortado.

Cambiemos de tercio y hablemos de los sucesos del 28 de junio. Una diputada señaló el 29 que Zelaya negoció no ofrecer resistencia a cambio de que le sacaran del país. ¿Le consta?
No. Sólo sé que no fue sacado con violencia. Una vez que llegaron a su casa, le hicieron las advertencias, le dijeron lo que tenía que hacer y él recurrió a buscar asilo en otro lugar.
“Tres meses antes de la salida de Zelaya, cayeron en Honduras 19 avionetas, se supone con drogas y dólares”

¿Y la renuncia?
La hizo.

¿Y la petición de salir del país fue suya o del Ejército?
Yo creo que fue de él. Pero no estoy seguro.

Pasado el tiempo, en caso de que el Ejército hubiera sido el responsable y hubiera apelado al ‘estado de necesidad’ para sacar a Zelaya y evitar un probable conflicto, ¿cree que ha sido una buena decisión?

Para mí es excelente, porque ya estamos viendo como él está llamando a la insurrección y a la violencia desde el exterior. Lo hubiera hecho igual. Si se hubiera quedado en Honduras, habría habido mucho derramamiento de sangre.


Los hombres de Zelaya reparten dinero por las calles para ganar adeptos a su causa

Pero sacar a un hondureño del país es inconstitucional.
Por eso creo que quien toma una decisión de esta naturaleza debe ser investigado. Estoy seguro de que la Fiscalía está en trámite de eso y los propios juzgados también.

Zelaya ha señalado recientemente que el avión que le trasladó a Costa Rica hizo escala en una base americana, sugiriendo que Estados Unidos está detrás de los acontecimientos.
En situaciones de esta naturaleza, se miente y se miente. El avión se fue a abastecer de combustible. Nadie entró, nadie salió, se repostó y siguieron.

Lo que pasa es que cuando el avión llega a la base americana, tendrá que dar explicaciones, ¿no?
Esa base no es americana, es hondureña.

Pero también americana.
Pero están en su sitio y las fuerzas hondureñas en el suyo. Donde fue a abastecerse de combustible fue a la parte hondureña.

Así que los americanos no se enteraron.
No tenían nada que ver. No se enteraron.

¿Cuál es el futuro tras las elecciones del 29 de noviembre?
Tengo la seguridad de que va a haber paz y tranquilidad en las próximas elecciones. Toda la intimidación que andan protagonizando ciertas personas va a ser desechada por la población, porque yo le estoy pidiendo al pueblo que vayamos a votar el 29 de noviembre, que queremos paz y vivir en democracia.

¿Habrá observadores internacionales?
Ya nos los han ofrecido algunos países.

“Zelaya había retado a la Fiscalía, a la Policía y al Ejército, diciéndoles que a ver quiénle detenía siendo su jefe” ¿También la OEA?
También vamos a procurar eso; sin embargo la OEA no puede ordenarnos qué hacer o cómo hacerlo. Ellos pueden ser supervisores y dar una opinión de lo que ha pasado. Por ejemplo, ellos vinieron hace un año cuando celebramos las elecciones internas y dijeron que habían sido limpias y transparentes.

¿Descarta que los sucesos de rebelión ciudadana se incrementen en el periodo preelectoral?
Tenemos la garantía del Ejército de que van a contribuir a que no sucedan este tipo de cosas ni antes de las elecciones ni después.

¿Cuándo diría usted que el país estará normalizado?
Sólo Dios lo sabe. Mi petición es que sea lo más pronto posible por el bien de los hondureños.

Zelaya mantiene apoyos de Naciones Unidas, la OEA, la Comisión Europea. ¿Qué van a hacer para romper ese aislamiento internacional?

Otros países han estado aislados durante mucho tiempo. Nosotros no somos islas, tenemos una oportunidad enorme para buscar bilateralmente la acción con los países con los que podemos subsistir. Las ayudas que no van a venir van a motivar al hondureño para que sea creativo y saque el coraje. De repente puede ser para nosotros el impulso que necesitamos para salir como otros países.

Pero Zelaya está haciendo todo un ‘tour’. ¿Qué están haciendo ustedes?

Un grupo de ciudadanos y de organizaciones pro derechos humanos que no tienen nada que ver con el Gobierno han ido a Europa y se han reunido con un distinguido grupo de parlamentarios. Eso nos da la confianza de que podemos lograr un poco más de conciencia.

¿Y cómo interpreta el silencio de Lula en todo este proceso?

Yo creo que está pensando más en el desarrollo de su país, que no tiene por qué romper relaciones, como ha hecho Argentina. El ha dado muestras de ser diferente. A pesar de ser izquierdista, ha visto que la empresa privada tiene la parte fundamental para el desarrollo de un país y él ha aceptado eso.

La posibilidad de que llegara un Zelaya maniatado a liderar el proceso de transición, ¿la descarta totalmente?

Totalmente. Hay que recordar que Chávez se presentó con un crucifijo en la mano jurando que iba a cumplir las leyes de Dios y del hombre.

Usted ha dicho que el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, “no es bienvenido porque nadie le ha invitado”. Supongo que tiene motivos para mostrarse tan duro.

Cuando él vino por primera vez, vino a tratar de imponernos y fue extraordinariamente malcriado con todos los ciudadanos con los que se reunió. Él ha tenido ya una reflexión y cuando se reunió la semana pasada con una comisión habló en términos totalmente diferentes.

¿Optimista?

Antes no nos respetaba; hoy, a la comisión incluso la invitó a su casa; tomarán allí un desayuno. La comisión está totalmente satisfecha con la conducta del señor Insulza. El miércoles viajó otra comisión para hablar con otros mandatarios de la OEA para poder traer una respuesta esta misma semana.

¿Reconocerán los resultados de las elecciones?

Varios países ya están hablando del tema. Yo no tengo duda de que en unas elecciones transparentes, con voluntad, con deseos, nosotros vamos a lograr ese objetivo. ¿Por qué un país no habría de reconocer unas elecciones transparentes que además se iniciaron hace un año con el presidente Zelaya? Este Gobierno se encargará de que haya suficiente presupuesto –que Zelaya negó siempre– para que sean transparentes y la colaboración de Policía y Ejército sea responsable. Y que se garantice la sucesión presidencial, como marca la Constitución.

Usted ha dicho que hay un flujo masivo de dinero en apoyo del movimiento zelayista. ¿En qué se basa esa afirmación?

En los días de mayor movimiento político, cuando incendiaron una empresa de comida rápida y se incendió un bus, algunos particulares habían cambiado tres millones de dólares. Hemos visto taxistas que no andan con lempiras sino con dólares, etc. Además, de repente, nuestra moneda, que cotizaba a 19 comienza a cotizarse a 17, e incluso a 16. Llegó el fin de semana incluso a 14. Eso le indica a usted que ha habido un flujo tremendo de dinero.

¿Y eso sigue?

No sabemos. Lo que sí le puedo decir es que antes de tres meses de que Zelaya se fuera habían caído en este país 19 avionetas, se supone que con dólares y con drogas; entonces, se encontraba la avioneta, pero no se encontraba el contenido. Hoy, tras el 28 de junio, se encontró una enterrada, que no sabemos si era de antes del 28 de junio o posterior. Eso le indica que por alguna justificación esas avionetas podían entrar.

Hay quien sostiene que el interés de Chávez en Honduras era además del ideológico convertir el país en el corredor de la droga hacia EEUU. ¿Comparte esta tesis?

Yo no quiero acusarlo así porque sería una irresponsabilidad. Pero la pregunta del pueblo hondureño es por qué venían aquel montón de avionetas y ahora ya no vienen. Por cierto, todas con bandera venezolana, salvo una brasileña. Eso nos preocupa. Que el pueblo opine sobre lo que estaba pasando.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA DEMOCRACIA NO NOS ESTÁ DEFRAUDANDO, BALANCE DE UN SIGLO, RICARDO VILCHEZ NAVAMUEL

Según el escritor sueco Johan Norberg, Suecia era en 1870, más pobre de lo que es el Congo hoy y la gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en vías de desarrollo.

De acuerdo a “Freedom House”, en 1900 dominaban las monarquías y los imperios, “había 25 países con prácticas democráticas restringidas” y no había ningún Estado al que se le pudiese considerar como una democracia electoral moderna, similar al menos, a las de los años 80. En Gran Bretaña al igual que pasaba en Estados Unidos con los ciudadanos negros, se rechazaba el derecho al voto de la mujer. Para esta misma fecha, había únicamente 55 Estados soberanos. El resultado era, que solo el 12.4% de la población mundial vivía en esas condiciones.
Y el resto de esa población, el 87.6% ¿cómo lo hacía?

En este mismo año, 1900, en España, las mujeres seguían careciendo de derechos legales. El 66% de las mujeres eran analfabetas frente al 47.5% de los hombres. En New York, el 8 de marzo de 1908, 130 mujeres murieron quemadas por un incendio provocado, después de tratar de reivindicar mejores condiciones de trabajo. En 1912, mujeres chinas invadieron el Parlamento para reclamar el derecho al sufragio. Y no fue sino hasta 1929 que lo consiguieron en Inglaterra.

Después de la segunda guerra mundial y la derrota del totalitarismo nazi se produjo un aumento de los Estados democráticos.

En 1948 ocurre algo insólito, casi imposible de pensar: Costa Rica, un pequeño país de Centroamérica, decreta la abolición de su ejército. Se empieza a romper un paradigma hasta ese momento vigente en los estados soberanos y del ser humano. Por primera vez se contemplaba la posibilidad de vivir en democracia sin contar con las armas.

En ese mismo año, el 10 de diciembre, una de las fechas más importantes de la historia humana, se hace La Declaración de los Derechos Humanos, donde se reconocen por primera vez los derechos de cada persona sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento, o cualquier otra condición, al tiempo que reconoce el derecho a la intimidad, a la educación, al bienestar y al disfrute del tiempo libre….

Hacia mediados del siglo XX había 22 democracias que representaban ya el 31% de la población mundial y se sumaban 21 Estados con prácticas democráticas restringidas o democracias emergentes, representando el 11.9% de la población del globo. En total, para 1950, había 80 Estados soberanos.

No hace ni 50 años, desde que la estadounidense negra Rosa Parks se negó a ceder su asiento a un blanco en un autobús de Alabama y se desencadenó todo un movimiento en pro de los derechos civiles en los Estados Unidos de Norteamérica. El sufragio universal llegó a Nueva Zelanda en 1893, Australia en 1901, Finlandia en 1906, Estados Unidos en 1920, España en 1931, Francia en 1945 y en Suiza no llegó hasta 1971

El estudio clásico de Jeffrey Sachs y Andrew Warner de 117 países entre los 70 y 80, mostró que “las naciones en desarrollo abiertas tenían una tasa de crecimiento anual del 4.5% comparado con el 0.7% de los países en desarrollo con economías cerradas a diferencia del 2.3% de las naciones industrializadas con economías abiertas.

Según Johan Norberg, de acuerdo con estadísticas oficiales de los distintos gobiernos, Naciones Unidas y Banco Mundial, todas estas señalan en la dirección de que la humanidad nunca antes había estado mejor. Un logro dramático de las tres últimas décadas.

En los últimos 30 años, el hambre crónica y el trabajo infantil se han visto reducidos a la mitad en los países en desarrollo. En los últimos 50 años la expectativa de vida ha subido de 46 a 64 años y la mortalidad infantil ha sido reducida del 18% al 8%. Para el año 2000 ya podíamos contar con 192 estados soberanos. De estos 192 países, 120 están representados por democracias liberales, algunas de ellas muy frágiles, con las que estamos moralmente obligados a cooperar. Como resultado de esto, hoy podemos decir que el 58.2% de la población mundial vive en ambientes democráticos liberales.

En cuanto al ingreso promedio de los países en desarrollo, tan solo en una generación, se ha duplicado. De acuerdo a PNUD (Programa de Desarrollo de Naciones Unidas), en los últimos 50 años la pobreza global ha disminuido más que en los últimos 500. El número de pobres absolutos (los que viven con menos de 1 dólar al día) ha disminuido, de acuerdo al banco Mundial, en 200 millones de personas en los últimos 20 años, habiendo crecido la población mundial casi una treinta por ciento.

En la Asamblea General de las Naciones Unidas efectuada en la 8ª sesión plenaria del 8 de septiembre de 2000, se aprobó la declaración del Milenio que en su artículo 24 dice así: “No escatimaremos esfuerzo alguno por promover la democracia y fortalecer el imperio del derecho y el respeto de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales internacionalmente reconocidos, incluido el derecho al desarrollo”.

Aunque todavía haya algunas personas a las que les cueste creerlo, es indiscutible que la democracia es el sistema de gobierno que ha permitido y a su vez aportado más, para que la humanidad logre una convivencia con mayor bienestar social, económico, paz, libertad y desarrollo humano. Por eso lamentamos el hecho que en América Latina, algunos políticos de los últimos 50 años no tuvieron y no tienen todavía en sus planes de gobierno consolidar las democracias. Todo lo contrario, pues siendo elegidos democráticamente nos anuncian con “bombos y platillos” “un socialismo del siglo XXI.

Por cierto, en un Informe Sobre Desarrollo Humano de septiembre del 2005, entre otras cosas reconoce que, “La democracia es valiosa en sí misma - y por consiguiente un indicador del desarrollo humano por mérito propio – pero también es un medio para avanzar hacia objetivos más amplios del desarrollo humano”.

Esto no significa que todo esté hecho, al contrario, debemos de redoblar los esfuerzos para consolidar y mejorar la democracia. Estos datos nos permiten visualizar, que todavía hay mucho que hacer, que tal y como lo hemos señalado en otras oportunidades, la democracia es un proceso, evoluciona como lo hace el ser humano y debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ayudar y enseñar a que otros Estados logren lo más rápido posible el bienestar para sus pueblos.

Por todo lo anterior proponemos cuatro iniciativas: 1) Debemos de educar para la democracia; incluyendo en los programas de educación el tema democracia permanentemente en primaria y secundaria. 2) Creemos que es necesario ampliar y modificar la “Carta Democrática” para no solo proteger a las democracias desde la perspectiva electoral sino también a nuestros países institucionalmente. 3) Creemos que ya es hora de formular “La Declaración Universal de la Democracia” y promover un “Alto Comisionado para la Democracia en Naciones Unidas”.

Ricardo Vilchez Navamuel
Promotor del Proyecto Educar para la Democracia
info@ricardovilchez.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*HAY QUE SACAR DE RAIZ LAS MALAS HIERBAS, IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ.

Últimamente, me he hecho la misma pregunta (a pesar de conocer la respuesta): ¿En qué se han gastado, nada más y nada menos que la astronómica suma de 985.000.000.000 de Dólares o BsF. 5.910.000.000.000 o Bs. 5.910.000.000.000.000 (de los anteriores), que en realidad SON de TODOS NOSOTROS, LOS VENEZOLANOS?. Recomiendo, como lo he hecho varias veces, que escriba la cantidades en una hoja en blanco …….y verá lo que va a sentir!!!.........Cabe entonces la pregunta: Sr. Chávez, contésteme ¿Dónde están los REALES? Y no me responda que La Ética, La Moral y El Amor son sus aliados!!!!....... a otro con ese Cuento!!!..............pero también me pregunto: Y Nosotros… ¿Hasta Cuándo?, ¿lo vamos a seguir permitiendo?

Con nuestra ACTITUD estamos permitiendo que un pequeño grupo que he llamado MALA HIERBA- CORRUPTOS- LADRONES, se lo están robando con las más absoluta impunidad, indiferencia, indolencia y el más absoluto Silencio y nos hace cómplices, estamos convirtiendo a TODA VENEZUELA en Un País SIN LEY.

En estos últimos diez años, bajo el Gobierno Revolucionario Socialista Bolivariano del Siglo XXI, donde Usted Señor Presidente, como máximo Líder, hace y deshace a su capricho y antojo, todavía tiene el descaro de presentarse públicamente y en cadena con su cara bien lavada, GRITAR a los cuatro vientos, que el ser Capitalista o rico es malo y todavía quiere que estemos con Usted y de manera amenazante, se atreve a decir y confirmar que El que este con Usted si tiene Patria, caso contrario NO…… No escribo lo que se merece por respecto al Peatón lector.

¿De qué Patria nos estará hablando, me pregunto?. La que va a dejar destrozada a su paso. Ya basta, ya esta bueno, el problema no es el Líder de Sabaneta, el problema está en TODOS nosotros.

¿Sabemos o no sabemos quiénes son y donde está la mala hierba? Tenemos que REACCIONAR TODOS JUNTOS, ante la grave situación por la que atraviesa nuestro País, nosotros y solo nosotros somos los ÚNICOS responsables que tenemos que sacar de Raíz esa mala hierba; en caso contrario, son ellas las que al final nos sacarán, como ya lo están haciendo.!!!........¿Se lo vamos a permitir?.

¿Algo tenemos que hacer?

Llego La HORA, evitemos las cortinas de humo que desvían la atención a la respuesta a la pregunta especifica, ¿Donde están Los REALES? Aquí hay suficiente insecticida, para eliminar gran parte de La Mala Hierba e inhabilitarlos de por vida, para que nunca puedan pretender ocupar cargo público alguno y así generar el precedente Histórico de un Gloria al Bravo Pueblo, que una vez más, DEMOCRATICAMENTE y sin Armas, recuperemos los niveles de pertenencia, dignidad y orgullo de ser VENEZOLANOS.

Está es mi propuesta concreta, concentremos TODOS los esfuerzos en lograr este ÚNICO objetivo por AHORA!!!!. La Libertad, Democracia volverán a florecer nuevamente en estos campos, cero MALA HIERBA, es un reto a conquistar,

¿Yo estoy dispuesto y tú?..........

Moral y Luces son nuestras primeras necesidades, El Libertador Simón Bolívar.

Un Peatón.
Arq.Iván Enrique León Hernández.
peatones.sin.barreras@gmail.com
arq_ivan_leon@cantv.net
O412-585-6762.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., LINCHEROS MODERNOS, EN EL UNIVERSAL DE CARACAS

La situación del pasado 14 de agosto, es un motivo más para seguir la lucha democrática.

El amanecer del viernes 14 de agosto fue gris. Una polémica Ley Orgánica de Educación que modifica la histórica estructura del sistema educativo; una Ley de Tierras Urbanas, probablemente tan grave como la anterior, y un grupo de periodistas agredidos salvajemente por entregar panfletos eran las noticias del día.

Sin embargo, a la cruel agresión se une el desatino de un Gobierno que indica que los periodistas no fueron agredidos por ser comunicadores, sino por estar manifestando. Es decir que al no tratarse de periodistas en el ejercicio de sus funciones, sí podían ser apaleados, según esa desafortunada tesis gubernamental.

Ese oscuro amanecer recuerda a lo ocurrido el sábado 14 de agosto de 1869, cuando el gobierno de José Ruperto Monagas, valiéndose de la acción forajida de un grupo de matones conocidos como los Lincheros de Santa Rosalía irrumpió en la casa de Antonio Guzmán Blanco y con violencia destruyeron el lugar, agredieron y persiguieron a los anfitriones.

La acción de los Lincheros no era nueva, pues apoyados por el Gobierno, actuaban contra todos aquellos que disentían, criticaban u osaban manifestarse contra el gobierno. Entre sus acciones estaba la de apalear opositores y periodistas e incluso, el 18 de agosto de 1869 intentaron atacar la casa de Wenceslao Urrutia y éste, buscando escapar, muere repentinamente.

La situación del pasado 14 de agosto, donde el pueblo venezolano se despertó con un amargo sabor, es un motivo más para seguir la lucha democrática. Pero algo más dejó ese día: la muestra que en Venezuela siguen existiendo los Lincheros, tanto los que agraden periodistas con palos y metras, como aquellos que al caer la noche aprueban instrumentos legales que obvian la esencia de la democracia.

luisdalvarezva@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*EN LA MARCHA, SACERDOTE PASÓ LAS DE CAÍN. SIN EMBARGO NO DEJÓ DE DAR BENDICIONES. ES QUE ESTÁ PERSUADIDO DE QUE LA FE MUEVE MONTAÑAS, FAITHA NAHMENS

!No disparen más, por favor, ya basta, por dios!, repetía hasta que
una bomba, como una pedrada, ay, le caería en el brazo derecho AFP
F rente al piquete de gendarmes a quienes suplica, voz en cuello, que
no disparen más, está plantado el padre Alfredo José León Boncía, la
sotana blanca, la nariz roja, la cachucha con el tricolor patrio y las
manos al cielo, construyendo una escena con aire a Pullitzer. Lucía
íngrimo -"no, qué va, nunca estoy solo, dios está conmigo"- en aquel
tramo de la avenida Libertador que empaña el humo de las bombas, de
cuya nube ciega emanaban las toses y los ayes de los afectados por el
picapica. "!No disparen más, por favor, ya basta, por dios!", repetía
hasta que una bomba, como una pedrada, ay, le caería en el brazo
derecho.

Pero nunca explotó. "Los milagros se dan a cada rato", sonreírá
después, a buen resguardo, luego que una vecina, vinagre en mano,
abriera las puertas de su edificio, el Zulia, para él y el puñado de
asfixiados que se salvarían de entrar al Metro; los que lo hicieron
buscando refugio se las vieron negras; el gas del bueno llegó hasta la
estación Colegio de Ingenieros. María Elena León, de las redes
populares, fue una que perdió el conocimiento. "Quédese aquí, que la
cosa también va contra los curas", le aconsejaría la samaritana.

El sábado 22, el cristal con que verán los oficialistas los sucesos
que dan por terminada la marcha convocada para vocear públicamente el
rechazo a la nueva ley de educación ­"creo que metimos 700 mil
personas", apostaban los numerólogos presentes- sería el espejo en el
que proyectarán la virulencia que no es brizna ni paja a ojos vista;
esa que haya expresión tanto en las andanzas de Valentín Santana o
Lina Ron como en el incendiario verbo presidencial del cual ya tomó
nota la ONU. La supuesta agenda oculta de los "envenenados
estudiantes" es el argumento sobre el cual fundamentarán la represión
y esta, la ocurrencia con la que supuestamente evitan que se pierda el
hilo constitucional. "Mienten, y pecan; si algún joven se alebrestó no
es razón para una reacción semejante, esto ha sido brutal, hubiera
podido haber sangre", considerará moqueando quien se ordenara
sacerdote hace 37 años.

El padre León, que había repartido bendiciones desde el Lido a la
Cantv se topó, en la última estación del vía crucis, con la última
prueba. Cargaba el uno la cámara, el otro el micrófono y uno más los
cables e iban lanzando gritos, el rictus crispado, haciendo
aspavientos, acoquinando; iban los ¿periodistas? de la televisora
Avila como almas que lleva el diablo poniendo en práctica lo que
oficialismo vería como justificación para emprenderla a golpes y
porrazos contra los reporteros de la Cadena Capriles el pasado el 13
de agosto: no asumiendo una línea editorial o haciendo preguntas
agudas ni siquiera entregando volantes: acosaban. "Responda pues ¿la
iglesia está con el pueblo?". "Sí, míreme a mí", les confesaba el
sacerdote de la parroquia Santa Cecilia. "¿No está con la
oligarquía?", repreguntaban. "No, con cada ser humano", decía quien
sintió le pidió al Niño Jesús ser cura. "¿Y por qué está haciendo
usted política? ¡Miren un cura haciendo política!".

El atinaría a decir: "Yo sólo defiendo mis derechos, que la religión
permanezca en las aulas, desde que el mundo es mundo el hombre ha
sentido la necesidad de acercarse a dios y lo ha hecho a través de la
religión, sin religión somos menos humanos, menos buenos".

Fue el día en que se graduaba de arquitecto cuando oyó una voz que le decía: "Hoy te estarías ordenando sacerdote". Poco tiempo después, terció del ministerio de Obras Públicas al ministerio de lo social "en el que está la iglesia toda" y cita a Baltasar Porras, a Urosa y al padre Alfonso Alfonzo Vaz; su colega de 92 años que escribiría esta perla: "Es un disparate llamarse bolivariano y desdeñar la fe, Simón Bolívar iba a misa y alentaba la formación cristiana, además, el acta de declaración de la independencia empieza: en el nombre de dios Todopoderoso".

"Ajá", dice. A propósito de libertad, confía que tuvo un sueño. Que
Chávez se iba tranquilamente, sin guerra.

Porsia, que otros despierten.

Amén.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*VALLA PUBLICITARIA DESHONROSA Y DEMOSTRATIVA DE QUÉ BUSCAN CON LA LEY ANTIEDUCACIÓN...

Dentro de la misma onda del discurso que pronunciara una niña en ocasión del acto celebratorio de la aprobación de la Ley Orgiástica de Educación, se halla esa muestra publicitaria en la que se aprovecha la imagen de los niños para transmitir un mensaje politiquero y de sumisión.

Bastaría solo ese ejemplo para comprender qué es lo que busca la mentalidad totalitaria gobernante con esa llamada Ley que pretenden acuñarnos a juro, como todo el dizque 'socialismo'.

El Hombre y la Mujer Nueva que así puede crearse no es ni hombre, ni mujer, no es ser humano. Es un esclavo embotado.

¡Todos contra la acuñación de esa moneda falsa que es el mamotreto ideologizante!

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ESTUDIO DE LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL, 3ER. TRIMESTRE DE 2009 AGOSTO, 2009, ALFREDO KELLER, Y A S O C I A D O S, CONSULTORÍA EN ASUNTOS PÚBLICOS,

PULSAR IMAGENES PARA VER EN GRANDE

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*A DIEZ AÑOS DE LA APROBACIÓN DEL TEXTO CONSTITUCIONAL, CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHOS HUMANOS, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

Con motivo de cumplirse diez años de la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente y de la aprobación del texto de la actual Constitución de Venezuela, y con el propósito de contribuir al debate y a la reflexión sobre el tipo de sociedad que queremos, el 7 de julio del presente año, el Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela convocó a un conversatorio, en el que participaron destacados profesores de Derecho Constitucional, distinguidos miembros del foro venezolano, ex constituyentes, y miembros de la Asamblea Nacional. He aquí algunas de las reflexiones surgidas en ese evento.

La actual Constitución fue saludada con serias reservas por algunos, con grandes elogios por parte de otros, y con muchas expectativas por parte de la inmensa mayoría de los venezolanos. Sin duda, se trata de una Constitución democrática, con algunos aspectos novedosos, en los que se observa un marcado progreso respecto de otros textos constitucionales. Cualquiera que sea nuestra opinión sobre el texto constitucional, ella está en vigor, y tiene que ser cumplida y acatada por todos. Ese es el instrumento jurídico que determina los límites del poder público y que, como parte de esos límites, señala los derechos que tenemos los ciudadanos y que no pueden ser avasallados por quien detente el poder.

Cuando ya están por cumplirse diez años de la aprobación, y de la entrada en vigor, de la actual Constitución de Venezuela, es oportuno realizar un balance del efecto que ella ha tenido en la vida nacional, de la forma como ese texto ha sido interpretado, y del modo como ha sido aplicado.

La actual Constitución señala que Venezuela es un Estado descentralizado, y distribuye el poder público entre las instancias municipales, estadales, y nacionales, señalando precisamente cuáles son las competencias de cada uno; sin embargo, esa repartición de competencias no ha sido debidamente acatada y respetada. En cuanto al Poder Nacional, éste corresponde a los poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano, y Electoral. En teoría, esa superación del esquema clásico de Montesquieu, repartiendo las competencias del Estado en un mayor número de poderes, debería suponer un mayor control recíproco entre todos ellos, y un mayor equilibrio en el funcionamiento de los mismos. Lamentablemente, ese sistema no ha funcionado adecuadamente y ha fracasado, conduciendo a una mayor concentración de poder, de una manera nunca antes vista.

La independencia del Poder Judicial proclamada por nuestra Constitución es, sin duda, una de las bases del Derecho Constitucional moderno. En nuestro caso, esa independencia va de la mano con el ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces por concursos de oposición públicos, que aseguren la idoneidad y excelencia de los seleccionados. Lo cierto es que más del 50% de los jueces son provisorios, pudiendo ser removidos sin más trámite que una simple carta, y el resto son jueces “titulares”, a quienes se ha asignado esa condición sin que se hayan sometido al concurso público previsto por la Constitución. Además, en el caso de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, que deberían ser designados por una mayoría calificada de la Asamblea Nacional, tampoco se ha cumplido con esta condición.

En materia de derechos humanos, la actual Constitución desarrolla ampliamente los derechos sociales, imponiendo obligaciones correlativas al Estado, a fin de garantizar el ejercicio de esos derechos. Esas disposiciones no han sido suficientes para señalar prioridades en la distribución del gasto público, o para asegurar el acceso a la salud, a la alimentación, o a la vivienda, a todos los venezolanos. Es cierto que el artículo 23 de la Constitución le confiere jerarquía constitucional a los tratados de derechos humanos ratificados por Venezuela, y que esos tratados prevalecen en el orden interno, y son de aplicación inmediata y directa; asimismo, es cierto que, de acuerdo con el artículo 31 de la misma Constitución, el Estado debe adoptar las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los órganos previstos en tratados de derechos humanos. Pero la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha entendido que, en cuanto esos tratados tienen jerarquía constitucional, deben ser interpretados por dicha Sala, y es ella la que debe determinar si otorga su aval a las decisiones de los órganos de protección de los derechos humanos previstos en tratados ratificados por Venezuela. Esa interpretació n constitucional ha anulado de raíz lo que pudo haber sido la voluntad del constituyente, y lo que pudo caracterizarse como un avance significativo en materia de derechos humanos.

Los artículos 57 y 58 de la Constitución, complementados por el artículo 337 de la misma, salvo algunos aspectos menores, desarrollan la libertad de expresión de manera compatible con los estándares internacionales. Sin embargo, sucesivas sentencias de la Sala Constitucional, y leyes como la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, la Ley de Responsabilidad Social de la Radio y la Televisión, o la Ley de Reforma parcial del Código Penal, de manera incompatible con estándares internacionales, han ido estableciendo restricciones no previstas por el constituyente, y han ido vaciando de contenido un derecho fundamental en una sociedad democrática, que permite la difusión de ideas e informaciones de toda índole.

El artículo 328 de la Constitución nacional dispone que la Fuerza Armada Nacional es una institución esencialmente profesional, sin militancia política, que está al servicio exclusivo de la Nación, y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna; adicionalmente, el artículo 330 prohíbe a los integrantes de la FAN, inter alia, participar en actos de propaganda o proselitismo político. Pero lo cierto es que esa Fuerza Armada así descrita se ha ido desfigurando, haciendo suyas las consignas políticas del partido de gobierno, asumiendo una ideología que no le corresponde, y haciendo suya una función distinta a la que le asigna la Constitución.

En materia de relaciones internacionales, el artículo 152 de la Constitución afirma que ellas responden a los fines del Estado, y que se rigen, entre otros, por los principios de independencia y no intervención en los asuntos internos de otros Estados, subrayando que “la República mantendrá la más firme y decidida defensa de estos principios y de la práctica democrática en todos los organismos e instituciones internacionales.” Difícilmente se puede sostener que la acción del Presidente de la República y de los órganos encargados de conducir la política exterior ha estado orientada por estos principios. De hecho, junto con permitir que otras naciones asuman funciones que son de competencia exclusiva del Estado venezolano, nos hemos encargado de intervenir en los asuntos domésticos de otras naciones, y hemos mantenido estrechas relaciones con países dominados por gobiernos no democráticos. Adicionalmente, en violación de principios del Derecho Internacional que decimos respetar, repetidamente hemos amenazado a otras naciones con el uso de la fuerza armada.

Si bien las disposiciones transitorias de la Constitución obligan a la Asamblea Nacional, dentro de plazos perentorios, a adoptar diversas leyes que deberían desarrollar asuntos medulares a los que se refiere nuestra Carta Magna, a diez años de la entrada en vigor de la misma, la mayor parte de esas leyes aún no han sido adoptadas.

Uno de los aspectos más resaltantes es el divorcio entre la letra de la Constitución y la interpretació n que de ella ha hecho la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Esto ha significado que haya dos constituciones paralelas: una, la Constitución aprobada mediante referéndum, y otra, la Constitución que de hecho aplican los órganos del Poder Público. Por una parte, el texto normativo que está en vigor y que obliga a todos y, por la otra, la interpretació n desfigurada y torcida de ese texto, pero que es la que se aplica en la realidad. Ante este estado de cosas, pedimos una cosa muy simple: Que los órganos del Poder Público, que son los llamados a aplicarla, respeten la Constitución nacional.



ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ENCUESTA CE.CA, JUL/AGO: “CHÁVEZ EN CAÍDA LIBRE”,

Excelente Trabajo de Investigación. Con publicación de Ficha Técnica como es el deber ser de uns Estudio de Opinión Pública Nacional, serio y científico. Mis felicitaciones. Dr. David Lleras Gómez.Phd Columbia University

Agosto 9th, 2009

Para ampliar hacer click sobre la imagen.

El 73.5% de la población electoral venezolana rechaza las amenazas y el cierre de Medios de Comunicación por parte del Gobierno del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías.
76% de electores arrepentidos de haber votado por el Presidente Hugo Chávez.
48% de la población electoral de Venezuela, entre los años1998 y 2009, en alguna oportunidad, votó a favor del Presidente Hugo Chávez Frías
Evaluados Alcaldes y Gobernadores de los diez principales Estados y Municipios del país
69.9% de electores pobres, pertenecientes al nivel socieconómico “E” de la población, “No volverían a votar por el Presidente Hugo Chávez”

La más reciente encuesta de la firma especializada CE.CA - Cifras Online c.a., determinó que el 73.5% de los electores venezolanos, rechazan el cierre y las amenazas contra los medios de comunicación, mientras que el 26.5% respalda al ejecutivo nacional en esa medida. Quienes rechazan las medidas contra los Medios de Comunicación son 1.378 electores venezolanos, residenciados en las diez principales ciudades del país.

Para ampliar hacer click sobre la imagen
En otro orden de la investigación, CE.CA determinó que los electores venezolanos que alguna vez sufragarón por el Presidente Hugo Chávez, en un 76% “No volverían a Votar” por él, es decir, están arrepentidos. Mientras que el restante 24%, “Si volverían a votar” por el Presidente Chávez, lo cual infiere que lo siguen acompañando en su proyecto revolucionario del Siglo XXI.
CE.CA entrevistó a 1.876 electores venezolanos, entre los meses de julio y primeros días de agosto de 2009, residentes en las diez principales ciudades de Venezuela. Novecientos (900) electores, que representan el 48% de la muestra, manifestó que en alguna elección entre los años 1998 y 2009, habían sufragado a favor del Presidente de la República Hugo Chávez Frías. Hoy sinembargo, seiscientos ochenta (680) electores, el 76% de quienes votaron por el Presidente Chávez, están arrepentidos.

Otra parte de la investigación realizada por CE.CA - Cifras Online c.a., determina que el Gobernador Pablo Pérez (Zulia); Gerardo Blyde, Alcalde de Baruta; Carlos Ocaríz, Alcalde de Sucre; El Gobernador Henrique Capriles Radonski (Miranda); El Gobernador Henry Falcón (Lara); el Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma; el Gobernador César Pérez Vivas (Táchira) y el Alcalde de Chacao, Enrique Graterón, entre los funcionarios públicos, electos por votación popular, mejor evaluados por los electores de sus respectivos Estados y Municipios.

Miriam Donascimento, Alcaldesa de El Hatillo; Henrique Fernando Salas Feo Gobernador de Carabobo; Jorge Rofríguez, Alcalde de Libertador; Rafael Isea, Gobernador de Aragua; Tarek William Saab, Gobernador de Anzoátegui y Marcos Díaz Orellana, Gobernador de Mérida, entre los funcionarios públicos, electos por votación popular, que han pérdido un porcentaje importante de electores que habían sufragado por ellos.
Tablas de Datos

P. 12 ¿Usted apoya o rechaza las amenazas o medida de cierre en contra de algunos Medios de Comunicación por parte del Gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías?

Para ampliar y leer hacer click sobre la imagen.
P. 13. ¿Usted votó en alguna oportunidad por el Presidente Hugo Chávez Frías, en el periodo comprendido entre los años 1998 - 2009?
Para ampliar y leer hacer click sobre la imagen.

14. ¿Después de haber votado una o más veces, hoy si habría elecciones usted volvería a votar por el Presidente de la República Hugo Chávez Frías?
Para ampliar y leer hacer click sobre la imagen.



Ficha Técnica

Metodología y Objetivo de la Investigación.
La Muestra:
III. Distribución Porcentual de la Muestra.
IV. Estratificación de la Muestra.
V. Ecuación de Afijación Proporcional.
VI. Características de la Muestra.
VII. Cuestionario y Campo.
VIII. Sistematización de Datos.
IX. Homogeneidad.
X. Confiabilidad de la Muestra.

Metodología de la Investigación:
Enfoque:
Cuantitativo.
Técnica:
Investigación por Muestreo.

Universo en Estudio:
1.876 Venezolanos mayores de 18 años de edad, inscritos en el Registro Electoral Permanente (REP-CNE), residenciados en las ciudades especificadas en la Cobertura Horizontal de la

Muestra.
Cobertura Horizontal:
Electores residenciados en las ciudades descritas en el mapa zonificado perteneciente a CECA-Cifras Online C.A., para todos los municipios y parroquias de Venezuela.
Caracas – Distrito Capital.
Municipio Libertador
El Valle, Catia, Caricuao, Mamera, Antimano, Sabana Grande, La
Candelaria, Alta Florida, Chapellín, El Paraíso, Tacagua Vieja, La Vega.
Municipio Sucre
Petare, José Félix Ribas, Píritu, La Bombilla, Palo Verde, Terrazas del Ávila, La Urbina, Los Ruices, La California Sur – Norte.
Municipio Chacao
Chacao, Los Palos Grandes, La Cruz, El Pedregal, Altamira, La Castellana.
Municipio Baruta
Las Minas, Polifibra, La Naya, Casco Viejo de Baruta, Barrio Santa Cruz, Las Minitas, Prados del Este y Terrazas del Club Hípico.
Municipio El Hatillo
Casco Central de El Hatillo, La Boyera, El Cigarral.
Maracaibo - Región Zuliana.
Município Maracaibo (5 de Julio, La cañada, Saladillo, Bella Vista, Ciudad Chinita.)
Región Central
Municipio Valencia
Trigal, El Viñedo, Casco Central-Zona Industrial-Zona SUR- Plaza de Toros, Bilow Center, Terminal.
Municipio Naguanagua
La Granja, CC. Cristal.
Municipio Girardot – Maracay
Centro, Terminal de Pasajeros, Las Delicias, Delicias Norte, Hiperjumbo, Palo Negro, Las Américas, Parque Aragua.
Región Oriental
Municipio Bolívar Barcelona
Urb. Bicentenaria. C.C. Neveri. Centro Plaza. Nueva Barcelona, Pozuelos
Municipio Sotillo Puerto La Cruz
Paseo Colón.. Barrio El Mercado. Guanta. Guaraguao.
Región Centro Occidental
Municipio Irribarren - Barquisimeto.
Las Trinitarias. El Paseo. C.C. Los Leones. C.C. Río Lama
Región Andina Municipio San Cristóbal
C.C. Plaza. C. Cívico. Quinta Avenida. Barrio Nuevo. El Mercado.
Município Libertador - Mérida
El Viaducto, Glorias Patrias. El Ramiral
Región Guayana - Município Heres
C.C. Orinóquia. Alta Vista. El Rasil, Plaza Bolívar; Aeropuerto de Puerto Ordaz.

Tipo de Muestreo:

Probabilistico basado en el principio de equiprobabilidad. Es decir, todos los individuos tienen la misma probabilidad de ser elegidos para formar parte de una muestra y, consiguientemente, todas las posibles muestras de tamaño tienen la misma probabilidad de ser elegidas. El muestreo probabilísticos nos aseguran la representatividad de la muestra extraída.
Estratificado, simplificando los procesos y reduciendo el margen de error muestral para el tamaño dado de la muestra. Con categorías típicas diferentes entre sí tales como Nivel Socioeconómico, Grupos etáreos y respecto a alguna característica como la ocupación del elector, el municipio de residencia, el sexo, el estado civil, y.
Polietápico con Afijación Proporcional:
Siendo la distribución de acuerdo con el peso (tamaño) de la población en cada estrato. Para Diciembre del Año 2008, para los municipios seleccionados. (Fuente: INE, CNE y CE.CA).
Recolección de la Información:
1.876 Entrevistas en hogares y sitios públicos, administrados por encuestadores, con supervisión directa en campo de hasta un 95% de los casos diarios.

Unidad Estadística:
El Elector.

Trabajo de Campo:
PRIMERA ONDA Del 13 al 17 de Julio
SEGUNDA ONDA Del 30 Julio al 04 de Agosto 2009.

Muestra:
1.876 Entrevistas validas.
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

OBJETIVO GENERAL:
Obtener información científica y veráz que nos permita conocer la opinión de los electores venezolanos con relación a la situación política, económica y social por la que atraviesa el país y la marcha acelerada que ha tomado la Revolución Bolivariana, una vez conocido el Discurso del Presidente Hugo Chávez, en la Asamblea Nacional y la decisión del Gobierno Nacional de sancionar algunos Medios de Comunicación y limitar la Libertad de Expresión en Venezuela.

DISTRIBUCION MUESTRAL:

CARACTERISTICAS DE LA MUESTRA

* La distribución geográfica de la muestra registró un porcentaje importante de los municipios medidos. Con aplicación directa a la población electoral inscrita en el REP, en las Regiones del país, sujetas a estudio. La muestra fue tomada a electores en hogares y sitios públicos según el mapa zonificado propiedad de CECA-CIFRAS ONLINE C.A., asumiéndose gran homogeneidad de los encuestados dentro de cada segmento.

* La repartición en cuanto a sexo fue de (943) 50.3% personas del sexo masculino y (933) 49.7 %, personas del sexo femenino.

* El grupo de edad más resaltante fue el comprendido por la población entre (18-24) años, (634) personas, el cual alcanzó al (33.8%) de la muestra.

* El nivel socioeconómico predominante fue el segmento “E” de la población con 786 encuestados que representan el 41.9 % de la muestra.

* Selección de zona al azar (probabilística) y determinística del plano zonificado que posee CECA-CIFRAS ONLINE C.A., de cada una de las ciudades del País.

* En cada zona seleccionada el encuestador iniciaba su trabajo en un punto preindicado y luego seguía una ruta condicionada y otros aspectos, según instruía el supervisor de campo.

* Se seleccionó aleatoriamente a la persona que cumpliera con las características del universo a representar que fueron definidas.

* Se trabajó en las horas en que la mayor parte de la población electoral está en su hogar y frecuenta sitios públicos, asumiendo así una buena distribución de la muestra.

* Se trata de un muestreo probabilístico por etapas, con afijación proporcional en las variables de clasificación de la muestra (Lugar, Sexo, Edad, Nivel Socioeconómico, Ocupación y Nivel Educativo), en zonas con ruteo condicionado a las cuotas a cumplir del universo en estudio.

CUESTIONARIO Y CAMPO
Se diseñó un cuestionario en el cual se cuidó de manera especial la imparcialidad, la no direccionalidad y disposición de las preguntas, referidas éstas al tema del Referendo de Enmienda Constitucional, para lograr la mejor fluidez en las respuestas de los entrevistados. En las preguntas con batería de opciones de más de cinco selecciones el encuestador presentó tarjeta de ayuda a cada encuestado. (Líder Confiable del País)
Se trabajó con un entrenado equipo de encuestadores (45), los cuales estuvieron bajo la supervisión inmediata de 5 jefes de campo y un Director de proyecto. El trabajo de cada encuestador fue revisado en nuestra oficina en un 100% y se chequeó el campo en tiempo real hasta el 90% de las entrevistas diariamente realizadas.

SISTEMATIZACION DE DATOS
CECA-CIFRAS ONLINE C.A., aplica el software SPSS V-14 para su procesamiento de datos; nuestra sala de sistemas, revisó, tabuló y codificó los cuestionarios, que además fueron verificados por el PORTSIS de American System, único en Venezuela con validación ulterior de cada uno de los resultados, programa de exclusiva propiedad y aplicación de CECA.
ECUACION DE AFIJACION PROPORCIONAL
N: Población en las regiones medidas.

N/n= N1/n1

n: Muestra

N1: Población del Municipio
n1: Muestra del Municipio
DETERMINACION DE LA MUESTRA
N = (k2 x s2) / (D2)
K: Amplitud del intervalo de confianza del 95%.
S2: Varianza máxima por no haberse realizado un estudio de campo previo (prueba piloto)que permitiera el cálculo
de la misma. Es por esto, que se utilizaron valores máximos para cualquier variable cualitativa:
P= 0.5 Q= 0.5 S2= P x Q
El error muestral máximo admisible utilizado fue de 0.05 (D= 0.05)
CONFIABILIDAD DE LA MUESTRA
Un margen de confiabilidad de 95% para el total de la muestra y una estimación de precisión deseada para el cálculo del 5%, dentro de un rango de error de ecuación:
P = Q = 0.50 ± 2. 5 %

2 comentarios para “Encuesta CE.CA, Jul/Ago: “Chávez en caída libre””
Lleras
Excelente Trabajo de Investigación. Con publicación de Ficha Técnica como es el deber ser de uns Estudio de Opinión Pública Nacional, serio y científico.
Mis felicitaciones. Dr. David Lleras Gómez.Phd Columbia University

Agosto 9th, 2009 18:59
José Araque
LOS RESULTADOS, ENTRE OTROS ELEMENTOS, RATIFICAN E IMPONEN LA NECESIDAD HISTÓRICA DE QUE REALICEMOS LOS MAS SERIOS ESFUERZOS POLITICOS DE INTROYECTAR Y MATERIALIZAR LA UNIDAD DE TODOS LOS FACTORES SOCIO-POLÍTICOS EN UN DESARROLLO SOSTENIDO EN CADA UNA DE SUS LINEAS DE TRABAJO Y QUE HOY LA MESA DEMOCRÁTICA INTENTA DARLE LA COHERENCIA REQUERIDA. PARA ELLO, DETERMINANTE ES DESECHAR LAS ILUSIONES Y PREPARARNOS PARA LOS DIVERSOS ESCENARIOS POR PREVALECER, QUE NUESTRO JUICIO DEBE SER EL ESCENARIO DEMOCRÁTICO.

Agosto 10th, 2009 9:45
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*GUIÑO DE CHÁVEZ AL POLO, COMO EL 'BESO DE LA MUERTE', ANÁLISIS, EDULFO PEÑA, EDITOR POLÍTICO, EL TIEMPO-COLOMBIA 24/08/2009

Hugo Chávez ha ayudado a elegir a los presidentes Evo Morales (de Bolivia); a Cristina Fernández (de Argentina); y a Daniel Ortega (de Nicaragua).

Pero también ayudó a hundir a los candidatos presidenciales Ollanta Humala (de Perú); y a Manuel López Obrador (de México).

"Sí, es verdad, reconozco que me perjudicó la gran vinculación con (Hugo) Chávez. Hubo errores, como la sobreexposición de él en la campaña que, como cualquier elemento externo, es un factor que pesa para el candidato con el cual lo asocian", dijo el candidato izquierdista, tras su derrota frente al actual mandatario peruano, Alan García.

El recientemente elegido presidente izquierdista salvadoreño, Mauricio Funes, tuvo que salir a tiempo a desmentir el apoyo que Chávez le lanzó un domingo cuando gritó desde su programa Aló Presidente "¡Viva Farabundo Martí!"

"Funes corrió a desmarcarse de nuevo de Chávez", consignaron los diarios a la mañana siguiente.

Pero, claro, Chávez también ha tenido sus triunfos. El caso del casi millón de dólares enviado a Argentina apenas días antes de la elección de Cristina Fernández, dejó al descubierto el respaldo del mandatario venezolano a su elección. Eso explica mejor que haya sustituido ahora la compra de autos colombianos por carros argentinos.

Es muy probable que la suerte del Polo Democrático Alternativo (sobre todo si Carlos Gaviria llega a ser el candidato oficial), corra la misma suerte que sus pares de Perú y de México.

La suerte podría ser diferente si la gana Petro, quien ha tomado distancia de Chávez en los últimos años, no obstante haber sido el amigo más cercano del mandatario en sus comienzos.

El guiño que acaba de hacer el presidente Chávez al Polo puede ser, como decían en México, "el beso de la muerte". Sobre todo, cuando su declaración de afecto por el Polo estuvo seguida por una orden a su Partido Socialista Unido de "ir" a Colombia a buscar "homólogos" para formar el "Gran Movimiento Nacional Bolivariano".

A juzgar por los índices de opinión en contra que los colombianos tienen de Chávez (más del 90 por ciento, acercándose a la popularidad de las Farc) el sentimiento expresado por el mandatario venezolano al Polo puede resultarle costoso, frente a las elecciones legislativas y presidenciales de 2010.

Es claro que la desaprobación de los colombianos a Chávez ha aumentado de manera progresiva desde que se descubrió, por los computadores de 'Reyes', los afectos suyos por la guerrilla colombiana.

Son muchos los analistas nacionales y extranjeros (por no hablar del gobierno estadounidense) que ven en Chávez una amenaza real para la estabilidad de la región y para Colombia.

En su momento, el candidato presidencial Germán Vargas Lleras denunció, durante un debate en el Senado, que los entrenamientos de los oficiales venezolanos se hacían sobre un plan para invadir la Guajira colombiana.

El Polo, por su parte, no ha hecho mucho por tomar distancia de Chávez. Por el contrario, sus directivos viven a la búsqueda de sus halagos y han sido muchas las felicitaciones y los cumplidos que le han hecho llegar en diversas oportunidades.

El 4 de julio de 2006, el presidente del Pol, Carlos Gaviria le hizo llegar a Chávez un efusivo mensaje de felicitación por su nueva elección. "El Polo Democrático Alternativo registra con suma complacencia su nítida victoria electoral en la competencia democrática por la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela", decía el mensaje.

Pero, fue más allá. Gaviria no solo estaba complacido por el triunfo, sino que comprometía políticamente a su partido con el triunfo de Chávez. "Un amplio sector de los colombianos, pero especialmente el partido al cual pertenezco, asumimos como propia esta victoria".

Los coqueteos del Polo con Chávez no han cesado. Hace apenas dos semanas, el presidente del Polo, Jaime Dussán, fue a visitar al presidente venezolano (también lo hicieron otros dirigentes políticos colombianos), lo cual fue calificado por el gobierno del presidente Uribe como una "diplomacia paralela".

El dirigente liberal, Rodrigo Rivera, le dijo a EL TIEMPO que cree que habrá envío de dólares para influir los resultados presidenciales en 2010 en Colombia. Se refería a la posibilidad de que Chávez meta la mano en las urnas colombianas.

Pero después de escucharlo en Aló Presidente, este domingo, la advertencia de Rivera cobra mayor importancia, pues claramente Chávez ordenó a su movimiento socialista ir a Colombia y trabajar sus aliados colombianos. Obviamente eso implicará la utilización de petrodólares, como lo sugirió Rivera.

Con las órdenes impartidas a su Partido Socialista Unico, de intervenir en los asuntos electorales colombianos, Chávez podría a la vez impactar de manera negativa al Polo y fortalecer la campaña reeleccionista del presidente Uribe, a quienes muchos ven como el gobernante más capaz de enfrentar los vientos guerreristas de Chávez. Hipótesis que también propone Rivera.

Y en un ejercicio de analogías, no es difícil concluir que los colombianos podrán asociar el apoyo de Chávez con el de Correa (desde Ecuador) y el de las Farc, lo que también, como dice Rivera, es la campaña perfecta de Uribe para la reelección, porque muchos colombianos comenzarán a pensar que para rechazar las amenazas de los tres (Chávez, Correa y Farc) lo mejor es "blindar a Uribe".

EDULFO PEÑA
EDITOR POLÍTICO
http://www.eltiempo.com/colombia/politica/analisis-guino-de-chavez-al-polo-como-el-beso-de-la-muerte_5924367-1
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LAS DIEZ PREGUNTAS DE LOS HONDUREÑOS A LOS CANCILLERES DE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS

La Unión Cívica Democrática, organización que representa a la sociedad civil de Honduras, recibió a los cancilleres de la OEA, quienes visitan ese país, con diez polémicas preguntas, que ponen en entredicho las verdaderas intenciones de la organización regional

¿Por qué la OEA.......?

1.- RECHAZA la sucesión constitucional en Honduras, pero AVALA el fraude electoral en Nicaragua y la reelección indefinida de Chávez?

2.- PREDICA la no injerencia en los asuntos internos de las naciones, a la vez que INTERFIERE en los procesos constitucionales y democráticos de la República de Honduras?

3.- CRITICA los cuerpos de seguridad hondureños, pero IGNORA la feroz represión que existe en Venezuela contra la oposición?

4.- PRETENDE ser campeón del imperio de la ley, cuando IGNORA la Constitución de Honduras, la cual fue violada repetidamente por Zelaya?

5.- CRITICA la presunta represión mediática en Honduras, pero CALLA ante el cierre masivo de emisoras radiales en Venezuela, y CALLA ante la amenaza del gobierno de Ecuador de hacer lo mismo?

6.- PREDICA la defensa de la democracia, cuando PERMITE que gobiernos supuestamente democráticos apoyen el tráfico de drogas, el cual tanto daño hace a las verdaderas democracias?

7.- CONDENA la operación Fenix, llevada a cabo por el gobierno de Colombia en contra de un grupo terrorista, pero NO CUESTIONA el hecho que lanzacohetes vendidos a Venezuela terminaron en manos de las FARC?

8.- PRETENDE apoyar una solución a través de mediación, pero PRESIONA para que se acepten términos impuestos y no negociados?

9.- CUESTIONA las medidas de seguridad del gobierno de Honduras, pero IGNORA los repetidos llamados de Zelaya a la insurrección y a la violencia que ha resultado en perdidas de vida?

10.- PROCLAMA solidaridad con el pueblo hondureño, pero SE REHUSA A ESCUCHAR a los sectores mayoritarios de la sociedad hondureña, que rechazan categóricamente a un líder corrupto y fracasado, quien repetidamente ha demostrado que valora sus propios intereses más que los de su pueblo?

En nombre de la sociedad civil de Honduras, la Unión Cívica Democrática le solicita a los honorables cancilleres que nos visitan el día de mañana que le den una explicación pública al pueblo hondureño para cada una de estas preguntas.

Que dichas explicaciones sirvan para que todos los ciudadanos del continente americano entiendan las motivaciones que impulsan al órgano que los representa.

Unión Cívica Democrática
http://www.ucdhonduras.com/
Tegucigalpa, Honduras, 23 de agosto de 2009

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*“CÁLLATE O TE QUIEBRO”, LE GRITA CHÁVEZ AL PERIODISMO INDEPENDIENTE, EN LA RAZÓN / ND,AGOSTO 16, 2009

No fue una sorpresa, sino una rutina, que la Ley de Educación (LOE) fuera aprobada en vacaciones y entre gallos y medianoche, y discutida en un clima de violencia que arrojó 12 periodistas heridos por el simple “delito” de salir a manifestar contra un artículo de la ley (el 50) que consideran vulnera sus derechos y garantías constitucionales.

O sea, que la ley comenzó dándole continuidad a una disposición no escrita, genérica, holista y de obligatorio cumplimiento para cualquiera que, sintiéndose comprometido con el proceso, cree su deber echar mano a objetos contundentes, bombas lacrimógenas, granadas y armas de fuego para desalojar de las calles a disidentes, protestarios y manifestantes.

En este sentido, la agresión a los 12 colegas que salieron la mañana del jueves de sus puestos de trabajo en el diario “Ultimas Noticias” a realizar en una esquina aledaña una sencilla actividad de “volanteo” no pudo ser más emblemática, pues lanzó a la calle a grupos previamente organizados, armados para insultar y agredir, con el sello del fanatismo y la criminalidad en los ojos y en las manos y dispuestos a cumplir “órdenes arriba” sin importar los daños y bajas que causaran.

Nada distinto, en general, a lo ocurrido el sábado 3 de agosto con el cierre de 34 emisoras de radio por una decisión ilegal y compulsiva del ministro de Infraestructura, Diosdado Cabello; o el lunes siguiente, cuando grupos armados dirigidos por Lina Ron en persona asaltaron las instalaciones de GLOBOVISION disparando y lanzando granadas; pero que en el caso de los 12 colegas de “Últimas Noticias”, se planeó para producirles daños físicos a seres humanos reales y concretos, de carne y hueso, con nombres y apellidos, como si previamente se les hubiese hecho seguimiento y se les quisiera aplicar un escarmiento, y a los cuales, y de acuerdo al lenguaje al uso de Chávez y “su” revolución, simplemente se trató “sacar de combate”.

La gran pregunta es: ¿Por qué tanto odio contra los periodistas y los medios independientes?

¿Por qué, no ya sus permisos (concesiones) se anulan, y las instalaciones se asaltan y depredan, sino que a los dueños de medios y periodistas se les inventan causas judiciales y se les reduce a persecuciones o calabozos (como son los casos de Guillermo Zuloaga y Gustavo Azócar), o son agredidos a palo limpio, tal ocurrió hace unas semanas con Cecilia Caione, y hace unas horas con los colegas de “Últimas Noticias?

¿Por qué esa incontinencia en un régimen experto en dobleces y simulaciones, por qué tanta intolerancia frente a instituciones y ciudadanos cuyas únicas armas son la palabra escrita, hablada, radiodifundida y la imagen televisada?

Pues, sencillamente, por miedo, pánico y terror a la verdad, a la versión real o aproximada del fraude, mentira, o estafa que, a nombre de una presunta redención de los pobres, y de lucha por la igualdad, el bienestar y la justicia social, no ha concluido en otra cosa que no sea instaurar una dictadura militar decimonónica, aderezada con los ingredientes del totalitarismo del siglo XX, excluyente y depredadora y cuyo aliento es promover el odio y resentimiento social para granjearle apoyos a Chávez y su régimen de presidencia vitalicia y dinástica.

De modo que, en ese contexto, los comunicadores y los medios independientes somos un enemigo a vencer y desaparecer, a ser perseguidos, estigmatizados y agredidos, hasta que por la fuerza del terror seamos obligados, o a emigrar del país, o a callarnos, haciéndonos cómplices, por acción u omisión, de la autocracia.

De ahí que no sea metafórico, ni retórico, afirmar que, Chávez, está gritándole a los medios y periodistas independientes del país, la misma frase que les gritan los atracadores a sus víctimas cuando los detienen en calles de barrios y urbanizaciones para despojarlos de sus bienes: “Cállate o te quiebro”.

Y con el silencio, se inicia, continúa y completa el atraco: chequeo, registro, despojo y, “si se pone cómico”, golpes, patadas, o un tiro para intimidar, herir o matar.

Ese, por lo menos, es el sentimiento que cunde en toda ocasión y lugar donde se reúnen periodistas independientes en este momento, como me pasó el viernes pasado, cuando con Roger Santodomingo, Luz Mely Reyes, y José Suárez Nuñez estuve en el programa “Mesa de Análisis” de Unión Radio, conducido por, José Gregorio Graterol, quien le hacía una suplencia a Marta Colomina.

Pero aquí surge la otra pregunta: ¿Por qué, justamente, en este mediados del 2009 está Chávez interesado en barrer las calles de ojos, lápices, cámaras y micrófonos indiscretos, porque no quiere que desde la objetividad, la imparcialidad y la independencia se cuente la verdad de la catástrofe que ha significado su gobierno para Venezuela en términos de resultados de lucha contra la corrupción, la desigualdad, las injusticias sociales, de bienestar y de soberanía nacional?

¿Por qué no quiere que se conozca que ahora somos más dependientes de Estados Unidos en cuanto que es el cliente que adquiere el 70 por ciento de nuestras exportaciones petroleras; de Colombia antes, y de Argentina después, que debe suministrarnos el 50 por ciento de la comida que necesitamos; de Rusia, cuyo complejo militar industrial monopoliza la dotación de la FAN; y de Cuba que envía a granel médicos, burócratas y entrenadores para deportes, l cuarteles y cuerpos de seguridad que, un país medianamente serio, se cuidaría de no permitir, ni admitir?

¿Por qué no quiere que se sepa que a 10 años del llamado gobierno revolucionario las parturientas de las familias más pobres tienen que dar a luz en las calles porque para ellas no hay cupos en maternidades, clínicas y hospitales, como él mismo lo reconoció en su programa “Alo presidente”, conminado por una invitada que se salió del guión?

¿Por qué se niega a aceptar que las escuelas primarias se deterioran a ritmos sin precedentes y sin esperanzas de recuperación, igual que pasa en la secundaria, en universidades, y con cuanta instalación tiene que ver con la formación de una sociedad útil, productiva, creativa, igualitaria, justa, creativa y diversa?

¿Por qué quiere ocultar que Venezuela es un país en manos del hampa, donde mueren hasta 200 ciudadanos semanales por la acción de los criminales, y en el cual los secuestros, el sicariato, ajustes de cuentas, atracos y terrorismo son flagelos que mantienen a los venezolanos encerrados en sus casas, tal si vivieran en plena guerra o sitiados por un ejército de ocupación?

¿Por qué niega la gigantesca corrupción que encabeza la nueva élite, la también llamada “burguesía roja”, una claque de seudo empresarios y funcionarios del alto gobierno que le han entrado a saco a los dineros públicos y son detentadores de fortunas que dejan pálidas a las de los “ricos y famosos” de este y otros continentes.

Bueno, pues simplemente porque ya los 27 millones de venezolanos, y en especial los pobres, despertaron y están decididos a poner fin a una satrapía que al igual que Stalin en Rusia, Mao en China y los hermanos Castro en Cuba, ha incautado la libertad para que la esclavitud sea más silenciosa, criminal y letal.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*MEGÁFONO, LEANDRO AREA (CASO MILITAR POLITICO ORADOR)

Imitas la barbarie adquirida en alguna lección de lata de sardinas vencida, que finalmente terminó siendo a punta de clavo y piedra, rallo de queso blanco. La representas, eres su símbolo, te retrata ese resentimiento que pones ahora en práctica frente a aquel improbable manjar contaminado de lo que te envenenó for ever. Por eso te levantas, das fuerza en el espejo sin azogue, giras el rostro y murmuras: “Hoy es tu día, Coronel.”

Eres el comandante del contingente que otra vez tiene la misión de salvaguardar a esa entelequia llamada “orden público”. El lugar del siniestro tendrá fecha, lugar y hora “permisadas”. Se despliegan barreras, trincheras, tanques, pistolas, revólveres, fusiles, ametralladoras, arsenal, gas lacrimógeno, botas con puntas de plomo, rolos, peinillas, rodilleras, escudos antimotines, chalecos antibalas, petos, caretas, cascos, máscaras anti-gas, helicópteros, cámaras de grabación, y toda la tecnología de punta con la que te observa desde Palacio tu Comandante Presidente acuartelado en túneles desde donde se esconde del miedo que lo corroe por dentro.

Te han ordenado odiar y tú lo aceptas, y es más, se observa en tu hacer y decir, que lo disfrutas. Vestido para la ocasión te sientas sobre un camión del que sale música estridente dizque representando al pueblo. Mandas a bajar el volumen para llamar sobre ti tuya la atención toda, y no permitir que esa nube tóxica que ya se duerme a esas horas sobre el asfalto caliente, impida que sepan que tu nombre aspira al ascenso y al bronce. Que oiga tu superior que los enemigos no han podido; que la venganza ancestral de Guaicaipuro está presente, rodilla en tierra, para defender los designios de Bolívar, María Lionza, Negro Primero y el Sabanero Porteño. Todos juntos. Babalú Ayé.

Que tú, otra vez tú, eres el que está blandiendo la peinilla que representa la venganza coordinada contra los “payasos” enemigos del lado allá. Y que frente a su guarimba, tú tienes tu tarima para mostrar el éxtasis de una victoria militar, tribal casi, esquiva no más de sangre. Y tu mente encandilada con el enemigo en retirada. Pero tú mira tú, otra vez tú, que entonces brincan los tuyos a acorralar a una periodista que con tan sólo solamente un micrófono en mano, te requiere y desnuda en tu balandronada y sientes en el furor de tu cálculo que tu victoria se ha hecho gloria al saber que te están viendo, que la faena está completa como cuando el “por ahora” de marras. Y entonces extasiado frente a las cámaras de Globovisión, alardeas, arengas, pontificas, das clases de política, no hayas qué hacer, mientras tus fantasmas, “mi Comandante”, con licencia para matar, te rodean y escoltan.

Al final de la jornada recibes felicitaciones para darte razón inexistente frente a la victoria que fue la marcha opositora. Y estas palmaditas en el hombro te ponen en sintonía con los eventos y te sientes nervioso y sudas al recordar la escena tuya frente a la periodista con máscara anti-gas con la que soportar la hediondez de los gases (“permitida internacionalmente”). Caídas ya las sombras y venida la noche, nos queda el honor de despertar y sentir tu desprecio.

LEANDRO AREA
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*CHÁVEZ, PALO ABAJO, PEDRO LASTRA, 18 DE AGOSTO DE 2009

El grave problema para la oposición: apuesta a las elecciones de concejales y a las parlamentarias, y quisiera verlo derretirse para sacarlo de un empujoncito en el 2012. Puede ser vana esperanza. De pronto se nos viene abajo mucho antes de lo imaginado. Cojan palco, señores: va en caída libre. Y sin red.

Dios y los hados deberán explicarnos qué mágico conjuro fue puesto en acción el pasado mes de abril, qué estelar conjunción y qué alineamiento planetario tuvo lugar como para que la fortuna del teniente coronel – siempre ascendente y llena de éxitos - se volteara de manera tan estruendosa, tan colosal, tan estrepitosamente.

Pero este servidor ha tenido la paciencia de auscultar todas las encuestas, desde Consultores 21 a IVAD y desde Keller hasta Schemel constatando una realidad atronadora: en ese mes que será el mes nefasto de Hugo Rafael Chávez Frías, su estrella se apagó, el impulso ascendente se agotó y comenzó un descenso que los meses posteriores no han hecho más que corroborar.

Señores: cojan palco. El trancazo ha sido de órdago. Chávez va en picada y según todos los análisis de sesudos politólogos e iluminados quirománticos, podrá intentar frenar la magnitud del trancazo, evitarlo: jamás. Zeus y Júpiter, Saturno y Neptuno le voltearon la espalda. Perdió el favor de los dioses. Adiós luz que te apagaste.

Uno de los más agudos analistas de opinión consultados por este servidor señala que de todas las variables, ninguna tan catastrófica como la de la (des)confianza en Chávez. En Chávez creerán hoy por hoy Cilia Flores y Luisa Ortega Díaz, Lina Ron y Mary Pili Hernández. No les queda más remedio, solteronas como se han quedado. Y algún que otro cortesano, de los que ido Chávez se morirán de mengua: Nicolás Maduro o su hermano Adán. Del resto, que Chávez se baje de esa nube: no confían en él ni su abuela, ni su madre ni su padre. Ni muchísimo menos la boliburguesía liderada por Diosdado Cabello. No se hable del pueblo venezolano, ricos y pobres, negros y blancos, viejos y jóvenes: la propia catástrofe.

Grave, inmensamente grave. Pues cuando se pierde el favor de los Dioses no hay conjuro, ensalmo, palero o huesito que valga. De allí los insólitos llamados que cunden en los oídos de los más resteados de entre los líderes democráticos. Desde uniformados a civiles y desde rojo-rojitos intensos hasta los más rosados: cunden las aproximaciones, los recuerdos, las invitaciones. Por debajo de la Asamblea corre una falla geológica que comienza a echar humito. En cualquier momento, el terremoto.

De seguir así, se hará dramática realidad la caricatura de Matador publicada en algunos medios de la red: Chávez en el diván de un psicoanalista ante una silla vacía comentando el motivo de sus angustias: ha comenzado a sentirse solo.

Esa es la verdad verdadera, la realidad real. Podrá dictar las cien mil leyes, ordenar constitucionalmente la eternidad de su mandato, sellar un pacto de honor con todos los dictadores del planeta y ofrendarle a Yemayá todos sus gallineros verticales. Va palo abajo. Podrá degollar gallos y corderos y beberse la sangre de un rebaño completo. Va palo abajo. Fumar todos los puros y desangrarse en Sorte frente a María Lionza: va palo abajo.

Y se nota. Si en agosto, el mes más muerto del año y por eso escogido para montar a la oposición en la olla del totalitarismo, las cosas le salen chuecas ¡imagínense en septiembre u octubre! ¡Le lloverá sobre mojado! Y no tendrá toalla con que secarse.

De allí el grave problema para la oposición: ella apuesta a las elecciones de concejales y a las parlamentarias, y quisiera verlo derretirse para sacarlo de un empujoncito en el 2012. Puede ser vana esperanza. De pronto se nos viene abajo mucho antes de lo imaginado.

Cojan palco, señores: va en caída libre. Y sin red.

PEDRO LASTRA
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*MIENTRAS INVENTAMOS… , MACKY ARENAS, 23.08.2009

Aquí lo que hay es una conspiración que tiene diez años actuando contra la libertad de los venezolanos. Comenzó por utilizar la democracia contra la democracia, al servirse de los votos para inutilizar al voto. Siguió por secuestrar los poderes al tiempo que domeñaba a las Fuerzas Armadas Nacionales convirtiéndolas en una montonera que jadea detrás del caudillo. Continuó desbaratando el aparato productivo nacional con aquello de “tierra arrasada”. Acto seguido, fulminó las principales empresas del país y volvió trizas las que prestan servicios. Nos abochornan frente al mundo. Estamos metidos en un trapiche que tritura derechos, pero también las legítimas esperanzas de una nación que tendrá que aprender a calibrar mejor en quien las coloca de ahora en adelante.

El corolario de la dominación es el alambrado de púas donde pretende encerrarse la legalidad. La legalidad no es esa batería de misiles que artillan en Miraflores y disparan desde la Asamblea Nacional. La legalidad es lo que contiene la Constitución Nacional que tiene su base y asiento en la voluntad popular. Ese alambrado de púas está siendo electrificado día a día, desde los curules de la vergüenza, donde diputados que exudan ilegitimidad, alcahuetean los deseos del amo pasando agachadas sus instrucciones legislativas. La gente lo sabe y el país va a las calles a enrostrarles que están pillaos, que no se la cala y que la pelea no es en la Asamblea genuflexa, ni en los medios vendidos, ni en los límites callejeros que terminan en esos patéticos cordones policiales, símbolo del miedo al pueblo, ni siquiera en las urnas contaminadas de CNE impúdico y maloliente. La gente aprendió y está consciente de que restan recursos que pasan por la desobediencia y el desacato. Que hay una mil formas de activarlos. Y que sólo la unidad de objetivos funcionará en esta volada.

Pero mientras la ciudadanía está cada vez más sólida en sus anhelos y más clara en la senda a seguir, tenemos que soportar que proliferen voceros cuyo deporte preferido es inventar, probar a ver, tirar la parada. Que si vamos a un abrogatorio, que si a una Constituyente, que si mejor comparamos puntos positivos y negativos de tal o cual ley y armamos foros para debatir ad aeternum. De repente salen costosos comunicados en prensa reveladores de que las organizaciones políticas están más ocupadas de sus desaguisados internos que del drama nacional. Entonces uno se pregunta ¿qué tendrán en la sangre? Será que no viven aquí? Sale alguno por allá, terciando por no encontrar mejor oficio, que no hay por qué temer: si ganamos la Asamblea, entonces podremos derogar esa leyes que no nos gustan…Y lo que pase de aquí a allá? Y lo que ya ha pasado? Y los presos políticos? Y la propiedad? Y la delincuencia? Y la educación. Y la economía? Y la seguridad nacional? Y ahí es donde uno dice: menos mal que hay pueblo para rato. Porque mequetrefes jugando a la política sobran! Y ni pendientes, al menos, de esconder la oreja.

El fin de semana hubo una marcha la cual, de nuevo, puso al descubierto dos asuntos muy importantes: el terror del gobierno al pueblo y la existencia real y tangible de un país que no desea esperar.

Macky Arenas
Socióloga y periodista venezolana
mackyar@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*AMÉRICA LATINA REACCIONA CONTRA CHÁVEZ, CARLOS ALBERTO MONTANER, EL NUEVO HERALD 23/08/2009

El Senado brasilero ha protestado contra el atropello de Hugo Chávez a la libertad de expresión. Hasta ahora, ese cuerpo legislativo no ha dado su conformidad al ingreso de Venezuela al MERCOSUR. El Senado paraguayo tampoco parece dispuesto a apoyar la solicitud ``bolivariana'' de acceso al organismo.

El MERCOSUR tiene entre sus reglas de adhesión una ``cláusula democrática'' y el gobierno venezolano no cumple los requisitos. Los senadores sospechan de las intenciones del ``socialismo del siglo XXI'' y temen que el presidente Fernando Lugo, de la mano de Chávez, esté intentando arrastrarlos en esa dirección.

La reacción contra el chavismo, aunque demorada y todavía débil, era previsible. La vocación imperial de Chávez y su injerencismo son demasiado estridentes y oportunistas. Chávez le concede a cada aliado lo que necesita. A los candidatos de su vasta familia política les da dinero y asesoría para ganar elecciones y luego para mantenerse en el poder comprando voluntades.

La maleta repleta de petrodólares descubierta en Buenos Aires con destino a los Kirchner, esa ``flor de pareja'', era sólo un botón de muestra.

A las narcoguerrillas colombianas de las FARC les proporciona santuario, armas y dinero para sangrar al país vecino y al odiado gobierno de Uribe.

A los terroristas de Hamás y Hezbolá y a Gadaffi los corteja con una permanente campaña antijudía y antiisraelí.

En Jerusalén no olvidan que uno de los primeros actos de gobierno de Chávez fue el envío de una carta solidaria al terrorista Carlos Illich Ramírez, el Chacal, preso en una cárcel francesa por sus múltiples atentados y asesinatos contra el Estado judío.

A Irán, además de antisemitismo, de acuerdo con las denuncias de la oposición, luego confirmadas por Israel, le entrega uranio para su desarrollo armamentista, le sirve de puente para la adquisición de equipos sofisticados que poseen uso bélico, mientras a los terroristas islamistas que lo requieran para sus actividades clandestinas les entrega pasaportes venezolanos que les permiten moverse con ciertas garantías de no ser detectados.

A los rusos los soborna y contenta con la compra millonaria de armas y aviones, los invita a maniobras navales conjuntas, y les ha dicho que el país examinaría de buen grado la presencia militar permanente de ese país o la instalación de una base de escucha como la de Lourdes, que existiera durante muchos años cerca de La Habana, cerrada en el 2001 por Vladimir Putin, y con la cual Moscú espiaba todas las comunicaciones norteamericanas de la costa atlántica. A los chinos, más pragmáticos, los complace comprometiendo las entregas de petróleo a un precio preferencial, para que puedan seguir creciendo al ritmo del 8 o 10% anual.

No hay la menor coherencia moral o ideológica en el sistema chavista de alianzas. A Hugo Chávez le da lo mismo el indigenismo colectivista y autoritario de Evo Morales, el islamismo fanático de Ahmadineyad, la cleptocracia kirchnerista, el estalinismo decrépito de los hermanos Castro, el capitalismo mafioso de Rusia o la versión salvaje y autoritaria que arraigó en China. Le tiene sin cuidado si sus aliados de Hamás y Hezbolá dinamitan autobuses escolares o instituciones de beneficencia, como ocurrió con la AMIA en Buenos Aires, o si secuestran ciudadanos indefensos, extorsionan y trafican en drogas, como sucede con las FARC colombianas. Todo lo que se les exige es que practiquen alguna suerte de antiamericanismo, le den respaldo político y diplomático a su proyecto de conquista planetaria y sean renuentes al mercado y a las libertades individuales.

En su gráfico lenguaje cuartelero, Chávez se refirió a uno de sus adversarios, al que obligó a abandonar el país para no acabar en la cárcel, como ``un loco con un cañón''. En realidad, el loco provisto de un cañón es él, y no deja de disparar constantemente contra cualquiera que se mueva, lo critique o le moleste. ¿En qué terminará su vertiginosa aventura? Obviamente, en el desastre. No se puede pelear en tantos frentes sin que en algún momento sobrevenga la derrota. La reacción de los senados de Brasil y Paraguay es todo un símbolo.

Después de escrito este artículo, hace unas horas, fue encausado en New York el oficial de inteligencia sirio Jamal Yousef, con pasaporte venezolano, acusado de intentar venderles a las FARC un impresionante arsenal en el que había 18 misiles tierra-aire para derribar aviones. La transacción incluía el intercambio de una tonelada de cocaína. Yousef había vivido en Venezuela al amparo del gobierno de Hugo Chávez y se había trasladado a Honduras en época del gobierno de Zelaya. El actual gobierno hondureño lo entregó a las autoridades norteamericanas por medio de la DEA.

CARLOS ALBERTO MONTANER

www.firmaspress.com
(C) Firmas Press
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*¿QUIÉN DIJO MIEDO?, MERCEDES MONTERO, 23.08.2009

La gente salió de todas partes, eran como hormigas. Una multitud de mujeres y hombres desde todas las zonas de la Gran Caracas se hicieron presentes en la marcha, para con justa razón protestar por la confiscación del derecho que los venezolanos tenemos a educar a nuestros hijos de acuerdo con nuestros principios, ideología política y religión.

El régimen sabe que en los 10 años que tiene al mando, sólo ha destruido en materia de educación lo que otros gobiernos a pesar de todos sus defectos habían logrado construir, y, que a cambio, solo ha mostrado una desvirtuación de la historia que corresponde a la Historia según Chávez, unas escuelas que se caen a pedazos, un currículo Bolivariano diseñado a la conveniencia de Fidel y un ataque implacable a las universidades porque no soporta la inteligencia, ni la formación universitaria que no es capaz de asimilar. Por eso es que torpemente cree que al cambiar educación por adoctrinamiento va lograr imponer en Venezuela un castro comunismo y transformar al país en una segunda isla cárcel.

Al ser anunciada la convocatoria a la marcha del 22 de Agosto 2009, los encargados de la represión ciudadana diseñaron una obra maestra de la brutalidad policial. Encargaron a las otrora honorables y profesionales Guardia Nacional y Policía Metropolitana que acabaran con esa marcha a como diera lugar. Creyeron que esta marcha sería como las anteriores, nunca se imaginaron que la gente tenía determinación y que ante las andanadas de perdigones y ”gas del bueno”, con los que violaban los derechos humanos de los venezolanos (al igual que en Cuba), la gente permanecería en la protesta. Sí, mujeres que defendían sus derechos ante un régimen misógino, hombres que no tenían miedo y jóvenes de ambos sexos que no quieren que les roben su futuro.

El régimen sintió rabia ante la determinación de quienes no permitirán que con la nueva Ley Orgánica de Educación, mejor dicho de Adoctrinamiento, les roben sus hijos, y con sus hijos la libertad, la democracia y les sigan demostrando la falta de respeto que ha caracterizado a quienes nos desgobiernan.

La voz del régimen se hizo presente a través del discurso incoherente del Coronel (GN) Antonio Benavides Torres, Segundo Comandante del Comando Regional número 5, de la Guardia Nacional, quien desde su tarima pronunciaba lo que él consideraba una arenga, saltaba de un tema a otro, le ordenaba a sus equipos de represión que esperaran por quienes protestaban “rodilla en tierra”, a los periodistas de Globovisión los trató de “payasos” , a Del Valle Canelón la hizo rodear por un cordón de 200 policías, y, por último le dijo a quienes fielmente hacían realidad esta hazaña, ”Dejen que la loca ponga el micrófono donde le de la gana” , continuó diciendo que quienes ejercían su derecho a expresarse eran desestabilizadores, y, que las ordenes de su Comandante Hugo Chávez Frías eran las que el seguía. Como quien saca un conejo de un sombrero de copa sacó a relucir la crisis de Honduras, en las que Hugo ha metido el brazo hasta el hombro, y , por supuesto dijo que lo que buscaban quienes no desean que les roben a sus hijos, era hacer lo mismo que el país Centroamericano.

Flaco favor le hizo el Coronel a su Comandante, la incoherencia de su discurso dejó ver el miedo que sentía, sin darse cuenta que con el despliegue de represión lo que quedó claro es que en Venezuela hay dictadura, que si esa multitud no los aplastó es porque respetan la vida en democracia. . Le tiene miedo a la prestancia femenina, a los medios de comunicación. La revolución le tiene miedo a la determinación de los venezolanos.

¿Quién dijo miedo? Dijo el cobarde porque sabía que aquellos a los que les demostraba todo su miedo, nunca le harían a él, lo que él les hubiera hecho a ellos de haber sido temerario.

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,