BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta QUIÉNES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta QUIÉNES. Mostrar todas las entradas

domingo, 12 de abril de 2015

DARÍO ACEVEDO CARMONA, ¿CON QUIÉNES SE ESTÁ NEGOCIANDO EL FUTURO DE COLOMBIA?

Para entender por qué las FARC se empecinan en sostener posiciones que causan estupor y rechazo entre amplios sectores de la opinión pública es necesario que nos remitamos a tres cuestiones centrales en toda organización política comunista: la ideología, los fines y los métodos.

En materia ideológica las FARC desde su origen se reconocieron a sí mismas como un ejército guiado por el marxismo-leninismo y orgánicamente como el brazo armado del partido comunista colombiano. Jacobo Arenas, Manuel Marulanda, Alfonso Cano y otros miembros del Secretariado pertenecían al Comité Central. ¿Por qué interesa esta filiación? De acuerdo con lo expresado por los más destacados ideólogos y desarrolladores del esta teoría en textos de corte doctrinario, la humanidad marcha hacia el sistema comunista que supondría la eliminación de las clases sociales, del estado y la conquista de la igualdad entre los seres humanos. Para llegar a esa meta es preciso atravesar una larga etapa de transición que supone la instauración de la dictadura del proletariado, clase superior destinada a abolir la explotación capitalista y la colectivización de los medios de producción. Curiosamente, el estado experimentará un pronunciado fortalecimiento necesario para eliminar por la fuerza toda la resistencia que opondrán las “viejas” clases.
La ideología comunista considera que la democracia es un sistema de gobierno engañoso, fraudulento, que supuestamente expresa la voluntad popular. La democracia burguesa es la más refinada forma de solapar el centro real del poder. Aun así, usarla o no ha constituido un punto de fricción y división en las filas marxistas. En el mejor de los casos, los comunistas la utilizarán, según Lenin, como espacio y medio para posicionarse y escalar en la lucha por la conquista del poder, sin olvidar que este, finalmente, se obtendrá por medio de la revolución violenta.
Pero el socialismo, que según Marx debía alcanzarse en primera instancia en sociedades capitalistas, tuvo su primer éxito en la semifeudal Rusia de los zares. Una gran operación de revisionismo sacudió el dogma. En adelante, los comunistas intentarán la revolución en sociedades semifeudales o precapitalistas, pero, para obviar la condición capitalista que Marx consideró prerrequisito del socialismo, los comunistas visualizaron una etapa previa al socialismo. Lenin la llamo la Nueva Política Económica, Mao la Nueva Democracia, Dimitrov y Stalin Democracias Populares. La idea consistía en propiciar el capitalismo, democratizar la propiedad de la tierra, mantener la democracia haciendo alianzas con la burguesía, partidos y movimientos progresistas, a los que luego pateaban en el trasero, bajo la dirección del proletariado y su partido comunista.
Las ideas de Marx, Lenin y otros ideólogos son tenidas por científicas. El marxismo fue convertido en paradigma que se hizo dominante en el mundo académico por muchas décadas. Los fines, además de inscribirse en una visión finalista y fatalista de la Historia, son defendidos como la expresión más elevada de altruismo que merece, por tanto, todos los sacrificios aún el de la propia vida.
Los comunistas se creen moralmente superiores a los demás. Para ellos “el fin justifica los medios” pues la “grandeza” de sus objetivos así lo dicta. Por eso ni se inmutan conque regímenes comunistas o sus ejércitos y guerrillas “liberadoras” sean responsables de la muerte de 6 millones de campesinos en la Rusia de Stalin, millones de perseguidos por disidencia y hambre en la China de Mao, atrocidades inenarrables de Pol Pot en Camboya, del “presidente Gonzalo” en Perú, fusilamientos de Fidel y el Ché en Cuba, crímenes de guerra de las FARC en Colombia, dictaduras de un solo partido, abolición de libertades, persecución a intelectuales, campos de concentración y trabajos forzados.
Los comunistas apelan a la lucha armada pues creen legítima la violencia revolucionaria, azuzan el odio de clases, desprestigian la democracia “burguesa” y utilizan los problemas consustanciales a la sociedad capitalista para generar desorden social y caos institucional como parte de su estrategia. Para ellos no hay límites morales ni leyes a acatar ni instituciones a respetar porque hacen parte del “SISTEMA” que se debe destruir para dar lugar a la “nueva sociedad” y al “hombre nuevo”.
Las Farc, que fundamentan todas sus acciones en la ideología marxista, no han renunciado ni modificado su lealtad a ese credo fracasado en la exUnión Soviética y China.
De ahí se desprende la justificación, cínica a los ojos del mundo libre, de su proceder. Sus crímenes son incondenables porque son conexos a un ideal altruista y hacen parte del sacrificio que debemos pagar para alcanzar la felicidad socialista. Carecer del apoyo de las mayorías los tiene sin cuidado. No reconocen la legitimidad de los derechos humanos, del derecho internacional humanitario ni la separación de poderes por su carácter burgués.
La negativa de las FARC a entregar las armas tiene que ver con la convicción de que “el poder nace del fusil”. En tanto su mira es conquistarlo, procuran derrotar el ejército burgués por medios militares y terroristas y su degradación moral, sicológica y numérica.
Son pacientes y saben dar rodeos para llegar a esa meta final, lo reconocían Raúl Reyes y Tirofijo y lo repiten Timochenko, Márquez y compañía. Hay comunistas armados y desarmados, estos quizás los más fuertes, infiltrados en el “SISTEMA”, en las instituciones, los del PC3 son clandestinos aunque se camuflan en la legalidad, otros son activistas de movimientos sociales, aplicando la lección leninista de “combinar todas las formas de lucha” y la estalinista de convertir las organizaciones populares en “correas de transmisión” entre el partido y las masas.
Así las cosas ¿Es correcto guardar silencio mientras Santos y sus filósofos despistados negocian sin firmeza el futuro de Colombia con una fuerza que piensa y actúa acorde con una ideología totalitaria?
Ruben Dario Acevedo Carmona
rdaceved@unal.edu.co
@darioacevedoc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

jueves, 27 de noviembre de 2014

EDDIE A. RAMÍREZ S., ASESINATOS POLÍTICOS: ¿CUÁNDO, CUÁNTOS Y QUIÉNES?

EDDIE A. RAMÍREZ S.
El régimen vende  mentiras  y algunos opositores las compran. Preguntas tales como cuándo empezaron los enfrentamientos en las calles    y  cuántos  ciudadanos fueron asesinados  este año por motivos políticos tienen  respuestas contundentes. 

Quiénes fueron los asesinos es algo complejo porque   algunos presuntos  causantes de las muertes no han sido sentenciados y  otros  todavía no están identificados. 

Las agresiones a los estudiantes y la  respuesta  de estos  con  trancas de calles  se iniciaron  antes  del 12 de febrero. Efectivamente, el 4 de febrero los estudiantes de la Universidad de Los Andes, núcleo San Cristóbal,  protestaron por la inseguridad y en respuesta los policías destruyeron una garita, rompieron un cajero automático y detuvieron dos jóvenes. Al  día siguiente protestaron  cursantes  de la Universidad del Zulia. El día 10 detuvieron a cuatro estudiantes y a una dama en San Cristóbal e integrantes  de las universidades de Anzoátegui se sumaron a las protestas. Es decir que las mismas no las inició Leopoldo.

Después del 12 de febrero fueron asesinados 14  ciudadanos identificados con la oposición, trece de ellos por disparos y uno por golpes.  Como supuestos responsables el ministerio público señaló que uno  de ellos fue  por disparos  de guardias nacionales, tres por funcionarios públicos (uno del Sebin, otro del CICPC y un  empleado ministerio). Nueve fueron asesinados por paramilitares rojos y existen pruebas de que  uno de los asesinatos fue por golpes de  guardias nacionales. A la cifra anterior pareciera  razonable incluir las muertes de  dos ciudadanos arrollados expresamente por vehículos conducidos por  oficialistas  molestos  por la interrupción de la calle.

De los partidarios del oficialismo  fueron asesinados   once ciudadanos, de ellos seis de la guardia nacional  y dos de la policía nacional. No se incluye en esta cifra el  caso especial  de  Juancho Montoya, dirigente de un colectivo armado,  quien según la fiscalía fue asesinado por un compañero de fechorías.  

Hay otro caso de un aparente partidario del oficialismo también asesinado pero en circunstancias dudosas.   Llama la atención que en ninguno de estos casos se han identificado  posibles asesinos, ¿dispararon paramilitares rojos contra los guardias o fueron opositores radicales?

En resumen, fueron asesinados 14 ciudadanos opositores  por paramilitares rojos, guardias nacionales y funcionarios policiales. Del lado del oficialismo fueron asesinados   doce ciudadanos, uno de ellos por un funcionario policial y once supuestamente por gente relacionada con la oposición. 

En total  26 venezolanos fueron  asesinados como consecuencia del inicio de la violencia por parte del régimen.  Cabe destacar que, con excepción de Montoya, que como se mencionó fue supuestamente asesinado por un compañero, entre el 12  y el 21 de febrero  fueron asesinados  solo ciudadanos identificados con la oposición.  Queda claro que el régimen inició la violencia.

Otros caídos: No se incluyen entre los anteriores el caso  de  Adriana Urquiola, asesinada  por disparos  de un malandro  Comisionado de la Policía.     Tampoco se incluye la muerte de un joven opositor que acosado por la guardia nacional cayó de un tejado. Hubo seis    muertes que se achacan a las barricadas. El único caso evidente es el del motorizado  que pereció  como consecuencia de una guaya colocada  para impedir el paso de posibles agresores.  Los otros  parecieran menos claros. Uno se estrelló contra un árbol, otro cayó en hueco de alcantarilla, otro patinó en aceite y dos  se estrellaron  contra la barricada.  También el gobierno achaca el fallecimiento de dos personas por demora en llegar a hospital como consecuencia de las trancas.  Estos casos   deben ser investigados para determinar si fueron accidentes u homicidios culposos. 

Achacar estas lamentables muertes a los llamados de Leopoldo, María Corina y Ledezma a realizar acciones pacificas de calle es una canallada  del régimen y es colaboracionista quien descalifique a estos dirigentes.  Exigimos justicia para todos y ello solo se logrará con la intervención de organismos internacionales de derechos humanos.

Como en botica: Felicitaciones a Marco Tulio Bruni-Celli por su  libro sobre el 18 de octubre. También a Carlos Oteyza por su  documental   sobre el petróleo. El Reventón III es excelente al igual que los anteriores.  Los rojos quieren destruir al IVIC, pero confiamos  no les dé tiempo. Evidenciado el perjurio de los testigos, todo el mundo se pregunta quién asesinó a Anderson y por qué siguen presos los Guevara.  Por populistas no aumentan el precio de la cerveza y por comunistas quieren ahogar a la educación privada y a  las universidades autónomas. Repudiamos  las torturas a los presos políticos Raúl Baduel y  Alexander Tirado.  Por inocente y por  razones humanitarias  Miguel Ángel Nieto debe ser puesto en libertad.  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Eddie A. Ramírez S.
eddiearamirez@hotmail.com
@eddieAramirez


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 14 de septiembre de 2014

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿QUIÉNES “SANGRAN MÁS LAS ARCAS DEL ESTADO, LOS POLÍTICOS O LOS EMPLEADOS PÚBLICOS? CASO COSTA RICA

Con regularidad se afirma que la clase política es la que roba o saquea las arcas del Estado, muchos inclusive piensan que el descalabro económico se debe a esta situación, sin embargo nosotros pensamos que más que robo o saqueo lo que se da es una especie de vampirismo, es decir se sangra las arcas del Estado indiscriminadamente, y quienes más hacen esto son  los funcionarios públicos como veremos de seguido. 

Cuando don Luis Guillermo Solís, el presidente de Costa Rica afirmó que “La irresponsabilidad, la sinvergüenzada y las chambonadas en el Estado no pueden seguir siendo disimuladas, ni toleradas. (…) lo cierto es que tantos miles y miles de millones de colones malversados o robados –que por su naturaleza no logran registrarse adecuadamente podrían representar, si utilizáramos los promedios que el BID sugiere para el conjunto de América Latina, alrededor de un 7% de la producción nacional”.

Nosotros nos preguntamos: ¿Quiénes son los sinvergüenzas, los chambones y los irresponsables a los que se refirió don LGS? ¿Quiénes forman las gollerías en las instituciones? ¿No son los empleados públicos los que trabajan con el Estado?  ¿Acaso el 80% del presupuesto nacional no se va en el pago de salarios como lo afirmó el año pasado el ex ministro de Hacienda Édgar Ayales?
http://www.elfinancierocr.com/finanzas/Edgar_Ayales-reforma_fiscal-deficit_fiscal-gasto_publico-salarios_0_233976624.html

El cuestionamiento nos parece válido y debería ser contestado por especialistas y técnicos en la materia, después de todo la clase política de este país es muy pequeña comparada con la cantidad de empleados públicos que hay actualmente y que son los que permanecen en sus puestos. Sabemos que los sueldos y privilegios que reciben estos funcionarios son más altos que los de cualquier otro trabajador tico,  nosotros nos preguntamos: ¿Acaso ellos son diferentes a otros costarricenses?  ¿Por qué permitimos esto? 

En referencia a este tema, Donald Jiménez Ramírez, de la ULACIT escribió en el 2012 que “La planilla estatal está plagada de privilegios y de abusos según criterio de un alto grado de los habitantes de este país, dado que sus remuneraciones no son ni siquiera comparables con las remuneraciones de otros sectores”.        

Más adelante Jiménez Ramírez afirmaba que “Solo en el año 2010 la caja Costarricense del Seguro Social desembolsó ¢17.300 millones por concepto de cesantía a 941 trabajadores. La jubilación de 5 empleados le costó ese año a la Caja ¢1021 millones. Lo que es realmente inconcebible es que el Código de Trabajo establece que “en ningún caso podrá indemnizar dicho auxilio de cesantía más que los últimos ocho años de relación laboral”. Por supuesto que esto se cumple en la empresa privada, pero como en el sector público el dinero es de todos pero no es de nadie hay empresas como el ICE cuyo tope de cesantía son 24 años. Hace dos años, la Sala Constitucional le eliminó al INS, Japdeva y a la Junta de Protección Social el beneficio que tenían de tener cesantía abierta, el que trabajaba 40 años le pagaban 40 años, y la Sala IV les impuso un máximo de 20 años porque consideró que eso era lo apropiado Los sindicalistas han sido astutos negociando las convenciones colectivas y han logrado hacerse de una cantidad de prebendas y privilegios millonarios con la complicidad de los políticos. Cabe destacar que se están haciendo esfuerzos importantes, más no suficientes, para frenar tanto abuso (Guzmán Calzada Rolando, 2012)”. http://bb9.ulacit.ac.cr/tesinas/Publicaciones/044379.pdf

El 10-09-14 el periódico La Nación de Costa Rica publicó una noticia con el siguiente título “AUMENTO SALARIAL DEL GOBIERNO CUESTA 62.000 MILLONES AL AÑO”  La nota periodística nos dice además que “Zapote concedió un incremento presupuestario de ¢51.000 millones a las universidades públicas para el 2015”.  Y que  “La suma de los aumentos para salarios y universidades, ¢113.000 millones, equivale a una tercera parte de lo que el gobierno de Laura Chinchilla quería recaudar con la reforma fiscal que impulsó en el 2012”.               http://www.nacion.com/m/nacional/infraestructura/Aumento-salarial-Gobierno-cuesta-millones_0_1438256228.html

Ahora no contentos con esto, un líder sindical pide que se incrementen los impuestos para corregir el déficit fiscal y poder seguir sangrando las arcas del Estado a costa de la mayoría de los ciudadanos que somos los que en verdad mantenemos los abusos y privilegios de todos los funcionarios públicos.

Ante esta información todos los ciudadanos deberíamos preguntarnos ¿QUIÉNES SANGRAN MÁS LAS ARCAS DEL ESTADO, LOS POLÍTICOS O LOS EMPLEADOS PÚBLICOS?  ¿Estamos los costarricenses de acuerdo con la cantidad de burócratas que tiene el Estado con estos salarios y privilegios? Y lo que es más importante ¿Cómo podemos detener esta situación que tarde o temprano hará quebrar al Estado costarricense como ya sucedió en Grecia? 

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,