ZENAIR BRITO CABALLERO, “SIN VALOR ES ESTÉRIL LA SABIDURÍA ES NECESARIO TENER JUICIO Y FORTALEZA”

ZENAIR BRITO CABALLERO

Aunque es difícil de entender, razonar o aceptar, en la sociedad venezolana donde nos desenvolvemos, convivimos con personas resentidas, quejosas, irritadas y rencorosas socialmente, quienes por X o Y razón, se enferman del progreso estudiantil,  profesional, académico, económico, familiar; en fin de todo lo bueno que puede alcanzar esa persona que ve como su competencia.

Nos encontramos con este tipo de seres humanos dentro y fuera de la familia; en la institución donde se estudia, donde se trabaja; universidades y hasta en los grupos recreativos. Esto obedece a las carencias humanas de quienes padecen sentimientos malsanos y venenosos. Convirtiéndoles en seres capaces de violentar el sagrado derecho a la paz de sus semejantes. Transformando el clima estudiantil,  laboral y familiar en espacios beligerantes y conflictivos.

Bien dice el refrán;”el diablo sabe más por viejo que por diablo”, la edad nos permite acumular experiencias y a lo largo de nuestras vidas compartir con personas heterogéneas de quienes podemos obtener aprendizajes dulces y experiencias amargas.

Mucha de esa gente, siendo incluso solidaria, se ve dominada por un nocivo sentimiento: la envidia, que ocasiona bastantes trastornos a quien la padece y hace que lastime a sus semejantes, bien sea  adrede o de forma indirecta. La envidia, contrario a lo que creemos, no sonríe. Así lo afirmó el poeta Rubén Darío: “no puede, pálida y enferma traga su propia bilis y está con el ceño arrugado...”.

El reconocido Psiquiatra César Mella, citando a Ignacio Larrañaga en su libro “Del Sufrimiento a la Paz”, dice que la envidia vegeta  y engorda lanzando picotazos, minimizando méritos, apagando todo brillo. Yo agrego, usurpando talento, pues es creativa; incluso sustrayendo trabajo intelectual, aún hoy que existen normativas que castigan esta acción. 

Es difícil para algunos seres humanos entender que sus semejantes tienen iguales derechos, como educarse, ganar un salario digno, tener sus necesidades básicas cubiertas, gracias a su desenvolvimiento en la sociedad que vive.

Y eso es nocivo para su desarrollo social, pues, afecta sus relaciones interpersonales, genera malestar en las personas con quienes se relaciona. Incluso, en ocasiones por razones de edad, ya que vivimos en una sociedad donde hay  gran cantidad de juventud empoderada y preparada en las distintas áreas del saber; sin miedo a desarrollar sus saberes. Eso la envidia no lo perdona.

En otras ocasiones la envidia compite por ser la favorita de mamá, papá, hermanos, hermanas, entre otros, y esa acción la lleva al entorno laboral, hasta ser el adulador o la aduladora del jefe. Es una gran molestia convivir con seres poseídos por ella.

Estoy 100 por ciento de acuerdo con Baltasar Gracián, cuando dijo en su obra Oráculo Manual y Arte de la Prudencia:” el oro vale más según su peso y las personas, según su peso moral”, es necesario tener don de gente, con eso nos convertimos en seres inmensos.

La envidia es tan dañina, que San Agustín la consideró: “una fiera que arruina la confianza, destruye la justicia y engendra toda especie de mal”.

Me uno al llamado de los psiquiatras Robert Burton y César Mella al decir que los seres humanos debemos protegernos de esta víbora mediante la caridad, la superación constante, y la exhibición de sanos sentimientos.

¡Sigamos fortaleciendo las relaciones de paz. Que los resentidos no nos roben energía y dañen nuestra bondad. Fortalezcamos nuestros conocimientos, pues como dijo Baltasar Gracián:”es necesario tener juicio y fortaleza: sin valor es estéril la sabiduría”.   

Zenair Brito Caballero

britozenair@gmail.com

@zenairbrito 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENAIR BRITO CABALLERO, “SIN VALOR ES ESTÉRIL LA SABIDURÍA ES NECESARIO TENER JUICIO Y FORTALEZA”

Aunque es difícil de entender, razonar o aceptar, en la sociedad venezolana donde nos desenvolvemos, convivimos con personas resentidas, quejosas, irritadas y rencorosas socialmente, quienes por X o Y razón, se enferman del progreso estudiantil,  profesional, académico, económico, familiar; en fin de todo lo bueno que puede alcanzar esa persona que ve como su competencia.

Nos encontramos con este tipo de seres humanos dentro y fuera de la familia; en la institución donde se estudia, donde se trabaja; universidades y hasta en los grupos recreativos. Esto obedece a las carencias humanas de quienes padecen sentimientos malsanos y venenosos. Convirtiéndoles en seres capaces de violentar el sagrado derecho a la paz de sus semejantes. Transformando el clima estudiantil,  laboral y familiar en espacios beligerantes y conflictivos.

Bien dice el refrán;”el diablo sabe más por viejo que por diablo”, la edad nos permite acumular experiencias y a lo largo de nuestras vidas compartir con personas heterogéneas de quienes podemos obtener aprendizajes dulces y experiencias amargas.

Mucha de esa gente, siendo incluso solidaria, se ve dominada por un nocivo sentimiento: la envidia, que ocasiona bastantes trastornos a quien la padece y hace que lastime a sus semejantes, bien sea  adrede o de forma indirecta. La envidia, contrario a lo que creemos, no sonríe. Así lo afirmó el poeta Rubén Darío: “no puede, pálida y enferma traga su propia bilis y está con el ceño arrugado...”.

El reconocido Psiquiatra César Mella, citando a Ignacio Larrañaga en su libro “Del Sufrimiento a la Paz”, dice que la envidia vegeta  y engorda lanzando picotazos, minimizando méritos, apagando todo brillo. Yo agrego, usurpando talento, pues es creativa; incluso sustrayendo trabajo intelectual, aún hoy que existen normativas que castigan esta acción.

Es difícil para algunos seres humanos entender que sus semejantes tienen iguales derechos, como educarse, ganar un salario digno, tener sus necesidades básicas cubiertas, gracias a su desenvolvimiento en la sociedad que vive.

Y eso es nocivo para su desarrollo social, pues, afecta sus relaciones interpersonales, genera malestar en las personas con quienes se relaciona. Incluso, en ocasiones por razones de edad, ya que vivimos en una sociedad donde hay  gran cantidad de juventud empoderada y preparada en las distintas áreas del saber; sin miedo a desarrollar sus saberes. Eso la envidia no lo perdona.

En otras ocasiones la envidia compite por ser la favorita de mamá, papá, hermanos, hermanas, entre otros, y esa acción la lleva al entorno laboral, hasta ser el adulador o la aduladora del jefe. Es una gran molestia convivir con seres poseídos por ella.

Estoy 100 por ciento de acuerdo con Baltasar Gracián, cuando dijo en su obra Oráculo Manual y Arte de la Prudencia:” el oro vale más según su peso y las personas, según su peso moral”, es necesario tener don de gente, con eso nos convertimos en seres inmensos.

La envidia es tan dañina, que San Agustín la consideró: “una fiera que arruina la confianza, destruye la justicia y engendra toda especie de mal”.

Me uno al llamado de los psiquiatras Robert Burton y César Mella al decir que los seres humanos debemos protegernos de esta víbora mediante la caridad, la superación constante, y la exhibición de sanos sentimientos.

¡Sigamos fortaleciendo las relaciones de paz. Que los resentidos no nos roben energía y dañen nuestra bondad. Fortalezcamos nuestros conocimientos, pues como dijo Baltasar Gracián:”es necesario tener juicio y fortaleza: sin valor es estéril la sabiduría”.  

Zenair Brito Caballero

britozenair@gmail.com

@zenairbrito

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NICOLÁS MÁRQUEZ, DESTITUCIÓN, JUICIO Y CASTIGO, ¿PROGRESISMO CULPOSO, DESDE ARGENTINA

Independientemente de las muchísimas diferencias ideológicas que desde estas líneas nos separan del periodismo progresista (incluso en su versión opositora), no podemos menos que reconocer que quienes probablemente sean hoy sus dos exponentes más representativos (Nelson Castro y Jorge Lanata), desde sus respectivos lugares de influencia están brindado un auspicioso servicio a fin de concientizar a la opinión pública respecto de la naturaleza siniestra que encarna y representa el gobierno nacional, capitaneado por Cristina Kirchner.

En efecto, el médico y periodista Nelson Castro ha insistido en sus últimos editoriales en que la Presidente padece una peligrosa patología mental que la aleja de la realidad (síndrome de Hubris), en tanto que el taquillero Jorge Lanata por su parte, ha demostrado por medio de numerosos informes que la Presidente se habría enriquecido ilícitamente.

Insistimos en lo siguiente, más allá de las enormes discrepancias filosóficas que tenemos para con los periodistas mencionados, desde ya que confiamos en la seriedad de sus acusaciones y asumimos entonces, que ambos tienen razón: no sólo nos estaría gobernando una desequilibrada mental sino también una delincuente.

Pero ocurre que detrás de estas aseveraciones, fueron sendos comunicadores quienes concluyeron sus respectivas editoriales televisivas de esta semana deseando y exigiendo que Cristina termine los dos años que resta de su mandato presidencial. En efecto, ambos íconos del periodismo progresista, temerosos que desde las tribunas oficialistas los tilden de “destituyentes”, tras mostrar serias evidencias que ponen de manifiesto el ejercicio inconveniente o ilegítimo de Cristina como Presidente, luego tropiezan con la insalvable contradicción de clamar para que la susodicha prosiga detentando su cargo y mandato.

En efecto, si damos por sentado o por válido que nos gobierna una desquiciada y una malhechora: ¿por qué tenemos que anhelar que termine el mandato?; ¿por qué desearle al país algo tan negativo como prolongar el cargo de quien no posee las cualidades mentales o morales como para ocupar tamaña responsabilidad? Si Castro y Lanata están en lo cierto respecto a sus duras acusaciones, Cristina no sólo merece ser destituida ipso facto sino que luego debería caer sobre ella una sanción legal que la destine a un establecimiento penal o sanitario, según se determine.

Luego, advertimos que impulsar la destitución de Cristina no sólo no es una arbitrariedad “golpista” sino que implica el cumplimiento estricto de la Constitución Nacional. Justamente, conforme lo establece la Carta Magna, los Diputados de la Nación pueden y deben acusar ante el Senado a la Presidente, tanto sea por “por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones”[1] y a la vez, es el Senado a quien le compete juzgar[2] y “destituir al acusado, y aun declararle incapaz de ocupar ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo en la Nación”[3]. Vale aclarar que la condena en cuestión, importa apartar a la Presidente del cargo para que seguidamente la acusación, juicio y castigo sean conformes las leyes de los tribunales ordinarios.

Opositores de utilería

Pero dejemos a un lado el rol del periodismo progresista y tomemos nota del papel del grueso de los Diputados del llamado “arco opositor”: ¿qué postura toman respecto a la eventual destitución? Ninguna, puesto que si bien éstos se regocijan de lo que el periodismo independiente denuncia respecto del Poder Ejecutivo Nacional, nadie propone otra cosa superadora que no sea apostar al “diálogo y al consenso”. ¿Es válido proponer dialogar y conceder con inmorales o malvivientes? Interesa la pregunta porque en oportunas y certeras definiciones de San José María Escrivá de Balaguer: “Cuando un hombre transige en cosas de ideal, de honra o de Fe, ese hombre es un… hombre sin ideal, sin honra y sin Fe”[4].

Pero más allá de las definiciones categóricas del citado Santo español y volviendo al elástico comportamiento del grueso de nuestros congresistas, podría argumentarse que la petición de juicio político sería en vano, puesto que las mayorías exigidas para impulsar tal medida no están dadas, dado que los bloques oficialistas impedirían esa justa maniobra institucional. Pero eso ya sería un dilema de los Diputados eventualmente apañadores del delito, y en modo alguno un obstáculo para que los legisladores opositores cumplan con la función de solicitar lo que corresponde, más allá de las resultas de la votación parlamentaria.

Finalmente, celebramos las investigaciones y acusaciones que desde diferentes lugares se están llevando adelante contra el seno del kirchnerismo, pero exhortamos también a que éstas no acaben siendo abstractos reproches verbales que, a la postre queden en la nada. Es indispensable entonces, que seguidamente se apunte, impulse y promueva con toda la energía del caso una punición concluyente para con los sindicados delincuentes de Estado.

(*) Twitter: Nickymarquez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PAYASOS Y BESTIAS EN WIKILEAK. ALEJANDRO PIETRI

La democratización de la información se hace cada día más efectiva, más real. La tecnología ha permitido un acercamiento inmediato de los ciudadanos “comunes” a la información respecto a quienes fungen de dirigentes, quienes con demasiada frecuencia tienen en sus manos las posibilidades  de cambiar la historia del mundo sin que ninguno, absolutamente ninguno, de los que en alguna u otra forma podamos ganar o  perder con sus decisiones, logremos saber o influir de alguna manera sobre ellas.

Mientras las tecnologías avanzan constituyéndose en sistemas o instrumentos que por sí solos garantizan a las sociedades que los generan una hegemonía prácticamente indestructible, inician, por otro lado, al contrario de lo que podría esperarse, un mayor acercamiento al conocimiento ciudadano de los detalles que pueden ahora explicar y difundir lo que hasta ayer estaba protegido por los muros de los intereses políticos y económicos.

Se aclara así para “el común”, que supone pensar lógicamente, el comportamiento sino ilógico, con mucha frecuencia desaprensivo de quienes a escala mundial llevan la voz cantante en los acontecimientos que afectan la vida presente y futura de la humanidad o de parte de ella.

Aquello de que los Estados no tienen moral sino intereses, empieza a resquebrajarse y a través de sus fisuras se cuela, ya a raudales, el razonamiento y la moral. Se nos permite así hacer juicios reales, sin dudas, del comportamiento de los representantes de las naciones y nos permite, sin aquello de que “no sabemos de eso”, concluir, por ejemplo, que la ministra de Asuntos Exteriores de España, Trinidad Jiménez, Moratinos, ex ministro de lo mismo y Rodríguez Zapatero, son unos inmorales desvergonzados a quienes no les importa tratar con individuos “bestias” o “payasos” que han transformado a Venezuela, por ejemplo, en un “desastre de país” donde “no hay presos políticos” mientras ello les produzca una buena cantidad de dinero.

La inmoralidad se hace democráticamente evidente mientras se revela el más absoluto irrespeto por la vida del pueblo venezolano que sufre las consecuencias de estar gobernados por sujetos de quienes tienen tan lamentable certeza, pero a quienes se festeja, se abraza, se besa, se babosea, en el momento en que sea necesario a despecho de lo que personalmente sienten y sólo expresan en los cenáculos ocultos de sus hipócritas actividades.

Wikileaks, celebrada por “el común” y maldecida por los descubiertos, establece un hito en la historia de la información y las comunicaciones, y aunque ya en los círculos de poder mundial se esté tomando medidas para evitar o disminuir la imposible catarata de información “filtrada”, es evidente que sí hay una relación contradictoria en estos niveles del acaecer político mundial entre lo que se hace y lo que se dice, entre lo que se dice y lo que se piensa y entre lo que se piensa y lo que se hace. Y lo más importante: los “comunes” sabemos que ellos piensan como nosotros, pero actúan como sólo ellos saben: con cinismo e inmoralidad.

Los intereses de los Estados están desligados de los de otras sociedades, a veces de las propias, y esto no es una consecuencia estructural sino el resultado de una atmósfera de inmoralidad universalmente extendida, que explica concretamente las actitudes que sus dirigentes adoptan en determinados momentos aún en contra de lo que sus valores morales (suponiendo los tengan)  deberían señalarles.

No les importa la tragedia del pueblo cubano esclavizado por una dictadura atroz mientras sus acuerdos turísticos produzcan buen ingreso, ni tampoco que Fariñas haya estado a punto de morir decenas de veces  -como murió Franklin Brito en este país-  en su lucha contra esa tiranía mortífera de la que se benefician, así sepan perfectamente bien durante el último medio siglo, que Castro es un asesino psicópata que mantiene a su pueblo sumido en la miseria y en la ignorancia.

La lucha contra Wikileaks apenas comienza, así como también comienza una cruzada mundial en su apoyo. Estamos viviendo el principio de algo muy importante.

Alejandro Pietri  C.

alejandropietri@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LO QUE CHÁVEZ NO LE PERDONA A CARLOS ANDRÉS PEREZ. PEDRO BENÍTEZ

De haber tomado el poder mediante el golpe, ya podemos imaginar el tipo de gobierno que hubiese implantado. Pero allí estuvo CAP. De frente.

Imaginemos por unos instantes que la noche del 3 de febrero de 1992 Carlos Andrés Pérez, ante el alzamiento militar que casi le cuesta la vida, hubiese tomado la determinación de otros gobernantes latinoamericanos en las mismas circunstancias de la accidentada vida republicana de nuestros países: huir o asilarse en una embajada. Lo que hubiese pasado a continuación no es difícil de suponer dada la experiencia del gobierno, este gobierno, que los venezolanos hemos padecido en los últimos once años.

Si el teniente coronel golpista y sus secuaces felones hubiesen derrocado a aquel gobierno legítimo, producto de la voluntad popular, y tomado el poder por asalto en aquella ocasión, nada ni nadie les hubiera puesto freno a sus locuras y ambiciones. Todo los que hemos vivido en estos años en términos de abuso de poder, atropellos, megalomanías, corrupción, violencia política y social, y decadencia economía, habría quedado pálido frente a lo que pudo haber ocurrido.

Pero eso no ocurrió. Hugo Chávez no llegó al poder por medio de la violencia (como ha confesado que hubiese preferido), sino por los votos y por medio de las reglas democráticas que tanto desprecia. El haber llegado en el marco de una democracia (imperfecta como corresponde, pero democracia al fin) le puso desde el principio bridas a sus ambiciones de poder desbordadas. Y en ese detalle está el centro de su dilema: no es sencillo imponer el despotismo revolucionario en democracia. En once años la sociedad democrática venezolana no ha cedido, no se ha rendido.

Y eso, los venezolanos se lo debemos a Carlos Andrés Pérez. Él primero no cedió, ni se rindió ante el embate de la recurrencia dictatorial. No huyó esa noche, ni buscó asilarse en una sede diplomática, como si hicieron en su momento Pérez Jiménez y Juan Domingo Perón. Fue de frente y dio la cara. Un hecho significativo y revelador de su personalidad.

Esa noche-madrugada se activó en él todo el aprendizaje de lucha que asimiló como secretario personal de Rómulo Betancourt en su primer gobierno y en el exilio. Luego como secretario general de AD en el Táchira después del 23 de enero del 58, como Director General y Ministro del Interior, también con Betancourt en aquellos años críticos y decisivos de 1960 a 1963.

De CAP se podrán señalar muchos aciertos y errores como hombre de Estado, pero hoy, en una nueva fecha de su nacimiento, queremos destacar aquel hecho. Pues, como afirma el historiador Manuel Caballero en una semblanza que sobre el personaje publicara hace algunos años: el 4 de febrero de 1992 señala el límite entre el líder político y el líder histórico.

El accidentado final del segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, fue una tragedia para Venezuela, (de la que nadie se responsabilizó) en particular para toda la generación de venezolanos que crecimos, nos formamos y maduramos en los noventa y en la primera década de este siglo.

Probablemente el primero en concluir en eso fue el propio Pérez, tal como consta en su último discurso a la Nación como Presidente, cuando aceptó la decisión de la Corte que inició el juicio que finalmente le costó el cargo.

arporitbel73@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*MALETAS CONTENÍAN 6 MILLONES DE DÓLARES, SEGÚN LIBRETA APORTADA POR ANTONINI

*MALETAS CONTENÍAN 6 MILLONES DE DÓLARES, SEGÚN LIBRETA APORTADA POR ANTONINI

Miami (EE.UU.), 24 sep (EFE).- La Fiscalía Federal de EE.UU. solicitó hoy que se acepte como prueba en el juicio por el "caso del maletín" una libreta entregada por el empresario Guido Antonini Wilson en la que se consignó un envío de dos maletas con unos seis millones de dólares a Argentina en agosto del 2007.

La libreta pertenecía al único de los cinco acusados en este juicio que se ha declarado inocente, Frankin Durán, según Antonini Wilson, el principal testigo de la Fiscalía.

Al empresario venezolano-estadounidense Antonini se le incautaron 800.000 dólares que no había declarado a su llegada a Argentina el 4 de agosto de 2007 y tras un acuerdo con el FBI es testigo en el juicio contra Durán, también venezolano, y otras cuatro personas acusadas de actuar como agentes de Venezuela para que él no revelara el origen y destino de ese dinero.

La Fiscalía Federal pidió hoy a la jueza Joan Lenard que acepte como prueba la libreta, que contiene anotaciones relativas a importantes aspectos del caso.

Entre esos aspectos se menciona que el dinero procedía de la estatal Petróleos de Venezuela S.A (PDVSA) y estaba destinado a una campaña electoral, aunque sin precisar la de quien.

En conversaciones grabadas entre los procesados presentadas antes como pruebas en el juicio sí se decía que el dinero era para la campaña electoral de Cristina Fernández, hoy presidenta de Argentina.

"(...) Dos maletas...seis millones de dólares", aparece escrito en el cuaderno, según se leyó hoy en el juicio.

Según Antonini, la libreta se le cayó a Durán en una reunión y él la escondió dentro de un periódico, para luego entregarla a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).

Antonini testificó el martes que en el avión el que llegó a Buenos Aires había otra valija con 4,2 millones de dólares, además de los 800.000 dólares incautados, y que él no supo del contenido de esos maletines hasta después.

El empresario venezolano-estadounidense también se refirió hoy a una carta que envió al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en la que pidió dos millones de dólares y se quejó de que la estatal PDVSA no le ayudaba a resolver el "caso del maletín".

En la carta, redactada por el FBI, Antonini dijo a Chávez que le enviaba la misiva luego de que el cónsul general de Venezuela en Miami, Antonio José Hernández Borgo, notificase que "usted requería esta información".

La información presuntamente se refería a lo sucedido con la incautación del dinero y a las gestiones de PDVSA para ayudar a Antonini a cerrar el caso legal en Buenos Aires.

"Además del maletín que fue incautado había otra maleta más grande y con más dinero (...) al llegar a Buenos Aires la más grande pasó por los controles de Aduanas y (el ex funcionario argentino Claudio) Uberti se quedó con ella", explicó.

Aseguró que "no sabía que el dinero estaba en el avión" y que estuvo buscando la ayuda de PDVSA.

"Pero todos los que me han hablando y que han venido a verme aseguran que (el presidente de PDVSA) Rafael Ramírez no permitió que nada ocurriera", apostilló.

Antonini, de 47 años, dijo en la misiva que carecía de recursos suficientes y necesitaba dos millones de dólares.

En otro de los cinco párrafos de la carta, Antonini expresó a Chávez: "quiero que sepa que estoy muy agradecido con su ayuda para resolver este asunto".

La Fiscalía Federal también divulgó dos conversaciones grabadas entre Antonini y Henry Rangel Silva, director de la Disip, el servicio de Inteligencia de Venezuela, en las que el funcionario acepta todas las condiciones que fijó el empresario para ayudar a acallar el escándalo.

En la jornada matutina, el empresario venezolano-estadounidense declaró muy poco porque el fiscal federal Thomas Mulvihill pasó gran parte del tiempo presentando nuevas pruebas y pidiéndole al testigo que reconociera las conversaciones y otras evidencias.

En una de las conversaciones se escucha a Rangel Silva aceptando la solicitud del dinero y facilitar documentos para que Antonini pudiera ocultar el origen de los 800.000 dólares incautados.

Los dos millones de dólares saldrían de una partida secreta de la Disip, porque el Gobierno venezolano no quería que vincularan a PDVSA con el "caso del maletín".

Rangel Silva en la conversación dijo a Antonini: "el muchacho que fue allá me dio la información que tenías. Necesito que designes a alguien para la parte financiera".

El "muchacho" es el venezolano Antonio José Canchica Gómez enviado como emisario de Rangel Silva y quien está acusado en el caso, pero se encuentra prófugo.

El director de la Disip también intentó tranquilizar a Antonini.

"Voy a hablar con Móises (Maiónica, otro de los acusados) para que vaya a verte", prometió.

Mulvihill mostró además una fotografía de Canchica cuando se reunió en esta ciudad con Antonini, vistiendo una camisa roja y pantalones vaqueros. EFE

so/ef/esc/ar

*MANUEL MALAVER: EL JUICIO QUE COMENZÓ AYER

*MANUEL MALAVER: EL JUICIO QUE COMENZÓ AYER

ND/El Mundo

Si Chávez arreció en las últimas semanas los ataques contra Bush y otros altos funcionarios de la administración republicana, no es para provocar un incidente menor que de alguna manera rescate del foso a los candidatos oficialistas para las elecciones de alcaldes y gobernadores de noviembre próximo, sino para descalificar las graves acusaciones que saldrán contra su gobierno en el juicio que ayer se inició en Miami contra los venezolanos Franklin Durán, Carlos Kauffman y Moisés Maiónica y el uruguayo, Rodolfo Wanseele.

Acontecimiento que se originó cuando los enjuiciados fueron detenidos por el FBI en Miami en diciembre del año pasado, y es la primera oportunidad que tiene un tribunal de introducirse en el tejido profundo, en las entrañas de un secreto que Chávez se niega abordar, y aun mencionar, en sus copiosas intervenciones públicas: la corrupción que carcome a la revolución bolivariana.

Y que en este caso será contada por algunos de sus más sobresalientes beneficiarios, tres individuos de clase media que con pocos recursos, pero enormes agallas para hacer fortuna en un proceso de cambio que le abría las puertas a audaces, aventureros y oportunistas, eran el emblema de la nueva clase que los venezolanos han etiquetado como "Boliburguesía".

Un secreto a voces que solo empezó a ser notado cuando las calles de las ciudades de Venezuela, así como los estacionamientos de los ministerios, empresas del Estado y los poderes públicos, empezaron a poblarse de Audi, BMW, Mercedes, Ferrari, Masserati y Hummer, acentuando los contrastes en un gobierno que presuntamente venía a "dignificar" a los pobres, mientras los exponía a ser atropellados por las naves que pasaban a su lado raudas y con vidrios ahumados.

Y no era para menos, ya que buena parte de los felices propietarios eran también revolucionarios que provenientes del sector militar y civil, se presentaban en mitines, marchas, manifestaciones y las cadenas de radio y televisión del presidente, como una suerte de carmelitas descalzas, o herederos de la Madre Teresa de Calcuta que llegaban al gobierno a combatir la corrupción, a vivir como pobres de solemnidad y a no dejarse contaminar por los vicios que promueve la oligarquía y el capitalismo.

Pero eso en cuanto el transporte automotor, ya que en lo que se refiere al aéreo y marítimo, también los hangares de los aeropuertos públicos y privados, así como los muelles y marinas, empezaron a colmarse de aviones y yates que inducían a pensar que una suerte de auge desmesurado del lujo, del derroche y el nuevorriquismo típico de las épocas de alza de los precios del petróleo, había tomado a Venezuela.

Aquí es bueno recordar que Chávez había dado el ejemplo, pues a los pocos meses de asumir la presidencia en febrero de 1999, se apresuró a comprar un avión para su nutrida agenda viajera, que aún hoy es uno de los más caros del mercado (20 millones de dólares), y le permite surcar países y continentes en un virtual hotel 5 estrellas volante.

Lo básico a resaltar, sin embargo, en esta revolución socialista y liberadora de la explotación y el trabajo, es que en sí misma es un portento de auge del peor capitalismo rentista y de un regusto por el lujo y el disfrute de los efluvios sensuales de la vida como quizá no se ha visto en ningún momento de la historia del país y del continente.

Y todo ello ya ha quedado revelado en la sustanciación del juicio que se inició ayer en Miami y contiene revelaciones asombrosas de cómo Durán, Kaufmann y Maiónica hicieron su fortuna con el patrocinio de altos funcionarios del gobierno, de oficiales de la FAN y de gobernadores de estado, que simplemente siguieron la corriente de la corrupción por los beneficios que profusamente les tocaba.

Y de ahí el nerviosismo, la impaciencia y el recrudecimiento de los ataques de Chávez a la administración Bush y a sus altos funcionarios, pues si algo escandaliza a un hipócrita, es que le quiten la careta.