BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta TECNOLOGIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TECNOLOGIA. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de septiembre de 2014

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL VUELO DE ÍCARO,

Fantasía y tecnología parecieran ser las dos caras de una misma moneda, hay un viejo dicho anglosajón que dice “Lo que el hombre imagina lo puede lograr”, no hay límites para la imaginación y pareciera que siempre detrás, lentamente, la tecnología fue concretando sueños, en artefactos…  hasta que a mediados del siglo XX y principios del XXI, la tecnología pareciera haber tomado la iniciativa y, en una onda expansiva, rebasó la imaginación humana.

Tanto la fantasía como la tecnología tienen sus detractores. Espinoza advertía que la imaginación sin control era raíz del miedo y del error, enemiga de la razón, la tecnología sin contrapesos resultaba en creaciones dañinas; el sociólogo Jaques Ellul decía: “Cuanto más se desarrolla el aparato que nos permite escapar a la necesidad natural, más nos apremia con necesidades artificiales”.
Tomemos el ejemplo del celular, ese teléfono portátil, pequeño y bonito, que ya ha dejado atrás su papel de simple teléfono para convertirse en una estación de trabajo y entretenimiento portátil, es nuestro acceso a las redes sociales e internet, instrumento de posicionamiento satelital, cámara, receptor de radio y TV, generador de mapas y otras muchas prestaciones que ya lo hacen una parte de nuestra… digamos, ¿personalidad?, al punto que hay disfunciones y enfermedades atribuidas a su uso.
Pues el celular le ha cambiado la vida a todo el mundo y, en especial, al venezolano, una mal sana configuración mental hacia el celular lo convirtió en objeto de estatus, muy pronto el aparatico se transformó en botín deseado por dueños de lo ajeno, se abrió un mercado negro para ellos, en el que talleres clandestinos los desbloquean, cambian las configuraciones y códigos de seguridad y los dejan como nuevos para revenderlos en otros países; por ellos, mucha gente ha estado expuesta al peligro y algunos han sido víctimas fatales del crimen.
Y no sólo los roban, hay personas e instituciones expertas en interceptarlos y escuchar nuestras conversaciones, leer nuestros mensajes, haciéndose  pasar por nosotros, y acceder a nuestra información financiera, familiar, íntima…con la incorporación de cámaras abunda la pornografía casera en las redes, de gente que cree que esas fotos y videos estaban seguros en sus celulares; el periodismo y la información han cambiado de manera radical, ahora las cosas pasan, la gente graba los acontecimientos y, al segundo, ya están dispersos en listados enormes de usuarios y contactos que, a su vez, los replican.
Desde las cárceles venezolanas se organiza golpes y bandas criminales por medio de celulares, extorsionan, persiguen, y acosan a la gente indefensa; las tarjetas de teléfonos prepago se han convertido, en algunos círculos, en moneda de curso legal; los guerrilleros y terroristas usan teléfonos como detonadores de bombas; aún apagados, los celulares pueden escuchar lo que digo sin percatarme de que me espían. Ya se está hablando y hay prototipos de celulares que se implantan en el cuerpo, de un adminiculo que nos convertiría en cyborgs, podríamos activar ese caudal de información y comunicaciones con un solo pestañeo del ojo.
De esto es de lo que hablaba Issac Asimov, el Gran Maestro de las ciencias y la ciencia ficción, la tecnología tiene consecuencias, y es mucho mejor preverlas a que nos tomen por sorpresa; la literatura de fantasía y ciencia ficción, de alguna manera, nos lo advirtieron.
Heidegger, el filósofo de la gran metafísica, le atribuye al pensamiento técnico una característica provocante, se trata de un pensar representativo que pone a la naturaleza como almacén de materias primas necesarias para la producción continua e ilimitada (incluyendo al mismo hombre), negándole la posibilidad a cualquier otro pensamiento, incluso aquel que descubre el habitáculo del Ser, ese “estar-en-el-mundo” que es el seguro que tenemos los humanos para no dejarnos arrebatar por la técnica autodestructiva, es la técnica  que se impone y dispone de toda la cultura de nuestra época, y hace girar todo en torno al dispositivo.
Era a lo que se refería el gran literato romano Ovidio, en la historia de Dédalos, quien diseñó el famoso laberinto de Creta en que se mantenía prisionero el detestable Minotauro, la leyenda nos dice que fue Dédalos quien instruyó a la bella Ariadna sobre la única manera posible de entrar y salir del laberinto para rescatar a su amado Teseo (que fue dejando un hilo por todo el camino para poder regresar y salir).  El rey Minos pensó que, necesariamente, Dédalos estaba involucrado en el escape, de modo que lo mandó a apresar junto a su hijo, el joven Ícaro, y los encerró en el laberinto, pues estaba seguro de que, sin una pista, ni el mismo constructor podría salir de su propia obra.
Pero Dédalos sabía que ni por tierra ni por mar el escape era posible, pero por el aire sí, de modo que construyó unas alas y usó cera para pegarlas a sus cuerpos, explicó a su hijo que era vital no remontarse en un vuelo muy alto, pues el sol podría derretir el frágil pegamento.  Palabras inútiles, emocionado por el vuelo, eufórico por el sentimiento de libertad, el joven Ícaro dejó la seguridad de volar a ras del océano y subió a las alturas, donde el sol derritió la cera y las alas se desprendieron, el muchacho cayó al mar y desapareció; Dédalos logró llegar a Sicilia donde lloró la muerte de su hijo.
No hay mejor moraleja para la tecnología, “cuidado con lo que deseas, pues puede convertirse en realidad”… es así como vemos que, desde la fantasía, se disparan dardos que nos abren mundos que parecen imposibles y que al poco tiempo se convierten en realidad. Sucedió para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos cuando, con gran preocupación, se enteró de la publicación de la historia The Zap Gun, del joven escritor Phil K. Dick (1965), pues creía que documentos secretos, sobre las primeras investigaciones sobre rayos laser, se habían filtrado; Dick era, para el FBI, un comunista peligroso y drogadicto,  miembro de una conspiración para debilitar el poderío militar de la nación;  para algunos amigos cercanos al escritor, estas investigaciones en su contra alimentaron la paranoia del autor, quien se creyó atrapado en una realidad virtual montada por las grandes corporaciones y el gobierno.
Otra novela de ciencia ficción, Tropas del Espacio, es una de las poquísimas novelas de ciencia ficción de lectura obligada en las academias militares norteamericanas, y es que su autor, Robert A. Heinlein, introdujo, en 1959, fecha en que fue publicada esta obra, unos cuantos adelantos técnicos y de estrategia que hoy están en uso por las fuerzas de infantería en diversos escenarios, incluyendo los visores termales, los de visión nocturna y los mapas digitales de terreno, señalando el camino para el desarrollo de la armadura (exoesqueleto) de la que hoy empiezan a disponer las tropas de asalto, desarrolló algunos principios generales para el uso de armas tácticas nucleares y el uso de “cápsulas” individuales para insertar tropas por aire en ambientes extremadamente hostiles.
Y como estos ejemplos, muchos otros; pero algo empezó a suceder, a mediados de los años 80 del siglo pasado, cuando los desarrollos científicos se fueron desprendiendo poco a poco de la imaginación humana, los grandes centros de investigación científica fueron apoyándose en las rutas que marcaban los algoritmos y las posibilidades estadísticas, las maquinas, cada vez más inteligentes, empezaron a estructurar los adelantos y el desarrollo de productos a cuenta de probabilidades y tendencias, en conjeturas matemáticas que le permiten hoy, por ejemplo, a los astrofísicos y físicos de partículas, plantearse escenarios que ni siquiera existen, cuerpos estelares, fenómenos cósmicos, fuerzas que nadie ha visto, y que sólo son posibles en los enormes cálculos de cerebros electrónicos, partículas como el bosson de Higgs, en el mundo cuántico, que son elucubraciones matemáticas y que todavía no se sabe si son reales.
Hoy por hoy, las nuevas hojillas de afeitar, los últimos modelos de zapatos deportivos, los autos más vistosos, las cosas de las que se compone nuestro mundo, se alejan cada vez más de la imaginación humana y se integran en una tableta de diseño controlada por máquinas, que van quitando o agregando atributos de acuerdo a una fórmula y a cálculos, es la singularidad tecnológica pregonada por tantos escritores y científicos, pero recargada… Ícaro fue sólo un “daño colateral” de aquella época, cuando la tecnología dependía de la fantasía humana. –
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 23 de julio de 2014

JAIME REQUENA, PALO ABAJO, CONCIENCIA

    Después de haber salido aplazado en el examen del desempeño de las comunidades de ciencia y tecnología de Suramérica de la revista Nature, como si no fuera poco, tres recientes noticias confirman que nuestra ciencia va por un despeñadero y rumbo a desaparecer. La primera mala nueva tiene que ver con el ambiente, la segunda con la salud y la tercera con la comunicación.

    La primera noticia se refiere a la Fundación Científica Los Roques, a la cual el gobierno le revocó el permiso que le había otorgado en el año 1967 para realizar labores de Investigación en la isla de Dos Mosquises del Parque Nacional Los Roques. De un plumazo, tiraron por la borda el trabajo de investigación en biología marina, arqueología y educación que esa fundación había impulsado durante los últimos 47 años. Una malhadada "Autoridad Única" les dio tres meses a los investigadores para que desmantelen los laboratorios y desalojen las instalaciones.

    Las consecuencias de este Decreto las pagarán los isleños cuando su hábitat se deteriore, se reduzcan los puestos de trabajo, sus hijos dejen de recibir educación en ambiente y quede tirada en el basurero del olvido la historia de esas islas que estaba siendo desenterrada por los investigadores de esa Fundación.Empero, el peor de los males es que sin su objeto ­Los Roques­ no se justifica la existencia de una Fundación dedicada al estudio de ese archipiélago y, así, desaparecerá uno de los últimos aportes del sector privado a la ciencia nacional.
 
  La segunda mala noticia es que está tirando la toalla el Instituto de Hematología y Oncología de la Universidad Central de Venezuela, ente fundado durante la primera presidencia de Carlos Andrés Pérez. El instituto tiene años sin acceso a las divisas que necesitan para traer al país los medicamentos requeridos para tratar al cáncer. Acosada por la inseguridad y diezmada por la fuga de talento cierra sus puertas la institución bandera en la formación de nuestros inmunólogos.
   

Para completar el cuadro, nos hemos enterado de que la revista bimestral Interciencia se marcha del país para establecer su nueva base de operaciones en Chile. La revista multidisciplinaria de ciencia y tecnología de las Américas, órgano de la Asociación de Sociedades para el Avance de la Ciencia de los diversos países de la región, fue fundada por Marcel Roche en el año 1975. En estos cuarenta años publicó unos 3.500 artículos de los cuales la mitad reportan hallazgos de lo investigado por los venezolanos; el resto de sus artículos tratan sobre lo hecho desde países vecinos, Brasil o México.
   

Los editores de la revista se vieron forzados a tomar la decisión de emigrar ante: a) las dificultades para conseguir papel o tinta para su impresión en Venezuela, b) la ausencia del subsidio prometido desde el año 2009 por el MinPoPo del ramo y para su publicación en medio digital y c) la negativa de IPOSTEL de aceptar para el envío al extranjero correspondencia. Esto último ­kafkiano por decir lo menos­ no le permite a la revista honrar sus compromisos de suscripción con las mejores bibliotecas del mundo y en donde es leída con avidez.
Jaime Requena
conciencia.talcual@gmail.com
@jaimerequena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 28 de agosto de 2013

SUSANA MORFFE, LA SALUD AL SERVICIO DE LA FAMILIA

¿Qué es la seguridad para el paciente y sus familiares en la atención de salud?

Seguridad es tecnología y profesionales altamente capacitados en el cuidado del paciente, el cual garantiza un tratamiento de calidad y sin efectos colaterales y seguro.

Contar con la asesoría médica y además brindar toda la atención para el cuidado y resultados de los diagnósticos, conjuntamente con el apoyo familiar, es el propósito de la nueva  manera de aplicar los tratamientos médicos.

Es absolutamente indispensable el apoyo familiar para brindar mejoría efectiva al paciente. En un núcleo familiar donde existe hostilidad y comunicación inexistente, con alto grado de estrés, esta comprobado que los tratamientos y la sanación de un paciente es totalmente nula.

Un equipo calificado de médicos y de enfermería está preparado para llevar a cabo esta difícil tarea, de mantener al paciente en un ambiente familiar que contribuya con su sanación.

La medicina contemporánea no se deshumaniza, por eso con una dosis de amor podemos salvar vidas.

@SusanaMorffe

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 7 de abril de 2013

MARCELO CASTRO CORBAT, LA POBREZA, SEGUNDA REPUBLICA, CASOS ISRAEL, TABANO INFORMA, DESDE ARGENTINA,

Segunda República - 05-Abr-13 - Opinión

LA POBREZA

por Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar

Hace 2000 años, en tiempos de Jesucristo, Palestina era un territorio árido. Su población vivía tan pobre como la de los países subsaharianos en el año 2011. (Ingreso per capita anual en dólares: Burquina Faso 600; Guinea 498; Níger 374; Congo Rep. Dem. 231, etc.)

Esa pobreza explica por qué el pueblo de Israel, más de mil años a. de C., emigró a Egipto, país con abundantes cosechas, donde terminó trabajando como esclavo.

En  2011 el ingreso per capita de Israel  es de 28.930 dólares anuales y es más rico que  160  países, incluyendo Egipto (2.781)   y Argentina (9.740)

¿Qué cambió? Comprendieron que no hay progreso económico ni social si no se invierte en tecnología y para producir los bienes y servicios que requiere la sociedad; atrajo la inversión extranjera y su  know how; que para poder invertir hay que acumular capital, solo posible si se trabaja duro, se vencen las dificultades con creatividad y se ahorra postergando gastos.

La pobreza no se supera con lamentos, ni atribuyéndola a perversos que se apropian de la riqueza, ni con la caridad, ni esperando el maná del cielo, o que el Estado (el nuevo Dios benefactor) la cree y la distribuya.

La riqueza se genera haciendo las cosas y acciones sensatas y racionales y trabajando fuerte, que no es una maldición divina sino una bendición, que permite al hombre poder elevarse espiritual y materialmente y alcanzar los objetivos que busca para su vida.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

jueves, 8 de noviembre de 2012

LUIS MANUEL AGUANA, POLITICA, TECNOLOGIA Y TRANSPORTE

La semana pasada fuimos invitados por el Alcalde Mayor a la presentación formal del sistema de control que operará en el Sistema Metropolitano de Transporte, Transmetropoli. Estas son las cosas que pasan por debajo de la mesa y que es bueno destacar como ciudadanos acerca de lo que sí se puede hacer en el ámbito local, en medio de la más terrible y criminal ausencia de recursos provocada por un gobierno central cuyo afán se centra en la destrucción de todo lo que se ha construido en los años de democracia. Es esa una muy buena razón para no perder las próximas elecciones de Gobernadores y Alcaldes e ir a votar.

Antes que nada deseo aclarar que no me paga la Alcaldia Mayor, ni soy ficha de ningún partido, ni menos aun del partido del Alcalde Antonio Ledezma, así que no me une al Alcalde nada más allá que el respeto a su gestión como administrador público en la Alcaldía Mayor. 

Simplemente, desde la acera ciudadana, el justo reconocimiento que ha tenido con AC Familiametro y la coincidencia publica en relación a temas comunes como el Metro de Caracas.

Lo que vi en esa presentación se corresponde a lo que es el deber ser de la aplicación de la tecnología a los problemas más graves que tienen los ciudadanos de Caracas. La tecnología aplicada al bienestar de los ciudadanos es la correcta posición que debe mantener cualquier administrador público y político. Entender esas herramientas es una rareza entre nuestros políticos y administradores públicos, y una razón importante para felicitar al Alcalde y al equipo técnico que le acompaña.

El sistema presentado, de ser aplicado en su totalidad, permitirá el control centralizado de lo que pasa dentro y fuera de las unidades de transporte público, su localización física, mantenimiento, organización del transporte para un comportamiento ordenado en la ciudad. Y lo que es más importante, un primer paso fundamental para un Sistema Integrado de Control metropolitano.

El sistema presentado cuenta con cámaras instaladas dentro y fuera de los autobuses, con localizador GPS y comunicación permanente al centro de control a través de la red de una compañía de celulares. De esa manera se conoce en tiempo real la situación de las unidades, si están cargando más pasajeros de lo permitido, o si están cometiendo alguna infracción en la vía pública. Esto es un pequeño ejemplo de cómo se pueden realizar acuerdos con el sector privado para el bienestar común utilizando la responsabilidad social de esas empresas, con una mínima erogación del presupuesto público.

Pero el sistema está naciendo y es incipiente. Se requiere de mucha colaboración y acuerdos para su crecimiento y consolidación. Lo importante es que ya existen en las primeras unidades en funcionamiento y lo que hace falta es que el sistema crezca y se fortalezca.

Esta iniciativa es una combinación singular de la aplicación de la tecnología a un problema fundamental de los ciudadanos como lo es el transporte. Y que tiene un impacto inmediato en el bienestar de la gente. No estamos hablando de un problema de difícil solución presupuestaria como el de hacer nuevas vías o resolver integralmente el transporte público de la ciudad. Es una salida muy ingeniosa y un intento serio para organizar el transporte público de la ciudad.

Podemos soñar que si el sistema es extendido a toda la ciudad de Caracas, en todos los municipios y con muchas unidades de transporte, un centro de control como el de Transmetropolí establecería las pautas de movimiento y transporte de las personas con un orden establecido. Se podrían realizar estadísticas del movimiento ciudadano, localizando adecuadamente las rutas y reubicando las unidades adonde mas se requieran. Mejoraría sustancialmente la seguridad de los pasajeros al estar en contacto permanente las unidades con su centro y este a su vez con las autoridades policiales.

Y si el sueño es aun mayor podríamos tener la ilusión de contar alguna vez con un Sistema Integrado de Control para la ciudad. Estos sistemas no son nuevos en el mundo. Lo tienen las principales metrópolis como Los Ángeles, Nueva York, Sao Paulo, Londres, que son ejemplos que se deben seguir y hay que dar los primeros pasos en esa dirección. Y ya el Alcalde Ledezma comenzó con el sistema de control del Transmetropoli.

Un Sistema Integrado de Control de la ciudad, que le haga seguimiento al transporte público, incluyendo al Metro de Caracas y que indique el estado de las principales vías y autopistas de la capital, a través de cámaras e indicadores que puedan advertir a los conductores cual es la mejor vía, nos haría más vivible esta ciudad caótica.

Y aquí no estamos hablando de mucho dinero para sistemas que no se puedan acordar con el sector privado. La Alcaldía Metropolitana ha puesto la primera piedra para que los transportistas del Sistema Transmetrópoli puedan ser guiados y controlados con máxima seguridad para los ciudadanos utilizando la concertación en un ambiente de  recursos escasos.

El imaginar que podamos tener en la ciudad un Sistema Integrado de Control que alcance a todos los municipios y unidades de transporte público, utilizando las herramientas tecnológicas que ya existen, es poner a la ciudad en la dirección de poder mejorar nuestra calidad de vida.

Estos sistemas le permiten a los gobernantes locales de las ciudades donde operan poder tener control sobre lo que pasa en la ciudad en el caso de una catástrofe pública. Un terremoto, una inundación o cualquier evento que ponga en crisis la ciudad pueden ser monitoreados a través de estos Sistemas de Control y pueden en un momento dado convertirse en el centro de control de desastres donde se comande la fuerza pública (bomberos, policía, Defensa Civil) para atender los eventuales daños. Eso no tiene comparación ni precio para los ciudadanos.

Ahora bien, imagínense si la Asamblea Nacional en lugar de haberle otorgado al CNE 45 millones de dólares para un sistema electrónico electoral SAI, que no necesitábamos, y para embaucarnos a todos el 7-O, los hubiera invertido en NOSOTROS, los ciudadanos, para mejorar nuestra calidad de vida, adquiriendo una tecnología como la que está pariendo el Alcalde Ledezma para los Transmetropoli. De haber sido así las cosas hubieran sido muy diferentes. ¿Se dan ahora cuenta como hace falta que los políticos entiendan de estas cosas? ¿Se dan cuenta que cuando un gobierno de corte totalitario usa la tecnología no lo hace precisamente para que los ciudadanos vivan mejor?

Y ese es el tema del uso político de la tecnología. Es el “para qué” lo que hace la diferencia. Un gobierno totalitario que ha invertido millones de dólares en tecnología para controlar a los ciudadanos como lo ha hecho este para manejar los impuestos, la identificación de las personas, los Registros Públicos de la propiedad, los chips de la gasolina y en ganar elecciones; y no ha puesto ni un dólar para utilizar esa tecnología en mejorar nuestra calidad de vida, lo ha hecho para su beneficio para permanecer en el poder. Es por eso que es necesario que nuestros dirigentes políticos entiendan el hecho tecnológico en su profundidad ciudadana y que modifiquen sus estrategias delante de un gobierno que sabe muy bien como se usan esas herramientas pero para controlar y someter a los ciudadanos.

El esfuerzo que vi de la Alcaldía Mayor en ese sentido me indica que están empezando a entender al surgir de la clase política venezolana dirigentes que empiezan a aplicar estas herramientas que ya son comunes en este mundo globalizado, para el bienestar de la población, poniéndolas al servicio real del ciudadano, y no del gobierno que administran. Bienvenida sea esa dirigencia.

Caracas, 5 de Octubre de 2012

Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 11 de marzo de 2012

NELSON MAICA C: TECNOLOGIA

Nota 1. ¿La tecnología actual, sobre todo comunicacional, acaso ayuda a esta dictadura, tipo comunismo socialismo del siglo XXI? ¿Les facilita implantar su “opio” al pueblo? ¿Les agiliza el engaño continuado y divulgar con más rapidez sus picardías, mentiras, falsedades? ¿Les ayuda a mantenerse en el poder?
Es bueno examinar un poco esta idea. Se hace mucho alarde sobre el uso de satélites, medios controlados de comunicación, redes, fabricas (que no son tal sino maquila china, iraní, bielorrusa, etc.), cable para Cuba, control de maquinas electorales, identificación, inmigración, policías, fan, cuentas, etc.
Les tratan de meter en la cabeza a los venezolanos que el comunismo socialismo es un avance en cuanto a la tecnología, informática, comunicaciones, uso de computadoras, satélites, etc., y que hacen viable el funcionamiento del “proceso”, comunismo socialismo. Eso pregona, pero no es comprobable. Es, como otros, un componente del “opio” para el pueblo.
Comencemos por un argumento común, lógico, en boca oído de “la gente de a pié”, del pueblo, por cierto bastante raro porque es teórico, el comunismo socialismo necesita de la ignorancia del pueblo y de los ignorantes, de los pobres, de los no favorecidos, para servirse de ellos y llegar y mantenerse en el poder. Pero la ignorancia no maneja alta tecnología, sofisticados medios tecnológicos. La ignorancia no crea ni es capaz de producir alta tecnología. Es un problema que afecta al comunismo socialismo en su esencia.
Algunos rojos y rojitos sostienen que el fruto de todo desarrollo tecnológico, como por ejemplo la informática, esta disponible tanto para el dictador, totalitario, como para el ciudadano, el pueblo.
Si lo anterior fuese verdad, la capacidad de crear y descubrir nueva información se incrementaría enormemente para cada persona en todas las actividades que emprenda, que realice. En consecuencia, seria imposible que el dictador comunista socialista se pudiera apropiar de ella aunque tenga a su disposición los más modernos equipos en todo momento.
El conocimiento generado en el proceso social, todos los emprendimientos individuales, seguirán siendo tácitos y dispersos, no trasmisibles a ningún dictador ni centro vicioso.
El futuro desarrollo de los sistemas informáticos incrementara el grado de complejidad que se le presenta a todo dictador y/o centro de control vicioso, por lo enmarañado, voluminoso y variado.
El desarrollo tecnológico hace más difícil y compleja, por no decir imposible, la pretensión de dominación comunista socialista. De allí su desesperación por implantar controles y/o adueñarse de ellos.
Las maquinas y los programas, creados por el hombre, jamás podrán llegar a sustituir la creatividad del ser humano, del hombre, jamás emprenderán nada por su cuenta, no podrán ver o crear nuevas oportunidades.
La información guardada en las memorias de los equipos debe ser interpretada por el hombre para ser transformada y posteriormente usada en el contexto y en acciones para la consecución de sus fines particulares. La información por descubrir no puede ser tratada ni procesada por los computadores.
La tecnología no ayuda a los comunistas socialista a la hora de hacer posible el control de la sociedad mediante coacción y mandatos, represión, terror y crimen. La coordinación social, el desarrollo y funcionamiento normal de la sociedad, es posible, gracias a la creatividad y a la libertad del ciudadano.
Indudablemente esa tecnología es poderosa y útil al servicio del hombre; pueden procesar la información ya creada y articulada; pero son incapaces de crear, descubrir, o darse cuenta de nuevas oportunidades, de beneficios, de emprender nuevas acciones. Los computadores son instrumentos al servicio del hombre, pero no actúan, ni llegaran a actuar, a sustituir al hombre.
Confiar en la tecnología de las comunicaciones para implantar y sostener el comunismo socialismo de este dictador, destructor, es, por lo menos, absurdo. Recordemos que los libros y la imprenta hicieron muchísimo más difícil controlar y someter a los pueblos. Han sido instrumentos para la libertad, para la educación.
De existir una sociedad en la cual casi no existe acción, trabajo, movilidad, y en donde la generación continua de nueva información emprendedora, creadora, actora, libertaria, llega a su mínima expresión, casi nula, solo allí es posible que las computadoras y la alta tecnología le sirva a un dictador comunista socialista. Tipo Cuba. De allí que aquí buscan destruir todo. Inmovilizar la sociedad y todos sus actores, incluso, eliminándolos, tal como viene sucediendo en el sector político, comunicacional, sindical, juvenil, intelectual, productivo, etc. En Cuba acabaron con el emporio del azúcar; aquí prácticamente ya acabaron con la industria petrolera, agropecuaria, mercado de capitales, minera y laterales, etc.
Llevar una sociedad a su mínima expresión para someterla, dominarla, se intenta por la fuerza bruta, anulando a los emprendedores, prohibiendo a toda persona ciertos usos de la tecnología, sobre todo comunicacional, libros, cálculos, etc. Se busca, entonces, todo lo contrario a cuanto se pregona, se busca gobernar a “brutos”, a “esclavos”, “débiles mentales”, “idiotas”, “sumisos”, etc. Allí esta el libro único. Allí están las computadoras pre programadas con textos únicos. Allí están los teléfonos celulares con determinadas funciones. Allí los programas de televisión controlados. Allí todo lo demás que ya usted conoce y palpa.
Y, además, los científicos de la comunicación sostienen que a) la información que se le suministra a la maquina si no es exacta los resultados multiplicaran los errores; b) cuanto mas extensos y complicados son los programas que se pretende desarrollar, mas dificultades hay para depurarlos de vicios lógicos.
Tan siquiera pensar que pueda programarse un proceso social, totalmente intervencionista, comunista socialista, en donde se incorpore la capacidad creativa del hombre, creo que esta fuera de consideración. Parte del “opio” para el pueblo.
Recordemos que los avances de la informática, por nombrar uno, se le deben a los libres creadores, no a los esclavos y sumisos. A mentes brillantes, libres.
Pero no perdamos el norte, usar y desarrollar tecnologías causa impactos sobre el hombre y sobre la naturaleza, su cultura, sociedad y medio ambiente. Recordemos las preguntas de Mc Luhan sobre la tecnología: a) ¿Qué genera, crea o posibilita? b) ¿Que preserva o aumenta? c) ¿Que recupera o revaloriza? d) ¿Que reemplaza o deja obsoleto?
Pero han llegado al colmo estos rojitos de olvidarse del ser humano como tal, porque lo tratan como una cosa a la cual, mediante la fuerza bruta, se le puede usar para todo y lo acepta.
Se han olvidado que ni siquiera en condiciones extremas, en las condiciones mas adversas, el ser humano conserva, porque le es propia, una gran capacidad creativa para actuar que es imposible de anular y controlar. Ejemplos hay. URSS.
Tips:
·                    ¿Más comida podrida “rodando” de un lado para otro? Válgame Dios. ¿Los mismos actores? Claro, la misma burocracia. Los mismos compinches. La misma complicidad. Las mismas mentiras. La misma impunidad. Cero acciones contra eso.
·                    El registro y análisis riguroso de los hechos nos da una idea de lo que podrán hacer estos rojos y rojitos después del 12F2012 y de la profunda división interna que tienen, de su inmenso “rollo”, debido, entre tantas razones de ubicación y crematísticas, también, al resentimiento por el trato discriminatorio, desigual, y el engaño permanente entre ellos mismos y hacia los demás, sus aliados externos y hacia las personas que les han seguido de buena fe, por ahora.
·                    ¿Cirugía? De tecnología, pregonan. ¿Pero, abrir y cerrar? ¿No quedo, ahora si, nadita de nada? El tiempo lo dirá ¿Luego, rayos; después, vendrán los truenos y centellas? ¿Las nubes se están acumulando? ¿Tempestad a la vista? ¿La silla esta que quema, produce humo y olores? ¿Simple observación del común: si en 13 años se gasto tanto dinero supuestamente estableciendo el mejor sistema de salud del orbe, con los últimos avances técnicos, todo el mundo se pregunta por que se fue para cuba si allá ni ese tipo de dolencia conocen ni reactivos especializados tienen? ¿El mundo esta asombrado de observar caleteando especialistas y usando laboratorios de todo el planeta? Entonces, simplemente, todo cuanto se dice que se hizo aquí es, por lo menos, dudoso. ¿Un engaño más al pueblo? Sencillito. Sentido común.
·                    ¿Adelantados hasta el infinito? El país se esta dirigiendo a distancia, por medios de comunicación avanzados, pero desde la isla cautiverio, allí esta, ahora, el asiento del gobierno, también, “el cautivo” ¿Es constitucional? ¿Quién se lo pregunta al tribunal, por que no se ha hecho? Hay que tener pruebas.
·                    ¿Represión, terror y crimen contra el candidato de la oposición en la MUD? Es la mejor oportunidad para demostrar que si hay guáramo, ganas, deseos de gobernar y que viene, sin dudas, un nuevo gobierno ¿Quiénes atacan? Los que tienen el deber y la obligación de presentar cuentas claritas y, además, tendrán que pagar los faltantes y/o purgar condenas, si se les comprueban. Es bueno recordar que hoy existen delitos que no prescriben.
·                    ¿Qué buscara o ira a llevar un gobernante demócrata plural a Cuba, en donde hay, desde hace mas de 50 años, un régimen totalitario, comunista socialista, fusilero, esclavista? ¿No se entiende con los enemigos internos de su país, pero si con los enemigos del continente y el mundo democrático y, sobre todo, de USA? Aquí hay “gato encerrado”, como dicen en el llano. ¿Contradicción? ¿Fin oculto? ¿O, en el fondo, no es tan democrático y plural? ¿Se va a entender con los jefes de sus enemigos internos? ¿A cobrar y vender? ¿Va a liberar a los cubanos de la dictadura de más de 50 años? Veremos.
Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Estado Nueva Esparta: “Gloria Margarita, la perla de oriente, Gloria Nueva Esparta, Patria del Valor”.
Del himno resalto estas frases: .. que el yugo lanzo.. abajo cadenas.. libertad pidió.. muera la opresión..
 “Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”, Benito Juárez, 1806-1872, Presidente y político mexicano.
Caracas, Venezuela, 06/03/2012.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 21 de enero de 2012

ALONSO MOLEIRO: LA FRONTERA IDEOLÓGICA DE LA TELEVISION

La caja diabólica que manipula conciencias, banaliza el horror, introyecta la estupidez, estimula el consumo y reconcilia a los pobres con su estado de postración.
Las reservas hacia la televisión no son exclusivas del universo de la izquierda ortodoxa. Todavía hoy, incluso en los círculos ilustrados conservadores, si un contertulio se encarga de dejar sentado, con toda la sutiliza del caso, que “no ve mucha televisión” queda adornado con el detalle.
Cualquiera puede perfumarse de buen gusto y clarividencia si logra establecer una correcta distancia de este epicentro que todavía hoy domina la voluntad emocional de los hogares. Es muy clara la brecha, el vacío anímico entre la televisión y la alta cultura.
Crecí bajo en un hogar que siempre le tuvo hondas reservas al mundo de la televisión, y probablemente por eso, al poco andar, me hice de niño un clandestino adicto a sus efectos. 
Salvo el salvoconducto de los deportes y los noticieros, y en algunas ocasiones los dibujos animados, en la sala de mi casa campeaba una rígida normativa en la cual quedaban vedadas, por ser consideraban subproductos que aletargaban el juicio y fomentaban el cretinismo, las telenovelas, los policiales y los maratónicos sabatinos. 
Esfuerzos inútiles: toda la veda establecida para cercenar los efectos de la televisión por parte de mis padres, impuesta entre la burla socarrona y la rigidez autoritaria, no pudieron impedir que a la larga me convirtiera en un compulsivo consumidor de medianías audiovisuales.
II
Dos corrientes de pensamiento concurrieron, a mi manera de ver, en la satanización de la televisión como vehículo de comunicación y entretenimiento. Cierta escuela marxista y freudiana de principios del siglo XX, que depositó excesivas esperanzas en las posibilidades de la razón del hombre, expresada luego en autores como Herbert Marcuse, y alguna literatura profética de ciencia ficción, de altísima calidad, mortificada por el destino del mundo del futuro y el triunfo final de los totalitarismos, expresada en autores como George Orwell y Aldous Huxley. La conclusión parece asentada, estática en el imaginario de todos: la televisión sólo produce autómatas idiotizados susceptibles de ser manipulados por el consumo.
Ambas están ubicadas en los años 30, cuando ya existía el cine y la televisión era apenas un proyecto, aunque su influencia se extendió durante varias décadas. Ambas, especialmente la segunda, pudieron comprobar como, en los albores del mundo audiovisual, en principio a través del cine, el nazifascismo identificó con rapidez el vínculo entre la comunicación de masas y su poder para uniformar criterios y propalar fobias.
El “miedo al futuro”, la conjura entre la tecnología y la maldad humana, la incertidumbre ante lo que no podemos ver, el advenimiento de una profecía en la cual se impongan fuerzas que el hombre no podrá gobernar. Ha sido uno de los pánicos e la especie, una de las obsesiones más recurrentes de la literatura del siglo XX. En Venezuela, Carlos Raúl Hernández ha desarrollado ensayos brillantes sobre el tema.
Las cargas que podemos inventariar contra la televisión no son, por cierto, patrimonio exclusivo de sus dominios. Se las podemos adjudicar perfectamente a cualquier instrumento de entretenimiento masivo. En sus cofines por supuesto que se conciben empaques lamentables, se hurga sobre pasiones humanas elementales, se exagera con la vulgaridad y la estupidez; se abusa sobre la noción del espectáculo ante dramas humanos específicos e intrascendentes. Es este un universo pagado de sí mismo; gobernado por el estereotipo, poblado de gerentes y ejecutivos, que, con sus excepciones, no son muy aptos para las reflexiones de calado hondo.
La verdad, sin embargo, es que la postura desdeñosa hacia todos los productos de la cultura de masas, comenzando por la televisión, han impedido a muchos intelectuales percibir sus sutilezas y sacarle provecho a sus múltiples beneficios. Como lo han demostrado con solvencia autores como Umberto Eco, en estos espacios sigue siendo amplísima la materia prima para revelar dramas humanos auténticos, para formularse preguntas de carácter totalizador, para recrear al hombre en torno a su incompletitud, sus dramas domésticos y sus angustias existenciales. Especialmente ahora, cuando la televisión por cable y el encuentro con Internet están alterando con claridad la relación del espectáculo con la audiencia.
III
Existe una cláusula irrenunciable cuando toca fijar posición ante fenómenos tan complejos y extensos: la palabra depende. Una renuencia declarada a comprar discursos precocidos con recetas curativas estructuradas. Las preocupaciones sobre el impacto de la televisión que subsisten en ciertos espacios del universo intelectual y la izquierda clásica están anclados en la realidad comunicacional del siglo XX. Un estado de la historia, en muy buena medida, ya completamente superado.
El uso soberano de la palabra “depende”, no sólo nos salva de los juicios convertidos en salmos, sino que nos permite cavar para discriminar en la mayor de las obviedades: como en todo entorno pensado para el consumo de cultura, en la televisión hay espacios que son espantosos, y hay otros que son excelentes. Como sucede con los libros, las canciones, los folletines, los comics y los suplementos. Como sucede con Internet.
En todas las reflexiones sobre los daños de la televisión observo mucho celo normativo; muchos límites, mucho miedo a las disposiciones del albedrío personal. Me recuerdan la airada protesta de Manuel Caballero a Fidel Castro cuando éste, en plena Perestroika soviética, prohibiera en La Habana la divulgación de la revista “Novedades” de Moscú: la apertura informativa promovida por Gorbachov traía demasiados elementos perturbadores y subversivos; demasiados aditamentos que le alteraban a las autoridades locales el lienzo forzado del “realismo socialista” levantado a partir de la censura. Caballero acusaba a Castro de prohibir a los cubanos información fundamental que, en cualquier caso, este sí se leía para poder tomar la aventajada decisión de proscribirla.
Porque cualquier juicio crítico sobre la calidad de la televisión en el mundo no se puede sustraer de los contenidos que se emitieron en las naciones de lo que fue la cortina de hierro; de lo que sucede en Cuba o lo que emite Venezolana de Televisión. Una realidad unidimensional, una interpretación monocorde del entorno, una aproximación condicionada, y en consecuencia, extremadamente torpe, al entretenimiento como criterio, y, lo que es peor, como derecho.
IV
Defensa del ambiente, reciclaje, comprensión de la fauna, tolerancia sexual, viajes, etnias, historia de la cultura, ciencia, estilos de vida. Todos son hoy, también, discursos vigentes de la televisión global. En la valoración sobre la influencia de la televisión, como casi todos los elementos del consumo de cultura, se ha menospreciado con evidente falta de puntería sobre el poder de veto del otro extremo de la ecuación comunicacional: el receptor. Ese que perfectamente puede apagar el aparato, si el contenido le ofende o no le interesa, como también puede cerrar el libro, si aquí ocurriese lo mismo.
Ha sido la televisión, al mismo tiempo, un aparato que fomenta como ningún otro la información y el conocimiento: los seres humanos de este tiempo histórico están más y mejor informados, más al corriente de lo que se hace a uno y otro extremo del orbe, más conscientes de su presencia sobre la tierra, más pendientes sobre la evolución de la fauna y la defensa del planeta que nunca antes en la historia en la humanidad. Neozelandeses y filipinos; noruegos y sudafricanos, griegos y hondureños. Conectados a cada uno de los extremos de sus confines gracias a la expansión comunicacional que ha apalancado la televisión como uno de los vectores fundamentales de la globalización.
La metamorfosis que ha experimentado la televisión con la llegada del cable, y su encuentro con Internet el formato youtube, ha creado un hábitat demasiado extenso, demasiado ramificado, demasiado sofisticado y personal. Es un estado de la historia que está consumado y ofrece realidades culturales irreversibles. No tiene sentido negarlas. Se trata de cabalgarlas.
V
Muchas veces asistí de niño, estimulado por mis padres, a actos culturales en las cuales se relataban historias en la cual se ridiculizaba al extremo el papel de la televisión como elemento distorsionador del buen juicio y la moral ciudadana. Con el paso de los años leí periódicos, hice míos postulados ajenos, y digerí completos ensayos que enfundaban sus cañones en contra de la televisión como padre de todos los problemas de este mundo. Parecía como si todos estuviéramos aguardando por la llegada del día en la cual ésta desapareciera de nuestras vidas: que un nuevo estado de cosas la sacara de las salas de nuestros hogares o que un comité de sabios se sentara a explicarnos dónde estaría la verdad y la belleza de las cosas.
Mientras lo hacía, sin apenas reparar en mi contradicción, no me perdía los enlatados infantiles mexicanos, los seriados de entretenimiento vespertinos y las toneladas métricas de spots publicitarios, jingles y estrambóticos culebrones que también forman parte referencial de mi vida. Ocupan el mismo espacio que las películas de cantinflas, las guarachas de Celia Cruz, las historias de Conny Méndez y las canciones procaces de la infancia y la adolescencia.
Inmunizado ya, hecho del virus un anticuerpo, un día decidí que sería yo el facultado a prohibirme, prescribirme o recomendarme programación televisiva. Soy un empedernido e irremediable televidente. Necesito que sus secuencias intrascendentes sean el telón de fondo de la sala de mi casa y ya no me da ninguna pena asumirlo. La uso incluso para que me acompañe sin volumen, mientras escribo o leo. La adultez no es sólo un asunto cronológico: es una decisión personal. Incluso para establecer el alcance y los limites de los vicios. La televisión, además de una industria, es un formato para consumir cultura, y un instrumento con cláusulas y vedas necesarias, que tiene normas de uso y condicionantes específicos. Algunas de las posturas extremas con sesgo ideológico que hoy subsisten en contra de la televisión me lucen muecas sin contenido, esbozadas por personas empeñadas en forzar credenciales culturales que no son propias. ¿Banaliza la televisión hasta extremos inadmisibles el espectáculo de dramas diminuto? Cierto. También lo hace la que se proclama socialista. Sin disimulos y para sus propios fines.
El que probablemente sea el invento cultural más importante del siglo XX es, cómo no, tremendamente poderoso: por eso se le sataniza y se le teme. Por eso el poder político moderno ha comprendido que la batalla más importante de este momento se libra en sus cuadrantes. Como nunca antes, la política en el mundo toma cuerpo cuando se apropia con solvencia de la comunicación como criterio. Pues bien: dentro de sus cuadrantes, es que el televidente quien debe decidir si ver a CNN o Telesur.
Liberado de monsergas, desplazándome en sus aguas con el remo del zapping, sigo pescando historias y referencias en torno a la televisión. Dentro de las cuadrículas que componen su terreno de juego hay unas reglas; hay un debate, unos dilemas y unas historias; una discusión subyacente en torno al devenir humano que yo no me quiero perder.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 17 de enero de 2012

CAROLINA JAIMES BRANGER¿SE ACABÓ LA CONVERSACIÓN?

"Estoy a favor de la tecnología siempre que nos permita seguir siendo humanos"
Hace unos días recibí un email de una lectora que me felicitaba por un artículo que no escribí, pero con un título tan sugestivo que decidí opinar también sobre el tema. Se llamaba "El fin de la conversación".

¿Estamos viviendo el fin de la conversación o comenzamos una nueva manera de comunicarnos?...

Hemos escuchado hasta la saciedad que los Blackberries (o IPhones o cualquier aparato que disponga de mensajería instantánea) "alejan a quienes están cerca y acercan a quienes están lejos". La pregunta que subyace es por qué siempre parece ser más importante quien está lejos que quien está cerca.

Hace poco en un restaurante había una familia de cinco miembros, cada uno con su celular. No tengo necesidad de decir que no se hablaron entre ellos durante toda la comida. La misma situación se presentó en un restaurante con una vista bellísima, en el que una pareja de jóvenes tenía la mejor mesa, la del romance, la intimidad, la de la atmósfera perfecta para empezar, restablecer o mejorar una relación... y nada. Cada uno habló con su Blackberry.

¡Cuánta fuerza tiene la tecnología que impone en poco tiempo nuevos códigos de conducta sobre miles de años de costumbres! Así como nos resulta inconcebible que hace menos de treinta años en los bancos muchos de los procesos se hacían todavía manualmente, es más difícil imaginarnos cómo hoy podríamos sobrevivir sin el correo electrónico, el celular, el Facebook, el Twitter, el Messenger o el Skype.

Pero me preocupa que los jóvenes no experimenten en vivo y directo el gusto de una buena conversación, sin distracciones, sin interrupciones... que no sepan cuánto placer hay en escuchar y en que nos escuche alguien interesante. Para mí eso sigue siendo algo que no tiene precio. Y si bien los adultos también caemos en las mismas, al menos tenemos la opción de comparar y escoger, porque nosotros pertenecemos a la generación que conversaba.

Sí, el mundo se comunica pero no conversa. Me pregunto cómo o cuánto puede sobrevivir una relación sin conversar, una relación que siempre está mediatizada por aparatos y aplicaciones. Por mi parte, hago lo posible para no dejarme llevar por la corriente y mantener vivas las conversaciones interesantes. No quiero robotizarme. No hay aparato ni tecnología que pueda sustituir la calidez de las relaciones humanas.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 18 de diciembre de 2011

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: UNIVERSIDADES EN EL MUNDO

Una breve investigación sobre las Universidades en el mundo revela que los líderes latinoamericanos no se han preocupado mucho por la educación universitaria de alto nivel académico y menos promover y avalar la investigación en esos centros de estudio como lo hacen en otros países, es cierto que la mayoría de los países el América Latina son subdesarrollados, pero si se hubiese invertido en educación todo lo que se ha gastado en mantener ejércitos y en la compra de armas, otro sería el resultado.  

Nos preguntamos por ejemplo: ¿Cuántas universidades nuevas ha abierto el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela en estos últimos 12 años con todo el dinero que le ha entrado a ese país de los petrodólares?  ¿Cuantas universidades nuevas se han abierto en la última década en Ecuador, Argentina o Perú.

El ranking de universidades en el mundo nos dice que existen 19.403 centros universitarios en todo el orbe, de ellos 3466 están en Norteamérica, 5102 en Europa, 6177 en Asia, 168 en Oceanía, 3941 en Latinoamérica (solo Brasil tiene 1449 y  México 899) el mundo Árabe 600, y  África 398. http://www.webometrics.info/about_rank_es.html

Lo irónico de esto es que Latinoamérica pudo haberse desarrollado antes y de la misma forma que lo hizo Norteamérica, no es broma, la primera  universidad en todo el continente americano fue fundada en 1538 precisamente en nuestra región, nos referimos a la Universidad de Santo Tomás de Aquino ubicada en lo que hoy se conoce como República  Dominicana, la segunda más antigua es la Universidad Nacional Mayor de San Marcos Lima-Perú fundada en 1551, ambas aventajaron por un siglo a la que sería la primera. universidad en EEUU como lo veremos más adelante.

UNIVERSIDAD DE MEXICO
Con el tiempo se fundaron otras universidades por todo Latinoamérica, México (1551), Bogotá-Colombia (1573, 1580, 1621), Quito-Ecuador (1586, 1622, 1786, 1791), San Luis-Ecuador (1594), Santo Tomas-Filipinas (1611), Córdoba-Argentina (1613), Real Universidad de San Felipe (Chile) (1619, 1621, 1738), Chuquisaca-Bolivia (1624), Rosario-Colombia (1653), [1] [[2]] Guatemala (1676), Huamanga-Ayacucho-Perú (1677), Cusco-Perú (1692), La Habana-Cuba (1721), Real y Pontificia Universidad de Caracas-Venezuela (1725), Guadalajara-México (1792).

UNIVERSIDAD DE HARVARD
Cien años después de haberse instituido las primeras universidades en el continente americano,  se funda  en 1636  la primera universidad en los Estados Unidos de América, conocida ahora como la Universidad de Harvard,  luego aparece la Universidad de Pensilvania (University of Pennsylvania), fundada en 1740 por Benjamín Franklin y la Universidad Johns Hopkins, una institución educativa privada situada en Baltimore, Maryland,  fundada el 22 de febrero de 1876, siendo la primera universidad dedicada a la investigación en los Estados Unidos.

A la fecha, de las mejores 20 universidades que existen en el mundo, 17 se encuentran dentro de los EEUU, 2 en Inglaterra y 1 en Japón.                 http://amazings.es/2010/08/14/ranking-actualizado-2010-de-universidades-del-mundo-donde-estan-las-espanolas/

Un estudio hecho entre el 2010 y 2011 por “The World University Ranking” que valora especialmente a las universidades en tecnología e ingeniería nos dice que entre las 50 mejores universidades del mundo, 24 se encuentran en Norteamérica, 4 están en Gran Bretaña y el resto se reparten en otros países como Francia, Alemania, Holanda, China, Canadá, Japón y Australia, en esta lista no aparece ninguna universidad Latinoamericana.
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-it.html

Otro estudio con fecha de septiembre de 2010 conocido como el "Ranking Mundial de Universidades en la Web" una iniciativa del Laboratorio de Cibermetría, que pertenece al CSIC, el mayor centro nacional de investigación de España     http://www.webometrics.info/about_es.html  nos informa entre otras cosas lo siguiente; en el rango de las 200 universidades  “Top” es decir las mejores calificadas, EEUU cuenta 95, Canadá 16, Alemania 12, Reino Unido 10, Japón, Australia, España y Taiwán 6, Brasil 4 y México solamente una.  http://www.webometrics.info/graphics_es.html

Y cuando analizamos donde están localizadas las 500 mejores universidades del mundo, nos encontramos que en Norteamérica hay 196, en Europa 221, en Asia 49, Oceanía 14, el mundo Árabe 2 y en África cuentan con una, en América Latina solo aparecen 17, doce de ellas son brasileñas, las cinco restantes son la Universidad Autónoma de México que tiene el segundo mejor puesto de esta lista con el 49, le sigue la Universidad de Chile que aparece en el  lugar 247, la Universidad de Buenos Aires con el 278, la Universidad de Colombia con el 413, y la Universidad de la Plata en el puesto 500.
http://www.webometrics.info/top100_continent_es.asp?cont=latin_america

La Universidad de Costa Rica aparece en el puesto 576, la Universidad Simón Bolívar de Venezuela se mantiene en el lugar 828, y en  el Perú la Universidad de San Marcos en el puesto 876.
http://www.webometrics.info/top200_latinamerica_es.asp

http://www.carlosvilcheznavamuel.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA