BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta EXPORTACION. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EXPORTACION. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de octubre de 2013

DANIEL CHALBAUD LANGE., VENEZUELA: O.P.E.D. vs O.P.E.P.

   La providencia dotó a Venezuela de una gran variedad de privilegios: costas, mares, llanos, bosques, cordilleras, ríos, clima variado, flora y fauna abundantes y exóticas y,  gran variedad y cantidad de recursos naturales entre os cuales destacan, por su importancia económica y estratégica,  oro, aluminio, hierro y petróleo.  Este último, a medida que, desafortunadamente, fue desplazando al agro y a la cría como sostenes de la economía familiar y nacional, se convirtió en pilar fundamental e imprescindible del desarrollo nacional integral, al punto, que cualquier variación negativa en volumen y precios afecta sensiblemente el presente y el futuro del país.  

Esta situación que afectaba por igual a muchos países productores y exportadores de petróleo, llevó al Dr. Juan Pablo Pérez Alfonso a motorizar la creación de la O.P.E.P. -Organización de Países Exportadores de Petróleo – los cuales tenían un común denominador: el petróleo como recurso natural agotable para sustentar el desarrollo.

   Como consecuencia de las políticas de la O.P.E.P., los países que la fueron conformando, poco a poco fueron adquiriendo la experiencia necesaria y afianzando soberanía para fijar políticas y administrar su propia industria petrolera.

   Venezuela, en 1976 dio el trascendental paso de nacionalizar su industria petrolera y, a partir de ése momento, con esfuerzo nacional propio y sin traumas para el país, hasta el 2002, se logró manejar y consolidar una excelente y rentable industria petrolera, a pesar de las variables (intereses) foráneas y poco controlables que día a día afectan e inciden en contra de nuestra principal fuente de ingresos.

   Simultáneamente, de una manera callada, a oscuras, subterráneamente, se fue desarrollando una nueva estructura, una nueva industria multinacional, que explota recursos naturales diferentes al petróleo, oro, aluminio o hierro, la cual, aceleradamente y con la fortaleza de un “paso de león”, se ha convertido en una actividad que maneja cifras monetarias que superan los presupuestos de muchos países y, que incluso, en ocasiones igualan o superan el poder de algunos Estados, me refiero a las DROGAS.

   De todos es conocido el real poder de los magnates de las drogas quienes, día a día, extienden horizontal y verticalmente sus tentáculos, tumbando y poniendo gobiernos, tumbando y poniendo ministros, gobernadores y alcaldes, amedrentando, intimidando, asesinando, comprando conciencia de dirigentes políticos y de jueces, penetrando las más variadas instituciones, creando poderosas fuerzas bien armadas,  haciendo pactos con el diablo y tratando de hacerlo con Dios, minando los estratos sociales, en especial los de menores recursos y a la juventud, y oscureciendo el futuro de muchos países.

   En Venezuela no hemos escapado a muchas de las situaciones anteriormente señaladas; cada día observamos que, poco a poco, vamos pasando, de puente en el tráfico internacional de las drogas a la de su siembra, consumo y distribución creciente. Dándonos cuenta, estamos siendo obligados a formar parte de la O.P.E.D. – Organización de Países Exportadores de Drogas –

   Venezuela se ha convertido en un eslabón más de la cadena internacional de las drogas. La O.P.E.D americana tiene tantos socios como países existen en nuestra América.
  
Las drogas se han convertido en una mercancía de cambio y en un instrumento de pago.  Recambian drogas por armamentos y con drogas se adquieren multimillonarios bienes, muebles e inmuebles.  Ese recurso natural, de fácil explotación agroindustrial, ha dado muestras de penetración en instituciones, públicas y privadas, que configuran el basamento moral de nuestro país.  Por los actores e intereses internos y foráneos que intervienen en la globalización de la internacional industria de las drogas y por sus negativas consecuencias en el desarrollo, bienestar y bien común de la población venezolana, es imperativo ratificarle la consideración de un problema de Estado, de un problema de Seguridad, Defensa y Desarrollo nacionales y, por lo tanto, tratársele como tal.
  
Si no queremos que Venezuela, en poco tiempo se vea obligada a cambiar su afiliación de la O.P.E.P. para la O.PE.D., es de necesaria urgencia que el país nacional -- todos los sectores – tome conciencia de la magnitud y gravedad de este flagelo y se convenza que su contención y minimización se hará sólo con un plan estratégico orgánico, que identifique los cientos de eslabones que constituyen su estructura y que defina y ejecute, en armonía con las demás naciones, planes conjuntos para romper la cadena.

Hay que fortalecer a las instituciones públicas y privadas en programas de inteligencia, prevención y control. Hay que multiplicar la información sobre los efectos negativos de las drogas, sobre todo en la juventud. Hay que establecer vínculos con todos los países para cercar su producción, tránsito y consumo.

Los países petroleros y en especial la O.P.E.P deben utilizar parte de los ingentes ingresos que les brinda el petróleo para combatir y acabar con la O.P.E.D.

DANIEL CHALBAUD LANGE.
Daniel Chalbaud Lange

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 5 de febrero de 2012

ANGÉLICA MORA: ¿QUÉ ES PEOR QUE UN TERREMOTO? (DESDE CHILE)

Los pueblos se pueden reponer de un terremoto. Es cosa de tener valor ante la tragedia y levantarse más pujante aún, ante el desafío que les ha presentado la naturaleza.
El 27 de este mes se cumplirán dos años del terremoto 8,8 que desoló el sur de Chile.
Hoy he recorrido las provincias afectadas y me maravilla como se han levantado del caos, mejores que cuando las azotó el sismo; y muchas del maremoto, en las zonas costeras.
El servicio de transporte es puntual y conecta, en bajísimas tarifas, las redes de las carreteras chilenas.
Hoy he paseado por diferentes barrios, sin temor a ser asaltada.
He visitado lugares llenos de diligentes ciudadanos procurándose los elementos necesarios para su hogar.
He visto que no falta nada y la tierra les ofrece toda clase de frutos y productos.


No tienen que mendigar en abastos, ferias ni carnicerías por nada. La tierra pródiga les da arroz, trigo, aceite y carne en demasía.
El país exporta sus mejores frutas y productos al exterior.
Se han creado 630 mil empleos en los últimos 48 meses y la tasa de creación de empresas se duplicó con respecto al 2011, en que el país se levantaba de uno de los peores terremotos de su historia.
Frente a este bullir de diligentes hormigas, pido muy dentro de mi que los chilenos posean también el suficiente discernimiento para no caer bajo las ruinas que conlleva el comunismo. Los chilenos -repito- son una pieza demasiado apetecible para la voracidad roja, pero de ese mordisco no se recuperarían tan fácilmente como lo están haciendo ahora luego del terremoto, porque el comunismo muerde, pero no suelta su presa.
Tenemos los casos de Cuba y Venezuela, atrapados por el Monstruo, luchando por años por desprenderse de esa terrible dentellada.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 24 de septiembre de 2011

MARÍA CORINA ANTE GANADEROS: LA RENTABILIDAD ES INDISPENSABLE

María Corina Machado, al igual que los demás precandidatos de oposición, asistió a la instalación de la XLVIII Asamblea Anual Ordinaria de la Federación Nacional de Ganaderos de Venezuela (Fedenaga), donde expusieron algunas ideas sobre el área.

La diputada a la Asamblea Nacional (AN) y precandidata a las elecciones Primarias de la oposición, Maria Corina Machado, dijo que “hay que redoblar la producción en Venezuela, sólo de esa manera se cubrirá la demanda y se podrá exportar una mayor cantidad de productos”.

Machado, al igual que los demás precandidatos de oposición, asistió a la instalación de  la XLVIII Asamblea Anual Ordinaria de la Federación Nacional de Ganaderos de Venezuela (Fedenaga), donde expusieron algunas ideas sobre el área.

-Hay que pensar en grande, detalló al tiempo que aseveró que “los productores del campo son héroes que defienden su tierra”.

Sostuvo que es necesario crear un “Consejo Nacional de Desarrollo Agroalimentario” para impulsar “una transformación profunda de todo el sector”. Asimismo, indicó que el país tiene que entender que “hay que poner orden y todas las partes tienen que asumir responsabilidades”.
Durante su intervención en la XLVIII Asamblea Anual Ordinaria de Fedenaga, Machado precisó que se necesita “estimular” la inversión en el país, para potenciar la economía en el país, “necesitamos definir reglas de juego. La inversión extranjera necesita reglas claras, la rentabilidad es indispensable”.

Machado abogó por el desarrollo tecnológico para la producción en el país. “Venezuela necesita invertir en educación y desarrollo. Hay que apoyar al pequeño productor con tecnología, acceso a oportunidades y darle valor”, precisó./

Fuente: INTOPRESS

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 30 de abril de 2011

VENDEMOS NUESTRA LIBERTAD. GABRIELA CALDERON DE BURGOS

La semana pasada estuve en la reunión regional de la Mont Pelerin Society en Buenos Aires. Fundada en 1947 por 36 académicos convocados por Friedrich von Hayek, esta sociedad tiene el propósito de discutir el futuro del liberalismo. El tema de la reunión era ‘El reto populista a la libertad en América Latina’. Un estudio presentado ahí explica mucho de lo que está pasando en nuestro país y en la región. Por ejemplo, ¿por qué, durante 2003-2009, Argentina y Venezuela han crecido a tasas saludables (promedio de 7,4% y 5,7%, respectivamente) si supuestamente tienen políticas públicas desastrosas? ¿Por qué han venido creciendo igual o más que Chile y Uruguay (4% y 5,14%, respectivamente) si estos supuestamente tienen las políticas públicas deseables?

Manuel Hinds, exministro de Finanzas de El Salvador, explicó que el crecimiento saludable de América Latina durante los últimos años se debe, en gran medida, a la bonanza de los productos primarios o commodities. Hinds señala que esto ha sucedido a lo largo de la historia de Latinoamérica. Durante la Revolución Industrial vendió productos primarios a los países europeos que se estaban industrializando. Hoy está vendiendo productos primarios a los países que se están integrando al nuevo mundo globalizado, China e India.

Uno podría concluir, de los datos del primer párrafo, que las políticas populistas también pueden rendir buenos resultados o que en realidad no importan las políticas públicas que uno tenga siempre y cuando haya buenas condiciones externas. El problema con esto es que luego empezamos a creer que la “buena suerte” durará indefinidamente.

Pero la historia reciente de Latinoamérica muestra que el colapso económico llega, tarde o temprano. Hinds compara el periodo de la bonanza actual con aquel de los setenta y advierte que la región podría experimentar en el futuro un estancamiento, como el de la década perdida de los ochenta. Él explica que la bonanza de los commodities, tanto en los setenta como en los 2000, se debe en gran medida a la política monetaria expansiva de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos. En cambio, la caída de los precios de los commodities durante los ochenta, se debió a una política monetaria restrictiva de la Fed.

Son dos las conclusiones de tremenda relevancia para el futuro de Latinoamérica. Primero, que bajo los dos escenarios posibles (la economía estadounidense no se recupera decisivamente o sí se recupera decisivamente) se espera que la Fed suba las tasas de interés, el precio de los productos primarios colapse y los capitales invertidos a corto plazo en América Latina regresen a Estados Unidos “generando grandes salidas de capital en la región, devaluaciones, crisis, etcétera”.

Segundo, que los latinoamericanos parecemos “vender nuestra libertad” a cambio de comodidad material. Parecemos sacrificar nuestra libertad (económica y política), respaldando líderes populistas con escaso respeto a los límites a su mandato, cuando los precios de los commodities están altos. Luego cuando llega el colapso, y los ajustes se vuelven inevitables, parecemos recuperar un aprecio por la libertad. He ahí la verdadera crisis: la de principios. En nuestra región no prevalece una adhesión incondicional a la libertad y a los derechos individuales, y ese sería el mejor antídoto al populismo y al autoritarismo y la mejor receta para la prosperidad a largo plazo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 29 de octubre de 2010

CUBA Y EL BLOQUEO ESTADOUNIDENSE. JOSE MANUEL GARCIA (DESDE ESPAÑA)

La nueva Ministra de Asuntos Exteriores y de Cooperación Doña Trinidad Jimenez García-Herrera venía al mundo en el mes de junio de 1962. Se habían cumplido ya dos años del inicio del embargo comercial impuesto por Los Estados Unidos de Norteamérica a Cuba y en Octubre de ese mismo año se recrudecería.

Por qué el embargo económico?

Este embargo, al que suele denominársele bloqueo, fue una reacción de USA ante las expropiaciones por parte de Cuba de inmuebles, tierras y distintas propiedades de ciudadanos y compañías norteamericanas en la isla.

Con el tiempo se unió a esta causante, la pretensión de Estados Unidos que se realice una especie de giro democrático en el gobierno de la isla.

En qué consiste el embargo económico (bloqueo):

Las medidas principales tomadas por los Estados Unidos de Norteamérica han sido las siguientes:

- Prohibición de viajar a Cuba a ciudadanos estadounidenses.
- Prohibición de realizar transacciones comerciales a empresas americanas o a sus subsidiarias en terceros países.
- Prohibición de entrada en territorio americano de productos cubanos aunque sean elaborados total o parcialmente elaborados en terceros países con productos cubanos.
- Prohibición de tocar puerto estadounidense a cualquier barco procedente de la isla, hasta pasados seis meses de su visita a Cuba.
- Ningún país del mundo está autorizado a vender productos que contengan más del 10% de componentes estadounidenses.

Las consecuencias del embargo

Los castro y sus aparato de propaganda se han encargado de lanzar a los cuatro vientos lastimeros gritos de agonía económica ante el bloque impuesto por el imperio. Dejando ironías a un lado, lo cierto es que para 1958 USA representaba el 80% de las exportaciones cubanas y el 75% de sus importaciones provenían del país capitalista. Al iniciarse el embargo estos valores se fueron a cero.

Desde el punto de vista de los hermanos Castro, el embargo comercial ha sido la excusa perfecta de cara a la propaganda oficial ya que todos los males de la isla son producto del "brutal e inhumano bloqueo" impuesto por Estados Unidos.

La realidad es que hoy en día, EEUU es uno de los cinco principales socios comerciales de Cuba a quienes le suministran un 6,6% del total de sus importaciones y en el caso del arroz suministran el 95% del consumo de la isla, con los productos de carne avícola es el 70% y están también trigo, maíz y soja.

Hay que aclarar que todas estas importaciones debe pagarlas Cuba con dinero en efectivo ya que no goza de crédito comercial alguno.

La excusa del embargo económico es muy difícil de sostenes si vemos el deterioro de las infraestructuras en un país que recibió de la extinta URRSS y el Comecon fondos por cantidades que hacen empalidecer el plan Marshall aplicado a Europa en la postguerra; a finales de los años 80 se inyectaba a Cuba Seis Mil Millones de dólares anuales. En que gastaban esos dineros los Castro?

Cuba comercia libremente con Latinoamerica, teniendo en Venezuela un aliado incondicional que le suministra petroleo por debajo de precios de mercado y del que el gobierno exporta una cantidad quedándose con el diferencial de precio. Europa y Asia siguen comerciando con Cuba. Es triste ver la necesidad que tienen los Castro de que los turistas americanos invadan sus playas para poder suministrar los capitalistas dólares que sigan alimentando su revolución.

Una vez más la ONU y el planeta entero clama por levantar el embargo comercial a Cuba, tratando de ponerse en primera fila nuestra flamante Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación. Pero a nadie escucho reclamar por el fin del bloqueo interno de Cuba donde a sus ciudadanos se les prohíbe la salida del país, no pueden comerciar libremente y, en el colmo de los absurdos, se les veta la entrada en  casinos, hoteles y servicios reservados a los turistas.

Que tiene que ver el embargo económico de un país con las libertades de los ciudadanos de la isla. En qué le impide el bloqueo exterior de USA a los hermanos Castro llamar a las urnas a los cubanos y permitirles que sean ellos, el pueblo, quienes por fin, después de cincuenta años, tengan el poder en sus manos?

Hay algunos Ministros y en especial nuestra nueva Ministra que parece no enterarse o no querer enterarse de la realidad de las cosas, porque ser compañeros de ideología está bien pero me asusta pensar que también compartan métodos.


Twitter: @jmgcelta
JOSE MANUEL GARCIA
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 20 de octubre de 2008

*EL UNIVERSAL 10/10/2008 EXPEDIENTE INJERENCIA EN LOS PUEBLOS HUGO CHÁVEZ HA DEDICADO IMPORTANTES RECURSOS A EXPORTAR LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA.


*EL UNIVERSAL 10/10/2008 EXPEDIENTE INJERENCIA EN LOS PUEBLOS HUGO CHÁVEZ HA DEDICADO IMPORTANTES RECURSOS A EXPORTAR LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. LA ALIANZA YA LA INTEGRAN SEIS PAÍSES DEL ALBA Y MÁS DE 50 ORGANIZACIONES RADICALES DEL CONTINENTE.

Dos amenazas de intervención militar en Bolivia ha realizado el presidente Hugo Chávez en el último año. En la primera se produjo un pronunciamiento de rechazo del Senado boliviano y en la segunda fue el comandante de las FAB
Plan geoestratégico

Durante su primera visita a la Venezuela de Hugo Chávez, Fidel Castro expresó que para que sobreviva la revolución cubana debe vivir la revolución bolivariana. Tal idea se convertiría en una alianza política y económica sostenida por el petróleo venezolano, la cual se extendería al resto del continente, en una injerencia directa orientada a producir cambios revolucionarios en los países de la región.

Cuando Hugo Chávez llegó al poder sólo contaba con Cuba para consolidar su revolución. Las misiones sociales se recuerdan como uno de los aportes más importantes de Fidel, para evitar la derrota de Chávez en el referendo revocatorio, al lograr a través de ellas remontar la intención de voto que un año antes le era adversa.

Desde entonces, la presencia cubana en las más importantes instancias del poder político venezolano ha sido clave para el avance del proceso. En ello el Presidente ha sido muy claro: "Me asesora Fidel, mi padre político", dijo recientemente al referirse a la crisis financiera.

Exportar la revolución

Una vez logrado el triunfo en el año 2004, la vieja idea de Castro de exportar la revolución al continente se convirtió en la tarea central de la revolución bolivariana. De allí que a finales de 2004, sostenido por el crecimiento económico mundial y el ascenso de los precios del petróleo, Chávez pone en marcha el proyecto geopolítico. Para esa tarea, a finales de ese año se creó la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), que hoy cuenta con seis países, y otros mecanismos paralelos a los gobiernos como el Congreso Bolivariano de los Pueblos o el Foro Social Mundial. Justamente el Congreso Bolivariano, el 9 de diciembre de ese año, acordó declarar el año 2005 como "el año de la ofensiva y avance de la unidad de los pueblos de América Latina".

Allí se establece el compromiso de combatir la política económica y militarista de la administración de Bush en el continente expresada en el ALCA, el Plan Colombia y las bases militares en territorios latinoamericanos.

En esos eventos han participado unas 50 organizaciones de base de varios países latinoamericanos y figuras políticas como Evo Morales (Bolivia), Cuauhtémoc Cárdenas (México), Frente Farabundo Martí (El Salvador), los Piqueteros (Argentina) Movimiento de los Sin Tierra (Brasil) y Pachacutik (Ecuador), teniendo como anfitriones a Hugo Chávez y Carlos Lage, vicepresidente del Consejo de Estado de Cuba.

Hay que destacar que desde que se inició este proceso, numerosos líderes de izquierda de la región, que fueron apoyados con recursos y asesoría por parte del Gobierno venezolano, lograron acceder al poder en sus respectivos países. Allí están los casos de los tres aliados ideológicos cuyos procesos han seguido los mismos pasos de Hugo Chávez: Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua y Rafael Correa en Ecuador. En cada uno de esos países hubo denuncias de la injerencia venezolana en los respectivos procesos electorales.

Argentina, Uruguay y Brasil, si bien han tomado un camino orientado hacia el socialismo democrático, sus gobiernos han convenido en beneficiarse de los negocios que les ha abierto Venezuela, especialmente en la exportación de alimentos y en convenios industriales que han favorecido a empresas brasileñas y argentinas.

Cabe destacar la injerencia en la campaña electoral de Argentina que se puso al descubierto en el caso del maletín con 800 mil dólares. Paralelamente en estos países existe una vinculación directa con grupos radicales como los Sin Tierra de Brasil y los Piqueteros de Argentina, quienes son los que llevan el mensaje de la revolución, frente a una postura moderada de sus gobiernos respecto a EEUU.

Otros gobiernos como el de Manuel Zelaya (Honduras) y el de Fernando Lugo (Paraguay) han pactado acuerdos importantes con Venezuela. Si bien Zelaya preside un gobierno democrático liberal, ingresó al ALBA alegando los beneficios económicos que reportaría. Igual ocurre con Paraguay, cuya vinculación con Venezuela ha generado problemas internos al gobierno de Fernando Lugo.

Otros países donde fueron elegidos gobiernos no alineados al proyecto populista radical de Chávez no escapan a la injerencia venezolana. En México se produjo una polémica que culminó con la expulsión del embajador venezolano, Vladimir Villegas, por intervenir y participar en un evento político del derrotado candidato "pro chavista" López Obrador, pero allí los grupos bolivarianos siguen operando y apoyando los sectores de la izquierda radical. Lo mismo ocurrió en Perú cuando fue denunciado el apoyo venezolano a la candidatura de Ollanta Humala.

En Colombia el caso de las computadoras de Raúl Reyes reveló la vinculación del Gobierno venezolano con las FARC y el financiamiento de la senadora Piedad Córdoba para apuntalar el liderazgo de Hugo Chávez.

La misma senadora admitió haber recibido dinero de la empresa Monómeros, filial de Pdvsa en Colombia, pero aclaró que dicho dinero estaba destinado a objetivos "humanitarios", especialmente las actividades desplegadas por Córdoba en relación con el canje humanitario con las FARC. La senadora colombiana nunca reveló el monto que recibió de Venezuela, pero en esa oportunidad se denunció que los viajes por Europa, EEUU y Latinoamérica fueron financiados desde Venezuela. Según la senadora, el dinero que le giró Monómeros "tenía la estricta finalidad de respaldar la realización de eventos culturales y de opinión pública en solidaridad con el acuerdo humanitario, pues el Gobierno colombiano no ofreció ningún apoyo efectivo para ese costoso y complejo proceso".

Los reclamos

Las acusaciones por injerencia del gobierno de Chávez en política interna han recorrido todo el continente. El presidente del Congreso peruano, Javier Velásquez, denunció que en su país existe una intromisión del "chavismo" a favor de corrientes radicales de izquierda. "En mi país (el chavismo) tiene operadores que están socavando la democracia a través de movimientos disfrazados, como las casas del ALBA, que están teniendo injerencia en el ámbito político", afirmó Javier Velásquez en declaraciones que publicó el diario El Mercurio. El presidente peruano, Alan García, en varias ocasiones había denunciado al gobierno de Hugo Chávez de financiar a grupos radicales peruanos. En particular ha señalado que las Casas del ALBA "son lugares de reunión para grupos de izquierda radical y cocaleros que en muchos casos tienen vínculos con grupos violentos, aunque teóricamente las Casas del ALBA trabajan en programas de acción social y humanitaria".

El informe anual que hace para el Senado el Gobierno de EEUU, dedica gran atención al caso de Venezuela. El informe indica que: "Inspirados y apoyados por Venezuela y Cuba, los líderes de Bolivia, Nicaragua y, de forma más vacilante, Ecuador, están persiguiendo agendas que cortan los límites al poder presidencial, buscan prolongar mandatos presidenciales, debilitan los medios de comunicación y libertades civiles y ponen el énfasis en el nacionalismo económico a expensas de la economía de mercado".

Afirma el informe que el presidente venezolano, Hugo Chávez, "seguirá buscando unir Latinoamérica bajo su liderazgo, en una agenda radical de izquierda y antiestadounidense y a contemplar a Cuba como aliado ideológico clave".

En El Salvador se han producido enfrentamientos diplomáticos debido al apoyo por la vía de suministro de combustible a precios preferenciales a las alcaldías que domina el Frente Farabundo Martí. Asimismo ha sido denunciado el apoyo electoral que ha recibido esa organización política desde Venezuela. Venezuela comenzó a tener problemas con el Gobierno de El Salvador desde 2001, luego de que el Gobierno acusase a tropas venezolanas que asistían a damnificados del terremoto en Comasagua de hacer adoctrinamiento político.

En Bolivia, el Senado, controlado por la oposición, emitió en septiembre de 2007 una resolución para exigir a Morales que protestara por la "injerencia" de Chávez en los asuntos internos del país debido a un discurso pronunciado por Chávez en Cuba donde amenazaba con una intervención militar si Evo Morales era derrocado. La amenaza de intervención militar se repitió en septiembte de 2008. Esta vez, fue el comandante de las Fuerzas Armadas de Bolivia, general Luis Trigo, quien rechazó la injerencia venezolana.

Las agresiones verbales en contra del gobierno de Álvaro Uribe y la "oligarquía colombiana" han sido una constante en las relaciones bilaterales. Pero a partir del ataque al campamento de las FARC en Ecuador y la reacción venezolana de movilizar tropas a la frontera, llevaron el conflicto al terreno de los hechos. El gobierno de Uribe ha estado recabando pruebas de la vinculación de Hugo Chávez con las FARC a fin de llevar el caso a instancias internacionales; sin embargo, la dependencia económica que existe entre los dos países y los acuerdos logrados en la OEA permitieron distender las acciones colombianas en contra de Venezuela momentáneamente.

folivares@eluniversal.com
Francisco Olivares