BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 15 de enero de 2014

ZENAIR BRITO CABALLERO, 15 DE ENERO FELIZ DÍA DEL EDUCADOR

La enseñanza como concepto es la acción de instruir, enseñar, comunicar ideas, dar a conocer a alguien algo nuevo. Para llevar a cabo esta actividad, es importante la buena comunicación que es algo que todo maestro o docente debe poseer, ya que por este medio se interactúa con los estudiantes y hay un intercambio de ideas, pensamientos y conocimientos.
Para una buena enseñanza se necesita un buen maestro o profesor, porque un buen maestro o profesor no solo es el que enseña, también debe ser alguien que sepa escuchar, que comprenda a los educandos y  los apoye en los diferentes problemas que presenten en su vida académica, social o familiar.
Yo, como docente universitaria de muchos años, siempre he estado a favor, que los maestros o profesores tengan esa actitud; pero todo docente debe tomar en cuenta que los problemas de los estudiantes  podrían afectar su vida personal, por esto solo debe apoyar al discípulo en lo que pueda, sin caer en el error de importarle más la vida y los asuntos de los educandos que lo suyos propios.
Otra cualidad que debe tener en mi opinión todo maestro o profesor es la capacidad de hacer didáctica e interesante la clase, ya que cuando es aburrida es más difícil que los estudiantes pongan atención y jamás puedan llegar a tener un aprendizaje permanente. Para ser un buen maestro o profesor con estas características es importante que tenga la vocación de enseñar; porque la vocación es el deseo de emprender una carrera, profesión o cualquier otra actividad cuando todavía no se han adquirido todas las aptitudes o conocimientos necesarios. 
La vocación es un proceso que se desarrolla a lo largo de la vida, y que se va construyendo basada en el descubrimiento de ¿quién soy?, ¿cómo soy? y ¿hacia dónde voy? En cambio, ell transcurso de la enseñanza-aprendizaje tiene como objeto la formación integral del individuo, en este caso del estudiantado.
Como ejemplo de lo expuesto anteriormente tenemos las películas sobre el ejercicio de la Docencia como Matilda, la Sociedad de los Poetas Muertos, El Profesor, etc., donde las actitudes de los maestros no fueron las más adecuadas, no me gustó nunca llegar a ser como alguno de ellos, debido a que jamás quise adoptar el comportamiento de los o  las educadoras de antaño, queriendo  que los estudiantes aprendieran por medio de castigos y regaños, o quererles imponer su manera de pensar lo que está bien y lo que no; tampoco fui como el maestro o profesor que se preocupaba mas por los problemas que tenían sus estudiantes, a tal grado de descuidar a mi familia y a mis hijos.
Creo que debe haber un equilibrio para llegar a ser un buen docente, un equilibrio entre la familia, las cuestiones personales y la labor docente. Concluyo que la profesión de educador, en todos los niveles del sistema educativo, desde la educación inicial hasta la universitaria, es muy importante para la sociedad, pero hay que desempeñarla con ganas, hay que tener la vocación de enseñar, no solo dedicarnos a esto por querer tener un salario digno o porque no tuvimos la oportunidad de dedicarnos a otra profesión.
Aun siendo doctorada en Psicología del aprendizaje y en Ciencias de la Educación, he tenido la dicha de ser docente universitaria toda mi vida, desde pregrado hasta postgrado, teniendo siempre una excelente comunicación con mis alumnos que es lo primordial, pero lo que más me enorgullece es que todas mis clases les eran agradables a mis alumnos, interesantes, didácticas y divertidas ya que esto les facilitaba el aprendizaje y a mí, me ayudaba que dicho aprendizaje fuera de forma permanente.
Esto lo escribo, porque he venido observando, que los docentes actuales en su mayoría, no escogieron bien la profesión a la que querían dedicarse y por esto sus clases son aburridas y los conocimientos no son transmitidos de manera interesante, no motivan a los estudiantes a querer seguir aprendiendo y lo poco que aprenden solo es para un rato, es decir, solo al momento de presentar algún examen.
Esta profesión puede llegar a ser cansona, tediosa, fastidiosa, pero tiene buenas recompensas como que tus alumnos te recuerden de buena manera por haberte ganado su cariño, al transmitirles conocimientos o la gratitud por parte de muchos de ellos. En este tiempo he podido ver algunos de los diferentes tipos de maestros que hay, y me gustaría en un futuro  que los maestros o profesores de mis nietos y de los suyos, fueran buenos maestros o profesores, que en el mañana  les recuerden con cariño, y no por ser la típica maestra de la clase aburrida y regañona.
En si esta profesión es muy bonita, ya que al paso del tiempo no solamente los alumnos aprenden, sino que tu como maestro también aprendes algo nuevo día con día. A todos los  excelentes maestros o profesores. FELIZ DÍA DEL EDUCADOR.   
britozenair@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISA DOBLES, ¡ALERTAS Y EN PIE DE LUCHA!

Venezuela es la única que puede salvar a Venezuela
Listas y listas… nos dejamos distraer con cualquier cosa. Hasta con Diosdado, que es un verdadero “vomitivo” provocador. Perdemos tiempo y espacios en esas trampitas como la de las listas y lo que es peor es que utilizamos entonces las redes sociales para enredar el momento que vivimos que debe ser de exigencias y respeto.
Nuestra lucha es mas difícil porque estamos obligados a rescatar lo mejor de nosotros para la Venezuela de mañana, que es totalmente opuesta, por supuesto, a la mentira, la manipulación  y el engaño.
Diosdado, en un país democrático, jamás sería presidente del Congreso. Un Maduro sin enseñar su partida de nacimiento tampoco. Y por supuesto, tampoco existirían las instituciones arrodilladas ni las familias instaladas en  cargos públicos. En fin, la democracia no es una piñata.
Pero lo que más debe preocuparnos hoy es nuestra propia actitud frente a esta pesadilla, es una orientación, una ruta que nos ayude a reforzar nuestro espíritu, que nos alimente el reto, que nos de seguridad en una relación estrecha de liderazgo y pueblo.
No podemos seguir esperando una elección para reencontrarnos sin alimentar la voluntad para decisiones creativas y solidarias, y contestatarias al desborde autoritario.
Hay que mantener viva la emoción frente a abusos y agresiones y la intención de convivencia nacional pero sobre principios y valores, porque alli es que tiene que reencontrarse Venezuela.
Es la única forma de crecer.
Ahora sólo sobrevivimos entre odios y diferencias provocadas para consumar una venganza demencial que terminará por destruirnos a todos, chavistas o no. Porque los problemas son de todos.
La escasez, el alto costo de la vida, la inseguridad disfrazada de “Patria segura”que hoy trae cifras espeluznantes de muertos, la farsa dibujada por una única voz, la del gobierno, y hasta de un Presidente que no puede demostrar su legitimidad.
Las evidencias son evidencias y hay que asumirlas.
Tenemos una Constitución que se viola todos los días en civiles y militares. Todo se viola, el discurso oficial  es inmoral y emponzoña el alma agobiada, más no entregada. ¡Hay que escucharla! ¡Hay que  contestarle! ¡Y es ya! Porque no se puede seguir en esta matazón, esta burla constante a la decencia y la tranquilidad de un pais que vive entre rejas una batalla desigual, cruel.
Es la guerra entre la verdad y la mentira, los principios y la barbarie.

Los tiroteos de este viernes en Plaza Venezuela y Ruiz Pineda, los asesinatos espantosos, esta permisología que abraza asesinos y condena inocentes, esta Venezuela de miedos y lágrimas, de sangre y horror, solo nosotros podemos detenerla.
Comenzó con el discurso de un hombre enfermo, ambicioso, inculto, un militarsito convertido en “Comandante eterno “ en histérica adoración que afortunadamente se diluye entre las aberraciones de un poder viciado de mediocridad y las necesidades cada vez más desgarradoras de Venezuela.
Los militares viviendo un festín de corrupción e intereses ajenos a su compromiso. El propio desenmascaramiento del régimen obliga a la oposición a la lucha. No hay antifaz que cubra tanta corrupción que no es solo robar fondos públicos. Es tratar hasta de apagar el último suspiro del alma venezolana.
¡Alertas y en pie de lucha! Venezuela y más nadie puede salvar a Venezuela.
@IsaOropeza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PAULINA GAMUS, PARA ENTENDER EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Adolf Hitler creó el nacionalsocialismo para que durara mil años. Hugo Chávez, guardando las distancias y con remarcable modestia, inventó el socialismo del siglo XXI para que se mantuviera vigente apenas un siglo. 
Este teniente coronel, absolutamente anónimo hasta que insurgió como cabecilla de un sangriento y fracasado golpe militar, el 4 de febrero de 1992, se empeñó en ser una figura de renombre internacional y lo logró. Fundó, a regañadientes, un partido político, se postuló para las elecciones presidenciales de 1998 y ganó. En los primeros años de su gobierno, no solo tuvo el apoyo incondicional de las tres cuartas partes del país sino de partidos políticos y personalidades de América latina y de Europa que lo veían como un reivindicador de los pobres y un adalid en la lucha contra la corrupción de los partidos que gobernaron a Venezuela entre 1959 y 1998. Aún no definía la orientación de su gobierno ni hablaba de socialismo pero se le veían las costuras: durante la tragedia del Estado Vargas en diciembre de 1999 -el deslave que cobró las vidas de miles de personas y dejó devastada a esa región del país- se negó a aceptar la ayuda norteamericana que habría contribuido a salvar muchas vidas y hacer más rápida la recuperación del desastre.
En agosto de 2000, hace una visita a Sadam Hussein, el tirano de Irak aislado por el mundo occidental durante una década. Chávez fue el primer jefe de Estado en esos diez años que visitaba al dictador. Mucho antes de eso, en marzo de 1999, con apenas un mes en el cargo, el presidente Chávez le enviaba una fraterna y solidaria misiva a Ilich Ramírez Sánchez, El Chacal, condenado a cadena perpetua en Francia, por crímenes terroristas vinculados al extremismo árabe musulmán. La simpatía o empatía de Chávez con esas tendencias, venía incorporándose a su minestrone ideológico desde 1994 cuando tuvo como asesor al fascista y antisemita argentino Norberto Ceresole, expulsado dos veces de Venezuela: en 1995 por el gobierno de Rafael Caldera y a fines de 1999, por presión de José Vicente Rangel para entonces canciller del gobierno chavista. A pesar de estas señales evidentes de su antinorteamericanismo, de su inclinación hacia las dictaduras, especialmente las del mundo árabe y de su admiración cuasi filial por Fidel Castro, era aún difícil catalogar alguna ideología en el presidente venezolano. Hasta que el 30 de enero de 2005, en el V Foro Social Mundial, Chávez postula el Socialismo del Siglo XXI, un concepto creado por el alemán y residente mexicano, Heinz Dietrich Steffan, quien pasa a ser su asesor.
Imposible resumir en un artículo el contenido de esa supuesta neoideología. Pero sus resultados prácticos están a la vista y se pueden clasificar según distintos aspectos de la vida venezolana.
1º En lo Político. Ese novedoso socialismo se caracterizó por realizar numerosas elecciones -casi una por año- y ganarlas en su mayoría. Para la opinión internacional Chávez era un demócrata que consultaba a su pueblo una y otra vez. Pocos se paseaban por el hecho de que previamente se había apropiado y había transformado en instrumentos de su gobierno, todas las instituciones básicas de la democracia, incluido el poder electoral. En lo que no pudo diferenciarse de ningún régimen socialista totalitario, fue en la exclusión de los opositores. No llegó a los asesinatos de Stalin, Castro y otros déspotas, pero hizo todo lo necesario, incluidos zarpazos electorales y su manera brutal de tratar a la disidencia, para anularlos.
2º En la economía: no es necesario explayarse en mostrar cifras y cuadros estadísticos, basta con presenciar la inflación, escasez de productos básicos, precio del dólar paralelo o negro, endeudamiento atroz del país que compromete los ingresos de varias generaciones, para constatar que el gobierno socialista del siglo XXI -que recibió durante el gobierno de Chávez 1.125 billones de dólares, de los cuales la mitad vino de ventas de petróleo al odiado imperio yanqui- los dilapidó en regalos a otros países y en una corrupción que supera toda la que pudo existir en Venezuela desde que es república. Solo en 2010 Chávez regaló 150 millones de dólares a Cuba, plantas eléctricas a Nicaragua,  aportes millonarios para los alcaldes de Bolivia y para el gobierno de Evo Morales, 100 millones de dólares para la limpieza del río Hudson en Nueva York, combustible subsidiado para los pobres de EEUU por un monto de $600 millones, donaciones para un hospital de Uruguay, $1millón para una escuela de samba en Brasil, construcción de casas en Guinea Ecuatorial y de carreteras en Jamaica. Esto sin contar las donaciones subrepticias como el maletín de los $800.000 para la campaña de Cristina Kirchner. Sumemos la desaparición de cerca de $90 millones que nadie sabe a dónde fueron a parar y que son la causa de que Venezuela aparezca ubicada entre los 15 países más corruptos del mundo. Esa orgía de regalos al Exterior, expropiaciones internas y externas y la chequera loca de Chávez, han dejado una deuda de más de mil millones de dólares.
3º La Productividad. Muy dentro del estilo castrocomunista, el socialismo chavista se dedicó a expropiar centenares de industrias, y haciendas ganaderas y agrícolas. El resultado fue el de la vaca que daba mucha leche cuando la tenía su dueño y dejó de producir cuando la compró un alcalde y pasó a ser funcionaria pública. La escasez de alimentos, papel higiénico y otros rubros de uso obligado, son el resultado de esa liquidación sistemática de la empresa privada y de la falta de dólares del gobierno para continuar su política de importaciones y economía de puertos.
4º. La Libertad de Expresión. La posibilidad de cuestionar al gobierno ha quedado reducida a las redes sociales y a la prensa escrita. Esta última está a punto de ser aniquilada ya que el gobierno de Nicolás Maduro, heredero de Chávez, le niega las divisas para adquirir papel. Las radios y televisoras del país son en su mayoría propiedad del gobierno y están a su servicio como vehículos de propaganda política. Las pocos medios radioeléctricos y audiovisuales que aún permanecen en manos privadas, se autocensuran para no correr la suerte de Radio Caracas Televisión y de otros medios confiscados por el gobierno.
5º La Seguridad Ciudadana. En su toma de posesión en febrero de 1999, Chávez preguntó en un discurso televisado a la entonces presidenta de la Corte Suprema de Justicia, si ella no robaría en caso de que sus hijos tuviesen hambre. Esa fue la marca del régimen socialista desde entonces hasta hoy cuando comienza el año 2014 ¡Impunidad!. La desidia por castigar a los delincuentes, el hacinamiento en las cárceles porque el régimen no construyó una sola en 15 años, el envilecimiento de poder judicial, la corrupción de policías y militares, ha transformado a Venezuela en uno de los países más violentos. Solo en 2013 fueron asesinadas más de 22.000 personas. El miedo a la delincuencia y ser su víctima es lo único que une a chavistas y opositores en un país tan polarizado y dividido en dos mitades como es Venezuela.
6º Los Derechos Humanos. El gobierno socialista de Venezuela optó por quitarse la careta al retirarse de la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la OEA. Esto con el claro propósito de evadir el cumplimiento de decisiones de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. Los presos del régimen, como el Comisario Iván Simonovis y la Jueza María Lourdes Afiuni, son claro ejemplo de arbitrariedad y desprecio por los derechos de las personas.
7º La Independencia Nacional. Ha sido un lei motiv del discurso del socialismo chavista durante su gobierno y después de su desaparición física, pero nunca desde la época de la colonia española este país fue tan dependiente de los designios de otra nación. El socialismo del siglo XXI inauguró la novedad de un país rico que se deja subyugar y se somete a los dictámenes de un país pobre al que prácticamente mantiene. Militares cubanos dictan órdenes en los cuarteles a militares venezolanos. Chávez visitaba frecuentemente La Habana y era evidente su adicción a Fidel Castro y su régimen, hasta el punto de precipitar su muerte por elegir la atrasada medicina cubana para tratar su cáncer y decidir que era ese el país para morir en vez de hacerlo en su nativa Venezuela. Maduro va mucho más allá, se formó ideológicamente en Cuba y es un un peón de Raúl Castro en Venezuela.
Y para colocar la guinda en la torta, el socialismo del siglo XXI es el único que en vez de democratizar solamente el hambre y la miseria como hicieron Stalin, Fidel Castro, Mao y los sátrapas de Corea del Norte, ha ganado elección tras elección con la compra de conciencias y votos. El último y más escandaloso caso fue la elección de autoridades municipales el 14 de diciembre de 2013. El PSUV, partido del régimen, perdía las elecciones en casi todo el país y Maduro tenía el prestigio en el suelo. Un mes antes el gobierno inició un saqueo sistemático de empresas privadas mediante la incautación de electrodomésticos y otras mercancías que se vendieron al público muy por debajo de su precio real. Las enormes colas de gente ansiosa de adquirir televisores y otros artefactos a precios irrisorios, dejaron vacíos los anaqueles de los almacenes, le hicieron subir 10 puntos a la popularidad de Maduro y arruinaron a centenares de comerciantes que comienzan el año 2014 con sus negocios cerrados para siempre.
¡Feliz 2014 socialista!
gamus.paulina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BRIAN FINCHELTUB, UN PAÍS DE SOBREVIVIENTES

En Venezuela desde hace algunos años no vivimos, sobrevivimos. Si es que podemos llamar “vivir” a ese estado de miedo permanente donde al caminar por las calles nos asustamos con nuestras propia sombra creyendo que alguien nos sigue, donde nuestros padres no duermen hasta que estamos en casa, donde el “avisa cuando llegues” se ha convertido en una prueba de vida, donde todos somos sospechosos, donde sabes cuando sales pero no sabes si regresas, donde lo “normal” es la muerte y vivir es la excepción.
Cada vez que asesinan a un venezolano nos deberían restar un número de nuestra cedula, en lugar de sumarlo a las estadísticas, para que entendamos que cada vez somos menos, como país y como personas. Me pregunto ¿Tenía que pasar el lamentable asesinato de Mónica Spear y su esposo para que nos diéramos cuenta? Nos hemos acostumbrado a convivir con la violencia, tal vez eso tenga que ver con la necesidad de adaptación de ser humano, pero es gravísimo, al punto que algunos lucen resignados ante la ausencia de soluciones. Estas muertes nos mueven el piso nuevamente, nos hacen tambalear y nos dan una bofetada diciéndonos “¡Epa! ¿Qué te pasa? ¡Reacciona!”. No porque tengan mayor peso que otras, sino porque nos dejan claro que la lista sigue corriendo y podemos ser los próximos.
Les pregunto a las voces radicales que hablan de politización ¿A quién le reclama un ciudadano desarmado por su seguridad? No es al cielo, porque la justicia divina no la imparten los hombres, es al Estado y este está dirigido por el Presidente de la República y su equipo de gobierno. Por eso son responsables cuando un ciudadano muere producto de la inacción de las políticas de seguridad. Si aquí se aplicara la ley del más fuerte y cada ciudadano hiciera justicia por sus propias manos, no habría 200 mil muertes violentas en 15 años, sino millones.
El Estado debe emprender una verdadera ofensiva contra quienes nos están matando y para ello debe reconocer que el problema no es manipulación de los medios, no es estrategia de la CIA, no es sabotaje, es una guerra en la que los caídos se multiplican año a año producto de la impunidad. 
Hoy las leyes y la autoridad no transmiten el mínimo respeto, los malandros saben que tienen mejores armas que los policías y que hagan lo que hagan la justicia no funciona en este país.
Parece que la descomposición es en todos los niveles, desde el niño que irrespeta a la maestra, el vivo que se colea en el banco, la cajera del supermercado que te grita por preguntar, la gente que te atropella en el Metro porque esta apurada y es incapaz de pedir disculpas. En todos lados hay pérdida de valores, hay un sentimiento de autodestrucción.
 No hay palabras que describan el dolor por un país que parece desangrarse a la vista de todos y así como hablamos de la responsabilidades que tienen las autoridades, tenemos que decir que mientras sigamos indiferentes, mientras naturalicemos el problema, mientras tengamos miedo a exigir nuestros derechos, seguiremos siendo sobrevivientes y créanme, de  allí solo nos falta una bala para ser víctimas.
Brian@juventudsucre.com
@Brianfincheltub

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRÓN, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 388)

v “Policialmente resuelto el crimen de Mónica”. Tengo mis dudas; quieren demostrar la eficiencia de la que adolecen.
v “Héctor Rodríguez designado Ministro de Educación”. Qué locura, si ese muchacho está pa´que lo eduquen.
v “Gobierno prometió un proyecto de seguridad por municipio en un mes”. ¿Más planes? Basta de demagogia.
v “Cuando asesinaron a los hermanos Foddoul anunciaron medidas especiales” que no se  ven; que hablen los muertos.
v “El gobierno tenía en vista la banda Los Sanguinarios de El Cambur”, ¿por qué no los detuvieron antes de que mataran a Mónica?
v “Se duplicaron costos de producción de alimentos por el rollo de los dólares del Sicad que no llegan”. Más inflación a la vista.
v “Maduro habló de los avances en materia económica”, si, avances, avances pa´bajo, pal ´foso.
v “En 8 meses el gobierno ha aumentado el salario en 59%”, ¿y cuánto ha aumentado la inflación? Demagogos.
v “Maduro cambió 7 Ministros”. ¿Cambió?, eso fue un enroque más, sacó uno malo de aquí y lo puso pa´llá.
v “La noticia buena no es que Maduro cambia ministros, sino que Maduro sea cambiado”. A cada cochino le llega su sábado.
v “Maduro: No crean que aquí hay un Presidente que va a ser débil contra el crimen”, no va a ser débil, es débil, un majarete.
v “Por inseguridad cae turismo extranjero en Venezuela”. Nadie viaja pa´encontrar la muerte.
v “En 2006 llegaron a Margarita 230 mil turistas del exterior, en 2013 fueron solo 25 mil”, la inseguridad los espanta.
v “Aerolíneas extranjeras no quieren venir”, olemos mal en el mundo, estamos dejándonos podrir. Reaccionemos.
v “Un adolescente fue asesinado a plena luz del día en la Av. Baralt”, y Maduro viendo el pajarito.
v “Asaltaron joyería en el Sambil”, aumenta la criminalidad. ¿Y que es de la Patria Segura?
v “Maduro no se quedó a escuchar a gobernadores y alcaldes sobre la inseguridad”, fue un show televisivo.
v “Maduro: En el año 2013 la pobreza bajó de 21,6 a 19,6%”. ¿Bajó la pobreza o bajaron los pobres?, nos hundimos más.
v “Amuay opera a 43% de su capacidad”, gracias a este gobierno de ineficiencia y muerte.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 14 de enero de 2014

DANIEL CHALBAUD LANGE, PARA LLEGAR A SER PRAN, NO TODO FUE TAN MALO

Me llamo Yulesky  Alfredo, nací en la parte más alta del cerro La Bandera, en Los Rosales, Caracas. Perdón, no nací, me hicieron  en un viejo colchón en el suelo  dentro - casi afuera- de un más viejo rancho hecho con pedazos de cartón, asbesto y zinc. Juro que nunca conocí a los que me hicieron.  Me nacieron en el rancho de una señora que después supe que le decían “comadrona”. Al hombre que me hizo dicen que lo mataron unos drogadictos y a la mujer, como creo que dijo el poeta aquel,  se la llevó un hombre a camello.

No sé si darle las gracias a no, pero la mujer que me crió, junto a cinco chamos más, todos recogíos, fue la que me enseñaron a decirle “la abuela”. Una para todos y seis para echarle vaina.
Así crecimos y allí vivimos. La abuela nos enseñó a medio leer y un poco a escribir. Recuerdo el fastidio de tener que aprender que las letras, siendo la misma, se escribía de diferente manera: minúscula y mayúscula. La “a” de amor, con “a”  y  “A”;  la “g” de gato, con “g” y “G”;  la “i” de hijo, con “i” y “I”, el palito más grande,  venida de latín,  y,  la “y” que se pronunciaba “ye”, con “y” y “Y” se la habían traído de Grecia. No joda, que enredo. Coconazos con todos los seis.
Otra tragedia fue el aprender a leer deletreando. “c con o”: CO, “l con e”: LE, “g con i y con o”: GIO. Total: COLEGIO. Así nos enseñaron a deletrear y a pronunciar MAMÁ (con una rayita encima de la última Á), CASA, PARED, SILLÓN,  XILÓFONO (que todavía no sé qué coño es). Por nuestra cuenta y con los amigos aprendimos a deletrear y a escribir en las paredes de las casas y en las tablas de los ranchos: COÑO, MARICO, PUTA, JALA BOLA, PENDEJO y muchas otras más que nos facilitaban la comunicación y el entendimiento.
 Bueno, pero así aprendimos algo. A todos nos metieron a estudiar en la U.E. Gran Colombia, en el Prado de María, pero más fue el tiempo gastado  y perdido para conseguirnos cupo que lo que duramos en ese colegio.
Nuestra verdadera escuela fue en  las calles, la Plaza Tiuna y en las afueras de los bares; así, los tres que quedamos, aprendimos casi todo lo que necesitábamos  saber para sobrevivir. Los otros tres se esfumaron.  Se me olvidaba decirles que la abuela nos enseñó de memoria el Padre Nuestro y el Ave María para que rezáramos de noche antes de acostarnos.
En ese convivir y aprender fuimos peloteros, futbolistas, jugadores de metras, trompos, gurrufíos, papagayos, bolas criollas, orillita, cartas y policías y ladrones, por cierto, siempre éramos los ladrones.
Cuando teníamos entre doce y quince años, llegó un tropel de gente al barrio y reuniendo a todos, los muchos que allí ociosamente pasaban los días, nos hablaron y prometieron que a más tardar dentro de dos años, no quedaría un niño mendingando por recovecos, callejones,  calles, bares  y plazas. Nuestro destino sería una casa por rancho, una escuela para estudiar, un comedor para meterle a la papa tres veces por día de lunes a sábado, un dispensario para cuidar la salud y  una beca de no sé cuántos bolívares para los gastos de una llamada “cesta alimentaria”. Eso sí, teníamos que colaborar, obligatoriamente, con la recolección de basura, barrer los recovecos, callejones y las pocas calles, regar y podar las matas en la Plaza, pintar de color rojo los ranchos, postes, y hasta los pocos transformadores. Semanalmente, previo inscripción obligatoria, para un buen control, nos darían una mascá de doscientos cincuenta bolívares como ayuda humanitaria. Además, nos entregaron  camisetas como para usar durante dos años, con la cara de un señor que ni conozco y quien, según me dijeron, no es venezolano.  No importa, agarrando aunque la promesa sea larga.
Desde ese momento nos empezaron a llamar DIGNIFICADOS  y también HIJOS DE LA PATRIA. Por supuesto, cada noche rezaba, hasta tres veces, el Padre Nuestro y el Ave María y recordaba a la abuela, que en paz descanse.
Barriendo, limpiando, podando, pintando, jalando escardilla, recogiendo inmundicias: pañales de recién nacidos, pupú de perros, botellas de cervezas, preservativos que todavía se podían reciclar, cochones viejos, caparazón de computadoras, gatos y  ratas muertos y, otras menudencias, fueron pasando las horas de la mañana, de la tarde y la noche, los siete días de cada  semana, las semanas de cada mes y los meses de cada año. Yo, y mis amigos fuimos creciendo como NIÑOS DE LA PATRIA, pero de la misma, mejor dicho, de una peor patria que cuando nos mantenía la abuela. Doce años han pasado y nunca llegó la digna casa, la escuela, el comedor, el dispensario, la cesta alimentaria, la beca y mucho menos la mascá semanal. Eso sí, todavía tengo camisetas para regalar.
Hoy tengo 24 años, tengo cédula de identidad. Me sigo llamando Yulesky Alfredo, mi apellido, el mismo de mi abuela: Páez.
Pero todo no ha sido malo en mi vida. Me propuse ser alguien en la vida  y algo que me diera dinero y poder para ayudarme y ayudar a los demás. Eso sí, sin llegar a ser rico, pues recuerdo dos frases, que repetían mucho y que decían: “ser rico es malo” y que “robar, cuando se tiene necesidad, no era malo”.
Con mi Padre Nuestro y el Ave María como protección,  y con las frases en mi mente, fui abriendo mi propio camino en mi  autobús robado. 
En compañía de mis amigos, comenzamos por apropiarnos de lo que fuera en la bodega de Don Cipriano, viejo amigo de la abuela. Como nos descubrieron y nos castigaron en los respectivos ranchos,  tuvimos que ir cerro abajo en busca de nuevos y mejores clientes. Un buen rebusque, sin muchos contratiempos, fue el asalto a las Doñas quienes obligatoriamente debían subir las escalinatas. Prendas, monederos, relojes, pulseras, cadenas y zapatos fueron los bienes más adquiridos. No era malo, teníamos hambre. Recordemos: “el secreto de la vida es compartir”. Lo adquirido, lo repartíamos entre todos pero, a mí, como jefe de la bandita, siempre me tocaba la mitad.
La escuela de la calle nos iba enseñando con cada acierto o error. Íbamos progresando.
En varias oportunidades fuimos víctimas de la delación y, detenidos, pasábamos varios días en la policía municipal. Allí, por supuesto, aprendíamos cada vez más. Estrategia y logística, eran la clave. Seguimos en las andanzas y, en una oportunidad, al descubrir a uno de los delatores, no nos quedó más remedio que sacarlo del ambiente. Yo ordené, pero no participé. Más nunca se ha sabido de su paradero.
En este pasaje rasante por nuestra escuela callejera fuimos incrementando el área de influencia y las acciones, de día o de noche. Aprovechar el tiempo para aprender es muy importante. Asaltamos ancianos, mujeres embarazadas, discapacitados, robamos en iglesias, liceos, casas de familia, restaurantes, moteles de mala muerte  y  hasta en uno muy jay con nombre en árabe.
Mi actividad y mi prestigio iba creciendo y dándome a conocer en el sur de Caracas, formé una agrupación, un poco más grande, pero muy selecta. A mis socios les iba tan bien como a mí, para eso  éramos un equipo. Nuestras actividades se expandieron hacia el este, comenzando por Sabana Grande, Chacao, Chacaíto,  La Castellana y Los Palos Grandes. En esa área en  verdad que los palos que dábamos fueron grandes y económicamente sustanciosos. Hoteles de primera, joyerías, zapaterías, ropa íntima –para nuestras chamas-, ventas de automóviles y motos, estacionamientos. Con todo el riesgo que supone, hasta en el Metro hacíamos caída y mesa limpia. Mi grado de educación en la escuela de la calle-ya estaba a nivel de tecnológico- lo cual me obligó hacer una pasantía en Cúcuta, Colombia, en todo lo relacionado con el tráfico y distribución de drogas al detal. En verdad, quedé entre los primeros, superando a varios colombianos, bolivianos, ecuatorianos, peruanos, un mejicano y dos gringos. Mi tesis de grado fue producto de una investigación de campo en San Antonio del Táchira y los fines de semana en San Cristóbal. Por supuesto dejé y conservé muy buenas relaciones internacionales, todavía de bajo nivel.
Lo estudiado en Cúcuta y practicado en Bogotá y San Cristóbal me obligó a expandir mis operaciones hacia otras importantes ciudades en Venezuela: Maracay, Valencia, Puerto la Cruz, Cumaná y Margarita. Ya me decían y me trataban como Licenciado. En mi recuerdo quedaron  las escalinatas del cerro La Bandera, los ranchos de El Valle, el túnel de la Roca Tarpeya, La Gran Colombia, la Plaza Tiuna, la Placita de las Tres Gracias, la Calle Real del Cementerio en donde tuve muchos amigos camuflajeados como buhoneros, así mismo, en el Cementerio quedaron los cuerpos de varios delatores. Necesidades para el aprendizaje.
Mi ambición y mi acelerado progreso me llevaron a intentar en Trinidad y otras cercanas islas en el Caribe. Vano esfuerzo por la competencia y riesgo personal.
Las influencias de algunas compañías poco a poco fueron influyendo para que dejara de rezar todas las noches, en verdad, ya casi no tenía tiempo ni voluntad. Lo primero que lograron fue que no le rezara a la Virgen ni invocara a ningún Santo –aunque fuera el presidente colombiano-, pues sólo son imágenes de yeso. Era preferible almacenar drogas.
El destino sabe lo que uno va a hacer. El mundo de las drogas me llevó, en este nunca acabar etapa de educación, a la Universidad de El Rodeo, con pasantías por la Universidades de La Planta, Uribana, Santa Ana y Tocuyito.  En ellas, rodeado de tantos estudiantes  y profesores retirados o en etapa de perfeccionamiento, tuve la oportunidad de hacer varios Diplomados que me servirán de acreencia para alcanzar mi título mayor: PRAN. En esa lucha y con esa ambición estoy dedicado con  mucha pasión. Más pronto de lo esperado llegaré a ser PRAN. Para los que no saben, el PRAN en su estudiar en las escuelas, tecnológicos y universidades de la vida, con el muy debido respeto, por la indebida comparación,  equivale a ser RECTOR de una prestigiosa Universidad pública o privada.  Pero hay una gran diferencia, el PRAN tiene PODER, dentro y fuera del recinto. El PRAN es autónomo. Decide quién entra, quién debe quedarse y quién debe salir.  Los custodios, sea quien sea,  respetan más al  PRAN que al Director, al Jefe del Director y al Jefe del Jefe. Se  acuerdan cuando la reciente y trágica situación en El Rodeo en donde, estando rodeada, cercada, muy bien vigilada de día y de noche, algunos PRANES  lograron escabullirse. Eso no lo logra ni el Hombre Invisible. Es más, el PRAN  tiene más comodidades que un Ministro o Presidente de una empresa del estado.
Ya veremos qué me depara el destino.
Lo que en verdad no he podido borrar de mi memoria y llevo como un tormento, es la época en la que, mis amigos y yo fuimos  engañados con el genérico nombre de NIÑOS DE LA PATRIA.  Hoy, por lo menos,  sin  puntos de comparación, tengo la real posibilidad de ser un PRAN; pero ellos, ya hombres, de casi mi misma edad, me pregunto si siguen barriendo, limpiando, podando, pintando, jalando escardilla, recogiendo inmundicias: pañales de recién nacidos, pupú de perros, botellas de cervezas, preservativos que todavía se puedan reciclar, cochones viejos, caparazón de computadoras, gatos y  ratas muertos y, otras menudencias, mientras, envejeciendo, ven  pasar  las horas de la mañana, de la tarde y la noche, los siete días de cada  semana, las semanas de cada mes y los meses de cada año y, rezando el Padre Nuestro y el Ave María, siguen  esperando por las promesas incumplidas.
Para mí, NO TODO FUE TAN MALO
Daniel Chalbaud Lange.
vonlange1939@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE PRIETO SILVA, LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Y EL TSJ

El deterioro de la justicia en Venezuela ha tenido como causa principal la llamada “revolución”, que increíblemente, ha hecho descender el tratamiento jurídico, no solo en su administración, sino que con mayor énfasis, ha tocado el fondo de la incapacidad e idoneidad en los jueces. 
Quedarán como leyenda en la historia, personajes que se irán decantando con la brevedad del tiempo, para demostrar lo acertado de cualquier juicio de valor que pudiera hacerse, para entender la desconcertante disparidad jurisprudencial emanada del más alto tribunal de la República, en al menos 15 años. Por fortuna, vive la mayoría de los personajes, que endiosando al mitológico difunto, enlodaron la venda de la “dama ciega” e hicieron complacientes a magistrados y jueces, que han sido capaces de cumplir órdenes para sentenciar sin ley y mantener entre rejas a inocentes ciudadanos, que no se han arrodillado al servil mandato del gobierno inculto iniciado por el mismo “mito”.
Ha sido tanta la atrocidad emanada del Poder Judicial, que los docentes del Derecho tienen que justificar sus enseñanzas con la coletilla del “deber ser”, para poder indicarles a los alumnos, que a pesar de que la jurisprudencia no es vinculante sino fuente del derecho, tienen que indagar la tendencia política de los jueces, cuando tengan que en ejercicio profesional, justificar una acción.
Hoy surca el ambiente, una supuesta solicitud hecha el 21 de Noviembre del pasado año por el Fiscal ante el Tribunal Penal Internacional para Venezuela, “a los fines de que se expidieran Ordenes de Captura contra un grupo de personas que podrían ser responsables de graves crímenes contra la humanidad en territorio de la República de Venezuela (hoy República Bolivariana de Venezuela), entre los días 3 y 4 de Febrero y 27 al 28 Noviembre de 1992”. Existen dudas sobre la veracidad de esta acción jurídica, pero no escapa a nuestro criterio, que ello pudiera estar encuadrado en una verdadera acción, que supuestamente se deriva de la forma tan alegre como el TSJ ha manejado el derecho en contra de la llamada “Oposición”, para siempre favorecer a sus partidarios del gobierno. Hecho, que aun siendo dantesco en cuanto al tratamiento de la imparcialidad, la justicia y el debido proceso, que contempla la Constitución, ha sido práctica de este Tribunal. Bien sabemos, que ante el apremio para juzgar a los participantes de acciones contra la insurgencia en el pasado, ya cosa juzgada; donde se dictaron leyes expresas y discriminatorias y el TSJ avaló su constitucionalidad y vigencia, a pesar de la prescripción. De igual forma, siempre se consideró como legítimo e alzamiento del 4F y se han protegido a sus actores, que hoy nos gobiernan. Se declaró sin lugar la solicitud que se le hiciera para la investigación a la que se refiere el TPI; lo que da al denunciante la oportunidad para actuar en esta instancia internacional, tal como lo hizo.
De acuerdo al Estatuto de la Corte Penal Internacional, conocido como Estatuto de Roma, el Tribunal tiene competencia para ejercer jurisdicción sobre las personas naturales que hayan planeado, instigado, ordenado o cometido algunos de los crímenes señalados en el Estatuto (de genocidio; de lesa humanidad; de guerra; de agresión), o lo hayan cometido o hayan ayudado en cualquier otra forma a planearlo, prepararlo o ejecutarlo, por ser individualmente responsables de ese crimen.
El Estatuto fue aprobado el 17 de julio de 1998(*). Venezuela fue el primer país de América Latina y el 11° del mundo en ratificarlo el 7 de junio del año 2000 mediante la Gaceta Oficial N° 37.098  de fecha 13 de diciembre de 2000. Entró en vigencia el 1º de julio de 2002.
(*)
DEL ESTABLECIMIENTO DE LA CORTE
Artículo 1 - La Corte
     Se instituye por el presente una Corte Penal Internacional ("la Corte"). La Corte será una institución permanente, estará facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendrá carácter complementario de las jurisdicciones penales nacionales. La competencia y el funcionamiento de la Corte se regirán por las disposiciones del presente Estatuto.
    Artículo 2 - Relación de la Corte con las Naciones Unidas
     La Corte estará vinculada con las Naciones Unidas por un acuerdo que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes en el presente Estatuto y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta.
    Artículo 3 - Sede de la Corte
    1. La sede de la Corte estará en La Haya, Países Bajos ("el Estado anfitrión").
    2. La Corte concertará con el Estado anfitrión un acuerdo relativo a la sede que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta.
    3. La Corte podrá celebrar sesiones en otro lugar cuando lo considere conveniente, de conformidad con lo dispuesto en el presente Estatuto.
    Artículo 4 - Condición jurídica y atribuciones de la Corte
    1. La Corte tendrá personalidad jurídica internacional. Tendrá también la capacidad jurídica que sea necesaria  para el desempeño de sus funciones y la realización de sus propósitos.
    2. La Corte podrá ejercer sus funciones y atribuciones de conformidad con lo dispuesto en el presente Estatuto en el territorio de cualquier Estado Parte y, por acuerdo especial, en el territorio de cualquier otro Estado.
  DE LA COMPETENCIA, LA ADMISIBILIDAD Y EL DERECHO APLICABLE
  Artículo 5 - Crímenes de la competencia de la Corte
  1. La competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto. La Corte tendrá competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes crímenes:
      a) El crimen de genocidio;
      b) Los crímenes de lesa humanidad;
      c) Los crímenes de guerra;
      d) El crimen de agresión.
eprieto@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA, CÓMO SUPERAR UNA ENFERMEDAD DEGENERATIVA

“En las democracias el pueblo es lo supremo, pero en las oligarquías, los pocos; y, por lo tanto, decimos que estas dos formas de gobierno también son diferentes.” Aristóteles
La sociedad venezolana ha logrado sobrevivir a duras penas –sin caer en la desgracia de la sumisión castrocomunista- porque ha sido menos dependiente del gobierno, porque logró consolidar en la democracia otros centros de poder independientes de él, y que no se dejan aplastar. Antes del castrochavismo, Venezuela venía encaminada hacia el pluralismo, tanto en la sociedad como en el cuerpo político. Un pluralismo de organizaciones que buscaba concentrarse más en las funciones únicas de cada sector: negocios, escuelas, salud, valores, hábitos. Ya habíamos comenzado a “separarlas” de la política, como debe ser en los tiempos modernos.

El castrofascismo, inspirado en el pasado de fracasos todopoderosos del comunismo, lo ha querido concentrar todo en sus manos, al estilo “que nadie respire mientras pienso en qué hacer”, al estilo feudal. Su verdad única ha venido frenando la expansión coherente que exige el mundo actual: pluralismo de grupos dedicados a sus causas sectoriales específicas. Veníamos en el camino de la descentralización deseada, acorde con el desarrollo que plantea el siglo 21, y donde ninguna de las verrugas era tan desastrosa como el acaparamiento de la verruga única del castrochavismo. Creyéndose “expertos del todo”, como el totalitarismo fracasado en todas partes, recaen en el error de siempre querer centralizarlo todo: el hogar, la crianza, la educación, los negocios, los sindicatos, los medios, la salud... Todo lo cual hacían mejor las familias solas hace 100 años, al igual que las instituciones de un solo propósito, con una autonomía que no era oficial o política.

El castromadurismo no ha sabido manejar el negocio de la evolución contemporánea, y siguen la línea absolutista y monopólica que en Rusia, Alemania y Cuba demostraron ya su ineficiencia, en su afán por absorberlo todo, triturando la libertad de acción autonómica y aboliendo los avances descentralizadores. Al afincarse en la subordinación de toda la sociedad, de todas las instituciones y de todas las funciones sociales, el totalitarismo de izquierda o de derecha fracasa, y no solamente en cuanto a crear una nueva sociedad viable sino también en sus intentos de someter las más convenientes realidades del pluralismo. Ahí donde comunistas, nazis y fascistas lograron salir del “hueco” inútil, fue porque se retractaron –con una pequeña ayuda de los amigos- y devolvieron la autonomía. Y en todo ello, como lo evidencia el castrocomunismo, tanto de Chávez como de Maduro, el único éxito bien logrado ha sido la destrucción.

En el pluralismo, cada institución cumple una función específica, limitadas con un estrecho propósito que es lo que les da fortaleza. El castrofascismo, como pesadilla totalitaria, pierde eficacia al salirse de la órbita específica que le corresponde a un gobierno moderno.  Al perseguir el pasaje gratis que los lleve al control de todo, su poder se disuelve como la sal en el agua; porque la politización exacerbada olvida que en un pluralismo social lo que importa es la función, y las funciones por sector no son políticas –casi que son apolíticas-, haciendo que la efectividad social se mida por el poder de contratar, colocar, trasladar, distribuir y fijar tareas y normas de nuevas instituciones pluralistas, cosa que es algo muy diferente al viejo absolutismo.

Lo que el madurismo castrocomunista impide, deteniendo el desarrollo integral, es que los sectores activos de la sociedad venezolana multipliquen las maneras de ganarse la vida, se seguir una profesión o oficio, de contribuir, de ser productivos. La querencia de sirvientes sumisos hace que el castrofascismo regrese a lo que Marx –hace más de 120 años- escribió respecto a que el proletario trabajaba más para un amo que para una organización. Hoy el problema no son los proletarios explotados; hoy las personas en su mayoría trabajan para organizaciones, y no como sirvientes; hoy los trabajadores son más que obreros, sin amos, pese a los esfuerzos que hace el castrocomunismo.

Lo que hoy pasa no es igual a hace 100 años, cuando los objetivos políticos eran la abolición de la autonomía dentro de la sociedad y la concentración de todo en un gobierno central. Eso “peló bola” olímpicamente hace rato. La “soberanía” no está ahí. El castromadurismo se mueve en una magnífica carroza de lujo, pero es una carroza fúnebre. Buscando el poder ilimitado superan a Stalin y llegan hasta el zarismo ruso de sangre azul, cuando esa circulaba abstractamente. Y los “negocios” ya ni siquiera son como los pintados por Henry James, Dickens o Balzac.  Porque el mundo siguió andando; llegando a un pluralismo de acción por función que no admite vuelta atrás.  Hoy negocio es administración, algo que debería ser bueno para todos en la medida en que se ajusten a una función social específica.

Cuando el castromadurismo infla una burocracia colocando en nómina a sólo sus panteras rosas y eliminando a todo lo que se le oponga, creyendo que eso es “poder”, actúa como en el orden monárquico: el rey por encima del duque, el duque por encima del conde, el conde por encima del caballero y el caballero por encima del aldeano. Es decir: con un pluralismo a la antigua, sostenido por una banda hamponil asesina...

La resistencia venezolana, que hoy está en una carrera decisiva para impedir el atraso crítico que representa el castromadurismo, cuenta hoy con una gran fuerza representada por la diversidad de organizaciones pluralistas existentes y sobrevivientes en la sociedad. Este es un valioso ejército para actuar en base a las funciones por sector que requieren los venezolanos con urgencia. Pero hay que diferenciar entre sus integrantes genuinos y los bichitos que siempre merodean como sádicos. Una organización pluralista no se interesa en el gobierno ni en gobernar. No es un todo. Es un órgano de la sociedad cuyos resultados se generan “por fuera”. Su “producto” es un venezolano satisfecho, un venezolano defendido y seguro para desarrollar sus quehaceres sociales multidisciplinarios, un venezolano con hospitales y pacientes curados, un venezolano con centros educativos que le permitan poner en práctica la diversidad de saberes que aprende...

En ningún caso se trata del derecho divino a que aspira la enfermedad degenerativa que es el castrocomunismo.

Alberto Rodriguez Barrera
albrobar@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, EL PROBLEMA NO ES LA MESA DE LA UNIDAD

El problema no es la Mesa de la Unidad, como antes no lo fue la Coordinadora Democrática que condujo Enrique Mendoza. Cuando regresé a Venezuela en Julio de 2003, junto con otros amigos y ex-compañeros de anteriores luchas políticas, tratamos sin éxito sobre más o menos lo mismo que acaba de ser publicado y que hoy recoge, en su declaración, el principal dirigente de Acción Democrática Henry Ramos Allup.

Pese a la calidad de muchos de sus integrantes, la actual MUD se asemeja mucho lo que fue la anterior CD. Con varios de ellos hablamos en aquellos tiempos pasados: ya había fracasado la huelga petrolera y el despido masivo y atropellador de los profesionales y trabajadores del petróleo y había ocurrido el mal llamado intento de golpe de Estado del 11 de abril del 2002  que, en verdad, fue un acto de astucia de Hugo Chávez para debelar un verdadero golpe que se fraguaba en el seno de las Fuerzas Armadas. 

Con los más cercanos a nosotros integrantes de la CD insistimos en que el diseño general del gobierno era establecer en Venezuela un régimen tiránico de características totalitarias, pero poca o nula fue la repuesta de nuestros interlocutores, quienes estaban convencidos de que eso no era así.

El único respaldo que tuvimos fue el de lamentablemente desaparecido amigo Italo Luongo Blom, quien murió en el avión que cayó en Mérida el 2009. Italo era un convencido a fondo de la realidad que significaba el llamado "socialismo del siglo XXI. 

Respecto a la aspiración de diálogo, que no sólo brotó de la MUD, sino de una buena proporción de venezolanos interesados en la paz, escribí hace poco algo que me voy a permiir citar ahora; Bajo el título "El Diálogo Franco y Verdadero", cité lo expresado por dos autores muy importantes; Tauler, un religioso y filósofo del 1.300 y Maritain, un filósofo y pensador francés del siglo pasado. Simplificando, para ser breve, lo que estos autores expresaron en sendos trabajos suyos, Tauler dijo  que quien entre en la UNIDAD se impregna del sentido de la verdadera distinción y que nadie conoce en verdad la unidad si ignora la distinción. Y Mariatain, por su parte, escribió seis siglos después, que hay que distinguir para unir.

Refiriéndome entonces a la MUD hice notar, en mi escrito que es imposible una unidad entre personas humanas que sea absoluta, es decir, que todos estén de acuerdo. Quien entra en la Unidad, como lo dijo Tauler, tiene que distinguir lo que piensan todos y cada uno de los demás que tienen parte en ella y, si no se distingue pretendiendo una imposible aceptación de todos, como lo dijo Maritain, no hay unidad, pues hay que distinguir para unir. Era menester tanto en la Coordinadora como en la MUD, alcanzar un acuerdo común compartido por todos los integrantes, y no una supuesta unidad, en la que cada uno piensa distinto.

Eso.que es tan simple, no es fácil de lograr: requiere alcanzar, de manera progresiva, un acuerdo que puedan aceptar todos, desde luego renunciando a parte de lo que pretenden que debe ser. Ese "fenómeno" no es exclusivo del mundo político: sucede en todas las situaciones que reúnen a varias personas: en las empresas, en los mercados, en los sitios de trabajo y hasta en las familias. Hay que distinguir para unir. ¿Unir qué? Pues lo que se pretende; los objetivos, los propósitos, las acciones, etc.

Si lo que se pretende es liberar al país de un régimen totalitario (todavía hay muchos que piensan que aquí, en Venezuela, no lo es) entonces hay que planificar objetivamente y con consenso que es lo que se va a hacer. Eso lo ha manejado excelentemente y para gran éxito en muchos casos en los que ha sido seguido, el brillante norteamericano Gene Sharp, uno de cuyos más importantes trabajos hice circular, con 14 entregas, hace ya tiempo. 

Una estimada persona me hizo saber que no cree en Sharp sino en Gandy. Con todo respeto y consideración le hice llegar que Gandy era algo muy distinto en el tiempo y en el espacio. Por lo pronto, el Imperio Británico no significaba un totalitarismo, sino un dominio sobre el territorio de la India, dominio que, con el paso del tiempo, fue siendo dejado de manera paulatina y cuyo fruto recogió, en buena hora Gandy. El totalitarismo es eso: dominio total de un pueblo.

Pedro Paúl Bello
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,