BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 2 de octubre de 2013

LUIS MANUEL AGUANA, DOCE EJES Y UN DESTINO, SALUD Y BIENESTAR SOCIAL PARA TODOS

Se han escrito muchos trabajos en relación a explicar el porqué algunos países petroleros, que cuentan con altos ingresos, se encuentran en el mayor estado de pobreza y corrupción.
Por allá en el año 2001, Ibsen Martinez escribió un artículo en El Nacional titulado “El Enemigo verdadero” (ver la reproducción de Analitica.com en http://www.analitica.com/bitblioteca/ibsen_martinez/enemigo.asp) donde hace un interesante análisis de la obra de Terry Lynn Karl, profesora de la Universidad de California, titulada “La paradoja de la abundancia” (“The paradox of plenty”). Aquellos interesados pueden encontrar un resumen de esta importante obra en “Los Peligros del Petro-Estado: Reflexiones sobre la paradoja de la abundancia” (“The perils of the Petro-State: Reflexions on the Paradox of Plenty” de Terry Lynn Karl, ver en 

El estudio de la Prof. Lynn Karl intentó dar una respuesta a esa “paradoja” del porqué países exportadores de petróleo terminan en la más absoluta pobreza, adentrándose en las interioridades de su comportamiento e intentando dar una explicación general del porque han dilapidado las más grandes riquezas producto de la venta de un solo producto: el petróleo.

Todo aquel que desee entender la política en Venezuela debería interesarse en este complejo tema ya que de allí se pueden encontrar importantes explicaciones del porque teniendo mucho dinero este país está sumido en la más terrible pobreza.

Pero Martinez enfoca su análisis en el 2001 argumentando que aun con los cambios políticos ocurridos en nuestro país desde 1998 ese Petro-Estado monstruoso sigue con vida. En otras palabras y de acuerdo a mi interpretación de la nota, “El enemigo verdadero” del cual hablaba Martinez y al que debíamos combatir no era precisamente Chávez. A la luz de la realidad actual, este último lo que hizo fue APROVECHARSE de ese Petro-Estado a favor de su causa socialista continental, profundizando el modelo que paradójicamente lo llevo al poder y que genera mucho más pobreza y subdesarrollo.

Ahora bien, ¿por qué traigo a colación este tema? Porque existe una muy importante relación entre lo que somos como país petrolero y la Salud y el Bienestar Social para todos, octavo Eje del Proyecto País Venezuela (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional - MID Táchira/AVERU en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing).

Todos los objetivos a los que apunta este Eje van en la misma dirección: un sistema de salud y seguridad social que garantice a todos los venezolanos una asistencia médica de primera calidad y pensiones dignas para todos los estratos sociales y a todas las edades como un compromiso del Estado para los ciudadanos. Los recursos para ese gran objetivo deben venir de PDVSA, como lo indica el Proyecto País Venezuela: “Transformar a PDVSA en una empresa pública en la cual cada venezolano sea propietario de una acción y cuyos dividendos le garanticen de por vida un sistema de seguridad social (salud, asistencia social y al desempleo”).

Tal y como lo indicó Martinez en su artículo, “El libro de la profesora Karl termina con un estudio comparado entre el desempeño de varios de los países mencionados y el de un país europeo, relativamente pobre pero institucionalmente maduro, que sí ha sabido afrontar el descubrimiento de una repentina riqueza petrolera sin verse afectado por ello como lo hemos sido los indonesios, los nigerianos, los argelinos y los venezolanos: Noruega.”

Pero ya Noruega no es pobre. Este pequeño país hizo realidad el sueño del Proyecto País Venezuela en relación a la seguridad social: saco el chorro de dinero proveniente de la riqueza petrolera de la economía, creando un fondo para las pensiones y seguridad social. Esto lo hicieron por dos razones: a) la económica, porque estaban conscientes de que inyectar todos los ingresos a la economía distorsionaba el país trayendo la llamada “Enfermedad Holandesa”, mucho dinero y poca competitividad exportadora; y b) garantizaban las jubilaciones de su pueblo a la par que reducían la dependencia del petróleo.

Sin embargo, esto no fue un invento de los noruegos, sino de nosotros, los venezolanos. Venezuela ya contaba con ese mismo mecanismo mucho antes de Noruega que lo fundó en 1990. En 1974 Carlos Andrés Pérez crea el Fondo de Inversiones de Venezuela-FIV precisamente para esterilizar e invertir sabiamente los ingresos petroleros excedentarios y producto de la primera alza de los precios, pero nunca fue desarrollado correctamente. La intención de estabilizar los ingresos de Venezuela y que estos fueran independientes de la volatilidad de los precios petroleros fue un objetivo que nunca se cumplió.

PERO ESA ERA LA SOLUCIÓN. Al cierre de 2012 Noruega tiene en ese fondo de pensiones estatal un patrimonio de 685.000 millones de dólares, más de dos veces el PIB de Grecia, siendo los noruegos los dueños del 1% del total de las acciones que se cotizan en los mercados de valores del mundo desarrollado (ver El país rico que invierte con sabiduría porque sabe que dejará de serlo en http://es.finance.yahoo.com/blogs/finlaotracaradelamoneda/el-pa%C3%ADs-rico-que-invierte-con-sabidur%C3%ADa-porque-090803349.html). Esperan incrementar ese fondo a 1.000.000 millones de dólares para el año 2017 con lo que casi alcanzarían al PIB mexicano al cierre de 2012 (verNoruega, el país que tiene comprado su futuro en http://www.dineroenimagen.com/2013-07-01/22447), y solo toman el 4% de las ganancias del fondo.

Este sabio uso de su dinero ha colocado de nuevo a Noruega otra vez en el 2013 en el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano-IDH, de acuerdo al último informe del PNUD, Informe Mundial de Desarrollo Humano (ver Noruega, ¿cómo lo hizo? enhttp://www.lanota-latina.com/la-nota-profunda/18-la-nota-profunda/1452-noruega-icomo-lo-hizo) nota esta que señala: "Los noruegos disfrutan de cobertura de salud universal, universidades públicas subsidiadas que son casi gratuitas, y un generoso sistema de seguridad social. Tienen una expectativa de vida mayor a los promedios, aire más puro, y están más satisfechos con sus vidas que los residentes de la mayoría de los países industrializados".

Ahora bien, ¿son los noruegos más inteligentes que los venezolanos? Es de suponer que no, pero muy seguramente son más transparentes y más eficientes. ¿Cómo compensar y lograr un ajuste fundamental en la inversión de esos recursos que llegan por concepto de renta petrolera?

Respuesta: Garantizando en primer lugar que no sea el Presidente de la Republica quien los administre. Y esto se logra a través de un sistema que le permita a los venezolanos constitucionalmente ser participes de esos recursos y un sistema de inversiones que nos de seguridad social, educación y salud. Eso es lo que proponemos que se concrete en una nueva Carta Magna por vía de una Constituyente. Noruega empezó más tarde que nosotros y lo logró. ¿Por qué no pensar que nosotros empecemos más tarde que Noruega y también lo logremos? Tenemos mucho más futuro que pasado…

Caracas, 30 de Septiembre de 2013

Twitter:@laguanaEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS "BALO" FARIAS, "LA REBELIÓN DE LAS REGIONES ...EL MODELO DE ESTADO FEDERAL CENTRALIZADO (EFC), PARTE 3

La Rebelión de las Regiones
 Vía La Constituyente que nunca hemos tenido"
 
Movimiento Independiente Democrático
 
El Modelo de Estado Federal Centralizado (EFC) que nos dejó la corona española (capitulo 3)
 
Análisis de causas estructurales de la crisis.

El mal que nos aqueja en Venezuela desde hace 200 años, es el Estado federal de poder centralizado (EFC) colonial español que subsiste en las Constituciones desde la de 1819 hasta las siamesas de 1961/1999

1) Una federación de  nueve provincias totalmente dependientes del Capitán General, cuya autoridad abarcaba los asuntos de índole política, militar y económicas de  las nueve provincias. Los Cabildos se encargaban de los asuntos de las ciudades, tenían relativa autonomía, pero siempre bajo la tutela de los Capitanes Generales/Gobernadores. La influencia de Caracas como ciudad central de mayor tamaño, sede del gobierno oficial, residencia del Capitán General/Gobernador, y el gran poder de este hizo posible la integración y dependencia de las nueve provincias y gobernaciones; dando lugar al centralismo del cual no nos hemos podido liberar. La federación de 9 provincias dependientes  de ayer, dio origen a la federación de 23 estados dependientes de hoy.

 2) Un Gobierno de poder ilimitado centralizado en el Capitán General/Gobernador quien ostentaba amplias atribuciones de Gobierno:  conformar las elecciones para alcaldes ordinarios realizadas en cada Cabildo de su jurisdicción; de Justicia: administrar la justicia en lo civil y criminal; de Hacienda: vigilar la recaudación de los tributos exigidos por  el Rey ( Real Audiencia), dictar las medidas necesarias para hacer frente a la práctica ilegal del comercio; y de Guerra: defender el  territorio a su cargo en caso de ataques externos, era el jefe del ejercito autorizado para nombrar los oficiales requeridos en cada una de las plazas de su jurisdicción; y debía  velar por el buen estado y conservación de las fortalezas y demás edificaciones militares, además de ejercer el Patronato sobre la Iglesia; y muy importante: ser el apoderado de los negocios del rey.

El Capitán General colonial de ayer dio origen al Presidente de la República de hoy, quien ostenta las siguientes atribuciones según el Art. 236 de la Constitución de 1999; Cumplir y hacer cumplir esta Constitución y la ley. Dirigir la acción del Gobierno. Nombrar y remover el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, nombrar y remover los Ministros o Ministras. Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos internacionales. Dirigir la Fuerza Armada Nacional en su carácter de Comandante en Jefe, ejercer la suprema autoridad jerárquica de ellas y fijar su contingente.  Ejercer el mando supremo de las Fuerza Armada Nacional, promover sus oficiales a partir del grado de coronel o coronela o capitán o capitana de navío, y nombrarlos para los cargos que les son privativos. Declarar los estados de excepción y decretar la restricción de garantías en los casos previstos en esta Constitución. Dictar, previa autorización por una ley habilitante, decretos con fuerza de ley. Convocar a la Asamblea Nacional a sesiones extraordinarias. Reglamentar total o parcialmente las leyes, sin alterar su espíritu, propósito y razón. Administrar la Hacienda Pública Nacional. Negociar los empréstitos nacionales.  Decretar créditos adicionales al Presupuesto, previa autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada. Celebrar los contratos de interés nacional conforme a esta Constitución y la ley. Designar, previa autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada, al Procurador o Procuradora General de la República y a los jefes o jefas de las misiones diplomáticas permanentes. Nombrar y remover a aquellos funcionarios o aquellas funcionarias cuya designación le atribuyen esta Constitución y la ley.  Dirigir a la Asamblea Nacional, personalmente o por intermedio del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, informes o mensajes especiales.  Formular el Plan Nacional de Desarrollo y dirigir su ejecución previa aprobación de la Asamblea Nacional.  Conceder indultos. Fijar el número, organización y competencia de los ministerios y otros organismos de la Administración Pública Nacional, así como también la organización y funcionamiento del Consejo de Ministros, dentro de los principios y lineamientos señalados por la correspondiente ley orgánica. Disolver la Asamblea Nacional en el supuesto establecido en esta Constitución. Convocar referendos en los casos previstos en esta Constitución. Convocar y presidir el Consejo de Defensa de la Nación.

La periodista Françoise Berthelemy de EL MONDE DIPLOMATIQUE, especialista en asuntos latinoamericanos, declaró que "esa concentración de poderes no la vi en ningún otro jefe de Estado" (El Nacional, P.A4. 24/09/2005)

3) La Economía colonial mercantilista dominada por el Capitán General/Gobernador. El primero de los cuales fue Ambrosio Alfinger, representante de los banqueros Belzares, acreedores de la corona española . Luego a partir de 1728  los Capitanes Generales/Gobernadores fueron vascos representantes de  la Compañía Guipuzcoana que  dominaba completamente la economía mercantilista rentista. Fue una empresa a base de acciones, cubiertas por capitalistas vascos, principalmente de la provincia de Guipúzcoa, en el norte de España. El Rey tuvo una considerable participación en el negocio, pues recibió de los empresarios 200.000 pesos en acciones. La Compañía Guipuzcoana influyó decisivamente en la política interna de la Provincia de Venezuela a través de los gobernantes de origen vasco que dirigieron la provincia y la Capitanía General de Venezuela después de su creación en 1777.

Aquella economía mercantilista colonial de ayer dominada por el superpoderoso Capitán General/Gobernador y empresario, dio origen a la economía petrolera rentista monopólica de hoy, dominada por el omnipotente Presidente de la República

El mal que aqueja Venezuela desde hace 200 años es el EFC colonial español que subsiste en las Constituciones desde la de 1819 hasta las siamesas de 1961/1999: 1) Una federación de nueve provincias que dieron nacimiento a la federación que es Venezuela hoy, 23 estados y municipios dependientes de 2) Un Gobierno civil de poder ilimitado centralizado en el Jefe del Estado, que ayer era el Capitán General y hoy es el Presidente de la República quien dominaba completamente durante la colonia una 3) Economía mercantilista donde la propiedad de la tierra y sus recursos minerales, el comercio y la moneda estaba centralizada en el Capitán General Jefe del Gobierno Civil del Estado que hoy es la economía petrolera rentista monopólica dominada completamente y centralizada en el Presidente de la República: dueño constitucional de PDVSA, CVG, resto de las más grandes empresas, de la tierra cultivable y urbanizable, de la recaudación fiscal, del BCV y del precio de la moneda) www.scribd.com/jbelisario

Esta monstruosa concentración de poder es lo que ha causado y potenciado el fracaso del modelo de EFC. Un problema estructural a solucionar, que no se resuelve con el simple cambio de un gobierno o de un Presidente por  otro. ... esta historia continuara

“Las flores de este ramillete no son mías, solo la cuerda que las une”

"Hay dos maneras de difundir la luz, ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja"(lin yutang)  

twitter:   @balofariasEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, JAUA Y SUS JAUADAS, SESQUIPEDALIA

Cómo será de malo el actual MinPoPoRelEx que ni los Kirchner lo quisieron aceptar y le negaron el plácet cuando el muerto difunto que falleció, en una de sus muchas locuras, lo designó como embajador en Argentina.  Pero eso no es lo peor, porque si esa mullida poltrona ha recibido las amplias posaderas de José Temiente y del Inmaduro, cualquier hijo de vecina puede.  Por lo menos el actual puede mostrar una cartulina que certifica que es graduado universitario; los otros dos, no.  

Pero es que a este puede aplicársele aquello de don Simón: “el talento, sin probidad, es un azote”.  Y, luego, si ejerce el cargo a tiempo parcial —como lo hace porque está más ocupado tratando de sabotear al Gobierno del Estado Miranda—, peor.  Y a la prueba me remito.

Cuando uno revisa el discurso que cometió recientemente en la Asamblea General de la ONU, lo que provoca decir es que perdió una excelente oportunidad para quedarse callado.  Aquello fue ofensa tras ofensa, provocación más provocación.  Desde el mismo “vamos”.  Cuando dijo: "Esta organización está secuestrada (…) el secuestrador tiene muchos rostros (…) pero sigue siendo el mismo: el imperialismo", lo que intentaba era —al igual que el niñito que le da un puntapié en la espinilla a un adulto— descomedirse  con los Estados Unidos; pero a quien retrataba de cuerpo entero era a China, la potencia que ya nos tenía atenazados por el guargüero con lo del petróleo a futuro y que ahora, por la desesperación de Girafales, también ha logrado asegurar la entrega de otros materiales nuestros. 

Luego apeló a lo que le aprendió a Goebbels: repetir mentiras.  Salió a decir que le tocó reemplazar a su jefe porque los Estados Unidos —los muérganos de siempre— pusieron obstáculos y no dieron garantías  “para él y para los miembros de su delegación".  Lo malo es que lo hace después de que ese país ya había informado de todas las excepciones que habían hecho en lo que es usual en el derecho de gentes para poder acomodar la resultante de las inexperiencias en esa materia por parte de la cancillería nuestra.  Que había dejado que el caracol (por aquello de que lleva el animal por dentro)  sobrevolara su espacio aunque nuestros “diplomáticos” no habían cumplido con los plazos de aviso, y que habían extendido más de 200 visas a unos tipos —bastante dudosos, añado yo— que ya se estaban echando palos en Manhattan, incluida la peluquera de la primera combatiente.

Pero nada dijo de Siria, ni de la extraordinaria decisión del Consejo de Seguridad, que votó por unanimidad —después de dos años y medio, y cien mil muertos— para condenar el uso de armas químicas en ese país y advertir al régimen imperante allí de que habrá "consecuencias" si no desmantela ese arsenal.  Y no pudo decir nada porque siguen siendo curruñas de Al Assad y de todos los déspotas que quedan en el Oriente Medio y que son sus socios — ¿o será “cómplices” la palabra adecuada?  Tampoco dijo nada del acercamiento entre el nuevo gobierno de Irán y los Estados Unidos, de la aceptación por parte del nuevo gobierno iraní de la supervisión de sus desarrollo nuclear.  Debe ser porque esas cosas tienden hacia la paz y este régimen —que lo que hace es buscar pelea con todo el mundo— quiere, necesita, que su archirrival, el imperio meeesmo, se empantane en otra guerra.  Para nada les importa, o entienden, que esta pueda ser nuclear.  

Más adelante, tuvo la cachaza de felicitar a Edward Snowden —el soplón de la NSA, a quién de vainita no le dimos asilo— por sus "valientes revelaciones" acerca de cómo ese gobierno nos espía.  ¿Qué diría si uno de los esbirros venezolanos que se ocupan de esa materia entre nosotros, cansado de recibir órdenes de un abusivo jefe cubano, hiciera lo mismo que el chivato gringo?  Por menos que eso, hicieron desaparecer de VTV al drogo hojillero…

Fue notorio el ruidoso silencio —para usar un oxímoron bastante manido— que mantuvo en relación con los abusos guyaneses al conceder permisos de exploración en el mar territorial venezolano.  Y no me refiero a las aguas que genera la zona en reclamación  al oeste del Esequibo —que también debieran ser no-no— sino al mar que origina Delta Amacuro.  De eso no dice nada.  ¿Por qué?  Porque así no tienen que contradecir a la calamitosa momia cubana, que tan lejos como en la década de los 80, ya había tomado partido por Guyana.  Nuestra política exterior, en manos de “diplomáticos a las carreras”, como Jaua, ya no es para fortalecer al Estado, es para complacer los intereses de los cubanos y del Foro de Sao Paulo.

En lo que sí apoyo al caucagüense es en eso de que hay que crear “un organismo de las Naciones Unidas que trabaje en función de garantizar el derecho a la privacidad y el poder comunicarse sin intercepciones, para todos los habitantes del planeta".  Porque los venezolanos saldríamos ganando: el régimen tendría que dejar de pinchar nuestros teléfonos, allanar ilegalmente nuestras propiedades y censurar lo que dicen los medios…

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CHARITO ROJAS, OREJA EN TIERRA

"Es contrario a las buenas costumbres hacer callar a un necio, pero es una crueldad dejarle seguir hablando." 
Benjamín Franklin (1706 -1790) político, científico e inventor estadounidense, considerado uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos.


Asistimos a una comedia del absurdo, adobada de equivocaciones, situaciones insólitas, declaraciones explosivas y actuaciones que superan los más delirantes episodios históricos del ridículo.


Lo que pasa es que los venezolanos somos unos rocheleros y esa es una de las causas por las que no se ha puesto coto desde hace tiempo a esta manga de abusadores que tienen crucificado este país. Lo que pasa es que reímos a mandíbula batiente cuando escuchamos los disparates sobre magnicidios, conspiraciones, guerras mediáticas; nos desternillamos cuando oímos que las iguanas son las causantes de los apagones, que los rayos incendian nuestras refinerías y que quienes ganan dinero vendiendo productos los tienen escondidos porque quieren jorobarle la paciencia al gobierno. Indiferentemente hemos visto cómo los peores se han adueñado del país, sin tomar acciones definitivas para cambiar esa situación. 

Tenemos 14 años hablando y hablando pero hemos sido incapaces de convencer a nuestros compatriotas convertidos en vividores y limosneros del gobierno, de que existe algo que se llama dignidad y que nuestros ancestros tenían con tal abundancia que se la transmitieron a cuatro naciones más.

La trágica comedia que vivimos nos ha hecho más reír que llorar. Y hay más que razones para ambas cosas. El finado se la pasaba disfrazado de indígena, beisbolero, charro, chino o lo que necesitara para su espectáculo de narraciones fantásticas donde él era el Simbad que navegaba por las turbulentas aguas del capitalismo para repartir las riquezas de un país. En la travesía, se perdía en cuentos del arañero, de su abuela, de un oscuro antepasado llamado Maisanta, de cuando quiso ser cantante, pelotero o monaguillo. Participábamos en encendidas polémicas sobre sus anécdotas irrespetuosas hacia su segunda esposa, tan errática como él. 

Así detestáramos sus discursos revolucionarios, las anécdotas provocaban risa. Y seguro que era entretenido, como no. 

Pero los hijos putativos son más aburridos que una clase de matemáticas a la primera hora, más ordinarios que una pantaleta de caqui, más necios que bobo enamorado. En todo el año 2013 nos hemos calado las amenazas cuarteleras del teniente que para vergüenza nacional preside el Congreso, las "barrabasadas" (palabra favorita de mi abuela Rosario) de los radicales como el siquiatra Rodríguez o el inquisidor Samán; las cretinadas tipo "tenemos dinero suficiente para importar todo"; los ir y venir del presidente y su primera combatiente, que le han tomado el gustazo a gastarse el dinerillo del país en viajes con comitivas de 150 personas, llegar a hoteles de 4.500 dólares la noche y repartir viáticos de 500 dólares diarios a sus viajeros invitados, muchos de ellos no funcionarios (Carlos Berrizbeitia dixit).

"Me quieren matar", "No nos dieron visas", "no dejaron sobrevolar al avión presidencial", "había un plan perverso para hacerme quedar en ridículo en la ONU", nos muestra a un mandatario acosado, con serias paranoias sobre su seguridad, temeroso de su futuro. La verdad, si yo estuviera en sus zapatos me sentiría igual. Pero callaría un poco, para darle más distancia a lo inevitable. 

Porque les digo algo: ahora sí es verdad que este país está bien arriechi. Y no es la oposición, ni los chavistas: son los venezolanos, los que vivimos accidentadamente en esta tierra, los que protestamos. Nada tienen que ver con colores ni ideologías. Protestan pobres y ricos, empleados públicos y privados, trabajadores y empresarios, sindicalistas y patronos, comerciantes y buhoneros. Aquí todo el mundo protesta y con razón: ¡esto es un desastre, señores! 

Ya el régimen no puede tapar el sol con un dedo ante la evidente incapacidad para resolver problemas domésticos que son los que verdaderamente irritan a un ciudadano: que no le recojan la basura, que lo atraquen en la esquina, le secuestren a los hijos, les roben el carro, que no haya harina pan, azúcar, mantequilla o papel tualé. Que le quieran cobrar impuestos por servicios que no se prestan, que los apagones acaben con los electrodomésticos, la vida social, los negocios y hasta la paz familiar. Que el agua escasee y además sea un asco. Que después de haber pasado un día espantoso, salga un descarado a decir que es la oposición saboteando, las iguanas jorobando, los rayos contrarrevolucionarios, los burgueses golpistas y por supuesto el imperio, los culpables de toda esta calamidad, colma la paciencia del santo Job, "contimás" la nuestra.

Pero lo que realmente preocupa no es que los gobernantes sean totalmente incapaces de resolver los problemas básicos para lo cual fueron supuestamente electos, sino que ellos se declaren irresponsables. Siempre otro tiene la culpa de sus desaguisados. Caray y esto está cansando a los civiles… y a los militares también. ¿O es que creen que las esposas de los uniformados no hacen las mismas cruzadas de mercado en mercado para conseguir leche? ¿O que no se va la luz en sus casas?

Algo está oliendo a podrido, y no son precisamente los 800 conteiner de alimentos declarados en abandono legal y con sus productos podridos, sin que ningún defensor del pueblo proteste por el derroche o algún fiscal encuentre los culpables de esa corruptela.

Lo que está oliendo mal tiene que ver con pajaritos cantando en la DEA y la llama encendida que recorre una mecha que va a llegar a un polvorín. La salida de altos jefes militares y sus familias del país, la petición de baja de algunos generales, la denegación de visa americana a dos altos oficiales funcionarios del gobierno, el descubrimiento de grandes alijos de droga en apenas una semana…¡¡¡y los rumores!!! Esos que nadie confirma pero que cuando suenan es porque el río trae piedra. Y éste lo que arrastra son peñascos.

No hay que creer una palabra de lo que grita indignado el gobierno: aquí hay una seria iliquidez, problemas de caja en Pdvsa, quiebra de las industrias de Guayana, incapacidad de lidiar con el sistema eléctrico, con las refinerías y con la inseguridad, que tienen tomado al país. La verdad es que el 65% de los venezolanos, según un estudio de la Universidad Metropolitana, quiere irse del país por culpa de la inseguridad. La verdad es que estamos indignados por la humillación de tener que pelear por un pollo o por un paquete de harina pan. La verdad es que la vida se nos ha puesto negra, que cada vez más venezolanos aspiran a que esto termine, que venga otro gobierno, que alguien con capacidad asuma las riendas y ponga al país en manos capaces que lo saquen de este quinto mundo cubanizado en el que han sumido a nuestro pobre país rico.

La impaciencia está ya apoderada de los venezolanos. Óigase bien: de los venezolanos, no de la oposición. Aquí no hay partidos ni tendencias, aquí lo que hay es un país furioso ante tal irresponsable ineptitud y ante la sarta de mentiras con que pretenden justificarse. 

No son buenos los pronósticos. Para nadie. Vienen tiempos de cambio, tiempos duros en que los venezolanos debemos remar todos en la misma dirección para recuperar el control del barco, confiando en los mejores, en los más capaces, olvidando ideologías baratas y cuentos de camino y concretándonos a rescatar valores, economía y calidad de vida. Aunque para la democracia necesitemos más tiempo de rescate. 

No pongan la rodilla, señores del gobierno, pongan la oreja en tierra para que escuchen cómo está tronando Venezuela. Cállense ya y escuchen….

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANILO ARBILLA, EL PEAJE DE FIDEL, "MEDICOS" CUBANOS PARA ECUADOR

Rafael Correa ha resuelto contratar mil médicos cubanos, en los que invertirá 30 millones de dólares anuales, pese a las protestas de los médicos ecuatorianos, hecho éste que al autoritario presidente del Ecuador lo tiene muy sin cuidado. Lo que sí sorprende de esta decisión es que contradice un poco la conducta de Correa: es autoritario, ha acabado con la libertad de prensa y la separación de poderes, en las elecciones abusa desafiantemente de su cargo y de los recursos del estado y ni respeta los derechos indígenas, pero no es tonto y en general no comete actos que notoriamente perjudiquen a su país.



En esta operación, empero, trae médicos de mediocre formación y por cierto no mejor, por no decir peor, que la de los colegas ecuatorianos, entre los cuales, además, crea desocupación. A razón de 2,500 dólares per cápita, le saldría mucho más barato y con mejores resultados invertir eso en los médicos locales.
¿Lo hará para imitar a Chávez, Dilma Rousseff, José Mujica, y algunos otros mandatarios progresistas que han puesto en marcha o anunciado proyectos similares de importación de médicos u oftalmólogos cubanos? Y que lo hacen en todos los casos a despecho de la protesta de los facultativos nacionales, no solo por el problema ocupacional sino por el nivel del producto importado, en caso muy por debajo del nacional, a lo que se suma la mala decisión económica.
En teoría el gran negocio es para los médicos cubanos: con un salario de 2,500 dólares bailan en una pata. Pero no es tan así: la plata, esos millones, no van para los médicos sino que son para el gobierno de Cuba y éste es el que después les paga un sueldito a sus exportados. Los Castro son los que hacen el negocio: reciben una millonada de dólares, de los cuales sacan un pequeño porcentaje para los suelditos, y se quitan mil funcionarios de encima, con poco para hacer, sobre todo por la falta de material e insumos, y los que significan un costo y, sin duda, a la larga, un foco inflamable.
Para los médicos cubanos, de todas formas, no constituye un castigo sino todo lo contrario. Escapan de la isla, de su opresión, represión, escaseces y racionamiento y tienen un trabajo y en general aseguradas algunas extras como casa, comida y otras prebendas, como pasa por ejemplo en Venezuela.
Pero la real explicación es que todo eso se trata de una de las formas de peaje que hay que pagar para recibir la bendición de Fidel. Esto es, para obtener la credencial de izquierdista. Una especie de tarjeta o pase libre que permite cualquier tipo de avasallamiento de las libertades y derechos de los ciudadanos, pero santificados por el progresismo de izquierda. Con ese carnet se puede violar la constitución, permanecer en el poder por largo tiempo, manejar elecciones “libres” aprobadas por la Carta Democrática Iberoamericana e Insulza, acabar con la prensa independiente y opositora y con la disidencia, y otro tipo de atropellos sin que haya protestas internacionales ni condenas de organismos.
“Si Alberto Fujimori, en los hechos un precursor de los actuales regímenes populistas, progresistas y bolivarianos, hubiera tomado esa prevención –la de pagarle el peaje a Fidel y obtener el pase libre y el carnet de izquierdista– hoy no estaría en la cárcel, sino en la casa de gobierno, seguramente con Vladimiro Montesinos sentado a su diestra”. Esto fue lo que me dijo un muy respetable dirigente de izquierda conocido a quien le pedí que me explicara esa contradicción de no condenar lo que ocurre en Cuba flagrantemente y sí hacerlo en otras partes del mundo y no solo del mundo occidental y democrático.
Entenderlo es muy fácil me dijo: “Si apoyas a Cuba y eres fidelista, eres un hombre de izquierda; si no, eres de derecha y hasta fascista. Y si además el que te da el título es el propio Fidel, ya no hay más discusión”.
“Ahora –agregó– hay que entender que Cuba pasa por necesidades serias, que los Castro no pueden ocuparse de todo, y hay que ayudarles económicamente, lo que en definitiva se carga al rubro solidaridad socialista”.
“Cuanto más solidaridad, mejor la categoría de la tarjeta que se recibe: a Chávez, por ejemplo le debe haber tocado una platino superior y de lujo”, finalizó su explicación con sarcasmo algo masoquista.

Danilo Arbilla ‏@DaniloArbilla

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARGELIA RIOS, LOS LOCOS ANDAN SUELTOS

Si pudieran zafarse lo harían. Las elecciones del 8 de diciembre les representan un martirio, igual que las parlamentarias de 2015, sobre las cuales solo existen proyecciones desesperanzadoras. Lejos van quedando los tiempos en que cada jornada comicial era una fiesta para revalidar el carácter “pacífico y democrático” del “proceso”. 

La descapitalización política del chavismo ha cambiado la naturaleza de los procesos comiciales y de la propia revolución, conducida hoy, según palabras de Diosdado, por “los locos” que solo el comandante podía contener. Se colige, por tanto, que una irresponsable aventura no tendría nada de extraño; mucho menos en medio de una lucha interna que ya ha llevado al “exilio” a Rafael Isea, caído en medio del silencioso tiroteo que se desarrolla puertas adentro del oficialismo.

Maduro ha hablado de un “gobierno de fuerza democrática”, una confesión de las pulsiones que lo tientan. 

Lo abruma la emergencia económica y social, al igual que las presiones de que es objeto por parte de las fracciones endógenas que, contradictoriamente, en lo que representa un dilema, forcejean para impedir que su consolidación lo convierta en el nuevo comandante de la revolución, y evitar, al mismo tiempo, que un desplome arrase con todo cuanto queda del “legado” del comandante. El cuadro completo recrea un gran desorden dentro del Gobierno; una leonera que coincide con el caos general de la calle.
“La sucesión” sabe que en cualquier momento la gente perderá la paciencia, pero desconoce cuándo y cómo se manifestaría el quiebre. Lo que está bien claro es que se ha venido configurando un cuadro de condiciones similares o peores al que existía en los años ’89 y ’92. Los descamisados no tienen motivaciones suficientes para mantenerle su respaldo al “proyecto”. 

El politburó necesita fabricarle al pueblo nuevas razones, pero carece de entidad, tiempo y recursos para pedirle “sangre, sudor y lágrimas”. A la nomenclatura solo le queda apostar a que el país no se desboque en los próximos dos meses, los que faltan para la celebración de las estratégicas elecciones municipales.

Para Maduro, cada día es un ensayo de sobrevivencia; una expedición extenuante en la que le toca encarar demasiados frentes a la vez: al del país y al de quienes, desde dentro del chavismo, lo mantienen amenazado y apuntado con las bayonetas. Su apresurado regreso a Venezuela, tras el infructuoso viaje a la China, desnudó la gravedad de la emergencia. La lucha contra la corrupción está desmigajando la unidad revolucionaria. Aunque hablen en tono desafiante, los “locos” andan sueltos y atemorizados, simulando ser un equipo atrincherado, muy distinto a la jauría de hienas en que transformaron a la revolución.

argelia.rios@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL GASAVE, LUDWIN VON MISES, EL GRAN DESMISTIFICADOR DE LA VIABILIDAD DEL SOCIALIESMO

Corresponde rendirle homenaje a quien por  su  obra y prestigio, se hiciera merecedor a ocupar un importante sitial en la historia de las ideas  del  siglo  veinte.  Alguien  que fuera un  tenaz  paladín de los emprendedores   y   de  los  innovadores   tanto  intelectuales  como empresariales,  cuya tarea constituye la llave para el progreso de la humanidad  y   quienes,   como  él  nos  lo   demostrara,  solamente pueden florecer en el contexto de una sociedad libre.


Ese hombre es Ludwig von Mises quien nació un 29 de septiembre de 1881 en la ciudad de Lemberg, en territorio que por entonces pertenecía al imperio austrohúngaro. La vasta cantidad de libros y artículos por él publicados y de conferencias brindadas conforman un valioso conjunto de obras que aquellos que deseen abocarse al estudio de la epistemología, la economía y la filosofía de la libertad no pueden soslayar. Sus dos trabajos más importantes y los que mejor reflejan su pensamiento son Socialismo (1922) y La Acción Humana (1949). Para quienes recién se inicien en el pensamiento miseano, su lectura quizás debería estar precedida por alguna de sus obras más populares, tales como Burocracia (1944) y Planificación para la Libertad (1952).
Mises era un ferviente defensor de la economía de mercado y de la sociedad abierta. Su oposición al socialismo, y a toda forma de intervención gubernamental, derivaba de su simpatía por el capitalismo y su afecto por la libertad individual y convicción de que los intereses individuales de los hombres libres pueden convivir en armonía, en razón de que en una sociedad abierta la ganancia de un individuo no está constituía por la perdida de otro, sino en realidad por el beneficio que el primero le proporciona a sus semejantes.
La puesta en práctica de sus enseñanzas resulta necesaria para la preservación de la civilización. Con Mises quedó demostrado que en su esencia la vida en sociedad se basa en la división del trabajo. Si careciéramos de la mayor productividad laboral que nos brinda la división del trabajo, sencillamente gran parte de la humanidad moriría de inanición. Al mismo tiempo, encontramos que la propia existencia y el eficaz funcionamiento de esa división del trabajo dependen fundamentalmente de que contemos con las instituciones básicas de una sociedad abierta, es decir: gobierno limitado y libertad económica, propiedad privada, moneda sana, ahorro e inversión, libre competencia, y afán de lucro. Como vemos, se trata de instituciones que en todas partes, y en especial en nuestro país, han sido severamente atacadas desde hace ya varias décadas.
Cuando Mises ingresa al mundo de las ideas, el marxismo y otras corrientes socialistas detentaban un monopolio intelectual de facto, situación a la que coadyuvaron ciertos errores e inconsistencias significativas en los trabajos de Adam Smith (1723-1790) y David Ricardo (1772-1823) y algunos de sus seguidores. A su vez, las obras de William S. Jevons (1835-82), y de los primeros economistas austriacos—Carl Menger (1840-1921) y Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914)—no eran lo suficientemente extensas como para ofrecer una contraofensiva eficaz frente a los socialistas. Por su parte, Frédéric Bastiat (1801-1850) si bien había procurado ofrecer una, falleció muy joven, y de todos modos probablemente hubiese carecido de la profundidad teórica necesaria.
Así las cosas, cuando el profesor von Mises irrumpió en el mundo de las ideas, virtualmente no había ni una oposición intelectual al socialismo ni una defensa del capitalismo que tuviesen un carácter sistemático. Las murallas intelectuales de la civilización estaban desguarnecidas y lo que Mises logró, y que constituye la esencia de su grandeza, fue la construcción de una defensa intelectual de la sociedad abierta.
Por entonces, el núcleo del argumento colectivista sostenía que las instituciones de una sociedad liberal estaban al servicio de los intereses de tan solo un puñado de poderosos explotadores, especuladores y monopolistas y que dichas instituciones se desenvolvían en flagrante oposición al bienestar de la gran mayoría de la sociedad, bienestar del que supuestamente el socialismo sí vendría a ocuparse.
La respuesta que solía ofrecerse frente a este planteo era una que exclusivamente se avocaba a pergeñar mecanismos tendientes a quitarle a los emprendedores un poco menos del fruto de su trabajo que lo que exigían los socialistas. Mises en cambio, desafió esa conjetura simplista y generalizada y demostró que una sociedad basada en el respeto por la libertad de acción y la propiedad privada favorece los intereses individuales de todos sus integrantes, incluidos aquellos que no son “capitalistas”—sino “proletarios”, según la jerga de la época.
En una sociedad libre, demostraba el profesor von Mises, la propiedad privada de los medios de producción está al servicio del mercado. Los beneficiarios directos de las empresas y comercios son todos aquellos que adquieren sus productos y utilizan sus servicios. Y, junto con el incentivo de las perdidas y las ganancias y la libertad para competir que el mercado implica, la existencia de la propiedad privada garantiza una siempre creciente oferta de productos para todos.
La mayor y más original contribución al pensamiento económico que hiciera Mises fue la de demostrar que el socialismo no solamente elimina el incentivo que proporcionan las ganancias y las perdidas y la libertad de competir junto con la propiedad privada de los medios de producción, sino que torna imposible el cálculo económico, y en consecuencia es un sistema que redunda en el caos. Por socialismo entendemos a la abolición del sistema de precios y la división del trabajo; y la concentración de todo el proceso de toma de decisiones en manos de una junta de planificación centralizada o dictador supremo.
Sin embargo, la planificación de un sistema económico está más allá del poder y del conocimiento de alguien: el número, la diversidad, y las características propias de los distintos factores de producción, las diferentes alternativas tecnológicas que están abiertas a ellos, y las disímiles combinaciones posibles de lo que se podría llegar a producir con ellos, escapan a las facultades de incluso el más grande de los genios que pudiésemos concebir.
Mises probó que la planificación económica requiere de la cooperación de todos los participantes del sistema económico. Ella solamente puede existir en una sociedad libre y capitalista en la cual, cada día, los empresarios efectúen sus planes basándose en el cálculo de las ganancias y las pérdidas; donde por su parte los trabajadores, hagan lo mismo en función de los salarios que se están abonando por servicios similares a los que ellos ofrecen y los consumidores planifiquen ponderando los precios de los bienes de consumo a su disposición.
Sostenía que el cálculo económico es esencial para una economía desarrollada; y de ello se colige una importante conclusión adicional: Solamente en una economía capitalista puede tener lugar el cálculo monetario. Una economía centralmente planificada no tiene manera de calcular económicamente y de esa forma no puede prosperar. Mises demostró la imposibilidad de todos los esquemas socialistas, porque los mismos dejan a los planificadotes económicos sin medio alguno con el cual desarrollar el calculo económico. Una oficina central de planificación no posee ningún mecanismo que pueda suplir el rol que los precios desempeñan en el mercado.
Las contribuciones que Ludwig von Mises hizo a la confrontación teórica entre el capitalismo y el socialismo son inmensas. Antes de su aparición en escena, la mayoría de los individuos no eran concientes de que en una sociedad libre existe una planificación económica. Aceptaban, sin entrar en detalles, el dogma marxista de que el capitalismo implicaba una anarquía en materia de producción y que el socialismo venía a representar a la planificación económica racional.
Quienes viven en una sociedad capitalista, se encuentran literalmente rodeados por la planificación económica, y sin embargo no se dan cuenta de su existencia. A diario, hay incontables empresarios que están planificando expandir o achicar sus empresas, introducir nuevos productos o discontinuar alguno de los más vetustos, abrir nuevas sucursales o cerrar alguna de las existentes, modificar sus métodos de producción o seguir con los métodos y procesos actuales, contratar a nuevos trabajadores o dejar que se marchen algunos de los que ya trabajan para ellos. Y también, a cada instante existen innúmeros trabajadores que están planificando mejorar sus habilidades, cambiar de empleo, o seguir como están; y cientos de miles de consumidores, planificando adquirir una casa, automóviles, electrodomésticos o simplemente helados.
No obstante ello, la gente no utiliza el término planificación para referirse a todas esas tareas, reservándolo pura y exclusivamente para describir los vanos esfuerzos de un puñado de burócratas gubernamentales, quienes, habiendo obstaculizado o directamente prohibido la planificación por parte de los demás, presuponen que con su sapiencia e inteligencia pueden reemplazar las decisiones de millones de seres. Cualquier similitud con la presuntuosa actitud de los líderes de nuestra Argentina actual no es mera coincidencia.
Mises fue quien destacó la existencia de la planificación dentro de la economía de mercado, la circunstancia de que la misma se basa en los precios, es decir en el cálculo económico, y el hecho de que el sistema de precios es el único que nos brinda a cada instante la información necesaria para coordinar las actividades de decenas de millones de planificadores individuales.
Demostró que cada individuo, al preocuparse por obtener un ingreso y limitar sus gastos, es guiado de manera tal que ajusta sus planes individuales a los planes del resto de la sociedad. Por ejemplo, aquel empleado que decide convertirse en ingeniero en lugar de dedicarse a la música, en virtud de que al valorar más los mayores ingresos que obtendrá como ingeniero, modifica los planes atinentes a su carrera profesional en respuesta a los planes que otros tienen de solicitar sus servicios de ingeniería y no de demandar sus composiciones musicales. O el caso de la persona que decide que un automóvil es demasiado costoso y por ende claudica en su plan de adquirirlo, que está de manera similar involucrada en un proceso tendiente a ajustar sus propios planes con los planes de los demás; en virtud de que lo que vuelve demasiado costoso al vehículo en cuestión son los planes de los otros de comprarlo al tener la posibilidad y el deseo de pagar más por él.

Fundamentalmente, lo que Mises demostró fue la circunstancia de que toda empresa, al procurar obtener ganancias y evitar las pérdidas, es guiada en la planificación de sus actividades de un modo en el que no tan solo la misma resulta útil para los planes de sus propios clientes, sino que toma en cuenta además los planes de todos los demás usuarios de los mismos factores de producción en el mercado.
En definitiva, el profesor von Mises logró demostrar que el proceso de mercado implica la existencia de un sistema económico planificado de manera racional mediante la combinación de los esfuerzos basados en el interés propio de todos aquellos que participan en él. El fracaso del socialismo, probó Mises, se debe al hecho de que el mismo no representa una planificación económica, sino su destrucción, dado que la misma solamente puede existir en el marco de una sociedad libre y del sistema de precios.
Demostró también que la competencia que tiene lugar en el proceso de mercado es de una naturaleza totalmente distinta a la que observamos por ejemplo en el reino animal. No se trata de una competencia por los escasos medios de subsistencia que suministra la naturaleza, sino una competencia por la creación de una nueva y adicional riqueza, de la cual todos se benefician.
Por ejemplo, las consecuencias de la competencia que en su momento tuvo lugar entre los técnicos que se dedicaban a la reparación de las antiguas máquinas de escribir y aquellos que comenzaron a desempeñarse en el incipiente campo de la industria informática no fueron las de que el primero de los grupos pereció a causa de una hambruna, sino la de que todos comenzaron a disponer de más recursos e ingresos para adquirir también cantidades adicionales de otros bienes. Esto fue cierto incluso respecto de los técnicos que “perdieron” la competencia, tan pronto como fueron reubicados en otras áreas del de mercado, las que lograron expandirse precisamente debido a las innovaciones en el rubro de la cibernética.
Al repensar la Ley de las ventajas comparativas de David Ricardo, el profesor von Mises demostró que en el proceso competitivo que tiene lugar en el mercado hay lugar para todos, incluso para aquellos que posean las más modestas de las habilidades. Esos individuos solamente precisan concentrarse en las áreas en las cuales su inferioridad productiva sea menor en términos relativos. Por ejemplo, una persona que no es capaz de desempeñarse más que como un mero albañil no tiene que temerle a la competencia del resto de la sociedad, en la que casi todos sus miembros podrían ser mejores albañiles que él, si a eso deseasen dedicarse. La persona de capacidad limitada que está deseando trabajar como albañil por menos de lo que otros pueden percibir en otras actividades, no tiene porque preocuparse respecto de la competencia de aquellos. En verdad, los está dejando fuera de competencia para el puesto de albañil al desear aceptar un ingreso más bajo que el de ellos.
Von Mises demostró que una armonía de intereses prevalece también en este caso. La existencia del albañil del ejemplo permite que individuos más talentosos dediquen su tiempo a tareas más exigentes, mientras que la existencia de estos últimos le permite a su vez al albañil acceder a bienes y servicios que de otra forma resultarían imposibles de obtener para él.
Sostuvo con una lógica incontestable que las causas económicas de los conflictos bélicos son el resultado de la interferencia gubernamental, bajo la forma de barreras comerciales y migratorias, y que dicha interferencia que viene a restringir las relaciones económicas con el extranjero es a su vez una consecuencia de otra ingerencia gubernamental, aquella que restringe la actividad económica interna. Por ejemplo, los aranceles se vuelven necesarios como una forma de evitar la desocupación solamente en un contexto en el cual existan leyes de salario mínimo y una legislación favorable a los sindicatos, la cual impide que la mano de obra interna enfrente de igual a igual a la competencia extranjera mediante la aceptación de salarios más bajos cuando fuese necesario. Mises demostró también que el fundamento de la paz mundial es una política de laissez-faire tanto a nivel interno como internacional.
Algo que von Mises puso en evidencia es el hecho de que todas las acusaciones en contra del mercado libre eran infundadas o que las mismas debían ser dirigidas contra la intervención gubernamental, la cual distorsiona y destruye las realizaciones y logros del mercado.
Estuvo entre los primeros en señalar que la pobreza que existía en los albores de la Revolución Industrial era fruto del legado de toda la historia previa. La misma se debía a que la productividad del trabajo era todavía sumamente baja, y a que los científicos, inventores, empresarios, ahorristas e inversionistas solamente podían alcanzar progresos de un modo muy paulatino pues les resultaba dificultoso acumular el capital necesario para poder incrementarlos con el paso del tiempo.
Demostró que todas las políticas legislativas tendientes supuestamente a mejorar la condición de los trabajadores y de las masas eran en verdad contrarias a los intereses de aquellos a los que estaban diseñadas a ayudar—que su efecto era el de generar desempleo, retardar la acumulación de capital, y de esa manera mantener baja la productividad del trabajo y el estándar de vida de todos.
En una trascendental y original contribución al pensamiento económico, demostró que las depresiones eran consecuencia de las políticas de expansión crediticia auspiciadas por el gobierno, diseñadas para lograr que la tasa de interés se mantuviese por debajo de los niveles del mercado. Dichas políticas, evidenció Mises, daban lugar a malas inversiones a gran escala, las que privaban al mercado del capital liquido necesario y resultaban a posteriori en contracciones del crédito que provocaban los ciclos económicos de depresión.
Fue uno de los principales defensores del patrón oro y del laissez-faire en el ámbito de la industria bancaria, la cual consideraba que alcanzaría en ese marco virtualmente una reserva cercana al 100%, lo que imposibilitaría de ese modo tanto la inflación como la deflación de la moneda.
En síntesis, Mises fue capaz de demostrar: que la expansión de los mercados libres, la división del trabajo, y la inversión privada de capital constituyen el único sendero posible hacia la prosperidad y el florecimiento de la especie humana; que el socialismo sería desastroso para una economía moderna en virtud de que la ausencia de propiedad privada de la tierra y de los bienes de capital impide cualquier clase de determinación racional de los precios, o estimación de costos, y que la intervención gubernamental, además de obstaculizar y paralizar al mercado, resultaría ser anti productiva, conduciendo inevitablemente al socialismo a menos que el conjunto entero de las intervenciones fuese derogado.
En el prologo de la edición en español de Planificación Para la Libertad, el Doctor Alberto Benegas Lynch en su carácter de Presidente del Centro de Estudios sobre la Libertad escribía sobre Mises estos conceptos que compartimos en su totalidad y que cobran una vigencia inusual en nuestro medio por estos días: “De las enseñanzas de Mises resulta claro que es perjudicial sostener que primero hay que producir y luego distribuir, porque la producción y la distribución son simultáneas y sólo se logra la productividad óptima en el marco del respeto a la propiedad y a la libertad. Nadie va a invertir sus ahorros y capitales con entusiasmo si le dicen que cuando haya producido la abundancia que promueve el bienestar general, el estado, compulsivamente, le va a confiscar una parte de la producción para distribuirla de otra manera que no sea mediante el libre juego de los factores productivos. Mises explica con claridad meridiana que ninguna distribución es más justa y equitativa que la que resulta del mercado no intervenido, en el cual cada factor de producción recibe su parte en función de su aporte al proceso productivo”.
Desde el deceso de Mises acaecido el 10 de octubre de 1973 en la Ciudad de New York a los 92 años, su doctrina e influencia han experimentado un renacimiento. Si bien nadie que analice las actuales circunstancias que vive el mundo y en particular América Latina, puede evitar tener un dejo de pesimismo respecto al futuro, las tendencias pueden cambiar y ello en gran medida dependerá de cuán diestros y tenaces seamos en la difusión de ideales tan nobles como los que Ludwing von Mises nos dejara.

@ElIndependent

http://independent.typepad.com/elindependent/2007/05/ludwig_von_mise.html


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS ALBERTO MONTANER, ESPAÑA SE RECUPERA

España se recupera.

Carlos Alberto Montaner
Parece que termina la recesión española. Ya era hora. Ha durado cinco años y ha sido dura. La economía creció unas décimas este trimestre. Es una señal débil, pero buena. El desempleo sigue siendo altísimo (26.6% de la fuerza laboral potencial), pero la única manera racional de reducir ese flagelo es con crecimiento e inversiones que acaben produciendo beneficios para que se sostenga el ciclo.
El camino adoptado por España, comenzado en los últimos tiempos del socialista Zapatero, cuando congeló las pensiones, y luego seguido por Mariano Rajoy, ha sido el de la austeridad. Eso quiere decir recorte del gasto público y reducción del endeudamiento. No se podía continuar creando infraestructuras a veces innecesarias (aeropuertos sin clientes, trenes veloces nada rentables, carreteras extraordinarias para pocos vehículos).
De estas crisis se sale generando riquezas y éstas sólo se producen en las empresas. La cuenta es relativamente sencilla. España tiene algo más de 47 millones de personas en su territorio. De esa cifra, hay casi 23 millones que podrían trabajar, pero sólo lo hacen 16 millones y medio. Un poco más de 6 millones están desempleados.
Grosso modo, de los 16 millones y medio que trabajan, unos 13 y medio lo hacen en actividades privadas, mientras 3 devengan su salario del sector público. El porcentaje de trabajadores del Estado –nacional, regional o local– está muy cerca del promedio de la Unión Europea, pero la relación entre quienes trabajan en empresas privadas y la totalidad de la población es muy baja.
Trece y medio millones de trabajadores deben mantener a 47 millones de españoles y pagarles su salario a 3 millones de empleados públicos. Entre los españoles que deben ser mantenidos hay 15 millones y medio de lo que llaman personas inactivas: pensionados (más de 7 millones), estudiantes (2.5 millones), incapacitados permanentes (1 millón y medio), labores del hogar (4 millones) y otros ciudadanos.
Es una tarea demasiado ardua que sólo se alivia creando las condiciones para que trabaje más gente. ¿Cuántos? Teóricamente, el universo de trabajadores posibles es de 23 millones. Casi diez más de los que lo hacen. Pero de nada sirve que lo hagan en actividades poco productivas, como creen algunos keynesianos de andar por casa. Las actividades que no son lucrativas destruyen capital y arruinan a las sociedades.
No obstante lo dicho, España dista mucho de ser un país pobre. El PIB per cápita es de más de treinta mil dólares y excede un poco la media de la Unión Europea. Algunas comunidades autónomas son francamente ricas y se acercan a los cuarenta mil dólares: Madrid, Vascongadas, Navarra, Cataluña. Las pobres, ni siquiera lo son tanto. Extremadura, la peor de todas, es más rica en este indicador que Chile, el país más próspero de América Latina. Murcia, otra comunidad pobre, tiene el PIB per cápita de Corea del Sur.
Pero hay otros indicadores que señalan a España entre los primeros 25 países del planeta: escolaridad, longevidad, acceso a agua potable, alimentación, servicios médicos, seguridad, protección policiaca, instituciones de Derecho, libertades, comunicaciones. El país, en medio de la crisis del empleo, es uno de los espacios con mejor calidad de vida del mundo. Sigue siendo un gran vividero.
La asignatura pendiente la conocen todos: hace falta desarrollar un tejido empresarial más extenso, competente y productivo. Mientras eso sucede, si es que alguna vez llega a ocurrir, los españoles vuelven a hacer las maletas y emigran. Por una parte, el país pierde a un buen grupo de trabajadores, pero, por la otra, son personas que adquieren conocimientos, experiencias y ahorros que podrán utilizar en el futuro en su propio país.

En ese sentido es una bendición que quienes no tienen trabajo puedan encontrarlo en Alemania, Holanda o Suiza. Hay que ver a la Unión Europea como un gran espacio laboral y perderle el miedo a los idiomas distintos o a los climas inhóspitos. La globalización también es eso.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE A. RAMÍREZ S., PDVSA: EXPEDIENTE VICIADO

Pdvsa aplicó sanciones a 178  trabajadores despedidos ilegalmente a raíz del paro cívico iniciado el 2 de diciembre del 2002, entre ellos 22 damas. Inicialmente el expediente fue levantado por el Auditor Fiscal  Raúl Soto, a quien sustituyó Ramón  H. Torres C, ambos   nombrados  a dedo, usurpando   un cargo que debe ser asignado por concurso.  En el documento participó  el Delegatario  Paúl Alvarado Rodríguez, a quien  la División contra Robos de la antigua PTJ  acusó en el 2001 de un hecho  del cual no tenemos mayor información. 

Conforme a derecho podemos alegar que todo lo actuado es nulo,  que los hechos investigados prescribieron y que no se tomaron  en cuenta  los alegatos de los sancionados. Sin embargo, en esta ocasión queremos  destacar el contenido del mamotreto mal llamado  expediente.  Resalta  que la investigación abarca del 2 de diciembre del 2002 al 31 de marzo del 2003, lapso que toma en cuenta para establecer el monto de las supuestas pérdidas de Pdvsa. Estas fueron  estimadas en 8.340 millones de dólares por el crudo que se dejó de exportar, 504 millones de dólares por el combustible importado y 209 millones de dólares ( antes el Comisario de Pdvsa había estimado 789 millones ) por daños no especificados. En total nueve mil cincuenta y tres millones de dólares, equivalentes a  19.463.950.000,00 bolívares fuertes al cambio de la época. 

¿Cómo distribuyeron  esta elevada suma entre 178 ciudadanos de Pdvsa y filiales, que incluyen a 40 presidentes, vicepresidentes y directores, 19 gerentes generales, 55 gerentes, un docente, cuatro periodistas, tres analistas, nueve asesores, cuatro abogados, 10 capitanes de barcos, cuatro del área de aviación, un médico, un sindicalista y otros profesionales? 

¿Cómo estimaron las sanciones si unos fueron separados y suspendidos de sus cargos cuando el entonces presidente de Pdvsa Alí Rodríguez asumió poderes especiales el 8 de diciembre?  ¿Es o no cierto que  Rodríguez llamó a los círculos paramilitares para que tomaran las puertas de las instalaciones y que el 8 de diciembre las militarizaron impidiendo el ingreso a quienes consideraban no afectos a la revolución?  ¿Es o no cierto que  entre diciembre y enero se produjeron la mayoría de los despidos? 

No hay ninguna acusación concreta e incluso no se comprueban inasistencias al trabajo. Los señalamientos son genéricos “por no haber actuado como el mejor  padre de familia” para garantizar las operaciones, reportajes de prensa sobre el paro, ser fundadores de Gente del Petróleo o  asistencia a una rueda de prensa a la que muchos de los sancionados no concurrieron.  Extraña que se haya sancionado a  personas que se mantuvieron trabajando y a quienes Alí Rodríguez les aprobó la jubilación, así como algunos que desempeñaban cargos en el exterior o que estaban de vacaciones.   

En mi caso me aplicaron la sanción más alta, 124.928.665,16 Bs. F, a pesar de que había entregado mi cargo el 31 de octubre 2002. Ningún petrolero llamó  al paro. Una vez que se produjo  lo respaldé con declaraciones, de lo cual no me arrepiento.    

Como en botica: Las “corazonadas” de Maduro permiten detectar  fallas en aviones. Empresas aéreas le ofrecen trabajo ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!  
eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,