TRINO MARQUEZ, LA RECONQUISTA DEL VOTO, LO QUE QUEDA DE OLIBERTAD

El duelo del electorado por la pérdida sufrida puede convertirse en un gas paralizante. El impresionante avance logrado a partir de 2007 puede evaporarse si no se logra reconquistar el voto de los seis y medio millones de electores que sufragaron por Capriles

Después del 7-0 la oposición corre el riesgo de caer en una depresión similar a la ocurrida después del referendo revocatorio de 2004. Aquella pérdida nos arrastró por la calle de la amargura. En las elecciones de gobernadores de ese mismo año la frustración convertida en parálisis nos llevó a perder en Carabobo, Miranda y Zulia, tres bastiones democráticos. Al año siguiente se produjo la debacle: decidimos, en un acto de insensatez estremecedor, no concurrir a las elecciones de la Asamblea Nacional con el vano propósito de que la abstención masiva “deslegitimará” al régimen. Le entregamos el Parlamento completo a Chávez, quien aprovechó para levantar el andamiaje legislativo del socialismo del siglo XXI.

         Ahora estamos en una situación similar. El duelo del electorado por la pérdida sufrida puede convertirse en un gas paralizante. El impresionante avance logrado a partir de 2007 puede evaporarse si no se logra reconquistar el voto de los seis y medio millones de electores que sufragaron por Capriles. Basta con que retrocedamos unos pocos puntos porcentuales para que perdamos los principales estados del país, incluido Miranda. Esto sería la hecatombe. Habría que comenzar de nuevo, pero ahora desde varios peldaños más abajo.

         El reto consiste en recuperar el favor popular. Que los ciudadanos comprendan que en esta larga batalla contra un régimen hegemónico, abusador y corrupto como el chavista, lo sucedido en las pasadas elecciones constituye un tropiezo, pero una caída definitiva. Ocurre, sin embargo, que la gente no reacciona de manera tan racional. Lo primero que emerge en el ciudadano son las emociones y los sentimientos de rabia y desolación. Transformar ese malestar en una fuerza de cambio exige desarrollar una capacidad de persuasión gigantesca. La oposición carece del músculo financiero para “convencer” a los votantes con prebendas, regalos, subsidios y misiones de última hora. Tampoco dispone de todos los recursos del Estado y del Gobierno para acarrear al electorado. No cuenta con PDVSA, ni con el SENIAT, ni con los cuarteles y las milicias para atemorizar a los votantes, ni amenazarlos con que les quitarán la becas, las ayudas o los sacarán de las listas de la Misión Vivienda o de cualquier otro programa de asistencial.

         La seducción es lo único que queda para lograr que la gente regrese el 16-D a las urnas electorales. Esta labor de enamoramiento arranca por un análisis descarnado de las causas que condujeron a la derrota frente al peor gobierno de la región. A los ciudadanos hay que andarles con la verdad por delante. El  examen integral del traspié ha revelado al menos dos tipos de causas. Unas relacionadas con el régimen; las otras con la oposición.

         En el primer campo se encuentran el ventajismo abusivo del Gobierno, el uso obsceno de los recursos públicos para favorecer la candidatura de Chávez, la hegemonía comunicacional, especialmente en la provincia, la parcialización descarada de altos oficiales de las Fuerzas Armadas y el uso de estas como instrumento de intimidación y chantaje. Capítulo especial hay que dedicarle a CNE cuya mayoría oficialista actuó abiertamente para beneficiar al teniente coronel: el organismo no promovió una competencia equilibrada entre los participantes,  jugó –a través de las captahuellas- con la posibilidad de que el voto no fuese secreto, y el día de las elecciones permitió que el chavismo cometiera abusos inadmisibles en una jornada electoral democrática.

         Por el lado de la oposición, a pesar del brillo de Capriles, se subestimó la capacidad de movilización del Gobierno y el PSUV, que en realidad son la misma cosa, no se enfrentó con decisión el ventajismo gubernamental y la parcialización del CNE (no se exigió la eliminación de las captahuellas), el comando de campaña no fue todo lo incluyente que demandaba la unidad democrática, no se previó la importancia del acarreo el día de las elecciones, hubo fallas notables en la conformación del ejército de voluntarios que se requería.

         El examen integral de lo ocurrido –impulsado con decisión por Antonio Ledezma- debería ser el punto de partida para una campaña heroica orientada a movilizar al electorado.  La democracia en el corto plazo depende lo que ocurra ese día. Si el chavismo gana en la totalidad o la inmensa mayoría de las gobernaciones, la locura comunista continuará desatada. El comandante se sentirá autorizado por el país para continuar destruyendo la democracia, la economía y la propiedad privada. Creerá que ha recibido un mandato para acabar con la descentralización e imponer el Estado Comunal.

         El dolor y la frustración del 7-0 hay que transformarlo en fuerza para defender con el voto lo que queda de libertad.

trino.marquez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO PAEZ-PUMAR, REFLEXIONES SOBRE EL 7 DE OCTUBRE

El pueblo de Venezuela necesita y quiere una explicación congruente de lo que ocurrió el domingo 7 de octubre y la manera de obtenerla no puede ser evitando la discusión sobre lo ocurrido, ni excluyendo de esa discusión el tema del fraude, que gravita sobre todos nosotros desde que el REP de un gobierno absolutamente ineficaz para todo, resulta el más eficiente en el registro de votantes, superando incluso el crecimiento demográfico de la población, alterando la pirámide poblacional que nos colocaba como un país joven e introduciendo mecanismos de control y seguridad que aceleran o retardan el acto de votación en zonas, centros y mesas según lo disponga el CNE.

La primera causa del resultado radica indudablemente en que no se alcanzó el objetivo de la campaña, definido el 12 de febrero cuando triunfó la candidatura de Capriles en las primarias con una concurrencia de tres millones doscientos mil electores. Ese objetivo fue que cada uno trajera dos más y se cumplió a medias. Cada uno trajo solamente uno más, de allí los seis y medio millones. Estoy entre quienes no cumplieron el objetivo, entre mi esposa y yo llevamos uno más, 25% de la meta. Me pregunto ¿Si hubiéramos cumplido la meta y en consecuencia mas de 17 millones (9 HCR y 8 HCHF) se hubieran hecho presentes el CEN nos habría sorprendido con un número de votantes superior a 18 millones, que darían el triunfo al repitiente y marcarían el hito electoral de que absolutamente todos los inscritos votaron, incluso los que pudieran haber fallecido entre el día de inicio de la campaña y el día de las elecciones?

La segunda causa está en la falta de presencia de la oposición en mesas, centros y zonas donde a pesar del esfuerzo realizado no pudo lograrse la presencia. La existencia de mesas, centros y lugares donde el candidato del gobierno obtuvo todos los votos no son explicables, ni aceptables. Que haya ocurrido no es culpa del candidato cuyo esfuerzo en el cumplimiento de la meta principal permitió cubrir el déficit que dejamos la inmensa mayoría de los tres millones. Si es culpa de todos nosotros y no solamente de la MUD y de las organizaciones que asumieron ciertas tareas del trabajo electoral, entre otras ésta, particularmente fallida. Si hay aquí una responsabilidad especial en la MUD y las organizaciones en no haber asumido esa carencia con la verdad, que es lo único que nos hará libre, con el pretexto de que eso desestimulaba al elector e incitaba a la abstención. Me pregunto ¿Cesará el proceso de descalificación de quienes han venido señalando que la creación y la supresión de centros y mesas y su ubicación responde a un propósito fraudulento que efectivamente se materializa y se materializó; y se procederá a denunciar tales centros, aquellos donde el repitiente obtuvo el 100% de los votos, o el 99 o 98 %, cuando la relación en todo el país es 45 a 55? La estadística señala que esos resultados no son posibles; y es verdad que la estadística son inferencias basadas en el cálculo de probabilidades y no prueba de realidades, pero cuando esos resultados se repiten varias veces en otra mesa, centro o zona inaccesible al control y presencia de la oposición por decisión del propio órgano de control  no puede haber otra conclusión, sino que hay fraude, aun cuando no se traduzca en que mi voto por el candidato 1 sea atribuido al candidato 2; y se impone determinar su cuantía para establecer la realidad de la voluntad popular, que incluye saber si quien ganó lo hizo efectivamente o por efecto de esos votos emitidos en esas mesas, centros o zonas excluidos del control

La tercera causa es el miedo que tiene dos ángulos: a) el de los actores que buscan el favor del electorado y b) el de los electores.

En relación con los primeros creo que hay que insistir en una mayor claridad en el lenguaje. Como dice el viejo dicho “llamar al pan pan y al vivo vino”. Este no es un gobierno democrático, sino tiránico y de vocación totalitaria, que usa algunas formas democráticas como máscara para instaurar un régimen similar al que regenta Castro y a los que presidieron Stalin y Mao. Las elecciones no fueron una demostración de la democracia venezolana, sino de la resistencia que el pueblo sostiene a la pretensión totalitaria. La bandera de la reconciliación tiene que estar dirigida al pueblo y no se la puede convertir en una excusa para no atacar a un gobierno tiránico, corrupto e ineficiente, que además con un despliegue de medios económicos y de comunicación de masas inconmensurable e ilegalmente empleado nos describe como golpistas, traidores, vende patrias y un cúmulo de sustantivos, usados como adjetivos, tal el caso de “gusano” tan caro a Castro, que evidencian el desprecio por el ser humano que la inepta revolución practica. Ese despliegue camorrero e ilegal exige una respuesta sin groserías pero contundente.

En relación con los electores la tarea es doble, porque el síndrome de Estocolmo está presente en ellos que se sienten controlados por un gobierno que les ofrece dulces y amenazas. No dulces amenazas, sino aterradoras como suprimirles la pensión o la misión de la cual viven, o excluirlos de las listas, cualesquiera que sean, para incluirlos en las del ostracismo, la que alguna vez representó la de Gascón (q.e.p.n.d.). El  gobierno es omnipresente y a la oposición aunque la vean con simpatía la sienten lejana a la hora de garantizarle que no serán excluidos; y es aquí donde la tarea, la más difícil de todas se hace presente, existir con el pueblo, que diría Mounier, que significa “te estamos acompañando aunque no votes por nosotros porque sentimos lo que estás padeciendo y queremos que no lo padezcas más y sabemos que no podemos pedirte que te arriesgues sin ponerte al alcance un salvavidas, porque si falláramos en el intento tenemos claro que quienes te ofrecen los dulces ejecutarán las amenazas, porque no les interesas como persona, sino como seguidor, como súbdito”. Pedirles lo contrario sería una exigencia de lo imposible. Así caminaron en el coliseo romano los cristianos ante los leones y fueron mártires y por serlo fueron santificados. Nuestra tarea no es pedirles sacrificios y desprendimiento sino acompañarlos en su peregrinar.

opaezpumar@menpa.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., DINOSAURIO 1

Nota 1. Dinosaurio comunista. En el país que no existe. En América Latina, unos cuantos países, desde finales de la década de los 70, han coexistido, su tiempo más largo, en democracia representativa y plural. Pero resurgió, hace poco, de nuevo, el “fantasma y dinosaurio socialista comunista”.

¿Cómo explicarlo? Mediante el comportamiento de la sociedad venezolana, de sus diversos componentes, en especial el militar. Mediante la aplicación, por parte de los lideres, de la política social demócrata y social cristiana. Mediante el petróleo, el oro y el uranio.

Gracias a ese “fantasma y cadáver insepulto”, quien desde Cuba y con el beneplácito de una parte de la comunidad internacional, sobre todo europea, restos de la internacional comunista, y, en especial de los USA, a quien le sirve de “utilitis”, conformó “una pandilla” en América Latina con la obsesión, imitación, de sus presidentes, por perpetuarse en el poder.

Llevados y motivados, supuestamente, por ideas justicieras socialistas, comunistas, totalitarias, colectivistas, esclavistas, raciales, nacional socialistas, y utilizando los mecanismos políticos democráticos plurales, liberales.

En los últimos 13 años se ha pretendido, afortunadamente sin lograrlo, apagar las instituciones democráticas plurales, y hay vientos de guerra y cierta amenaza con sembrar el caos en toda la América.

¿Vuelta al pasado? ¿Quiénes? ¿Venezuela, Paraguay, Uruguay, Guatemala, Argentina, Ecuador, Bolivia, Nicaragua? Excepción y freno: Honduras, Panamá, México, Colombia, Chile, Costa Rica.

Presidentes, a izquierda y derecha del espectro político, que cambian las reglas del juego político e institucional a su favor en el transcurso de su periodo de gobierno, buscando eternizarse en el poder y alterando el sistema de pesos y contrapesos que rige el equilibrio entre poderes y frenando, taponando, impidiendo el relevo generacional con la reelección indefinida (caso Venezuela, incluso, violando la constitución).

Gobiernos que, por vías legales o ilegales, quitan derechos, restringen libertades o persiguen o eliminan a los resistentes y opositores. Terreno fértil para el enfrentamiento, conflictos y posibles guerras fratricidas. Que al final siguen favoreciendo a Norteamérica y a Europa.

Evidente. América Latina parece entrar en “otro movimiento brusco”. ¿Causas? Una: posible fragilidad de sus instituciones. Otra: Los políticos y líderes y militares han evaporado los recursos nacionales y han impedido el natural relevo generacional. Hay otras, como la corrupción y la narco guerrilla y la traición bien pagada.

¿Los pueblos y ciudadanos que, entre 2001 y 2009, sacaron del poder a más de media docena de presidentes de sus cargos solo manifestaron una parte de un conflicto mayor? ¿La prosperidad económica que hubo no fue suficiente para estabilizar el supuesto “Estado de bienestar”, el “Capitalismo de Estado”, que se propusieron?

Cifras aproximadas en AL que apuntalan lo anterior: aproximadamente el 25% de los jóvenes esta fuera del sistema educativo y del trabajo; 40% de la fuerza laboral carece de seguridad social y sanidad; 20% de la población esta desnutrida; cerca del 9% está sin empleo.

¿Qué ha pasado con la democracia representativa en AL? ¿Ha sido débil, costosa y sus líderes y sus partidos la usufructuaron como feudos particulares y, para colmo, fallaron en la educación y cultura y en el ejercicio cotidiano de la misma, mas forma que contenido?

¿Confundieron legitimidad con elecciones, con voto? ¿Se permitió el uso y abuso del control del voto y de las elecciones, así como silenciar y/o excluir a la resistencia y oposición? ¿Cambio de métodos y reglas para favorecerse los partidos mutuamente? A cada momento una reforma sin evaluar lo anterior. Distracciones a los pueblos.

Ineficientes en cuanto a la ampliación de los derechos humanos y constitucionales, la protección del orden jurídico y/o el ejercicio de las libertades civiles, eso lo convirtieron en letra muerta.

La democracia representativa y plural la convirtieron, en la práctica, en una democracia puramente electoralista. Todo se hizo y/o hace en base a la conquista y aseguramiento del voto y de las elecciones. No importa la ley sino el beneficio de los partidos y líderes y militares y capitalistas. Los problemas del pueblo quedan para el que viene. Impidieron el natural relevo generacional.

¿Todos los países de AL actuaron de la misma manera? Negativo. Hubo extremos y también pocos tonos grises. Aquí, hoy están los resultados. Seguimos en el próximo.

Tips:

·      Este gobernante busca mantenerse en el cargo a “todo costo” y promover únicamente a sus “verdugos voluntarios”, por eso poco le importa que los supuestos principios que grita a cada momento, entren en contradicción notoriamente, además, dispone de los recursos económicos de todo un pueblo que, tal vez en su interior, por lo visto, tildara de “babosos”, “imbéciles”, “gritones”, “aplaudidores”, esclavos, etc., lo cual le permite, también, usar sobre ellos, como y cuando le viene en ganas, la coerción y la imposición, la represión, el terror y el crimen.

·      Este liderazgo opositor, agrupado en la MUD, incluyendo a gobernadores, legisladores y alcaldes, han aceptado hasta ahora y, por lo visto seguirán aceptando, todo cuanto al “comisario destructor” le venga en ganas, sobre todo lo inconstitucional, ilegal e ilegitimo. A mi manera de ver, no han movido ni realizado acertadamente lo suficiente y necesario, ni siquiera cuanto esta en la constitucion99, lo esperado por el pueblo, para detenerlo en 12 anos. Eso dicen los hechos, tal como los miro. Seguramente, a muy corto plazo, e inevitablemente, habrá que removerlos, ya que ellos mismos no han comprendido cuanto significa “saber ganar y saber perder” y demuestran que no son los indicados para esta nueva etapa de lucha política. Cada etapa tiene y necesita un tipo de liderazgo. ¿Pero dónde están los sustitutos, quienes son? ¿En el exterior? ¿O, eso es lo que hay? Si los hay, están allí con roles no acordes, y otros, espero que salgan, por fin, de sus cuevas y nichos y rompan, también, las barreras y alambradas que algunos partidos y medios les han tendido e impuesto. Se acabo el tiempo.

“El socialismo no funciona sino en el cielo, donde no lo necesitan, y en el infierno, donde ya lo tienen”. Stephen Butler Leacock, 1869-1944, canadiense, escritor y economista.

 nelsonmaica@gmail.com

28/10/2012.-EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, PLEITO MATUTINO ENTRE GOBIERNO Y ESTADO

Pasado el vendaval de las elecciones presidenciales en Venezuela, y preparándonos para el nuevo aquelarre persuasivo de los próximos comicios regionales del venidero 16 de diciembre, entre campañas y promesas, esguinces políticos y reubicaciones apresuradas (e ilegales) de los candidatos oficialistas seleccionados “a dedo” por Chávez, escucho una acalorada discusión entre parroquianos dentro de uno de los vagones franceses del Metro de Maracaibo –conocido como “el centímetro” por la cortedad de su trayecto- y como es de esperar, el tema no es otro que político.

Para mis lectores que desconocen Maracaibo, les diré que es una ciudad hermosa, orillada de Norte a Sur por la costa occidental de un inmenso lago de 13.820 kilómetros cuadrados, todo un mar interior pero de aguas salobres y contaminadas, que de sus entrañas aún brota, generoso y de alta calidad, un bitumen petrolífero –casi gasolina- desde hace más de 60 años. Maracaibo es una calurosa ciudad gentil y hasta exagerada, como la propiocepción que se tienen sus habitantes. Una ciudad superlativa con un sol que “parte piedras”, una población maravillosa y excesivamente bullanguera, visceral y pragmática. Es la capital petrolera de Venezuela y del occidental Estado Zulia, una ciudad de música y colores estridentes, cordialidad igualmente excesiva y con una personalidad cultural propia. Sus habitantes hablan con un vocablo particular (que tiene su Diccionario) y con un “voceo” único y muy diferente al del Cono Sur- como su gastronomía, su pasión por el béisbol, la fe inquebrantable en su patrona, la Virgen de La Chiquinquirá y ... una pasión encendida por la política local, regional y nacional (en ese orden).

Dos parroquianos discuten acaloradamente sobre los recientes comicios electorales en los que triunfó Chávez con algo más de 8 millones de votos, una elección presidencial en la que la oposición, liderada por el joven abogado Capriles Radonski, aglutinó un poco más de 6 millones y medio de boletas electorales, un 44,75% de los votos escrutados. Lo hacen a voz en cuello –nada extraño- y con una vehemencia que asombraría hasta al más romano de los conductores de taxis de la parada Porta Angélica, a un costado externo del Vaticano. Entre gesticulaciones, mutuas interrupciones e impúdicas adjetivaciones lanzadas como petardos en una feria, me llamó la atención algo que deseo compartir contigo, porque creo que también se repite no solo en otras ciudades de Venezuela; también en muchas otras de los países hispanoparlantes de América. El asunto no es otro que una confusión de términos y de conceptos que les escuché esta mañana a los tertulianos contendores del Metro de Maracaibo, pero que también se lo he escuchado a encumbrados políticos venezolanos y de otras latitudes. Tal confusión conceptual involucra al Gobierno y al Estado.

Los contrincantes de esta mañana en el Metro aludían a las gestiones administrativas de Capriles y de Chávez indistintamente como “del Gobierno” o como “del Estado”. Al principio creí entender que se referían con “gestión del Gobierno” a las de la Administración nacional –terriblemente centralizada en la voluntad pétrea e iracunda de Chávez- y con “Gestión del Estado” a las acciones emprendidas por Capriles en su condición de Gobernador del Estado Miranda, pero al poco tiempo de ponerles atención me di cuenta que ambos vociferantes confundían los términos. Hablaban, por ejemplo, de los empleados públicos indistintamente como “empleados del Gobierno” o como “trabajadores del Estado”, una confusión de términos entendible entre dos paisanos con evidentes deficiencias en la formación instruccional y ciudadana (junto al “voceo” se lanzaban improperios verdaderamente groseros) pero que me recordó la entrevista que apenas una hora antes le hicieran a un engominado político caraqueño de proyección nacional por Globovisión –el único canal televisivo frontalmente opositor a Chávez- quien indistintamente se refirió a la institucionalidad que representa Chávez como “Gobierno” y como “Estado”.

Entonces, hilando mis recuerdos televisivos con la floripondia e inútil discusión de los parroquianos en el Metro, se me ocurrió pensar cómo sería un país -mejor dicho, cómo funcionaría la burocracia oficial de un país- sí los empleados públicos fueran los estrictamente necesarios y, además, fueran “del Estado”, mientras que los dirigentes públicos (Directores, Viceministros, Ministros, etc.) dependieran “del Gobierno”. Lo primero que acontecería es que la burocracia sería la estrictamente necesaria para el funcionamiento del Estado; sería única e inmodificable por la voluntad megalómana de los transitorios señores “del Gobierno”. Tal burocracia, reducida a lo estrictamente necesario (más por imperio de las tecnologías que por el desprendimiento subjetivo de las excedencias de personal), tendría como contrapartida una inmensa estabilidad para los funcionarios, que serían –a no dudar- verdaderos funcionarios de Carrera Administrativa. Con sueldos y emolumentos obtenidos por escalafón y mérito propio; una estabilidad alejada de los vaivenes del “quítate-tú-pa´-ponerme-yo”; sería gente de criterio difícilmente corruptible por los avenidos “del Gobierno”, y que además, servirían como contrapeso institucional frente a las tropelías y desafueros de aquéllos.

Soñando despierto –porque conjeturar una Venezuela así, solo es posible en sueños- imagino la dinámica y la eficiencia de los servicios públicos, donde la estabilidad del trabajo de un ingeniero, una secretaria o un administrador no dependen de la voluntad del Director de turno, (que es un funcionario “del Gobierno”, y a quien se le paga con el presupuesto que el Estado asigna al Gobierno) pues su desempeño sería medido y evaluado con baremos de eficacia preestablecidos. Se me viene a la mente la posibilidad de introducir la más eficiente tecnología digital en los servicios públicos del Estado, no para suplantar al vector humano, sino para agilizarle sus gestiones.

En ese “deber-ser” de País, donde “el Gobierno” está obligado a ejecutar su programa de gestión ofrecido en las elecciones, a cobrar impuestos y a hacer lo estrictamente necesario para alcanzar las metas de gestión propuestas, “el Estado” también lo integran los Jueces, como verdadero Poder independiente, cuyos integrantes son inicialmente elegidos por los ciudadanos en comicios parroquiales a los que se postulan ciudadanos que llenen los perfiles requeridos; unos perfiles prefijados por el mismo Poder Judicial con el concurso activo y beligerante de las Universidades, los colegios de Abogados, las ONG´s y las asociaciones que integren vecinos, habitantes y pisatarios, para seleccionar entre los mejores a los Jueces de Paz y de Parroquia que luego ascenderán por méritos propios y por concurso de oposición y credenciales, a las instancias superiores del aparato judicial, hasta acceder, también por antigüedad, méritos y experticia, al Tribunal Supremo de Justicia, también por votación directa de los ciudadanos y a partir de postulaciones individuales, colegiadas o grupales. Tendríamos así a Jueces Mayores en cargos vitalicios, verdaderos doctores de Leyes en el Poder Judicial.

Fui imaginando un País, cuyas fuerzas armadas son “del Estado” y además, apolíticas pero profesionales y altamente tecnificadas. Y también imaginé un Gobierno dirigido por un Primer Ministro, cuya gestión responde a un Presidente que surge de una colegiatura en la que participan todos demás Presidentes de los Poderes que integran al Estado, y de cuyo seno surge. Voy imaginando ese país posible mientras el vaivén del Metro mece mi ensoñación durante el trayecto más prolongado: entre la estación Sabaneta y la “penúltima”, la Libertador, que es la interrupción abrupta del servicio.  A la discusión entre los dos parroquianos se les ha sumado media docena de furibundos partidarios de Chávez y la gritería es gallinácea. Sobresalen los insultos y han acorralado al parroquiano opositor como sí sus ideas fueran un anatema religioso.

Mientras salimos a codazos porque los que abordan no nos dejan salir con fluidez, el calor de esta Maracaibo mía me abofetea inmisericorde y me lanza las pestilencias de un lago demasiado próximo. Volteo para ser testigo de la iracundia rojita, pues allí dentro del vagón del Metro, los defensores del socialismo del siglo 21 le impiden bajar al escuálido pero valiente joven opositor, y mientras me dirijo a las escaleras mecánicas –que no funcionan- acierto a escucharle una amenaza al más gamberro de los militantes rojo-rojitos afectos al régimen,  una amenaza que resume la confusión institucional que vivimos en este ex-país que llamábamos Venezuela:

.- “Dale gracias a La Virgen de La Chiquinquirá que no somos empleaos del gobierno, porque sí lo fuéramos, jamás tendrías un beneficio del estado, por estar hablando mal de mi comandante presidente.”

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, ¿QUÉ HACER EN LA VENEZUELA QUE NOS QUIEREN ROBAR?

                                                                     

    " La libertad de un país vale cualquier sacrificio" Antonio Semprun 

 

Definitivamente, después de la terrible sensación que dejó la  mezcla de impotencia, coraje y decepción, a los venezolanos no nos queda otra cosa, sino pensar en la lucha sostenida y decidida contra un régimen que se burla de manera descarada y quiere imponer a golpe del martillo y porrazo su trasnochado proyecto político sin importarle lo que piense y sienta la sociedad civil, porque lo más importante es mantenerse en el poder desde donde su antojo y capricho se maneja el país imponiendo su voluntad.

La diligencia política tiene que entender que debe dejar de ver al pueblo venezolano como los padres ven a su hijos menores a quienes deben ocultarse o disfrazarle las cosas para que no se asusten, después de catorce años de abusos, engaños y humillaciones, ya no existe nada que pueda asustar a los venezolanos, deben empezar a llamar las cosas por su nombre para que la sociedad civil sepa a que se enfrenta y se prepare para enfrentarlo de manera eficaz.

 Es muy peligroso para Venezuela y los venezolanos que se le sigan disfrazando los hechos sobre todo porque hay un régimen forajido que emplea todo el poder del estado para imponer su proyecto político  el régimen de Chávez  ciertamente cuenta con los recursos del estado para usarlos a su favor, preocupa que un grupo de venezolanos concentrados en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) han subestimado el poder del pueblo unido para exigir sus derechos y han olvidado de lo que son capaces los venezolanos.

Chávez, se ha aprovechado de eso para seguir marchando sin pausa hasta ver arrodillado al país y aún así, el pequeño número de personas que conforman la diligencia política de ''oposición'' continúan dándole al verdugo el beneficio de la duda, los pueblos del mundo que han logrado quitarse el yugo de la opresión lo han hecho porque han abierto los ojos, han visto el problema en su exacta dimensión y lo han enfrentado de manera valiente y decidida.

 El verdugo de Venezuela debe reírse a carcajadas cada vez que da un pasó en su destructivo proyecto dictatorial, debido a la posición que asumen los representantes de la ''oposición'' venezolana quienes antes las barbaridades del régimen salen a dar una rueda de prensa en la que dejan ver que las medidas tomadas o que implementará el régimen están viciadas de nulidad, hasta allí llega su ''monumental'' esfuerzo y al final del día el régimen materializa su avanza y se dispone a continuar, conociendo la ''resistencia'' que enfrentará en su próximo paso.

Se hace imperante echar mano de la Constitución Nacional y actuar en consecuencia de acuerdo a lo que la misma carta magna establece en sus artículos:

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. 

Chávez, no esta sólo en esta cruzada de extorsión y robo de Venezuela, lo acompañan socios iraníes, rusos, cubanos, chinos, bielorrusos, nicaragüenses, bolivianos, ecuatorianos, unos que quieren defender sus inversiones en el país del oro negro, y otros que quieren mantener abierta la válvula que les da oxigeno. Es tiempo de realidades, nos cruzamos de brazos y dejamos que un régimen facineroso nos arrodille y le entregue el país a "sus mejores amigos extranjeros "o asumimos una posición valiente y nos revelamos ante tan mezquinas y bajas pretensiones.

Cnel.(GN) Antonio Semprun

@antoniosemprun

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, PABLO PÉREZ GOBERNADOR

El Dr. Pablo Pérez Alvarez inscribió su candidatura a la reelección para optar nuevamente al cargo de Gobernador del Estado Zulia. Yo votaré por él.

 

Después de haber participado en la reciente campaña para elegir  al nuevo Presidente de la República y de haber encabezado una campaña extremadamente débil, sin trabajo político alguno, solo electoral, esta reciente campaña es la única responsable directa de lograr en el Zulia menos votos que el chavismo y que sólo estuvo basada en el carisma y en el gran esfuerzo realizado por el candidato Henrique Capriles Radonski.

 

Pablo Pérez, como lo llamamos los zulianos demostró en las pasadas elecciones que el líder del Zulia es Manuel Rosales, su ausencia es mortal. Se unen además otros factores relevantes como es el incumplimiento de los pactos y compromisos políticos por su parte, donde yo personalmente soy testigo de eso, inclusive recibiendo amenazas, ante mi insistencia de exigir me honren compromisos de honor adquiridos,  por razones como estas, es que el actual gobernador con su conducta ha puesto en grave riesgo la reelección a la gobernación. Pablo Pérez ha hecho con sus errores políticos lo imposible por entregar la gobernación del Zulia en bandeja de plata a Francisco Arias Cárdenas y eso es una traición imperdonable para nosotros los zulianos.

 

Es lógico Manuel es un experto político actualmente en el exilio que llevó de la mano a PP al cargo de gobernador, fué un buen funcionario público y secretario privado de Rosales y de allí saltó a la gobernación, pero los liderazgos y los votos no se endosan, al igual que el conocimiento y la experiencia no se heredan. De allí el grave peligro de perder la Gobernación del Zulia como Arsenal Demócratico y Tierra de Libertad.

 

El actual gobernador destruyó la estructura política creada por Rosales, espantó equipos políticos experimentados e instituyó una especie de "estilo personal", con colores y logos propios, que no es más que un gasto innecesario del presupuesto regional en colores y posicionamiento de su imagen, marginando aparentemente al verdadero " Líder del Zulia", Manuel Rosales. Es como si cada presidente adeco o copeyano quisiera cambiarle el color a sus partidos, solo por el hecho de haber llegado a la presidencia de la República, muchos vemos estos actos como narcisismo, sin efecto político alguno que no sea el debilimiento de la consolidación del UNT como partido dominante a nivel regional.

 

Por sus obras los conocereis decía nuestro señor Jesucristo y en la débil gestión de gobierno Pablo Pérez no logró construir prácticamente ninguna, hay algunas inversiones en educación y representan el 5 % del presupuesto regional, solo hemos visto pintar y remozar obras ya construídas, o terminar obras comenzadas por el anterior gobernador, a partir de allí nada más. Si es por falta de presupuesto bastaría recordar que el del Zulia es muy superior a los presupuestos nacionales de los gobiernos de Betancourt y Raúl Leoni, gobiernos dónde se construyeron obras emblemáticas del Zulia, entre ellas nuestro puente sobre el lago, construído en 40 meses y con un costo para la época de trescientos cincuenta millones de bolívares, monto que en la actualidad representa el 30 % del presupuesto anual de la Gobernación del Estado Zulia.

 

Como gobernador ha sido más alcalde del corredor electoral conformado por Maracaibo y la Costa oriental, el resto del Zulia solo ha recibido" ayudas" y un débil ejercicio de gobierno, nunca comparable con la impecable gestión dirigida por Manuel Rosales.

 

Para terminar, en días recientes escuchamos al casi saliente gobernador ordenar a los zulianos dejar de hablar de fraude y ponerse a trabajar, en mi caso con la autoridad moral que ha acompañado mi conducta pública y privada le digo,      " Pablo paráte ahí, que carajo te pasa", vos no sois nuestro líder, nuestro líder es Manuel Rosales, a vos te faltan 30 años de lucha consecutiva para mandarnos a callar y a cambiar nuestro criterio, nosotros los zulianos te elegimos para gobernar al estado en todo lo relacionado a la administración de las políticas públicas inherentes a las competencias que como gobernador define claramente la constitución nacional, no te elegimos para mandarnos a callar o a trabajar.

 

El pueblo zuliano es irreverente, cálido, bulloso y demás, pero nunca borrego ni autista, a nosotros los zulianos nos duele ver que después de tanto nadar en los últimos seis años, vimos como se vinieron en las últimas elecciones a ahogar en la orilla, no permitimos que nuestro voto y del de nuestras familias haya sido echado a un barril sin fondo, que no haya sido defendido ni investigado, toda Venezuela sabe que hubo un gran fraude electoral. Por lo tanto no aceptamos esas palabras y por eso te repito " paráte ahi", no te equivoques que vas a quedar solo. Si sigues así, va a ganar Arias Cárdenas y a la final Arias fué un buen gobernador y traerá los recursos que merece el Zulia. 

 

La estrategia para ganar el acto electoral del 16 de Diciembre es netamente la Unidad, pero no la Unidad cómo slogan, es la unidad hecha ley, unidad franca, abierta, indivisible, basada en el respeto, en la corresponsabilidad, sin sectarismos, sin egoísmos, agendas ocultas ni encumbramientos.Todavía estamos a tiempo. Recordemos que es el Zulia y el Zulia se respeta y se hace respetar.

 

Según mi perspectiva, para derrotar electoralmente al Chavismo hay que derrotarlo primero políticamente, debemos crear más conciencia porque la victoria está en sumar y sumar hasta lograr el 50% o más de los votos, de lo contrario tendremos un nuevo Gobernador porque sin el 50% mencionado, logrado con una masiva asistencia para votar por la defensa del Zulia, es imposible derrotar al Ministerio de Elecciones y su "perfecto y moderno sistema electrónico de votación".

 

No tengo una venda en los ojos y pesar de mi actitud crítica, votaré por Pablo Pérez, pero no es solo por él, es por lo que representa el Zulia para Venezuela en estas horas aciagas dónde corremos el grave peligro de perder la Libertad, la Democracia y la Soberanía.

 

José Joaquín Urdaneta Castro

josejoaquinurdanetacastro@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAD, RUPTURA EN CAMARA LENTA

La semana pasada, casi cuatro meses después de haber interrumpido las relaciones con Paraguay el gobierno venezolano decidió expulsar al Encargado de Negocios de ese país y a los demás funcionarios que integraban la misión diplomática en Caracas, con lo cual quedó completado un proceso que comenzó en junio a raíz de la destitución del presidente Lugo.

Como se recordará, el 22 de junio Fernando Lugo fue destituido luego de un juicio político en el Senado paraguayo.  Venezuela consideró que eso había sido un golpe de Estado y declaró persona non grata al Embajador paraguayo en Caracas. El gobierno paraguayo hizo lo propio con el Embajador venezolano y el gobierno de este país retiró su personal diplomático en Paraguay.

El martes pasado,16 octubre, el Encargado de Negocios paraguayo recibió una llamada en la cual le fue comunicada la medida de expulsión y la orden de abandonar el país dentro de las 72 horas siguientes. Además le notificaron que las credenciales como funcionarios diplomáticos y las visas de los miembros de la misión diplomática paraguaya habían sido revocadas.

El funcionario paraguayo se trasladó personalmente a la cancillería y allí fue objeto de un nuevo desaire. En lugar de recibirlo la viceministro competente como correspondía en este caso, fue atendido por la coordinadora para asuntos de América Latina y el Caribe, quien le comunicó que Venezuela, esperaba que tal como lo había hecho en su oportunidad el gobierno venezolano, Paraguay retirara el  personal diplomático de su embajada en Caracas. Y que, como no lo había hecho, “tuvo que apelar a esto”. Le dijeron que la revocación de las credenciales es un “mero trámite” que supuestamente se aplica después de haber otorgado a Paraguay un “tiempo prudencial” para que el personal paraguayo abandonara el país, luego que en julio pasado Venezuela había retirado el suyo de Asunción.

El procedimiento empleado por la cancillería venezolana evidencia una vez más la incompetencia y la ignorancia del Derecho Diplomático por parte de quienes tienen a su cargo el manejo de las relaciones internacionales de este país.

Todo esto ha llevado al Canciller paraguayo a decir: “Estamos frente a un gobierno imprevisible”, en lo cual tiene plena razón. Pero se quedó corto. Además de imprevisibilidad, en el manejo de las relaciones internacionales venezolanas, prevalece la improvisación, el capricho y la arbitrariedad.

Como testimonio del conocimiento que tiene de la realidad venezolana, el canciller paraguayo dijo también “ustedes saben que después de la razón está Hugo Chávez”.

Pero al mismo tiempo le ofrece  una rama de olivo al régimen venezolano al manifestar que su país “espera que el presidente relecto cambie de postura respecto a Paraguay para reanudar las relaciones bilaterales”. "Nosotros creemos que tal vez ahora, con más serenidad, el Gobierno de Hugo Chávez también evalúe que se está equivocando con Paraguay" "Los diplomáticos (paraguayos) estamos preparados para dialogar aún en las condiciones más adversas". "Países que han estado en guerra encuentran la forma de solucionar sus problemas. Esa no es la situación de Paraguay, así que tenemos que buscar los caminos".

adolfotaylhardat@gmail.com

Mas conciliador no podía ser el Canciller paraguayo.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, CAPRILES SE EQUIVOCA, REFLEXIONES DEMOCRATICAS,

Después de las funestas elecciones del 7 de octubre,  Capriles no sale a explicar las  causas   de la  derrota  como  correspondía   a   su  condición   de  candidato presidencial y la confianza  que habíamos depositado  en él, antes por el contrario,  sale y   en forma   fuera de  tono,  dice  textualente  “HE DERROTADO LA VIEJA POLITICA Y A LOS RADICALES”,  ante semejante exabrupto no puedo callarme  la boca, porque me considero incluído en los dos términos tan mal empleados, lo que me obliga  a los siguentes comentarios:

Parece que para Henrique Capriles, la política es sólo para los jovenes  como él, se le olvidó de repente  que fue  gracias a la vieja politica  que pudo él llegar a Diputado al Congreso Nacional y ser Presidente de la Cámara de Diputados, que pudo ser  electo Alcalde dos veces y Gobernador del Estado Miranda, se le olvido el masivo apoyo que tuvo en eso que el despectivamente llama la vieja polítca, el apoyo desinteresado y total de Partidos como AD, COPEI, EL MAS, Bandera Roja y Proyecto Venezuela.

Somos la vieja política,es verdad si de la edad se trata, pero  somos parte de ese gran número de hombres y mujeres que se enfrentaron en una u otra forma  a la sangrienta dictadura de Marcos Pérez Jímenez y que con el sacrificio y tanta sangre derramada se logró el 23 de enero y de allí los 40 años de democracia que vivió este país  antes de la llegada de esta desgracia que tenemos por régimen, que nos hable Capriles de su prisíon, prisión y torturas y hasta la muerte  sufieron miles de venezolanos en los terribles días de la dictadura Perejimenista, las cárceles  venezolanas cuentan muchas  historias  reales, al igual que los  campos de concentración de Guasina y Sacupana en la Guayana Venezolana, pretender hablar del presente  de la lllamada nueva política echandole tierra y desprecio  a esa historia tan reciente  de nuestra Venezuela es deconocer la realidad, es demasiado EGOCENTRISMO,  se le olvido  que Ramón Guillermo Aveledo, Ismael Garcia, Oswaldo Alvarez Paz, Antoio Ledezma, Salas Roemer, Morel Rodríguez, Pérez Vivas, Andrés Velásquez, Ramos Allup y Paulina Gamus y otros tantos  que estaban a su lado y que  lucharon por su candidatura,  forman parte de eso que tan despecticvamente llama la vieja política.

Ahora se entiende  porque lideres tradicionales de AD,  Proyecto Venezuela, COPEI y Bandera Roja  fueron casi excluídos  de su comando de camapaña y que varias veces  se lo preguntaron a Ramos Allup y él en forma  caballerosa siempre constestaba, “bueno cada quién en su lugar y su lucha”, recuerdan haber visto a estos liderres   acompañando a Capriles en sus giras. ¿Por qué Pablo Medina y Diegio Arria  siempre estuvieron excluídos en las giras y ruedas de prensa de Capriles?

Radicales, en verdad  si fuimos radicales si eso se le puede llamar así, ya que nos dimos por entero sin descanso en una campaña (Donde Capriles  no era mi candidato en las primarias), de frente en todo momento  contra todos  los grupos  que de una u otra forma trataban de alertarnos sobre lo que sería el resultado de esas elecciones, no quisimos en realidad entender que luchabamos  sin ninguna clase de condiciones favorables, con un REP totalmente envenenado, nos dejamos llevar como coderos al matadero ante todas las aseveraciones de la MUD y sus calificados voceros entre ellos el Doctor Enrique Marquéz, quién no se canso de hacernos saber  que no había ninguna clase de problemas, que era IMPOSIBLE UN FRAUDE y que la preocupación  de algunas personas  sobre el abultado número de inscritos que presentaba el CNE ( de una  población de 28 millones, 18.5 millones de inscritos), era totalmente válido y que estaba totalmente  certificado por los ténicos de la Universidad Católica Andres Bello, eso fue la que a ultranza defendimos y por eso fuimos radicales. Un CNE cuyos cinco  miembros y digo cinco porque  a traves de lo acontecido y el gigantesco fraude no se puede creer en el señor Díaz, por la sencilla razón de que de  no estar plegado a las cuatro, tendría que haber tenido la honradez de salir a denunciar todo lo que estaba pasando o pasó en esas elecciones, su silencio es elocuente, con razón se le dice al CNE, la oficina  electoral de Miraflores.

Se nos dice radicales, porque no aceptamos a la ligera  esa derrota fraudulenta, porque decimos  que Hugo Chávez  no ganó,  que fué un presunto truinfo producto de un fraude, que se ha violado la Constitución y que ellos están en la obligación de denunciar este fraude y solicitar que este envenenadao REP sea auditado exaustivamente, que se llame a verderos técnicos sobre la materia (tengo conocimiento que la Directiva del FRENTE PATRIOTICO, puso sus tëcnicos a la órden de la MUD mucho tiempo antes de  las eleciones y aún esperan respuesta de ello), que para cualquier clase de nueva elección se elimine la alcabala  impuesta a última hora  con el cuento de verificar las huellas digitales, que todas la urnas electorales sean auditadas y no ese fatidico 51%. ¿ SERA POR ESO QUE  SOMOS RADICALES?, lamentablemente  abrimos los ojos demasiadio tarde, ante tanto engaño.

Otra cosa que no podemos pasar por alto es la actitud nada  compungida  como debería esperarse  de LEOPOLDO CASTILLO Y NITU PEREZ OSUNA  esa noche, algo en ellos nos hacía sospechar que conocían los que estaba pasando desde hacía tiempo, por eso cuando lanzaron  la terrible expresión”BUENO HA SIDO UNA GRAN FIESTA DEMOCRATICA”, hay que ser caraduras y descarados  para burlarse así de un pueblo que esperaba  con ansia un truinfo y no una derrkota fraudulenta, entonces como creer tampoco en este tipo de comunicadores tarifados, un día  hace tiempio escribí,  que había muchos  periodistas que desgraciadamente vivían  der hacer oposición. He ahí la  realidad.

NO HAY RETIRO

Ante la debacle  de la derrota fraudulenta aceptada tan rapidamente por Capriles  sin  tener en sus manos la verificación de las actas  de los  testigos de la oposición y la certificación de verificación de los votantes, mi primera intención fue retirarme definitivamente de esta lucha, pero como uno más de lo que este señor  llamó la vieja política, no lo vamos hacer, y como dice el viejo refrán ha corrido mucha agua  debajo del puente desde el año 1,955,cuando me inicie en esto,  para abandonar ahora, tenemos que seguir adelante y seguir denunciando todas estas trapisondas, recordando las palabras de Róomulo Betancourt, cuando Barrios perdió las elcciones  ante  Caldera,  los periodistas  esperaban una larga declaración de él, solo dijo. “VOLVEREMOS”

Hoy más que nunca  hacemos un lllamado a la conciencia de los demócratas de este país por emprender a fondo una lucha por los miles de  exiliados políticos y por los secuestrados políticos de este régimen, por esos 23.000 petroleros  que tanto unos como otros tantas ilusiones se hicieron y veían  llegar enero del 2013  como su gran liberación y de repente  todas sus ilusionese se fueron a un profundo pozo sin esperanzas, sin luz y para ellos si que no hubo un camino, de igual manera pienso en la Doctora  Afuini condenada a permancer  recluída en su casa quizás de por vida, por ellos tenemos que seguir  luchando por que forman parte de la Democracia y la Independencia del país y para ellos lo que ocurrió el domingo 7 de octubre NO  FUE UN PEQUEÑO PERCANCE, COMO LO SEÑALO Antonio Ledezma, quién debería ocuparse de la  corrupción y nepotismo que se ha desarrollado en La Alcaldía Metropólitina,  con los escaso recursos  que tiene  y los directores  todos tienen vehiculos asignados, choferes y guardaespaldas, donde hay empleadas de bajo nivel con porivilegios igual a los directores y personal  que  cobra pero trabaja.

hjmrodriguez@gmail.com

@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, DEL CAPITALISMO DE ESTADO AL SOCIALISMO DE ESTADO COMUNAL

Chávez pasará a la historia, claramente él lo dijo cuándo ganó las elecciones por primera vez en 1.998, pasará a la historia por haber destruído la cultura al trabajo del pueblo trabajador venezolano. atomizó la corrupción en un sistema denominado del "Poder Comunal", inventado por el cádaver insepulto llamado Fidel y que convirtió a toda Venezuela en un gran laboratorio social que está acabando con todo lo relacionado con inversión, empleo, seguridad, productividad, libertad, propiedad privada y soberanía.

 

Estos conceptos no existen en su dialéctica, son sus enemigos mortales y por lo tanto deben dejar de existir y resistir para crear una sociedad igualitaria dónde cómo decia Winston Churchill " El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria. Én su crítica a este sistema sentenciaba"Que el tener ganancias es reprochable es un concepto socialista. Yo considero que lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas".

 

Tendríamos que pasearnos por miles de libres pensadores que a través de las décadas han pregonado su rechazo a estos modelos históricamente fracasados.Dice  Ayn Rand " No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio".   Y remata "El socialismo puede establecerse por la fuerza, como sucedió en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas — o a través del voto, como en la Alemania Nazi (Nacional Socialista). El grado de socialización puede ser total, como en Rusia — o parcial, como lo fue en Inglaterra. Teóricamente, las diferencias son superficiales; en cuanto a la práctica, es sólo cuestión de tiempo. El principio básico, en todo caso, es el mismo"."Cuando uno observa las pesadillas de los desesperados esfuerzos realizados por cientos de miles de personas que luchan por huir de los países socializados de Europa o Cuba, por escapar a través de las alambradas, bajo el fuego de las ametralladoras o por el mar plagado de tiburones, uno no puede seguir creyendo que el socialismo, en cualquiera de sus formas, esté motivado por la benevolencia y el deseo de alcanzar el bienestar del hombre".

 

Quién lee el borrador de lo que llaman "Ley Orgánica del Poder Comunal", puede evaluar la eliminación del "uso,gozo, disfrute, y disposición de la propiedad por un entuerto disfrazado que se llama "Propiedad Social". Esta es una legitimación lo que de hecho ya está ocurriendo en toda la nación , dónde para cualquier actividad civil y mercantil, los ciudadanos necesitamos el permiso de los Consejos Comunales, mejor dicho, ya nos tienen de rodillas y con la cabeza gacha, sólo nos falta el tiro de gracia que les daban a los judíos durante la segunda guerra mundial para acabar con su existencia en una práctica muy lejos de la civilización y muy cerca de la barbarie, Cuándo quisieron resistir y rebelarse ya el Nazismo había vilmente asesinado a más de seis millones de judíos inocentes y para los pocos miles que quedaban les era prácticamente imposible hacer lo necesario para lograr su libertad y derrotar al monstruo que vieron venir pero que nunca resistieron. El resultado fué un genocidio imperdonable.

 

En nuestra nación hemos visto venir al monstruo, la prueba son los exilados y los presos políticos, los expulsados de PDVSA, nuestro archipiélago de Gulag llamado Lista de Tascón y Maisanta, las expropiaciones y pare ud. de contar las prácticas fascistas- leninistas ejercidas contra una población jurídica y politicamente desarmada y con unos débiles representantes políticos que sólo ven los actos electorales y la campaña precedente como actos de resistencia contra el asesino que está matando lentamente los derechos civiles consagrados en la Constitución Nacional.

 

Cuándo seamos pocos miles y la oposición sea catalogada como disidencia, entonces es que podrán los políticos palpar con sus propias manos el monstruo que muchos cómplices permitieron crear y dejaron crecer con todos los errores políticos cometidos en los últimos catorce años.

 

Mientras tanto el régimen autócrata, fascista- narcisista prepara la estocada final en los meses de Diciembre del corriente año y el mes de Abril del 2.013. A partir de allí la transición de Capitalismo de Estado a Socialismo de Estado Comunal estará sin resistencia política ya que no habrá elecciones como estrategia para enfrentarlos. Porque cómo decía Albert Einstein "Sólo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana... y no estoy seguro de lo primero".

 

José Joaquín Urdaneta CastroEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JAIME REQUENA, POSTFACIO ELECTORAL, CONCIENCIA

       Un par de días antes de que el resultado de las elecciones presidenciales fuese cantado debía escribir mi columna regular para la edición de TalCual del lunes 8 de octubre. Lo hice felicitando a Henrique Capriles Radonski por su triunfo. Ese viernes 5 me sentía vencedor a pesar de signos y guarismos que gritaban lo contrario.   

Yo ansiaba que el domingo 7 terminase mi racha perdedora como elector; la última vez que había votado por un candidato ganador fue por allá en las elecciones presidenciales de 1988. Tengo perdida la cuenta de los lustros desde que quiero tener un país digno, justo y solidario; pertenecer a una Venezuela culta y moderna. Pensé que con Capriles podía empezarse a hacer realidad ese sueño sempiterno. La columna no llegó a aparecer cuando le correspondía, gracias al buen tino de los editores.

    En teoría, ahora debería saludar al vencedor, pero me niego a hacerlo. No se lo merece. Chávez es y ha sido un pésimo gobernante que se salvó porque la mayoría del pueblo no le quiso cobrar ­una vez más­ el rosario de errores, omisiones, desafueros y tropelías que tiene en su haber. Como contrincante abusó groseramente de un poder del que no podía disponer, siendo avieso, retorcido y perverso. Como candidato se burló de sus electores presentándoles un programa de gobierno necio, los trató como pajes de su comparsa o menesterosos sujetos de su largueza. Aunque pareciera que las propuestas del socialismo del siglo XXI mantienen cautivos a una mayoría de los compatriotas, es obvio que Chávez no logró capturar la imaginación ni el corazón de los venezolanos. Cuenta con quienes todavía siguen creyendo en él y, entre los más necesitados, a quienes pudo ­y supo­ extorsionar.

    La campaña electoral de Henrique Capriles Radonski fue, por el contrario, impresionante. Sin duda alguna, la mejor campaña presidencial que he vivido en mis 66 años. Nadie en la Cuarta ni en la Quinta República había recorrido al país de un extremo al otro tantas veces y dando a conocer todos los rincones de su pensamiento. Él supo leer al país y lo aprehendió bien. En apenas seis meses pasó a ser de un líder local o regional a uno de alta estatura: un estadista.

    El "flaquito" ­como lo conoce ahora su pueblo­ dedicó todas sus energías a patear casas, pueblos, municipios, ciudades y estados predicando el credo de la unidad, la democracia y el progreso. La propuesta de progreso que propulsó Capriles caló y quedó sembrada entre mucha, pero muchísima gente que vio en él la posibilidad de enrumbar al país por un nuevo sendero. Su estrategia de contacto directo le funcionó muy bien.

    Henrique Capriles Radonski nos devolvió la esperanza secuestrada por el fanatismo de un trasnochado socialismo autocrático. El nos dio una razón para sentirnos ciudadanos. El nos mostró que ¡sí hay un camino en nuestro futuro! Por todo ello le doy las gracias y le digo que, con él, el próximo 16 de diciembre le pondré fin a mi racha perdedora.

conciencia.talcual@gmail.com

@jaimerequena 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, LLAMEMOS LAS COSAS POR SU NOMBRE

El candidato a la gobernación de Miranda, Henrique Capriles Radonsky, sin usar la palabra fraude, comentó en el programa de Globovisión “Aló Ciudadano” que hay resultados en algunas mesas en Miranda que solo tenía un voto o cero votos y dice que seguramente esas mesas no fueron cuidadas por la oposición.

Frente a una pregunta de una televidente que le dijo sobre el video de un periodista brasileño donde se ve claramente que había una persona en una mesa que asistía a los electores en forma directa y votaba por ellos, Capriles reculó, admitió que ese video era una demostración que si las mesas se las dejaban a los chavistas, ellos hacían los que le diera la gana.

Lo que Capriles no le pone nombre es que el sistema electoral Venezolano no es transparente de por sí y que depende de lo que haga el chavismo, el PSUV y los militares del Plan República con los votos.

Está claro que el Plan República trabaja para beneficiar al chavismo, está claro que los funcionarios del Estado y del CNE están preparados e instruidos para cambiar los votos de una mesa si no hay testigos de la oposición y está claro que miles y miles de votos pudieron llegar a la fórmula de Chávez por la vía de esta ilegalidad.

Lo lógico es que el voto de los ciudadanos debería ser sagrado, que así el conteo lo hiciera el policía de la esquina de un pueblo y el cura, deberían ser fidedignos a la voluntad popular.

Capriles insistió que los votos cambian y favorecen al chavismo en el transcurso del proceso sí lo oposición se descuida… y se descuidó.

Esto sería una crítica, no al candidato sino a la MUD que no logró cubrir el 100% de las mesas ni tuvieron mecanismos de supervisión de sus testigos. El chavismo usó la billetera para comprar conciencia y hacer trampa.

Por otro lado el Plan República movilizó gente a los centros electorales a mediados de la tarde.

Capriles dijo todo en forma indirecta, siente pánico en decir que el Sistema Electoral Venezolano no es transparente y en las mesas se hace lo que el PSUV y los militares les da la gana y el CNE no sólo no puede intervenir en eso, sino que es cómplice de los votos fraudulentos.

Capriles no comprendió la dimensión de su liderazgo, no comprendió que debería hablar por la gente y no por la MUD, no comprendió que la gente realmente puso fe en su fórmula política. No llega al grano, prefiere generalizar, cree que por ser aglutinador, no puede atacar al contrario.

Ustedes verán cómo este liderazgo se diluirá con el tiempo y otros nombres ocuparán su lugar.

coronelantoniosemprun@gmail.com

--

Publicado por Coronel Antonio Semprun en Coronel Antonio Semprun V. el 10/20/2012 10:58:00 p.m.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,