EN SIETE PALABRAS MONSEÑOR HENRY PADILLA PREDICÓ EL AMOR CIUDADANO EL VIERNES SANTO DESDE LA CATEDRAL DE CARACAS. JORGE HERNÁNDEZ. EL UNIVERSAL. SÁBADO 23 DE ABRIL DE 2011

"Seamos mejores cristianos para ser excelentes ciudadanos"

Ante una masiva visita de feligreses monseñor Padilla realizó la tradicional misa de Las Siete Palabras de Jesucristo antes de morir.

"Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen". En el inicio de la primera palabra reflexionó que se debe perdonar a los que te ofenderán. "Amor y perdón para poder tolerar", dijo mientras los feligreses recorrían los siete templos en el centro de Caracas.

"Pedimos que seamos mejores cristianos para ser mejores ciudadanos", fue el mensaje que monseñor Padilla llevó al final de cada palabra frente a una gran feligresía.

En su reflexión de la segunda palabra, "de cierto te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso", alertó que hoy muchos vecinos no reconocen que Cristo crucificado es Dios. "Por egoísmo y falta de amor nos alejamos de Dios", indicó.

En su paso por la tercera palabra (Mujer ahí tenéis a tu hijo, Juan, ahí tenéis a tu madre) indicó que el amor es la capacidad de sacar las actitudes negativas que destruyen nuestra felicidad. Padilla llamó a los esposos a cuidarse y sacrificarse mutuamente.

"La condición actual de la familia da tristeza, el pecado la destruye. Infidelidad, desunión, revanchismo, egoísmo y apatía hay en algunas familias. No solo en cursos de educación prematrimonial está el amor de Jesucristo", alertó.

En el resto de las palabras de Jesús antes de morir, "Dios mío porqué me has abandonado, tengo sed, todo está consumado y padre, en tus manos encomiendo mi espíritu", llamó a la feligresía (que soplaba sus abanicos dentro de la Catedral de Caracas) a creer en la resurrección. "Algunos están con sed al negar la existencia de Dios, niegan que hay vida después de la muerte. Hay sed de una Venezuela nueva, más humana y más cristiana. Hoy hay una Venezuela que se desangra por la indiferencia y el descuido de todos", enfatizó.

Puertas afueras de la Catedral miles de feligreses caminaron por una plaza Bolívar que lució llena de buhoneros que aprovecharon el recorrido de los siete templos para vender ramos y cadenas de Jesús.

En la iglesia Santa Capilla los feligreses no pudieron entrar porque ésta se repara. En la San Francisco, Ramón Vargas hizo cola por más de 30 minutos con paraguas en mano, para rezar. Mientras que en Santa Teresa, Candelaria y Corazón de Jesús los feligreses coparon los recintos, a pesar de la lluvia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL ARTIFICIO DE LOS DISCURSOS VACIOS. ALBERTO MEDINA MENDEZ. (EL POPULISMO)

Muchos ciudadanos y unos cuantos políticos siguen sorprendidos por el persistente avance del populismo. No entienden como es posible que ese discurso pueda sostenerse en el tiempo y seguir reuniendo electorado suficiente para su despliegue indefinido.

La verdad es que, lo que cuesta comprender, en todo caso, es el asombro de ciertos sectores. Después de todo, no es más que la consecuencia esperable de la apatía de muchos. Tiene que ver con el abecedario de la ciencia política, donde hay un espacio A precisa aparecer un espacio B. Hasta la física, en una de sus reglas elementales, lo explica con demasiada simplicidad. Para contrarrestar una fuerza, se precisa otra de al menos idéntica potencia pero en sentido contrario. Es decir opuesto, ni igual, ni parecido. Y eso es lo que no encuentra el renovado populismo de este tiempo, algo que se anime a confrontarlo con idéntica convicción.

Claramente, solo puede explicarse a través de una gran diversidad de factores para que esto suceda. Por un lado, una clase política plagada de improvisados, gente sin formación, que no se ha preparado ni para la política, y mucho menos para gobernar o liderar proceso alguno. La jungla nos muestra múltiples intentos de oportunistas, un ejército de arribistas, gente que piensa que tener algo de carisma es suficiente y que confunde su capacidad para conseguir a unos pocos aduladores, con las cualidades necesarias para enfrentar semejante desafío.

No menos importante es la responsabilidad de quienes, reuniendo los requisitos imprescindibles, se hacen los distraídos y recitan extensas explicaciones morales, y de las otras, para justificarse, para excusarse y no ser parte del momento histórico que los precisa, sino como protagonistas centrales, jugando al menos, “algún” rol.

Mucho daño han hecho también en esto los asesores de imagen, esos que le recomiendan al ya intuitivo candidato, discursos lavados, excesiva moderación, y contenidos vacios. Ponen todo su esfuerzo en convertir al postulante en lo que no es, alejarlo de su esencia para que parezca otro, ese que ellos suponen que la gente espera.

La sociedad pretende políticos con valores, equivocados o no, pero con convicciones. Necesita políticos a los cuales poder respetar, aun sin coincidir. No acepta timoratos que hablan bien y se visten mejor, para en realidad esconder sus falencias profundas. La sociedad busca alternativas y un candidato exageradamente prudente, indefinido en la mayoría de los asuntos relevantes, más preocupado en no equivocarse que en acertar, no tiene los atributos imprescindibles para liderar absolutamente nada. La comunidad, puede perdonar errores a los hombres de poder, lo que no admite es la superficialidad, la frivolidad, la estupidez.

El curso más elemental de marketing, hablará de “establecer la diferencia”. Sin embargo los opositores rara vez van al fondo de la cuestión. Critican estilos, detalles, modos, formalidades, pero poco dicen de las políticas centrales. Temen caer en el discurso políticamente incorrecto, entonces no hablan de cómo salir de los grandes problemas que una sociedad enfrenta. Y dejan la sensación, en un electorado ávido de buscar variantes, de que en realidad no tienen soluciones. Solo están preparados para recitar arengas insignificantes, para sus entornos ya alineados y los aplaudidores de turno.

La política implica tomar posición, decir lo que se piensa, proponer salidas a las problemáticas del presente, y tener la habilidad para implementarlas si la gente así lo decidiera.  No se trata de conceder notas a la prensa, figurar por ahí, saludar a los ciudadanos y andar por la vida como si nada.

En la política es preciso enamorar, cautivar, deslumbrar. Ningún candidato opositor lo logra, por eso se consolidan los que están y eso no es merito de los oficialismos de turno, en todo caso es patrimonio exclusivo de las torpezas propias. Y es bueno asumirlo, para no seguir buscando explicaciones donde no serán halladas. No se puede invitar a la sociedad a saltar al vacío para huir de ciertas percepciones.

Las indefiniciones ideológicas, la apología del pragmatismo y ese esfuerzo desmedido en disfrazarse de algo, que no son, ha llevado a los más, a recorrer el camino del que no se vuelve.

Para conquistar hace falta pasión, defender principios, creer en lo que se dice y, sobre todo, ser uno mismo. Nada que sea producto de mostrarse diferente a lo que en realidad es la esencia, que implique decir cosas que no se piensan, lograra seducir a los  votantes. Ellos quieren un líder, alguien que tenga algo de sangre en las venas, no un títere que se sonríe sin saber porque, o que dice saber de soluciones pero no las explicita claramente.

Las comparaciones con el pasado ya no sirven. Lo que funcionó en otro tiempo, no funcionará necesariamente en este. El electorado del presente es más exigente y no se conforma con cualquier cosa, y si eventualmente accede, lo hace por muy poco tiempo.

El que quiere ser político, debe mirarse un poco más al espejo, y analizar que está dispuesto a hacer para ello. Si cree que esto se trata de aportar algo de dinero, someterse al maquillaje que le proponen las consultoras mutando estilos y contenido, aparecer de tanto en tanto en los medios de comunicación y no decir nada demasiado arriesgado, puede ir buscando otro oficio. Decididamente la política con mayúsculas no es lo que espera. Y habrá que admitir que algunos paracaidistas han llegado a esa meta algunas veces, pero esa no es la regla, y sus finales en muchos casos hablan con creces de esas experiencias fallidas.

Habrá que convencerse y dejar de construir utopías sin soporte. Para lograrlas hace falta bastante más que desearlas. Hay que trabajar sobre ello, y para terminar con los ciclos populistas, es necesario profesionalizar la tarea. Mientras sigamos creyendo que esto se resuelve con un par de pases de magia o algún mesías carismático, estaremos recorriendo un sendero sin sentido.

A los entendidos en la materia, se les disputa en el terreno adecuado. Es indispensable, prepararse, tomarse las cosas muy en serio y por sobre todo, encontrar las personas que sean capaces de llevar adelante una prédica con agallas, clara definición ideológica, que muestre ideales concretos, soluciones profundas y genere la respetabilidad que una sociedad exigente demanda. No podemos esperar que los rumbos se modifiquen mientras sigamos transitando este juego de los artificios del discurso vacío.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DE CIENCIA, OLFATO Y POLÍTICA. CERTIDUMBRES. EMILIO NOUEL

Con el discurrir de los años, los vaivenes inconsistentes de la experiencia y los encontronazos que nos damos en la vida, empezamos a observar espantados cómo las certidumbres de siempre se desmoronan, desacreditan, las utopías dejan de convocarnos y desconfiamos de los voluntarismos.

A estas alturas del partido, los ciudadanos de a pie que somos no podemos sino suscribir aquellas palabras del poeta Cadenas: “ya el delirio no me solicita, vivo sobre la sal levantándome y cayendo día tras día”, y en efecto, golpe a golpe, dando y recibiendo, nos derriban, nos levantamos, y nos vuelven a tumbar, nos deprimimos, cogemos fuerza, avanzamos, retrocedemos, y así vamos, para más adelante de nuevo recomenzar el ciclo ad infinitum, mientras el cuerpo aguante y las ilusiones, ya bastante remendadas, sigan vivas.

Porque, definitivamente, las quimeras políticas que nos inspiraron y movieron, y los paradigmas que gobernaron nuestro pensamiento y procederes en otras épocas están de retirada, devaluados, o en el mejor de los casos, se han convertido en espejismos de la memoria o en meros recursos complementarios para salir del paso ante cualquier apremio ocasional a la hora de los análisis apresurados. No pocos de ellos son culpables directos de nuestros errores, fracasos y forzado escepticismo.

La  posición central o determinante de que gozaron tales paradigmas se ve desplazada, degradada, a un rol secundario. El tratamiento y la pretensión de infalibilidad del examen de los datos duros, las estadísticas, las evidencias empíricas, los precedentes, muy útiles en toda ciencia a los fines de avizorar los comportamientos y desarrollos futuros y del establecimiento de hipótesis, premisas, leyes, axiomas, dogmas, teorías, al momento de la valoración de los acontecimientos sociales y políticos actuales, muchos inéditos, no pocas veces se estrellan frente a los extraños con que nos sorprende la realidad, o nos muestran su incapacidad para adivinar el porvenir, resultado que, en fin de cuentas, esperamos todos para tener de donde agarrarnos, así sea de un clavo ardiendo.  

“En todo caso, cualquier cosa puede suceder” es la frase con la que muchos analistas suelen terminar sus opiniones, sobre todo, políticas. El pronóstico frecuente suele ser tan “acertado” como el de ciertas oficinas de meteorología. Lloverá a cántaros, pero puede ser que no, lleve su paraguas, por si acaso. Eso sucederá sólo si se producen tales y cuales presupuestos y/o condiciones. Los analistas, al opinar, terminan sus apreciaciones con un sin número de condicionales, reservas, excepciones,  “por si acasos”, no olvidemos los imponderables, los cisnes negros, y hasta los “de que vuelan, vuelan”.  

Sin embargo, no es raro ver en opinadores de oficio, gente común y políticos seguir haciendo referencia a aquellos paradigmas degradados, formulando analogías, para apoyar sus pronósticos sobre cualquier hecho o circunstancia, despreciando siempre las intuiciones. Nos resistimos a deslastrarnos de lo aprendido, de la costumbre, del lugar común, de la sabiduría aceptada e institucionalizada. Y allí están la caída del Muro de Berlín y las revueltas árabes recientes para desmentir la sabiduría convencional y los pronósticos.

Así las cosas, vemos a los encuestadores quienes en sus sesudos exámenes de la realidad, repiten y repiten: “estos resultados son una fotografía del momento, dentro de 3 meses quién sabe”, mucho cuidado, mosca pues. Sin embargo, se mandan con recomendaciones o apreciaciones políticas que en la mayoría de los casos exceden su campo de conocimiento, y en no pocas oportunidades (“la oposición sacará el 26S no más de 45 diputados, anótenlo”) cometen tremendos “pelones”. 

De modo pues, que las comparaciones, analogías, antecedentes, situaciones parecidas, tendencias, ya no nos sirven del todo para formular las seguridades que tanto necesitamos cuando diseccionamos situaciones presentes o proyectamos desarrollos futuros. La futurología, con todas sus herramientas, no nos vacuna contra la incertidumbre, el futuro desconocido, las angustias y el estrés.

Dicho lo cual, hemos llegado a la conclusión en materia política de que sin desdeñar tanto derroche de ciencia, metodologías y análisis profundos de datos, ¡faltaría más¡, haríamos bien en confiar un poco en los instintos, la intuición, el ojómetro, y/o en el plebeyo, acientífico y democrático olfato, particularmente, en el de esos seres abominables que son los políticos. Juro que me han resultado incomparablemente superiores en muchos momentos de estos tiempos de descreimiento y desaliento, que las profundas disquisiciones de ciertas vedettes de la ciencia social y la politología.

Emilio Nouel

emilio.nouel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERU: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS FINALES DE LA PRIMERA VUELTA/ VOTOS NULOS Y BLANCOS GANAN EN EL EXTERIOR. ISAAC BIGIO. ANALISIS GLOBAL

Al ver los resultados finales de la primera vuelta de las presidenciales peruanas podemos ver algunas tendencias.

Se destaca la similitud de la votación que sacó Ollanta Humala en la anterior primera ronda del 2006. Un quinquenio atrás el comandante obtuvo el 30.6% de los votos válidos, porcentaje que él superó esta vez solo en un 1.1%. En ese entonces él ganó en todos los 14 departamentos que no tienen costa y en 4 que sí los tienen (Tumbes en la frontera con Ecuador y los 3 del sur: Arequipa, Moquegua y Tacna).

En el balotaje García logró triunfar en los 6 departamentos del litoral central y norte que no secundaron inicialmente a Humala y arrebatarle Tumbes y los centrales Pasco y Ucayali.

El actual presidente se impuso finalmente con el 52.6% frente al 47.4% de Humala.

Lima y Callao, donde reside un tercio del país, fueron el baluarte del anti-humalismo, pues si no se contaran sus votos, el nacionalista hubiese ganado con el apoyo del resto del interior.

El derechista PPC, que venció en Lima en el 2006, volvió a ganar allí (y también en el Callao) con la Alianza por el Gran Cambio hecha con PPK.

Nuevamente se repite el fenómeno pasado de que la capital vota por el centro a la derecha y las provincias por el nacionalismo. En un cuadro que reproduce el diario La República (ver anexo abajo) se muestra que Humala gana en 120 de las 195 provincias de la república, sobre todos en las del sur (donde se impone en casi todas), pero el Perú no tiene el sistema británico o el estadounidense donde el gobierno emerge de la mayor cantidad de circunscripciones conseguidas, sino uno donde el presidente es electo a nivel de todo el país. De allí que el peso de Lima-Callao. Este se ha convertido desde hace un buen tiempo en el reducto de los candidatos que apoya el socialcristanismo (PPC).

La primera encuesta hecha para la segunda vuelta fue presentada por Idice quien informa que la Keiko ganaría con más del 53% de los votos frente a un 40-41% de Humala, pero esa muestra se limita a Lima y Callao, cuya tendencia siempre es muy diferente a la del resto del país. Esta, mas bien, evidenciaría que Humala ha duplicado allí sus intenciones de votos con respecto a la primera vuelta.   

Nuevamente la capital no respalda a quien se presenta como el ‘candidato de los provincianos’. Si Humala lograse impedir que la Fujimori le gane por demasiado en este bastión de las fuerzas pro-libre mercado él podría acercarse al triunfo, debido al respaldo que él quisiese conseguir en el resto de la república.

La Fujimori ha ganado esta vez en las plazas fuertes del aprismo de García: los 5 departamentos de su ‘sólido norte’ (Tumbes, Piura, Cajamarca, Lambayeque y La Libertad) además de Pasco y en los Peruanos del Exterior. Todos esos 7 lugares votaron en el balotaje pasado contra Humala, en parte debido a que allí hay muchos intereses a favor del TLC.

El único departamento donde triunfó Toledo fue Loreto. En los 16 restantes ganó Humala. Si bien esta vez perdió en Tumbes y Cajamarca, que votaron por él en el balotaje pasado, él casi empata en Pasco y ganó en Ucayali e Ica, quienes en el 2006 acabaron respaldando a su rival.

El fujimorismo ha logrado más que triplicar su votación del 2006. De los 912,000 votos (7.4%) que obtuvo Marta Chávez pasó a los 3,360,000 (23.4%) de Keiko.

El problema que ella tiene es que para vencer en la ronda final ella requiere más que duplicar esa votación en condiciones en las cuales no existe el mismo consenso de rechazo al comandante, como si lo hubo dentro del resto del espectro político en el 2006.

Además que ella produce mayor repudio que el nacionalista entre muchos sectores del centro y la derecha ‘moderada’ (como parte del toledismo, los intelectuales ligados a Vargas Llosa o el sector de Yehude Simons en la Alianza de PKK).

La estrategia humalista parece concentrarse en buscar limar la resistencia que su pasado pro-Chávez produce en las capas medias, los ‘moderados’, la capital y las zonas exportadoras, mientras que la de Keiko buscará marcar ciertas distancias de su padre (como dejar de pedir su indulto), tender puentes a PKK y competir contra Humala en los sectores más marginados con planteos populistas, asistencialistas y pro-Estado más fuerte.

En el debate electoral Keiko mostró a lo que apunta su estrategia: a mencionar de memoria los problemas de barrios y pueblos olvidados que ella ha visitado apuntando a convertirse en la paladina de los marginados.

Humala, por su parte, va a buscar distanciarse lo más que pueda de la izquierda y del radicalismo a fin de querer perfilarse como un presidente que pueda ser hasta más ‘moderado’ que los primeros gobiernos nacionalistas de Belaunde (1963-68) o García (1985-90).

Votos nulos y blancos ganan en los peruanos del exterior La circunscripción de la diáspora peruana (donde sufragaron 400,000 de sus 750,000 electores inscritos) debe ser la única que en la primera vuelta ganaron los votos por nadie. La suma de los casi 50,000 blancos y los más de 40,000 nulos bordean los 90,000 votos, una cifra que supera entre mil a dos mil votos a cualquiera de los dos ganadores que se disputan la punta en dicha región: Keiko Fujimori y PKK.

Ambos obtuvieron unos 88,000 votos cada uno; lo que implica poco más del 20% de los votos emitidos y del 28% de los válidos. Luego, y debajo del número de sufragios en blanco, les siguen Toledo con menos de 47,000, Castañeda con menos de 42,000 y Humala con menos de los 40,000 votos cada uno. Eso implica en términos de los votos emitidos menos del 12%, del 10.5% y del 10%, respectivamente; y de los válidos un 12.5%, 15%, 13.5% y 13%, también respectivamente.  

Es de destacar que el porcentaje de participación de los peruanos del exterior fue tal vez el más grande de la historia en término de las diásporas latinoamericanas. Sin embargo, hubo un 47% de los inscritos que no acudió a sufragar.

Si se suma el ausentismo con los votos por nadie ello implica que la única ‘región’ en la cual la mayoría de los electores no sufragó por ninguno de los candidatos es la del ‘quinto suyo’. Sobre unos 750,000 registrados poco menos de 310,000 secundaron a algún presidenciable.

Esto implica que los 3 a 4 millones de peruanos en el exterior por más interés que tienen en su patria de origen donde tienen propiedades, intereses y familiares, y a donde suelen viajar o envían remesas (uno de los ejes de la economía nacional) no se sienten muy entusiasmados por candidatos que no les ofrecen mucho, que no les posibilitan tener su propia representación en el congreso nacional o en la cancillería, o que no les brindan servicios de asesoría legal o servicios sociales (como sí les prestan Estados como los de España, Portugal y hasta Ecuador a sus propias diásporas).

Humala ha demostrado tener su fuerza en el sur y centro del Perú, pero uno de sus talones de Aquiles es el exterior, el único lugar donde quedó séptimo (incluso debajo de los votos blancos o de los viciados).

En la primera vuelta de las presidenciales peruanas él ganó a nivel nacional y en 16 de las 25 regiones de dicha república. Quedó segundo ante Alejandro Toledo en Loreto y ante Keiko Fujimori en Pasco y en los 5 departamentos del antiguo Sólido Norte aprista (Tumbes, Piura, Cajamarca, Lambayeque y la Libertad). Solo en las circunscripciones de Lima y Callao finalizó tercero tras PKK y Keiko.

En todos los países donde hay gobiernos latinoamericanos de izquierda Humala si bien pudo haber sacado un mejor promedio que en los de España, EEUU, Australia o Japón, ha perdido contra Fujimori. La colonia peruana más grande donde Ollanta ha ganado es la de Rusia donde el nacionalista obtuvo 45 de los 161 votos depositados.El descuido de este sector perjudicará a Humala, quien no ha aprendido la lección de Correa el cual ha logrado transformar a los ecuatorianos del exterior en uno de sus baluartes.

El peso de los expatriados es clave en comicios ajustados. En Italia Prodi pudo ganar debido a que los italianos del exterior le dieron la escasa ventaja que tuvo. 

ANALISIS GLOBAL

info@mancera.orangehome.co.uk

responder aglobal.analisis@googlemail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN PEATÓN SIN BARRERAS CAMINANDO SIEMPRE CAMINANDO. IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ

Se cumplio mi deseo y el mandato de la madre naturaleza, de que mis ojos se abrieran en un pequeño pueblo, NAGUANAGUA, al suroeste de Valencia Carabobo. Placido hogar, cuyos moradores fuerón cómplices incondicionales de mis infantiles travesuras, fieles guardianes de mis inquietudes que me reservaron el mejor testimonio de bondad y ternura.

Pueblito inmenso, donde el corazón de mi gente no cabia en sus cerros, escuela de regios maestros, de sabias enseñanzas, brisas cordillerana que refrescaba con armonia los espacios. Alli aprendí a calibrar lágrimas, a diferenciar caricias, a mantener a buen recaudo los silencios. Alli creci, al pie de la palabra que dignificaron mis mayores, admirando el esplendor de enigmáticos arreboles, al lado de aquellos campesinos que soñaban con la siembra y de campesinas que escondian la mirada para no comprometer su corazón.

La enorme plaza reducida su tamaño... Yo creci entre nubes y sueños... Mis ojos se humedecieron tantas veces marcando la soledad, y el recuerdo de aquellos maestros, ahora taciturnos, tratando de decifrar las sombras...Fue entonces cuando empecé a percibir sonidos, a buscar voces, a tratar de encontrarme. Mis amigos me señalarón el punto. Nunca me apliqué, pero aprendi a conocer la vida, a valorar al hombre en su verdadera dimensión. Despues de mucho tiempo borré fronteras y me instalé en Caracas.

El Avila alimentó mi anhelo, me dio espacio para la siembra y coseché amigos que llenaron mi espiritu. Mis raices se hicieron fuerte, se hicieron vida, se volvieron sueños y encontré la razón de la existencia. Ahora anclado este "tiempo-espacio", elevo mi oración con el empeño de entregar palpitares de mi corazón y algunas estampas de mi pequeño pueblo, inspirado de buena parte de esta escritura.

El viejo campanario fustiga sin piedad mi alma, los duendes juegan entre si y me confunden, abren puertas de épocas pasadas, recorren alfabetos y siguen por la la orilla del Cabriales desbordado, donde la luna me graduó de hombre. Dejan, en la arena, huellas de risas y leyendas, tonadas que retumban, relámpagos de amor. Presencia de aquellos arreboles que formaron cadenas sinfin del corazón a la mente para instalar nostalgias. Antes el calor de mis recuerdos cierro apresurado para evitar mis sentidos se quemen en la orilla...

Un peatón-caraqueño

Arq.Iván Enrique León Hernández

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DEMOCRACIA​, UN REQUISITO. REPÚBLICA, UNA NECESIDAD. ALBERTO MEDINA MENDEZ (DESDE ARGENTINA)

En tiempos de idealización cívica, muchos dirigentes y demasiados ciudadanos se han hecho fundamentalistas de los principios de la democracia. Suponen que con ella es suficiente y que resuelve todos los problemas.

Creen que ese término los habilita para hacer y deshacer según se los posibilita la sumatoria de voluntades que logran reunir en una situación de coyuntura. Han convertido un concepto relevante en un mero ejercicio aritmético donde el que tiene la mayoría puede imponer su voluntad de modo discrecional, sin rendir cuentas, mas que a sus propios votantes.

Aun quedan unas pocas dictaduras en el mundo. Se las cuestiona en cuanta discusión se plantee, en cuanto foro internacional se presente. Las democracias ganaron terreno y queda claro que es un gran paso que así haya sucedido.

Pero no habrá que confundirse si aspiramos a vivir en un mundo mejor, mas justo, mas equitativo. La democracia es una doctrina que permite dirimir diferencias, un mecanismo que resuelve que hacer cuando no logramos acordar como comunidad, pero lejos está de ser la panacea. Su llegada permitió poner en manos de la ciudadanía los asuntos públicos, pero una democracia sin república nos lleva irremediablemente al gobierno de los caprichos, al reinado de los berrinches, al infantilismo de las mayorías.

La democracia es el requisito, el medio, pero de ningún modo puede constituirse en el fin último de un sistema político. La república es el mecanismo por excelencia que posibilita una convivencia pacifica, ordenada, sensata, donde los antojos del presente no pueden imponerse con tanta facilidad.

Y no es que la republica proponga un esquema infalible. Adolece de grandes inconvenientes, y hasta puede cometer injusticias, pero es su esencia, la del contrapeso del poder, la del mecanismo de balanzas que se compensan unas con otras, garantizando el inestable equilibrio que nos debe gobernar.

No es perfecta la republica, pero puede evitar los abusos, desterrar los atropellos y amortiguar el impacto de las decisiones intempestivas. En fin, puede jugar su rol, el de asegurar una cuota de sentido común, de sensatez, de prudencia y madurez. A veces lo consigue, otras no, pero en todo caso funciona como una red de contención adicional, para sortear los paraísos que parece proponer una democracia frágil.

Las sociedades que han logrado avanzar, que consiguen progresar de modo sostenido e inteligente, tienen en común la fortaleza de sus instituciones. Eso supone saber que ellas no son perfectas, que sus decisiones no son siempre las óptimas, pero que en el balance general, respetarlas, aceptarlas, trae consigo prosperidad y equidad.

Algunas comunidades lo comprendieron, y lo ejercitan a diario, no sin contratiempos de tanto en tanto. Otras, aun prefieren los vaivenes de las mayorías circunstanciales, el fundamentalismo de las matemáticas.

Habrá que saber distinguir entre los que usan la democracia y los que abusan de sus virtudes. No todos creen en ella. Muchos solo la usurpan para utilizarla como puente entre su presente y sus objetivos Los que creen en ella fervientemente, la defienden aun cuando el sistema les de la espalda. La democracia es mucho más que un concepto algebraico. Ya no se trata de quien suma mas, se trata de consensos, de acuerdos, de búsqueda de puntos en común para una construcción ciudadana.

Los que lo comprendieron y lo aplican cotidianamente, lo saben porque disfrutan de esas bondades. Pero para aquellos que no aprenden de sus errores, y se dejan tentar por las tentadoras burbujas del poder, utilizando a pleno las potestades que se derivan de las circunstanciales mayorías, una dosis importante de republica, resuelve la cuestión y pone freno efectivo al desatino.

El equilibrio de los poderes, los contrapesos, el balance de fuerzas, mecanismos de control cruzado, de supervisión y seguimiento combinados, hace que todos cumplan con su rol, y se aseguren de que el engranaje propio funcione, para que el todo no se detenga y encuentre en ese movimiento, la armonía, la cadencia, la mesura que todos precisamos en estos tiempos de pretendida mayor civilidad.

Algunos sostienen que se trata de cumplir el proceso de maduración político para llegar a ello. Son los que entienden que el paso del tiempo aporta esa templanza necesaria para asumir los errores del pasado y corregirlos hacia el futuro. Pero tal vez no se trate de eso y sea mucho más simple. Es posible que solo se trate de creer en ello, de asimilar los mecanismos republicanos, y adherir férreamente a sus principios, para lo que resulta imprescindible, olvidarse de los nombres y apellidos, de los personalismos, de los coyunturales líderes del presente.

Los sistemas perduran, si logran solidez, mucho más allá de los hombres. Consolidar la democracia, fortalecer la republica no es una tarea de tiempos, de procesos de maduración, es un asunto que tiene que ver con las convicciones, de entender que es lo mejor para una sociedad y creer en ello. Ya no se trata de lo que conviene, sino de lo que corresponde, aunque no convenga.

La inmediatez del corto plazo que nos propone la vertiginosidad de este tiempo, hace que intentemos llevar esa dinámica cotidiana a la política. Por otro lado, el avance del Estado y los gobiernos sobre las libertades individuales ha significado que la política controle más allá de lo imaginable, la actividad de los ciudadanos.

Esos mecanismos parecen obligarnos a un contacto mas fluido con el sistema político con el que hay que confrontar a diario. Y esa inmediatez parece obligar a sumar votos, a tener mayorías, solo para imponer criterios de unos sobre otros, dejando así de lado el dialogo, los acuerdos, y sobre todo las decisiones voluntarias.

Tal vez debamos revisarnos esta adicción por intimidar como medio para someterlo a la voluntad de otros. Esta dinámica está muy lejos del espíritu de las democracias concebidas como un modo de que la sociedad conduzca el rumbo. Termina pareciéndose mucho a los regimenes despóticos, autoritarios y dictatoriales, esta vez disfrazados con un ropaje más prolijo.

Necesitamos democracia, mas democracia, porque es un requisito indispensable, pero sin los contrapesos de la republica, no lograremos avanzar lo suficiente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ÉTICA Y MALICIA. ZENAIR BRITO CABALLERO

Alguien dijo que colegios y universidades, como los bikinis, enseñan mucho pero tapan lo principal. La ética, por ejemplo, parece que entró en desuso. Y la malicia se rindió a la necesidad de empleo. A lo que son vulnerables los jóvenes. Y hasta gente inteligente y preparada, con un recorrido académico largo y un ejercicio profesional igual, que se mete en el ocaso de la vida en enredos que terminan por aguarles los años otoñales, que por lógica deben ser los más tranquilos.

Ese fenómeno se da, principalmente, en la política y los negocios, en los que la ambición no se satisface y termina por romper el saco. El poder y la riqueza son alienantes. Quien se sumerge en sus turbulencias no es capaz de salirse, ni quiere hacerlo. Como una gallina amarrada del pescuezo, quien se aferra a sus apetitos jala hasta que se ahorca, pero no afloja. Y hace cualquier cosa por conseguir lo que se propone, sin importarle pasar por encima de cualquier derecho ajeno y sin detenerse en escrúpulos para corromper a quien sea. Con lo que logra pervertir los sistemas, aprovechándose de la ignorancia o la necesidad de los demás. O de la posición dominante, como es el caso de quienes comprometen en ilícitos a sus subalternos, que son los que finalmente enfrentan la justicia, mientras el jefe se sacude las manos y sale indemne

Pero lo que llama la atención es que quien paga el pato, por doloroso que le toque, sigue lamiendo la mano del amo y, distinto al perro, se deja operar una y otra vez. Cómo se explica que un intelectual brillante, con un largo recorrido por el Congreso Nacional, dueño de una apreciable fortuna y de una jugosa pensión, formado en disciplinas jurídicas y de distinguida prosapia, por halagar a un gobernante ambicioso de reelección se brinque por encima de toda legalidad y termine negociando con la justicia la pena menos severa para sus faltas, lo que no borrará el estigma ni concitará la gratitud de nadie.

Porque los beneficiarios de favores conseguidos de esa manera escurren el bulto y dejan a sus amigos colgados de la brocha; y es posible que ni siquiera los vuelvan a saludar. El clientelismo ha pervertido de tal manera los sistemas burocráticos, que los muchachos tienen que hacerse amigos de los políticos, desde los últimos años de carrera, y trabajarles a sus causas, para acceder a un puestico cuando alcancen el anhelado grado. Que es como vender el alma por ingresar a una nómina.

Colegios y universidades tendrán que cambiar su estilo de formar profesionales para la burocracia, e inculcarles a los muchachos valores que los vacunen contra la corrupción, de cuyas consecuencias legales van a ser los trompos pechadores, porque los jefes buscan quién trabaje para sus apetitos y pague sus faltas. Y malicia para no comer cuentos y no firmar cuanto papel les pongan por delante los superiores, después de la palmadita en la espalda o de la invitación a almorzar o a tomarse unos traguitos, que después se les van a indigestar.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONCLUSIONES Y CONTRADICCIONES DEL VI CONGRESO DEL PARTIDO COMUNISTA CUBANO (PCC). CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL (DESDE COSTA RICA)

Con bombos y platillos, el día 16-04-11 dio inicio  el VI Congreso del PCC en el Palacio de las Convenciones en la Habana, conocedores de lo mediático, aseguraron la cobertura mundial.  El congreso tenía como propósito debatir el Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, un documento que había sido discutido de forma masiva entre los meses de diciembre de 2010 y febrero del presente año en los centros de trabajo, de estudio y en las comunidades.      http://www.kaosenlared.net/noticia/inicia-congreso-partido-comunista-cubano-para-concretar-rumbo-revoluci

LA NUEVA GENERACION CUBANA AL PODER

Los dirigentes cubanos sabían la urgencia de los cambios, el aparato estatal está prácticamente quebrado, de ahí la propuesta para empezar a liberar la economía con la decisión de despedir a más de un millón de empleados y con el proyecto denominado “El cuentapropismo” un plan para otorgar licencias y permisos de trabajo en 178 actividades u oficios diferentes en la que los cubanos podrán trabajar de forma más libre.  http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2010/09/inaudito-medidas-liberales-en-cuba.html

Cuando se Inició el congreso, Raúl Castro formuló duras críticas al PCC, le exigió entre otras cosas “"Desterrar el inmovilismo fundamentado en dogmas y consignas vacías" y añadió que “"Hay que despojar al Partido de las funciones que no le corresponden"  Habló de la necesidad de la descentralización así como la necesidad de reducir el Estado. Con esto, el líder cubano pretendía presionar a la asamblea para que se aprobaran las propuestas.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Raul/Castro/pone/firme/Partido/Comunista/elpepuint/20110417elpepuint_1/Tes

El congreso terminó aprobando los lineamientos propuestos, entre ellos aprobaron el Informe Central y los Lineamientos de la Política Económica y Social y propusieron que se elaboren y se aprueben las normas jurídicas para crear la base legal e institucional.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/19/fidel-y-raul-clausuran-vi-congreso-del-partido-comunista-de-cuba/

Las propuestas aprobadas mas sonadas son; más autonomía a las empresas estatales, la ampliación del trabajo, la eliminación de subsidios, la entrega de pequeños créditos a trabajadores privados y campesinos y una de las más esperadas por los cubanos, estos "ciudadanos congelados en el tiempo" podrán al fin, comprar y vender propiedades y automóviles como lo hacen la mayoría de las personas en este planeta.   http://informe21.com/economia/las-reformas-los-cubanos-podran-comprar-vender-casas-autos-asi-recibir-creditos

Como se puede ver las propuestas aprobadas son de carácter económico, no se mencionan cambios en asuntos políticos, la idea es abrir el mercado poco a poco, nada más, aparentemente los Castro quieren morir sin claudicar a su fracasado proyecto de la revolución.

En la conformación del buró político se consolidó la gerontocracia, en la cúspide del poder dos octogenarios; Raúl Castro quien está por cumplir 80 años y José Machado Ventura con 81 años, el resto de la planilla está conformado por “jovencitos” que andan entre los 62 y 78 años, solo tres de los los 15 miembros tienen, 47, 50 y 51 años, el cambio generacional para estos trogloditas no se puede permitir. http://noticias.terra.com.pe/internacional/latinoamerica/partido-comunista-de-cuba-elige-nuevo-buro-politico,ec7486191937f210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html

Las contradicciones en su discurso son parte de la verborrea que tienen los dirigentes cubanos típica de los comunistas,  hablan y quieren decir tanto que se enredan en sus propios mecates.

Preguntamos, si el congreso es del Partido Comunista Cubano, porqué Raúl Castro dijo en la clausura  lo siguiente: “Asumo mi última tarea con la firme convicción y compromiso de honor de que el primer secretario (él) tiene como sentido de vida defender, preservar y desarrollar el socialismo y no permitir jamás el regreso del régimen capitalista” y más adelante aclaró que se trata de “desarrollar el socialismo en las actuales circunstancias” (el subrayado en negritas es mío)

http://www.elpais.com/articulo/internacional/vieja/guardia/revolucionaria/quiere/dirigir/apertura/economica/Cuba/elpepuint/20110419elpepuint_9/Tes

Lo que sabemos es que el régimen cubano y los Castro siempre han sido comunistas , y “Según los estatutos propios, el PCC, con su ideología martiana y marxista-leninista, es fruto genuino de la Revolución y máxima expresión de la voluntad unitaria del pueblo cubano y nutre sus filas sobre la base de la ejemplaridad de sus militantes y con métodos de participación de las masas.”

http://www.lademajagua.co.cu/index.php/component/content/article/149-rumbo-al-vi-congreso-del-partido-comunista-de-cuba/13841-partido-comunista-de-cuba-vanguardia-de-la-nacion-

¿Pero, es que existe un sistema político diferente al comunista en Cuba? ¿Desde cuando se considera socialismo el sistema castrense? ¿Se puede ser comunista, marxista-leninista y socialista al mismo tiempo? ¿No son conceptos muy diferentes? ¿No es acaso, que el despido programado de un millón de personas (ya lo han hecho con doscientas mil personas) solo se da en circunstancias diferentes a las sociedades comunistas? Rechazan el capitalismo, pero las propuestas económicas que han hecho en este congreso son de tipo liberal, lo que significa que han aceptado que su modelo económico fracasó.   

Como lo señalamos en un artículo anterior, los cambios no son muchos, pero son cambios al fin, los cubanos de la isla empezaran a experimentar algo que solo los más viejos conocían, algunos los recordarán, los más jóvenes tendrán que aprender.    

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PROCASTINACION. RAUL AMIEL

El hombre es libre, pero deja de serlo si no cree en su libertad; y cuanto más fuerte supone al destino, tanto más se priva de la fuerza que Dios le ha concedido al dotarle de razón. Giacomo Casanova

La procrastinación, esa palabreja que tanto se usa ahora, la actividad de aplazar las tareas pendientes hasta el último momento. Todo el mundo posterga. Poner las cosas afuera, porque no las queremos hacer, o porque tenemos muchas otras cosas en nuestros platos es parte del ser humano. Si usted está leyendo esta crónica, sin embargo, es probable que su dilación le está preocupando.

Si usted piensa que usted es un procrastinator sin esperanza, ¡ánimo! Nadie está más allá de ayuda. El hecho de que postergar no significa que son inherentemente vagos o ineficientes. Su postergación no es una bestia indomable. Es un hábito que tiene un origen específico, y es un hábito que se puede superar.

Ahora bien, en los asuntos de la política hay cosas que no se pueden postergar. Me ayudare de este símil.

Yo no soy partidario de “analgésicos” si no se resuelve el mal que produce el dolor, porque se pueden tapar los síntomas que dan cuenta de la gravedad de una enfermedad. El analgésico tiene que ser usado con prudencia en la sociedad y es muy útil cuando ya se conoce la causa. Si no, simplemente se puede postergar el diagnóstico. La memoria tiene una cualidad: uno puede recordar y olvidar, mientras que la rememoración es algo incontrolable que avanza en la cabeza. En Venezuela se produce permanentemente la rememoración y la postergación, la sensación de que retorna algo anterior no resuelto, como si no termináramos de reponernos. La única analgesia posible es crear condiciones de mayor bienestar moral y social. 

Cuando la verdad no es dicha para bien del otro sino para evacuar la angustia interior de quien la expresa. En nuestro país nos hemos convertido todos en semiólogos. Ya no interesa tanto si algo es verdadero o falso, sino quién lo anuncia, por qué y en qué momento.  Se produce como cierto autismo, como una renuncia al reconocimiento de la realidad. Me impresiona ver cómo a veces noticias impactantes pasan totalmente inadvertidas y no reaccionamos.

Hemos sido muy valientes para algunas cosas y muy cobardes para otras. En ciertos momentos de nuestra historia y de nuestra vida personal hemos tenido mucho coraje, y así enfrentamos diariamente la vida. Es impresionante la capacidad de la sociedad civil venezolana para reponerse de sus golpes y para buscar formas simbólicas de reordenamiento. Creo que todavía no hemos logrado que el coraje individual que permanece, se convierta en colectivo para encontrar un destino compartido y exigirles a nuestros líderes políticos verdaderas propuestas de acción.

El desafío es cómo se responde a las demandas sociales. Se tienen que generar diálogos y debates sobre temas conflictivosy de imperiosa resolución. Crear y difundir una agenda de la esperanza. Un nuevo sueño de país. Una propuesta programática de gobierno. Además de la persona quien la encarne.

Sólo entonces, con un programa de gobierno en la mano, sabremos quién es la mujer o el hombre que más se aproximen a la capacidad de darle cumplimiento cabal. Quienes serían las mujeres y hombres que deberán acompañarla o acompañarlo en su travesía por el tormentoso futuro. Cuáles las exigencias que deberán planteársele a los venezolanos para que asuman la aventura del futuro y el sueño de la Venezuela que todos anhelamos.

Pues de esta crisis inédita por su gravedad existencial no se saldrá con aspirinas y emplastos, ni paños calientes. Se saldrá con la voluntad de hacer caída y mesa limpia con doce años de miserias, rectificar los graves errores del pasado y hacernos a la construcción del futuro. Un futuro de bienestar en libertad

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿QUÉ BICHO LE PICÓ A SANTOS? ADOLFO R. TAYLHARDAT

Nota de El Republicano Liberal ante algunos comentarios sobre este artículo: En enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), uno de los varios movimientos presentes en la Baviera de la posguerra. En 1920 pasaba a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), y pretendía mezclando antiliberalismo, pangermanismo y antisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista que guiado por su líder, Adolf Hitler gobernó Alemania entre el 30 de enero de 1933 hasta mayo de 1945. Su objetivo era crear un estado socialista con conciencia nacionalista, destacándose principalmente en temas como la raza y la herencia cultural.

Que el Presidente Juan Manuel Santos, en beneficio de la reanudación de las relaciones rotas por decisión del mandón de Miraflores, haya echado en el saco del olvido todas las agresiones verbales que le propinó el führer venezolano, lo comprendemos perfectamente.  El gesto de gallardía del Presidente Santos de dejar a un lado el pasado para reconstruir los vínculos bilaterales fue saludado con aprobación en ambos lados de la frontera. ”Santos, a fuerza de tragar sapos, ha conseguido que aquellas relaciones se vuelvan a restablecer para bien de ambos pueblos” (LA RAZÓN.es 03-04-11)

Que el Presidente Santos haya optado por imprimir un rumbo pragmático a las relaciones bilaterales para tratar de recuperar el productivo y beneficioso comercio con Venezuela y lograr que se salde la cuantiosa deuda que por  culpa del control de cambio no ha podido ser satisfecha, también lo entendemos.  Lo del pragmatismo lo acaba de confirmar el mismo Santos en una entrevista televisiva en Berlín: “Ya no hablamos de narcotráfico, de violación de los  derechos humanos y de violencia. Ahora se habla de negocios, de inversiones, de transferencia de tecnologías, de medio ambiente y de proyectos conjuntos” (El Nacional, 17-04-11, pág. 10). En un artículo de la más reciente edición de la revista SEMANA se lee: “Santos asumió una posición esencialmente pragmática y de real politik …. No divide a sus interlocutores externos entre amigos y enemigos, y se enfoca más en el análisis de los intereses que están en juego. (Revista  SEMANA, 16-04-11)

Que Colombia haya finalmente decidido extraditar a Venezuela al supuesto narcotraficante y presunto homicida Walid Makled, no lo entendemos, pero es su decisión y hay que respetarla.

Lo que definitivamente no entendemos y creo que en eso nos acompaña mucha gente, es que el Presidente Santos declare en forma categórica que ya no hay campamentos de la guerrilla colombiana en territorio venezolano. Esa declaración y aquella en la cual afirmó que había empeñado su palabra de honor con el führer venezolano de que extraditaría a Makled a Venezuela nos llevan a pensar  que ha quedado hechizado, seducido, con la labia de su colega venezolano. Sabemos que este tiene dotes de encantador de serpientes y que adaptando su discurso a lo que le conviene o le interesa a su interlocutor logra cautivarlo y convencerlo de todo lo que dice. Pero que una persona inteligente como Juan Manuel Santos dé crédito a la palabra del führer, quien se destaca por mentir y engañar, es algo que nos deja perplejos.

''Tenemos constancia de que los campamentos que nosotros teníamos ubicados ya no están ahí (en Venezuela) ‘‘, dijo Santos durante su reciente  visita a España. ''Chávez ha cumplido y tengo que reconocerlo''.

Compartimos el escepticismo del Ex–Presidente Uribe cuando a raíz de esa declaración preguntó: "¿Dónde están los cabecillas narco FARC: Iván Márquez, Romaña, Grannobles, Timochenko...? ¿Dónde están los cabecillas narco ELN Antonio García, Gabino? Mmmm".  Este “Mmmm” de Uribe es muy elocuente. Pareciera indicar que le inspira difidencia la afirmación de Santos.

Con sobrada razón la Vicepresidenta del Senado de Colombia le exige al Ministro de la Defensa y a la cúpula militar de su país que expliquen la afirmación del Presidente Santos. Razón tiene también el Ex–Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, cuando pone en duda lo dicho por Santos.

Los venezolanos merecemos también una explicación. No del führer porque no le creemos ni pizca, sino de Santos. ¿Se hizo una verificación sobre el terreno para sustentar esa afirmación tan firme y categórica? ¿Si se hizo, cuando ocurrió? ¿Es Santos tan ingenuo como para dar por cierta y auténtica, sin verificarla, la palabra  del mandón de Miraflores? ¿Si los cabecillas de la guerrilla ya no están en los campamentos que con lujo de detalles, e incluso con videos, fueron denunciados por el anterior gobierno colombiano, dónde están entonces? ¿Regresaron a territorio colombiano para que los capturen o los liquiden? ¿Será que el führer les facilitó trasladarse a otro lugar  en nuestro país para que  desde allí sigan dirigiendo la guerra contra  la democracia colombiana? ¿O les permitió salir libremente de Venezuela hacia otro destino? Además, no se trata solamente de los cabecillas. ¿Dónde están las tropas guerrilleras que estaban bajo sus comandos?  ¿Se esfumaron todos como por arte de magia?

El pragmatismo no puede eclipsar la verdad. Con todo respeto hacia el Presidente Santos, los venezolanos sabemos que la narco-guerrilla terrorista colombiana sigue presente en territorio venezolano bajo la mirada indiferente del régimen “bolivariano” y de sus cómplices en la cúpula militar que se benefician de ese maridaje  para recibir  su buena tajada en el negocio del narcotráfico.

Presidente Santos, dese un paseíto, de incognito, por el estado Apure, para que constate como los guerrilleros circulan como Pedro por su casa.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA