BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta MANO PELUDA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MANO PELUDA. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de enero de 2014

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, TAPAR EL SOL CON LA MANO, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,



La cháchara presidencial, tristemente, fue un elogio a la indecencia. Propio de quien se atreve a convertir un discurso de Estado en una alegoría al mejor  estilo ramplón que acostumbra emplear la praxis política oficialista.

TAPAR EL SOL CON LA MANO (PELUDA)


Ocultar las carencias o esconder los problemas, es como disfrazar los despropósitos realizados con la malicia propia del engaño. Esta es la situación que obliga a decir aquello de “tapar el sol con un dedo”. O sea, tratar de arreglar algo con vagas excusas para así reparar todo lo dicho o hecho. Y justamente, es lo que acaba de hacer el gobierno central a través de la exposición de Nicolás Maduro al momento de presentar desde la Asamblea Nacional su Memoria y Cuenta 2013, el pasado miércoles, ante el país político por cadena nacional de radio y televisión.

Un análisis de su discurso, evidencia que no fue tanto lo que dijo. Sino lo que no dijo. Aunque realmente no dijo nada distinto de la perorata que acostumbra vocear emulando a quien ridículamente mientan: “supremo”. Su cháchara fue un elogio a la indecencia, propio de quien se atreve a convertir un discurso de Estado en una alegoría al estilo ramplón de la política oficialista. No hubo espacio para disertar sobre la violencia que asfixia al venezolano. O sobre la salud o la educación que, por los vientos que corre, sigue un modelo desaliñado dirigido a formar profesionales mediocres a la medida del socialismo del siglo XXI.

Casi cinco horas para argumentar una ilusión que sólo los aduladores de oficio y fabuladores de la política, llegan a creer. O ni siquiera así, pues muchos adoptan una actitud de total disimulo con la intención de certificar realidades a juro. Sólo que son realidades “imaginarias” que en política alcanzan un alevoso cometido capaz de ganar suficientes prosélitos para la próxima episodio político–electoral. Tal fue el grado de ilusión que incitó la verbosidad presidencial, que sólo crédulos e ingenuos continuaron creyendo que el país es un ensueño. Que se corresponde con los inconsistentes objetivos del mal llamado “plan de la patria” puesto que en el país, según los afectos al régimen, “no hay crisis alguna que ocasione más perturbaciones que las inducidas por la dinámica socialista en su normal trascender”. ¡Absurda pretensión! Todo ello fue una mamarrachada sólo comparada con las chifladuras de cualquier obsesivo y petulante autócrata o déspota. Todo fue un insípido “abre comillas, cierra comillas”. Fue todo tan grotesco como la intención burda de “tapar el sol con la mano (peluda)”.

VENTANA DE PAPEL

OTRA OPORTUNIDAD DESECHADA

La oportunidad que tuvo Nicolás Maduro para reivindicarse políticamente con el país, al momento de presentar su primera Memoria y Cuenta, fue única. Los minutos le pasaron sin darse cuenta de la trascendencia que pudo ganar de haber entendido ciertamente su papel de gobernante. El tiempo se le fue sin misericordia alguna. La sociedad venezolana, bastante agobiada por el maltrato que padece a consecuencia de las imprecisiones con las que juega el régimen, esperaba que el discurso encauzara un giro a tan caótica situación. Pero no fue así. Tal vez no fue más de lo mismo. Sino peor de lo mismo.

Pretender paliar la crisis económica con recetas ortodoxas, no satisfizo las expectativas del país. Eliminar CADIVI, anunciar una ley de Precios y Costos Justos, además de citar a Chávez descontextualizada y machaconamente, no significó otra cosa distinta de lo que siempre el régimen acostumbra llevar a cabo. Es decir, atontar al pueblo para confinarle sus derechos y libertades. Muchos esperaban anuncios para resolver el desabastecimiento, la inseguridad, la falta de insumos para el decaído sector salud, para vivienda, energía eléctrica, etc. Asimismo, para hacer más productiva la industria petrolera. Y menos insidiosa la crisis cambiaria y de control de la inflación. Pero, no fue así. El discurso estuvo plagado de chistes, saludos, alusiones personales. Sin embargo, nada tuvo el impacto que realmente se aguardaba. Sencillamente, todo ello representó otra oportunidad desechada.

PENOSA INFLACIÓN

Cuánta vergüenza da ser miembro de una comunidad nacional cuya economía desmerece del esfuerzo del sector productivo de haberla llevado al lugar que en otrora mantuvo por espacio de varios años como ejemplo internacional. Para entonces se veía penoso que países como Argentina, Colombia o México tuvieran una inflación que distaba de la que Venezuela, orondamente, mostraba al mundo.

Ahora la situación es contraria. Todo ello es producto de la incapacidad gubernamental sumada a la apatía del régimen motivada por el salvaje populismo. El país entró en una fase de desorden que lo condujo a estadios de colapso casi generalizado. Actualmente la corrupción campea, el desmontaje de las instituciones democráticas es bandera del socialismo, la radicalización de la política es parte de la agenda diaria del país. No obstante tales atolladeros, Venezuela se ha visto sumida en un problema que no han logrado resolver los economistas del oficialismo. Por lo contrario. Paradójicamente, lo acentuaron.

Hoy el país, ocupa el primer lugar en el ranking de inflación de América Latina. La inflación criolla alcanza ya el 56,20%. Mientras que en el segundo lugar, está Argentina con 28. 38%. Incluso, países del ALBA como Bolivia (6.48%), o Ecuador (2,70%) se convirtieron en lucidas referencias. Ni qué decir en materia de inseguridad, de transparencia administrativa o de ausencia de inversión donde Venezuela es comparativamente un país maula. Aunque en materia económica, exhibe una penosa inflación.

POBRE PAÍS DEGRADADO


Da suma tristeza reconocer el estado en que el régimen sumió al país. Ya el mundo democrático, comenzó a atender y entender la situación que lo sucumbe. Destacados analistas, han expuesto sus argumentos basados en consideraciones focales que hablan de la crisis que afecta a Venezuela. Algunos han revisado las causa que han llevado al desbarajuste de la economía nacional la cual advierten bastante grave.

Una entrega periodística de Carlos Alberto Montaner, deja ver el trance por el que atraviesa el país como resultado del desasosiego provocado por el triste legado del chavismo. Esto ha hecho que el espacio público se halla convertido en un campo de batalla preparado para apastar a los adversarios del régimen. A decir de Montaner, “Chavez degradó la praxis política, (…) las instituciones republicanas, (…) el poder judicial, (…) la expresión de soberanía, (…) las Fuerzas Armadas, (…) la seguridad (…) y las relaciones internacionales del país”.

La condición de déspota no ilustrado del mal llamado “comandante supremo”, es la razón que ha animado el bajo nivel al que ha caído el país lo cual cuida muy bien quien siguió ocupando ese sitial de mediocridad. Es decir, su sucesor, caracterizado como personaje adulador y sin criterio político para conducir a Venezuela por la tortuosa senda que, de seguir transitando, va a continuar comportándose como un pobre país degradado.

“Cuando la verdad ilumina el camino de la vida, ni siquiera mil mentiras son suficientes para oscurecerlo. A pesar del esfuerzo de engañadores de oficio  y sembradores de ilusiones de utilería” AJM

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 28 de julio de 2012

ADOLFO R. TAYLHARDAT, ¿HUBO O NO HUBO INJERENCIA? CASO PARAGUAY

Cuando trascendió la noticia de la reunión que sostuvo el conductor de la cancillería con el alto mando militar paraguayo durante el cual los amenazó con represalias internacionales si no impedían que el Senado de ese país decidiera sustituir al expresidente Lugo la explicación oficial fue que no hubo ninguna presión indebida sino una "advertencia  a la cúpula militar paraguaya sobre las eventuales sanciones internacionales contra Paraguay por la destitución de Fernando Lugo". ¿Hay acaso alguna diferencia sustancial?
Para quienes creyeron esta última versión resulta reveladora la narración de los hechos que publicó el prestigioso diario brasileño O Globo en su versión digital. El artículo se titula "Tres presidentes y una propuesta de golpe militar" y aparece en el vespertino para Tablet O Globo o Mais. Su autor de José Casado.
Según el relato de los hechos que hace el diario brasileño, el "canciller" venezolano llegó a La Asunción junto con sus colegas de Brasil, Argentina y Uruguay en un avión de la Fuerza Aérea brasileña. Venían de la Cumbre de Río+20 que se encontraba reunida en Río de Janeiro. "La iniciativa fue de la presidenta Roussef, quien "se dejó llevar por el activismo retórico de Cristina Kirchner, secundada por corrosivos discursos de Rafael Correa y Evo Morales", quienes repetían recados recibidos del convaleciente führer venezolano. "Dilma no ocultó el encanto por la firmeza del mandatario venezolano quien anunció el fin del suministro de petróleo a Paraguay.
El conductor de la cancillería venezolana se presentó en el Gabinete militar paraguayo acompañado de los embajadores en Brasilia y La Asunción, y del embajador ecuatoriano. Fueron recibidos por el jefe de la casa militar y dos asesores de Lugo. También asistieron los comandantes del Ejército, la Aeronáutica, la Policía y la Guardia Presidencial. La reunión duró cerca de hora y media. "Fue tensa" dice el diario brasileño.
El  conductor de la cancillería conminó a los jefes militares a demostrar apoyo y solidaridad hacia Lugo "e hizo amenazas veladas de que Paraguay sería castigado, insinuando que si no había una sublevación y si fuese reconocido otro presidente, el pueblo sufriría gravísimas consecuencias.
Todo lo tratado en esa reunión quedó grabado en audio y video y fue confirmado por los oficiales durante la interpelación en la Cámara de Diputados, entre ellos el exjefe del Gabinete militar de Lugo.
Cuenta el diario brasileño que el conductor de la cancillería venezolana presentó una propuesta escrita de un "comunicado" para que fuera firmado por los jefes militares, en el cual reconocerían únicamente a Lugo como presidente y los arengó a que "salieran a las calles para no permitir que el proceso siguiera adelante en el Senado. Uno de los militares incluso comentó en la comisión del Congreso que el conductor de la cancillería golpeó la mesa y gritó: ¡"Lugo es el presidente"!
Según el diario O Globo, uno de los militares afirmó que el conductor de la cancillería "no tardó en percibir su fracaso y se despidió de forma descontrolada desahogándose con el embajador venezolano en Brasil" a quien destituyó.
Esto fue "una derrota sin paralelo en la historia reciente de la política exterior brasileña (también en la conducción de la actuación internacional de Venezuela) en un territorio donde la hegemonía política brasileña es secular" comentó O Globo y agregó "la semana siguiente la Roussef lideró la revancha' con la suspensión de Paraguay y la entrada de Venezuela a Mercosur".
La respuesta a la pregunta que se formula en el título de este artículo es más que obvia, pero dejo la respuesta a mis lectores. ¿Se imaginan si la víctima de una patraña como esa, en lugar de un pequeño e indefenso país como Paraguay, hubiese sido Venezuela? En tal caso no habría sido Troya las que habría ardido, las furias del Júpiter tonante se habrían desencadenado por todo el continente, denunciando que Venezuela era víctima de un plan del imperio para apoderarse de nuestro país y su petróleo con la complicidad de "la burguesía capitalista criolla".
En cambio, ante la decisión más que justificada del presidente Franco de declarar persona non grata al conductor de la cancillería, el führer proclamó, en presencia del cuerpo diplomático acreditado en Caracas, incluido el Nuncio Apostólico, que se sentía feliz de la medida aplicada a su canciller y que le habría gustado ser él a quien declararan persona non grata".
¡Qué descaro! Así es como se manejan las relaciones internacionales en este desafortunado país que en mala hora ha caído en manos de incompetentes y que lamentablemente pareciera estar sumando adeptos entre gobiernos que no quieren despegarse de la ubre petrolera en que ha sido convertida Venezuela. Pero falta poco tiempo para que termine esta pesadilla de más de catorce años de mentiras engaños, abusos, ineficiencias, ignorancia, ventajismos, corrupción, siembra de odios, divisiones...
adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 11 de mayo de 2012

ADOLFO R. TAYLHARDAT, UNA DECISIÓN DESCABELLADA

El anuncio, o la amenaza, de retirar a nuestro país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sido objeto, con sobrada razón, de numerosos y enjundiosos análisis por parte de juristas, especialistas en temas internacionales, ex – miembros de la CIDH. y distinguidas personalidades que en el pasado ocuparon la presidencia de ese importante órgano. También ha generado reacciones sumamente firmes a nivel internacional.

Por supuesto, desde el oficialismo se pretende justificar esa disparatada e insensata medida. Los argumentos esgrimidos por sus principales voceros son sino simple repetición “al caletre” del libreto que reiteradamente le hemos escuchado al führer.

Sin embargo, deliberadamente soslayan aquel argumento según el cual la CIDH no se comportó ecuánimemente porque no emitió un juicio suficientemente categórico condenando lo que el chavismo se empeña en calificar como “el golpe del 11 de abril”, pero que en opinión del TSJ, rectificada después bajo presión, lo que hubo fue un vacío de poder con de la renuncia del jefe del Estado, “la cual fue aceptada”.

Es muy poco, o prácticamente nada, lo que yo pudiera agregar a todo lo dicho a través de los medios como condena del anuncio de que el Consejo Federal ha sido encargado de analizar y presentar su opinión acerca del abandono de la CIDH. Como es de esperar, parodiando a García Márquez, el análisis que hará el CdeE y su recomendación, será la crónica de una decisión tomada. Ninguno de sus integrantes se atreverá a contradecir a su jefe máximo. No olvidemos que el órgano judicial más alto del país emitió una sentencia insensata en la cual recomendó el retiro de Venezuela de la CIDH. La presidenta del TSJ es uno de los integrantes del CdeE.

Hay una arista de este tema que pienso debe ser tenida en cuenta.

Figuro entre quienes piensan que un sector del chavismo maneja la opción del fraude y si este no surte efecto, el recurso a la violencia para no entregar al poder. Ese sector lo integra quienes han amasado fortunas cuantiosas mediante actividades de corrupción y negocios dudosos con el gobierno. También están aquellos, sobre todo en el alto estamento militar, cuya “lealtad” al líder de la revolución ha sido premiada con posiciones dentro de la administración en los diferentes órganos del Poder Público. Ante la perspectiva cierta de tener que rendir cuentas a la justicia cuando llegue a su fin este régimen oprobioso, ese sector estaría preparando la reproducción en Venezuela de un escenario similar al de Siria.

Como aquí no ocurre nada sin esté enterado el führer, la inminente decisión de retirar a nuestro país de la CIDH pudiera ser parte de la preparación del terreno para no tener que rendir cuenta a la comunidad regional ni a la mundial. El führer sabe que rechazar un pronunciamiento categórico de la CIDH condenando el empleo de la fuerza y la violencia contra el pueblo estaría en abierta contradicción con la posición asumida por él mismo en el caso del 11A.

A lo mejor estoy hilando demasiado fino, pero creo que las declaraciones del ministro de la defensa según las cuales “candelita que se prenda, candelita que se apaga”; “estoy casado con la revolución; “la FAN está comprometida con el proceso”; “si el presidente es derrotado habrá una guerra civil” y otras similares, no deben ser tomadas a la ligera como simples “trapos rojos”. Detrás de ese trapo se esconde un estoque listo para ser utilizado en el momento preciso.

Fuera de la CIDH el régimen se sentirá con las manos libres para agredir al pueblo indefenso y cualquier reacción internacional individual o colectiva, venga de donde venga, nunca tendría el mismo efecto de un pronunciamiento emitido por una institución de reconocida autoridad con el respaldo de la comunidad regional.

Finalmente, no puede descartarse la intervención en todo esto de la mano peluda de “papá Fidel quien ya ha advertido sobre un probable “rio de sangre” en Venezuela.

adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA