BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta LA NUEVA MAYORIA DEMOCRATICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LA NUEVA MAYORIA DEMOCRATICA. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de diciembre de 2011

ZENAIR BRITO CABALLERO: DEMOCRACIA EN EL SIGLO XXI

El invento griego llamado Democracia y con mayor proyección se convirtió en uno de los pilares fundamentales de las sociedades occidentales contemporáneas. Sin embargo, la democracia nunca ha sido un gobierno de mayorías, o de los más, como decía Aristóteles. Desde sus tímidos inicios, la democracia fue el gobierno de una minoría. La misma sociedad ateniense restringió la participación política. Sólo los varones libres, los ciudadanos, podían elegir y ser elegidos. De tajo se excluyeron mujeres, niños, ancianos, esclavos, y extranjeros: el 90% de la población: La mayoría.
Luego de más de dos milenios sabáticos, los revolucionarios franceses, tras guillotinar a la monarquía y esterilizar a la iglesia, trajeron la democracia de vuelta. Sin embargo, y aunque se presumía de “universal” en el papel, de nuevo la democracia se vio confinada en la realidad. Al igual que en la Atenas de Pericles, en la Europa moderna, en las Trece Colonias independientes y en la América republicana, solo quienes cumplieran con todos los requisitos gozaron de sus mieles: varones adultos, propietarios, heterosexuales, alfabetos, cristianos: La minoría. Después de su largo viaje, la democracia de hoy es más amplia. -incluidos desposeídos, mujeres, homosexuales, analfabetos…-: la mayoría.
ORGULLOSAMENTE MINORÍA ABSOLUTA

Entonces, ¿habrá democracia hoy, aunque sea formalmente? porque hoy sí son “los más” quienes elijan. Pero, ¿cuáles son los intereses de ésta, nuestra sociedad de hoy, la sociedad de los más? Ninguno, me temo. Y no porque las necesidades de la sociedad se hayan satisfecho, sino porque ya no existe una verdadera sociedad. Solo nos queda una masa de individuos chocando y luchando por salvarse del hambre, de la miseria, del olvido, del desempleo, de la penuria. Luchando por ser alguien, no importa cómo: corrupción, ilegalidad, informalidad.
¡Qué ironía! la democracia se hace inviable precisamente cuando la mayoría puede elegir. Hoy, precisamente hoy, cuando la comunicación es global, cuando la tecnología desarrolla nuestra independencia, cuando hay comida e industria para alimentar y vestir a casi el doble de los habitantes del planeta. Hoy, la democracia se extingue, es solo un simulacro. Y lo peor, sólo hay el día de elecciones.
Hoy, “nuestros representantes” simbolizan intereses individualistas, mezquinos. Son intereses de minorías encumbradas en los sillones financieros y políticos. De aquellos que hipnotizaron, manipularon y sometieron a las mayorías a punta de individualismo, de hambre y miseria, de telenovelas, de créditos, de “noticias del entretenimiento”. De pan y circo.
Y así como ayer, los políticos de hoy no son sino el reflejo de su sociedad: reflejos vacuos. No es si no echar un vistazo para ver los líderes de este siglo: un Bush, un Fidel Castro, un Chávez, un Rodríguez Zapatero. Cuanta diferencia con un Lincoln, un Kennedy, un Bismark, un Betancourt, un Caldera o un Churchill.
Pues bien, a pocos meses de elecciones primarias en Venezuela, solo habrá que escrutar los votos de “los más” y ya. Como un simple ejercicio de rutina. Igual, su suerte está echada. Razón tendrá el jurista del Imperio romano Domicio Ulpiano cuando sostuvo que justicia no es dar a todos lo mismo sino dar a cada quien lo que se merece.
britozenair@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 13 de abril de 2011

DILEMAS E INTERROGANTES DE LA “REVOLUCIÓN BOLIVARIANA” (D-6) (PRIMERA PARTE) OBSERVATORIO 2012

MARCO INTRODUCTORIO: En forma previa asumiremos, según la Real Academia Española, algunas definiciones sobre las cuales apoyaremos el presente documento. Dilema: argumento formado de dos proposiciones contrarias disyuntivamente, con tal artificio que, negada o concedida cualquiera de las dos, queda demostrado lo que se intenta probar. Disyuntiva: alternativa entre dos cosas, por una de las cuales hay que optar. Interrogante: problema no aclarado, cuestión dudosa.

De igual modo, y antes de entrar en el fondo del tema, se hace necesario formular una breve aproximación relativa al comportamiento psicosomático del venezolano en general y del elector en lo particular, a la luz del efecto que sobre ellos ha inducido en estos últimos doce (12) años el proceso revolucionario bolivariano.

Resulta una verdad evidente por sí misma, que la mayoría de los electores, tanto en el año 2007 como el 26-S del 2010 (con un 52%), se mostraron contrarios al denominado socialismo del siglo XXI, el cual, entienden,  se diferencia muy poco ideológicamente de la experiencia fracasada del socialismo real, al igual en lo que atañe a su contexto autoritario, a la tendencia centralizadora del poder, al culto a la personalidad, a la conformación de un  partido-Estado, y de la adjetivación impropia del contrario. En su mayoría,  los electores y aquellos que se expresan mediante la abstención, han asumido que el denominado socialismo del siglo XXI no tiene nada de innovador  y si mucho de promesas infinitas, con las cuales pretenden mantener latentes las esperanzas de los más necesitados, dentro de una estrategia de “ganar tiempo” e ir aplicando el ensayo y el error en la instrumentación de las políticas públicas, hasta tanto “descubren” como superar las debilidades que mostró el socialismo real, las cuales revirtieron dicho proceso hacia variadas modalidades de capitalismo de Estado.

En lo económico, el venezolano aspira  a la presencia de una participación equilibradamente holística del sector estatal, del sector privado y de los sectores populares, en el marco de algún modelo de economía mixta de mercado social, que permita liberar la potencialidad productiva nacional de bienes y servicios, en un escenario de una mejor distribución social de lo producido. Ello implica, entre otros aspectos, irnos desligando de los desgastados modelos de capitalismo de Estado y de socialismo de Estado (socialismo petrolero), los cuales se han venido aplicando sistemáticamente en nuestro país, con unos resultados cuali-cuantitativos de marcada ineficiencia; hecho que se intenta soslayar haciendo uso intensivo de renovadas formas de populismo.

A los efectos de la elaboración de este documento, contentivo de 26 dilemas y 76 interrogantes (el cual hemos podido titular: capitalismo o socialismo, disyuntiva venezolana en las elecciones del 2012) orientamos su contenido en la disyuntiva: ¿es posible la transición socialista en Venezuela? .  

Para ello, revisamos variada bibliografía emanada del sector oficial, y muy especialmente una presentación del año 2010 de Haiman El Troudi, referida a “La Política Económica Bolivariana (PEB) y los dilemas de la transición socialista en Venezuela”.

DILEMAS E INTERROGANTES:

Dilema 1.- Renovación o reproducción socialista.
¿Qué experiencias del socialismo histórico debe asumir y cuáles debe superar?
¿Existe algún ensayo socialista precedente al cual apelar?
Dilema 2.- Plan y Mercado.
¿Qué papel tendrán respectivamente, el Plan y el Mercado en el nuevo modelo económico de transición?
¿Cómo participan los sujetos económicos en la conformación del Plan?
Dilema 3.- Cuánto Estado, cuánto mercado, cuánta comunidad.
¿Cómo reequilibrar los pesos relativos de los sectores económicos en la composición del PIB y en la estrategia de acumulación?
Dilema 4.- Sistema tributario y margen de ganancia.
¿Qué características ha de tener el nuevo sistema tributario socialista?
¿Qué cotos deben fijarse a las ganancias?
Dilema 5.- Economía, integración y globalización.
¿Qué tipo de relaciones de intercambio de equivalencias multilaterales y bilaterales se han de privilegiar?
Dilema 6.- Relación capital-trabajo.
¿Qué política laboral asume el socialismo bolivariano?
¿Cómo se armoniza el sistema de remuneraciones con la seguridad social y la relación capital/trabajo?
FIN DE LA PRIMERA PARTE.
JAG/ma     
11/04/2011  
observatorio 2012 
observatorio2012@gmail.com

 

O vivimos todos juntos como hermanos, o perecemos juntos como idiotas.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 1 de abril de 2011

PRIMARIAS ASEGURAN TRIUNFO. ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ. CON VOZ PROPIA

En pasadas elecciones parlamentarias quedó evidenciado que la  oposición obtuvo la mayoría de votos (52%) pero sólo le fueron adjudicados 67 escaños (incluidos dos del partido Patria Para Todos) y el oficialismo con 48% de sufragios, se asignó 98 escaños.  Análisis demuestran que reforma de  legislación electoral facilitó al régimen el robo descarado de curules.

52% CRECE LA MAYORIA DEMOCRATICA
Consultas de opinión realizadas por prestigiosas encuestas, ponen de manifiesto que el único candidato en  acción pierde popularidad y como la aparición de candidatura de oposición unida le ubicaría en serio aprieto.
              
Últimos estudios de Datanálisis  revelan que un 25,7% de encuestados está seguro de votar por el comandante presidente (CP). Los posibles candidatos de oposición juntos suman un 28%. Y 34% de los interrogados no sabría por quién votar.

“Chávez nunca se enfrentó a una elección desde niveles tan bajos, desde una posición tan débil” –declaró director de la empresa.

La encuesta Keller  revela la disminución del apoyo en 40%, mientras que para  32% sigue igual y para 19%, ha aumentado.

De allí que el 50% opine que comandante sí podría perder; mientras  el 39% dice que no. El no sabe o no contesta se ubica en 12%.  

Recordemos que la oposición obtuvo mayoría de votos en diez entidades que agrupan 60,4% de la población del país: Lara, Nueva Esparta, Miranda, Amazonas, Táchira, Carabobo, Zulia, Anzoátegui, Distrito Capital y Mérida. El oficialismo lidera en  14 estados, que representan el resto de votantes.

La elección de un diputado de oposición requiere 87.875 votos. Y para su elección un diputado del oficialismo necesita apenas 55.627 sufragios.

Interesante la medición Keller en la Evolución de la Situación del País:
55% de encuestados  opina que va de “lo regular hacia mal, mal o muy mal”; mientras  44% considera que “va muy bien, bien o regular hacia bien”.

Para un 62% los problemas han empeorado;  20% considera que sigue igual  y que disminuyó un 15%. El empeoramiento en servicios públicos lo considera  el 47%; para 25% siguen igual y para otro 25% ha bajado.

En este año de campaña electoral en la cual actúa sólo el CP, el 48% se pronuncia por otro tipo de gobierno para que se resuelva los problemas y el 38% sigue pensando que  CP lo resolverá. Los niní llegan al 14.

Según las estadísticas, el 43% opina que de haber elecciones ahora, votaría por cualquier otro candidato; y el 35%, sigue resteado con el CP. El candidato ideal para enfrentarlo puede ser Independiente (45%); miembro de Partido (36%); al 13% le da lo mismo. Los Niní suman 6%.

En el orden en el cual aparecen, mencionamos las preferencias de los precandidatos dispuestos a participar en las ansiadas elecciones primarias: Henrique Capriles Radonski,  Leopoldo López, Pablo Pérez, Julio Borges, Henrique  Fernando Salas Feo, Manuel Rosales, María Corina Machado,  Antonio Ledezma,  Henrique Salas Romer,  Henry Falcón, César Pérez Vivas,  Oswaldo Alvarez Paz,  Eduardo Fernández, Cecilia García Arocha y Diego Arria.

La victoria la  garantizará la Mesa de Unidad Democrática acordando esas primarias para este año.

NOTA MARGINAL: El CP será castigado por la verdad, pues en Argentina afirmó: "Nosotros no hemos cerrado un solo medio de comunicación. Circulan miles de periódicos a diario y dicen lo que quieren. En  Venezuela hay plena libertad de prensa, plena libertad de crítica". Por si fuera poco, protesta que le llamen golpista.
albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 17 de marzo de 2011

LAS DOS VENEZUELA. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL (LA TESIS DE MARIA CORINA MACHADO)

Este año 2011 empezó un nuevo periodo en la Asamblea Nacional de Venezuela, muchos años legislando en solitario sin ninguna oposición y aprobando leyes a golpe de tambor. Por fin los opositores tienen de nuevo representación en esta institución.

Como se sabe en las elecciones pasadas la oposición las ganó con el 52% de los votos, curiosamente alcanzaron solo 65 diputados, producto de maniobras legislativas chavistas.
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2010/09/los-escualidos-ganaron-con-un-52-en.html

Retorna la oposición a esta institución con muy buena representación, algunas intervenciones se empiezan a destacar con  “chispazos” que ya  dan de que hablar.  

En su primera intervención en el ciclo de interpelaciones en la Asamblea Nacional, la diputada de oposición María Corina Machado contó con cinco minutos para su exposición, dio muestras de ecuanimidad y capacidad para sintetizar, asombró a “tiros y troyanos” al decir las cosas de forma brillante, contundente, aplastante, y sin insultos. Sin duda alguna la joven diputada demostró sus cualidades políticas, lo que podría en el futuro perfilarla como una posible candidata a la presidencia. 

Entre las cosas que dijo, se refirió a los dos modelos de sociedad que se perciben en Venezuela y que son muy distintos, el modelo que pretende la sumisión, que destruye las instituciones y la capacidad productiva del país, los valores éticos, la excelencia, la Venezuela del miedo y el chantaje, la de los presos políticos, la que los humilla si no están de acuerdo en la forma de pensar, la de un partido político que distribuye la pobreza del todos para abajo con un modelo comunista al estilo cubano.

Y por otro lado mencionó la percepción de los venezolanos que creen en la libertad, en la justicia y en que las instituciones se hicieron para todos,  la que busca un empleo digno, la de la superación, aquella que permite heredar a sus hijos sus propiedades, y adonde los empleados públicos no se les exija de que color se tienen que vestir, una Venezuela para todos, pero para arriba y por último sacó una pancarta señalando los días que le quedaban al gobierno.
http://www.youtube.com/watch?v=tZC86NKmefU&feature=player_embedded

La respuesta a esta intervención no se dejó esperar,  y la diputada Blanca Eekout, quien con gran esfuerzo inició su réplica dando las gracias porque en Venezuela existía una democracia, no pudo con su ecuanimidad, la sangre le hervía  e inmediatamente le salió la típica verborrea  de los  chavistas-comunistas, arremetió como un huracán, descalificó a la diputada Machado e insultó a su familia, entre otras cosas dijo "Es un poco vergonzoso que quien se sienta con el asesino más grande de este planeta, que causó la invasión y la muerte a pueblos indefensos venga aquí a hablar de solidaridad, de preocupación por los pobres, hipócritas, hipócritas." Aplaudida por sus compañeros me recordó tristemente al presidente boliviano, Evo Morales, que vive haciendo afirmaciones falsas  engañando a su pueblo.
http://www.youtube.com/watch?v=yhCvJvUGbGE&feature=related

Y yo me pregunto: ¿Acaso estos fanáticos no le han dado seguimiento a su presidente Hugo Chávez que durante todo su gobierno se ha sentado en diferentes oportunidades con todos los líderes de la más dudosa reputación,  especialmente toda esa gama de sátrapas  que han gobernado por muchos años a sus países como Fidel Castro, Sadam Husein, Josni Mubarak, y Muammar Muhammad al-Gaddafi a quien le regaló una copia de la espada de Simón Bolívar? 

carlosvilcheznavamuel@gmail.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 29 de octubre de 2010

PROSPERIDAD DEMOCRÁTICA PARA TODOS (1). DEMOCRACIA SIN POBREZA. RAUL AMIEL

Estamos convencidos de que nunca podremos garantizar el total respeto a los Derechos Humanos si previamente no ponemos fin a la pobreza.

En palabras de Adam Smith, cito: "No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados."

Resulta preocupante la resignación en el Gobierno y la distracción en la Alternativa Democrática acerca de la decisión más urgente y estratégica: que los pobres salgan de su pobreza y que nuestro pobre país, que es hoy Venezuela, decididamente produzca su prosperidad.

Nos preguntamos:

¿Cuál es el rostro de la Venezuela de hoy?… el de la prosperidad o el de las calles llenas de miseria, pobreza, desesperanza y desempleo.

Tus ingresos te alcanzan para comer, pagar el alquiler, la luz y la educación de tus hijos… ¡te alcanzan los reales!

A la mayoría de los venezolanos no nos alcanza el sueldo para cubrir la canasta básica. Vivimos regateando en los mercados, en los comercios y la gente siente que los precios de la comida, colegio, vestido, los servicios básicos se fueron por las nubes.

Nunca como ahora al país le habían ingresado tantos recursos los cuales sobrepasan al día de hoy los 990.000 mil millones de dólares y aun así los índices de pobreza oscilan, según cifras oficiales, en un 40% y según los expertos en un 55%; en uno u otro de los casos las cifras son alarmante… ya que estaríamos hablando de unos 14.000.000 millones de venezolanos en estado de pobreza.

La inflación es el gran enemigo del dinero de los venezolanos actuando como un vulgar ladrón que deja sin alimentos a los sectores más humildes del país, encareciendo todos los productos y servicios. Cercenando el derecho de los venezolanos a vivir mejor ¿Quién creó este ladrón… quien lo alienta?... Las malas políticas económicas de este gobierno.

Pero el régimen intenta mantener vivas las expectativas a través de una poderosa campaña publicitaria promoviendo una sensación de bienestar que no es tal. El régimen busca perpetuarse y blindarse contra el cambio, para lo cual es necesaria la permanencia de los pobres. Chávez cree, cual Alicia, que esta en el país de las maravillas.

Para muchos el interés por los pobres no pasa de las encuestas que miden si todavía están con Chávez o no lo están.

Pero no nos vamos a quedar en el mero diagnostico. Si me permiten esbozare algunas propuestas.

Para enfrentar, derrotar y superar la pobreza en Venezuela es necesario un gran acuerdo nacional que incluya a todos los sectores de la sociedad.

Esto es de Perogrullo, pero hay que lograrlo. Hay que trabajar en ello con todas las fuerzas vivas de nuestra sociedad.

La salida de la pobreza se dará cuando un gran reto y visión de país convoque y movilice a todos los actores de nuestra sociedad para lograr que la educación, el trabajo, los servicios públicos, las empresas y su calidad competitiva internacional, dejen de ser mediocres y vergonzantes.
Hay que declarar la guerra total a la pobreza y cercarla, como se hizo con el paludismo, el analfabetismo o con la falta de electricidad. Los actores principales son los propios pobres, transformando sus valores y culturas productivas.

La sociedad debe ofrecerles oportunidades novedosas, para lo cual se tienen que dar la mano: una férrea voluntad, un plan ambicioso y una convocatoria nacional, que incluya al Gobierno y a la sociedad civil, a los partidos políticos y a las empresas. Un formidable plan de inversiones públicas y privadas, nacionales e internacionales que tense nuestra creatividad y convierta a Venezuela en foco de atracción, al tiempo que se controlan los capitales especulativos que no dejan nada duradero.

¿Nuestro próximo orgullo nacional? Además de las misses y la vinotinto. !!Los pobres convirtiéndose en ciudadanos y productores de primera. !!

Superar la pobreza significa ser propietario. Restablecer la propiedad privada como un derecho fundamental para todos los venezolanos y garantizar la seguridad jurídica para estimular la inversión como principal fuente para generar empleos estables, de calidad y bien remunerados.
Si bien el plan del desarrollo económico es importante para la reducción de la pobreza, las inversiones en los sectores sociales son igualmente cruciales para profundizar y continuar las mejoras de bienestar social para los pobres. En ese sentido proponemos:

- Desempleo CERO… trabajo digno para todos.- Plan de emergencia de generación de empleo.
- Crear un fondo de apoyo financiero a familia en situación de pobreza extrema.
- Renta mínima contra la pobreza.
- Redistribución y reinversión de la renta petrolera para transferirle recursos a los sectores de la población que se encuentra en condiciones de desigualdad y pobreza.
- Atención integral de por vida a las víctimas de la inseguridad.
- Pensión de orfandad para los huérfanos de Venezuela.
- Hacer extensivos los programas de seguridad social a todas las personas de la tercera edad. -Crear una tarjeta al pensionado para descuento preferenciales y demás beneficios.
- Incorporar los poderes regionales y municipales en la lucha contra la pobreza.
- Despolitizar y despartidizar los programas sociales financiados por el estado.
- Incorporar al pueblo como actor y sujeto del cambio en la lucha contra la pobreza.

Pero sobretodo dar educación para el trabajo. La educación lo es todo. Nadie puede sacar al pobre de su minusvalía sino él mismo; pero no lo puede hacer solo sino con alianzas que fortalezcan sus capacidades y transformen su educación escolar y la permanente, para enfrentar el reto de su superación. Con educación derrotaremos la pobreza. La inseguridad y encontraremos la prosperidad con la que soñamos todos.

La prosperidad no consiste en la cantidad de petróleo, minerales y recursos naturales que tenga nuestra nación, sino en que la gran mayoría de los talentos y brazos estén activos en la construcción de vida digna para todos; los pobres transformados en ciudadanos y productores de primera.

El reto de hoy es no dejar por herencia la pobreza si no heredar la prosperidad.

Democracia sin pobreza. Prosperidad Democrática para Todos. Este pueblo merece mucho más y debemos dárselo. El Nuevo Ideal Nacional: Orden, Disciplina, Honestidad, Educación, Trabajo, Propiedad, Constitución y Patria.

El reto de hoy es no dejar por herencia la pobreza si no heredar la prosperidad.

(1) Ponencia presentada en el marco de la asamblea anual 2010 de la RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.


miércoles, 27 de octubre de 2010

EDITORIAL MARIA CORINA - SOMOS MAYORÍA 012.

PULSAR SOBRE LA IMAGEN PARA LEER NOTA


info@mariacorina2010.dm-4.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 17 de octubre de 2010

DEMOLER, DESTRUIR, LIQUIDAR. MILAGROS SOCORRO

Hasta el 25 de septiembre, víspera de las elecciones legislativas, Chávez estuvo haciendo campaña y usando los recursos del Estado para difundir sus insultos y amenazas. En Barquisimeto, horas antes del evento electoral, que era observado con especial atención por el hemisferio, vociferó: "Los escuálidos pudieran rendirse, están rodeados. Le vamos a dar una paliza a los escuálidos. Todos a votar por la alianza socialista". En su Twitter escribió: "Ahora entramos en la tercera fase: acelerar el arrollamiento y la demolición". En el Táchira conminó a alguna jauría a "demoler a la burguesía apátrida". En Valencia: "Estoy calentando los motores porque en diciembre de 2012 los vamos a volver picadillo". En la plaza O’Leary, Caracas: "Hay que volver polvo a los escuálidos el domingo". Un mes antes había denominado la campaña oficialista Operación Demolición. "Así se llamará", ladró en Barinas. "Me los demuelen. Esa es la orden".

Ya el mundo sabe lo que ocurrió. Ese mensaje, pese a circular con las inmensas ventajas que ofrece el peculado que el autócrata ejerció entonces y ejerce siempre en todas sus formas e inmensas cuantías-, no recibió el favor de las mayorías. El país va comprendiendo que lo único que Chávez ofrece y está en capacidad de movilizar es la destrucción: de la infraestructura, la producción, las fuentes de trabajo, la seguridad ciudadana, el valor de la moneda, los servicios públicos, el patrimonio cultural...

Los sectores productivos han sufrido, claro está. Pero no serán liquidados por estos pigmeos armados de mazos paleolíticos. Los empresarios, industriales y productores podrán recomenzar en otras partes (a la vista está). Llevan consigo lo más importante: saben trabajar y están habituados a construir. La demolición de la que Chávez es emisario y vector se ha cebado contra los más pobres, contra la clase media y contra los empleados de esos "oligarcas" que lo obsesionan.

Pero hay un sector todavía más castigado. Hay una casta de degenerados cuyas bases morales ha sido pulverizada en sus cimientos por la diligencia envilecedora y corruptora de Chávez, que es el único rasgo en el que descuella, la única faceta en la que su ilimitada mediocridad parpadea. Es un titán, sí, pero de la degradación propia y ajena.

Ahí está para probarlo Walid Makled, un presidiario en espera de ser extraditado a Estados Unidos, señalado de enviar 10 toneladas mensuales de cocaína a ese país. Un hombre con semejante prontuario se planta ante el país y da unas declaraciones que constituyen un evidente intento de negociación, cuando no de chantaje, con quienes detentan el poder en Venezuela, muchos de los cuales, según se jacta, están en sus nóminas. ¿Y alguien lo duda? ¿Alguien ha musitado una defensa a los pringados por Makled? Nadie.

Qué más picadillo puede hacerse de una sociedad donde un reo de narcotráfico da manotazos en la cara de jueces, diputados, ministros, generales, gobernadores, gerentes de Pdvsa y hasta del presidente mismo, al que acusa de encabezar un gobierno capo de la droga. Tras las rejas, Makled se carea con todos estos funcionarios de tú a tú. Peor aún, los trata como a subalternos a quienes se ha cansado de arrojar billetes al piso. Así los habrá visto, de hinojos frente a él, lamiendo las botas sobre las cuales llueven los dólares.

Qué más derribo puede infligir Chávez. No contento con explicar cómo logró la concesión de Puerto Cabello sobornando a Acosta Carlez y matando el hambre a rufianes a quienes la república ha vestido con un uniforme, todavía retó: "¿Por qué no dicen que Walid Makled tenía concesión de fertilizantes, que se la otorgó el hermano del vicepresidente del PSUV, Saúl Ameliach?". La respuesta a esa oprobiosa interrogante fue designar al aludido hermano, Francisco Ameliach, ministro del Despacho de la Presidencia. ¿Cabe concebir mayor arrasamiento? Hay uno menor. Ínfimo. Un arrastramiento, mejor dicho. El que perpetró un pobre diablo, en mala hora elegido diputado, quien se permitió decir en público que si "hacer lo que diga el comandante, cuando él lo diga, es ser una foca", entonces él es una foca. He ahí una muestra deleznable pero elocuente de esa desintegración que Chávez prodiga: cuando un hombre pierde hasta tal punto el pudor y muchos lo han hecho- ya nada detiene sus desvaríos. Quien se humilla llamándose foca, traicionará al amo con razones igual de fútiles. Total, ya el alma la había echado a las voraces fauces de la máquina trituradora.

msocorro@el-nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MAGULLADOS, ESCUPIDOS Y ADOLORIDOS. FAUSTO MASÓ

¿Se avecina una purga a la rusa? A Chávez le falta un Gulag para imponer la disciplina. El PSUV valenciano achaca la derrota a la pérdida de los votos de la clase media, es decir que el discurso presidencial provocó la derrota

¿Logrará Chávez resucitar a un muerto, el Polo Patriótico? ¿Volverán a venerarlo aquellos que abandonó magullados y adoloridos? Tremendo, caballeros. ¿Le pedirán una autocrítica a Chávez? Lo que hay que aguantar, pensará más de un chavista.

Henry Falcón prefiere acercarse a la Mesa, si se descuida Albornoz se volverá la quinta rueda del carro. A voz en cuello, Antonio Esparragoza exige revocar al gobernador chavista Enrique Maestre y, otros, echarse al pico al alcalde de Cumaná, Rafael Acuña. Los acusados corren a ampararse en Miraflores. Dicen que los atacan para socavar el santo proceso revolucionario y de paso al propio Hugo Chávez. Tremendo rollo.

¿Se avecina una purga a la rusa? A Chávez le falta un Gulag para imponer la disciplina. El PSUV valenciano achaca la derrota a la pérdida de los votos de la clase media, es decir que el discurso presidencial provocó la derrota. En Anzoátegui, Saab pide ampliar el Polo Patriótico, sigue la línea oficial. En el Zulia citan a Perogrullo al recordar que las gestiones catastróficas de alcaldes chavistas costaron demasiados votos. En el 23 de Enero los colectivos musitan su indignación contra los chavistas millonarios.

Aprovecha la ocasión Giordani para publicar y promover sus libros en los que confiesa que la corrupción amenaza el proceso político. ¿Qué hace Chávez? Viaja por Siria, Bielorrusia, Moscú, Irán, en busca de tranquilidad, periodistas complacientes, recibir un tratamiento de héroe, mejor dicho, de ilustre cliente.

Los asambleístas seleccionados por lista responderán ciegamente a Miraflores, en cambio los elegidos por voto directo, triunfadores en las primarias chavistas se creen con derecho a una mayor independencia.

Chávez lo sabe.

En la oposición piden que el debate político pase al congelador ante los temas urgentes del país. Chávez expropia Agroisleña, ¿discutiremos la fecha de las primarias? Chávez desmantela Pdvsa, ¿nos preocuparemos por la desaparición de la representación de las minorías? ¿No es posible caminar y mascar chicle a la vez? Un examen somero de los resultados electorales muestra partidos con una votación respetable: Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Copei; partidos con una buena votación en ciertos estados donde nacieron, como Proyecto Venezuela, La Causa R y ABP. Y partidos con una larga historia, pero ahora con una votación reducida. También hay una diversidad de pequeños partidos.

Si en las primarias no se utilizarán las máquinas del CNE se requerirían grandes recursos económicos. Fijar temprano la fecha de las primarias conviene a unos y perjudica a otros. ¿Se escogerá también por primarias los candidatos a gobernador, alcalde? El sistema de los circuitos obliga a formar dos grandes partidos, como ocurre en Estados Unidos e Inglaterra. A pesar de su enfrentamiento con Estados Unidos, Chávez está imponiendo un sistema electoral anglosajón, sin representación de las minorías.

Toca a la oposición enfrentar la ofensiva expropiadora de Miraflores. Caminar y masticar chicle. Y sobre todo extenderle la mano a los chavistas. Están bien receptivos. Ganará en 2012 quien mantenga la unidad.

Hace cuatro años costaba Dios y su ayuda conseguir un obrero para trabajar por sueldo mínimo. Ahora en las pocas obras en construcción se amontonan a las puertas en busca de trabajo. Venezuela cambió.

¿Por ahora?


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 2 de octubre de 2010

NUEVA MAYORÍA NACIONAL. RAMÓN GUILLERMO AVELEDO. GLOBOVISION. 01/10/2010

Los principales datos políticos del domingo 26 son que de los votos emerge una nueva mayoría nacional, y que ésta no se refleja en curules en la nueva Asamblea Nacional por un sistema electoral, y una redistribución de los circuitos electorales, diseñados para favorecer a una parcialidad.

Los votos de quienes están inconformes y quieren que haya cambios fundamentales en el país, alcanzaron el 52%.

Después han venido las piruetas verbales y las explicaciones de retórica confusa y matemáticas creativas y, en general, muy poco convincentes. El Presidente de la República, quien no habló la noche electoral aunque había dado un largo discurso por televisión a la hora de votar, empezó a calcular, a restar, a separar, como si pudiera adquirir con sus cuentas la mayoría que no obtuvieron sus partidarios con los votos. Hasta que llegó la pregunta de la periodista de Radio Francia que reveló que el emperador va desnudo. Desnudo de razones y desnudo de talante democrático.

Algo más que nueve de cada diez votos de esa nueva mayoría fueron por los candidatos de la Unidad. Lo cual le confiere, sin la menor duda, la condición de alternativa, una situación política que comporta ventajas, porque en torno a ella deberán producirse los futuros encuentros, pero sobre todo supone grandes responsabilidades.

Esta nueva mayoría, cuya consolidación deberán buscar las fuerzas de la Unidad y cuya disolución intentará el gobierno de aquí a 2012, es tan variada como el país. La integra el universo plural que creyó en la propuesta unitaria, también el segmento que votó por la “tercera vía” presentada por PPT y quienes, por motivos diversos, prefirieron votar por otros candidatos opositores y que suman aproximadamente 1.5% del total nacional.

Para su potencial crecimiento, debe tomarse en cuenta que más de seis millones de electores no votaron el domingo pasado. También que un millón seiscientos mil inscritos en el PSUV no sufragaron por los candidatos de su partido. ¿Cómo ignorar tamaño dato?

La potencia del deseo de cambio nos enseña, que como aquel pasodoble, es como el cariño verdadero que “ni se compra ni se vende”. Con decir que Pdvsa, con todo su dineral y su antológica falta de escrúpulos, fue derrotada en la Costa Oriental del Lago, en la zona petrolera de Anzoátegui y apenas pudo conseguir una ganancia muy estrecha en Paraguaná.

Que el número de diputados de cada bancada no refleje la proporción en que los ciudadanos votaron por cada opción, como debería ser según la Constitución, implica una asignatura pendiente. La legislación electoral debe ser reformada. Es verdad que circunstancialmente eso “convino” a la Unidad en estados como Zulia o Anzoátegui, donde se pudo vencer el diseño ventajista, y a PPT en Amazonas, pero no le conviene al país que necesita un parlamento que lo represente del modo más cabal posible, que sea tan plural como la sociedad, para que los consensos que allí se formen incluyan a todos los sectores.

¿QUIÉN GANÓ Y QUIEN PERDIÓ?

La eterna, e inevitable, pregunta de la noche electoral se respondió por sí sola. Antes del primer boletín. La larga e injustificable espera por los resultados, mostraba la alegría en el set de prensa de la Unidad y la soledad de su equivalente de la alianza PSUV-PCV, el cual empezó a desmontarse frente a las cámaras sin que se hubiera producido el anuncio oficial. No hubo “balcón del pueblo”. A Miraflores llegaron unos cuantos partidarios fieles a los que nadie recibió. Más claro, el agua.

En el lugar dispuesto por la Unidad para su declaración, no cabía un alma y se respiraba un ambiente festivo, por el que pasaban de repente brisas de intranquilidad por la demora. Allí estaban los dirigentes principales de la alianza, salvo los que por motivos de la contienda permanecían en circuitos o regiones, y fueron llegando candidatos, líderes estudiantiles, personalidades. La alternativa tiene rostro y, además, sonríe.

LA RESPONSABILIDAD DE LA UNIDAD

Los 5.3 millones de votos y los 65 escaños ganados por la plataforma plural de la Mesa de la Unidad Democrática venciendo dificultades, desventajas, escepticismos, colocan a esa amplia alianza en una enorme responsabilidad.

Es posible que falten unos diputados más. En el Táchira queda uno que aparece perdiendo por una diferencia tan exigua que hay que revisar y en el Circuito 5 de Carabobo, donde las actas de escrutinio y de auditoría muestran inconsistencias imposibles de ignorar. Edgar Contreras en la región andina y Julio Castillo, Noé Mujica y Eduardo Pino en la central, son los nombres pendientes para una eventual proclamación. Así como se defendieron los primeros cuatro que se reconocieron luego del primer boletín, deberán ser defendidas estas posibilidades. Objetiva, seriamente. Acta por acta. Para que no quede duda.

Las miradas del país estarán puestas en la bancada de la Unidad en la Asamblea Nacional. Cómo trabaje, cuan unida permanezca y actúe, qué plantee, cómo represente a las regiones, cómo cumpla lo prometido.

Esa bancada plural, multicolor, tendrá muchos más motivos, e incentivos, para el funcionamiento integrado que para la disgregación en pedacitos.

Y esos diputados, miembros de partido e independientes, no son entes aislados. Como tampoco lo son los gobernadores y alcaldes participantes en la plataforma unitaria, cuya gestión tan importante ha sido en este éxito, como lo dicen los triunfos de Nueva Esparta, Miranda, Táchira, Zulia y Carabobo. Se han mencionado las regiones donde ganó la Unidad contando con gestiones exitosas, pero hay que destacar, por la posibilidad que demuestran, los triunfos allí donde no gobiernan los demócratas, como Anzoátegui, Distrito Capital y Mérida. O los diputados que parecían imposibles el primer día, como los de Portuguesa, Guárico o Monagas, y así, podría hablarse de todo el país.

Diputados, gobernantes regionales y locales, concejales, dirigentes de los partidos políticos y organizaciones sociales, independientes, todos tienen un rumbo que el país les marca y una brújula que es el proceso unitario. La Unidad es un camino. Un proyecto al cual ahora es cuando le falta desarrollo. Una responsabilidad.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NOTAS PARA PENSAR EL FUTURO DESPUÉS DEL 5E, FREDDY RÍOS RÍOS.

Raro, no fui temprano a votar con mi hijo, llegado de Londres a cumplir con lo que él definió como lucha por su pertenencia al país que ama, fui a desayunar a un tarantín, de esos no franquiciados, que debían estar boyantes en la extinguida brevedad de la ruta de la empanada. Aquí empezaron las sorpresas. No estaban los autobuses rojos, con listero en puerta, acarreando votantes del PSUV al centro de votación. Tampoco, estaban los parlantes y toldos rojos en los puntos de concentración, listos para el acarreo, engordado con "gabela y botella", experiencias corruptas de la política cubana pre-fidelista.

Solo - y para marcar diferencias- encontramos a un gritón de 30 dinares anunciando la extinción de los apátridas escuálidos. No oímos por cierto la diana cuartelera; los pelotones tienen reseco el estómago de promesas incumplidas. Mi hijo y los BB, dos generaciones que encontraron su mejor punto de contacto y complicidades en la 2.0: BB por la rapidez del messenger, la disposición al instante del e mail, esa maravilla del twitter que se convierte en peligrosa adicción, skype para el diálogo multifamiliar e internet, que hizo de la economía, la política y la cultura una fuente de desvelos permanentes y basura innecesaria.

Así empezó el día largo del 26S que culminaría pasadas las primeras horas del 27 dada la incapacidad de las "cachidames", o las instrucciones del comandante-presidente, que agotado en una larga campaña de violaciones a la legalidad democrática, como mal golpista con sus cuarenta ladrones, se metió en el trasero - bolsillo trasero - el Estado de Derecho y escondió los resultados de su derrota, hasta que las presiones o el litio, le aconsejaron un recule más.

La Sala Situacional

Tenía compromisos políticos que cumplir ese día, la tarea era fácil, se podía realizar desde cualquier parte y Félix y Liss decidieron armar una sala situacional. Laptop, notebook, BB, televisores, scanners, se montaron en un dos por tres, para acceder a la información nacional e internacional; comenzaba a montarse el dispositivo. "Espacio Abierto" y "Gual y España", las fundaciones políticas de orientación social demócrata y socialista o de izquierda democrática, con sus propias fuentes nacionales estaban abiertas.

D´Paola, Fernando Rodríguez, Mayita y Freddy Núñez tenían a su cargo el análisis estratégico del rumor y el descarte de run runes y bolas provenientes del onanismo disociado. Todo estaba montado y planificado, menos la incompetencia, la otredad, el obedientismo, la insulsez de carácter y la banalidad de los rectores; al final nos pegamos un alumbronazo democrático, dándole felices la bienvenida al sol del 27S, que anunció al mundo la derrota clara del llorón, confirmando que la oposición era mayoría.

Voté el 26S

Fue un voto diferente a todos los que he depositado en mi larga vocación de sufragante. Fue el más reflexivo, venezolanista, de izquierda y democrático que he depositado.

Voté contra otra Internacional de las Espadas, aquella que desde la Academia de Chorrillos y amamantada por Odría arrasó con las incipientes democracias latinoamericanas que se abrían paso a finales de los 40 y principios de los 50. Voté contra lo que significó Pinochet y la Operación Cóndor y el rosario de operaciones militares que apuntaladas por el anticomunismo nacido al alba de la guerra fría, sembró de cadáveres, desparecidos y torturados la región, y en los exiliados que cobijó Venezuela y parecen padecer hoy olvidos desleales.

Voté contra la corrupción y el nepotismo que padece el país a causa de lo que el profesor Héctor Malavé Mata metería - sin necesidad de martillazos - en la calificación y significado de los "extravíos del poder”.

Voté contra la entrega de la soberanía del país a Cuba y contra el financiamiento de una cohorte de chulos políticos que viven a costillas de regarle el ego al coronel de carretera que descubrió el marxismo sin haber leído siquiera un Manual de la Academia de Ciencias Políticas de la URSS, y quiere imponernos un bolchevismo fascista a la cubana.

Pero voté también por el cese del odio y el acondicionamiento pernicioso de la lucha de clases, voté por el reencuentro, sin impunidad. Voté para que se garantice a los venezolanos regresar vivos a sus casas después de la jornada laboral, por tener servicios públicos de calidad, porque la vida sea un "alumbrón", y no un apagón, para que se acaben las cadenas, para que se entierre la lista Tascón, para que liberen a los presos políticos, regresen los exiliados, no cierren más plantas de TV y radio, para que cesen las confiscaciones, para que sea viable el país, económica y financieramente.

Voté por mi familia y por mis amigos, por la Venezuela que quiero, un país del siglo XXI y no esta caricatura mala del siglo XIX.

Ganamos

Haber ganado es un compromiso, no existe duda alguna que esta contienda electoral no fue para elegir diputados a la Asamblea Nacional. Fue un plebiscito y Chávez fue derrotado. Ayer, acobardado, pidió que le convocaran un referendum, cuyos resultados ya se conocen. 5.628.488 venezolanos le gritaron que no están de acuerdo con su "Socialismo del siglo XXI" y los 5.399.390 que votaron a su favor, a partir de hoy emigrarán como las aguas de las compuertas de la represa del Guri.

Chávez, si la oposición llega a la concertación como política, comenzó a ser parte de un pasado ominoso y ladrón, que la historia, que no tiene paz con la miseria, recogerá como el más escandaloso fracaso de gobernante alguno del siglo XX, habiendo gastado más de US$ 1.000.000.000 suficientes para hacer un país más importante y moderno que cualquiera de los BRIC, de los nuevos miembros de la UE, o de los viejos y nuevos Tigres Asiáticos. El domingo se derrotó al militarismo ignorante, a la estupidez, la improvisación, la incompetencia, la incapacidad y la corrupción, que han constituido los frenos para insertarnos eficientemente en la mundialización.

Política 2.0

Estamos en la era 2.0, ya no es posible para un político, como decía Russell Baker en el prólogo de La Granja de Orwell, "Burlarse de tanta gente por mucho tiempo para mantener el poder". Se debe, después de 12 años de mentiras reiteradas, rescatar la verdad como virtud. Orwell mantenía que era necesario decir la verdad, aún cuando la verdad fuese inconveniente, porque no es problema de vela y viento, de decirle a la gente lo que quiere oír, porque moralmente no es ético callar los males que deben ser denunciados.

En la Asamblea Nacional se debe ab initio desmontar el mito chavista que los trajo al poder; son un atajo de ladrones, corruptos que pretenden moldear la identidad nacional como obediencia cuartelera, al ritmo de diana y redoblante. La corrupción es para Chávez lo que la conducción de la guerra fue para Hitler, una estupidez. Ganamos un round más, una batalla más, somos mayoría, demostramos al mundo el grado de corrupción del régimen falangista bolchevique, que sacando menos votos, obtuvo más diputados. Vale la pena volver a Russell Baker, el prologuista de Orwell, que acierta al decir que el pesimista yerra al no tomar en cuenta los factores de la estupidez e incompetencia de la gente que manda en los estados totalitarios.

Pero no todo será legislación, proposición y debate. El trabajo más arduo será el forense, con sus hedores y sangre. Se debe usar la sierra y el bisturí a fondo, sin grima. La labor de control debe ser la base de una política decente, empecemos por PUDREVAL, los delitos de corrupción y crimen organizado son imprescriptibles, en el tiempo que viene habrá que gritar "HAYA yay".

Cien soluciones para la gente.

La MUD llega a la AN 2011 con un programa definido de trabajo legislativo contenido en "100 soluciones para la gente". Una hoja de ruta mediante la cual la Unidad Nacional propone un camino para "vivir y progresar en paz". No es realismo mágico, sino un conjunto coherente de propuestas programáticas que va más allá del comeflorismo recalcitrante de los extremos. Apunta a la política en grande y a dar respuesta a los grandes problemas nacionales, a partir de un análisis FODA, si se quiere, en términos técnicos.

Fortalecer el país.

Es necesario que las voces bajen a un nivel más seguro, vivible, y para ello es necesario "Reconciliar al país y fortalecer la institucionalidad democrática", a partir de la reivindicación y cumplimiento del proyecto establecido en la Constitución de 1999, que tanto estorba al proyecto militarista decimonónico. En resumen, acabar con el mito de la nobleza del socialismo chavista, constituyendo un Estado de instituciones democráticas con poderes independientes, para terminar con los sueños disparatados que señalara Orwell;"Todos los animales son iguales, pero algunos más iguales que otros". Más allá de lo que el mismo llamara apropiadamente "un cuento de hadas", o como "El Cándido" de Voltaire, o en la traducción de las "Fábulas de Esopo" que deben apuntar al desmontaje del cinismo y del odio que predica Chávez.

Remozar el poder público.

Es necesario vigorizar y remozar el poder público a partir de la autonomía e independencia de lo que deberá constituir el ejercicio del Estado de Derecho, garantizando su imparcialidad e independencia, sentar las bases para una reforma integral de la administración pública al servicio de los ciudadanos, volver a la descentralización a partir de la promulgación de una Ley de la Administración Central, que complemente y desarrolle la normativa que rige la materia, para evitar que mediante la decretomanía se desarticule el Estado, para ponerlo al servicio del partido.

Una sociedad productiva.

Es preciso sentar las bases jurídicas para "Construir una sociedad productiva y de progreso" que se inserte en la globalización, que cree riqueza y empleo, que atraiga con garantías la inversión extranjera, creando un marco para la reindustrialización del país, con crecimiento sostenible y baja inflación, que promueva el desarrollo de las ventajas comparativas, en un pacto político intersectorial, de los sectores públicos, privados y laborales. Es de urgencia acabar con la discrecionalidad administrativa y rescatar la meritocracia, para promover y asegurar los derechos constitucionales de la propiedad privada, la inversión y la libre iniciativa, donde haya tanto estado como sea necesario, para garantizar a los ciudadanos bienes y servicios de calidad, y en un mercado abierto, desmontando las restricciones arbitrarias que entorpecen el comercio nacional e internacional, a partir de una valoración conceptual del apuntalamiento de las empresas básicas y la industrialización aguas abajo. Es necesario hablar claro y duro, y cuando sea necesario decirle a la gente lo que no quiere oír.

El papel de la oposición.

La oposición en la Asamblea Nacional siendo minoría, tiene el reto de pelear para sentar las bases, que permitan “construir una sociedad productiva y de progreso”. El mercado no puede ir por la libre, como expresa Tony Judt, sumergido en las virtudes redentoras de la desregulación del Estado y hacerlo raquítico y sin músculos y con una baja imposición, según los lineamentos del “Consenso de Washington”, o también como el proyecto denominado “Agenda de Lisboa” alentado por los franceses y alemanes en la Unión Europea, que vienen a constituir en la economía un nuevo “penseé unique”. No se debe olvidar que en la crisis mundial bancaria del 2008 los cruzados de Milton Friedman y la Escuela de Chicago se devolvieron a ponerse los zapatos viejos de John Maynard Keynes.

La construcción de la sociedad que el país quiere, implica que la Asamblea Nacional debe discutir el andamiaje intervencionista disfrazado de legalidad formal, promocionando con incentivos la inversión productiva, cumpliendo los mandatos constitucionales referidos a los derechos económicos. Reordenando la economía, estableciendo el control presupuestario, devolviendo la autonomía al Banco Central, promoviendo el sistema nacional de innovación y desarrollo tecnológico y especialmente pleno respeto a los compromisos contraídos en el acuerdo de Marrakech mediante el cual se creó la Organización Mundial de Comercio.

Deberes parlamentarios.

Los parlamentarios de la unidad deben denunciar y desmontar el populismo mentiroso del pueblo empoderado. Es necesario cancelar la deuda social que trajo y se llevara a Chávez. Se deben relanzar los programas sociales desde una óptica operativa descentralizada, con financiación oportuna, mantenimiento preventivo, para garantizar su continuidad con mas alta calidad, es la hora de motivar y legislar sobre la necesidad de “Participar para progresar”. Lo cual tiene trama y urdimbre en la creación de “trabajo digno y productivo”, que minimice la economía informal, capacite a la mano de obra y despolitice la capacitación y acceso al trabajo y especialmente a la búsqueda de la estabilidad laboral, con seguridad social efectiva y pensiones dignas de una Venezuela vivible, sin miedo, con “integración cultural y deporte como parte del progreso” y no como voluntarismo ideológico, populismo y regimentación fascistoide.

El cumplimiento de esas premisas, será el piso para construir la victoria del 2012. La unidad debe “proyectar y promover, confianza, respeto y prosperidad en el mundo” acabar con el turisteo presidencial, y la corte rasputinesca que lo acompaña. Volver a la política de integración, participar en la verdadera creación de una Comunidad Latinoamericana de Naciones, revisar el ingreso al Mercosur, renegociar el regreso a la Comunidad Andina, establecer de nuevo el Grupo de los Tres incorporando a Chile, consolidar un tratado con el Sistema de Integración Centroamericano y sobre todo revisar ese barril sin fondo y contenido que es el Alba.

El trabajo de la fracción parlamentaria de la unidad será largo y tedioso; va a ser estresante en un clima de montonera agavillada, generalmente inculta e incompetente para abordar los problemas que agobian la cotidianidad. Garantizar “Seguridad y vida para todos”, sin necesidad de guardaespaldas, carros blindados, residencias electrificadas. Es necesario plantear el debate de la educación liberadora en su concepción integral, volver al montaje de verdaderas políticas públicas con “Salud con calidad y para todos”, haciendo énfasis comparativo en los éxitos de la descentralización. Doce años después de promesas y fracasos voluntaristas, en un régimen huérfano de trabajadores, que desmontó el fruto de sus negociaciones laborales contractuales, es necesario avanzar con rapidez hacia “Una Seguridad Social, Efectiva y Universal”. En el mismo sentido promover en la Asamblea Nacional programas serios, tangibles y realizables para la edificación de “viviendas confortables” y nada debe quedar al azar. La empresa de reconstrucción de Venezuela es tarea de todos y allí el chavismo democrático tiene su espacio para el trabajo creador. Estamos cerca del inicio de la cuenta regresiva para un intento fallido de una montonera sin principios, que se acerca a su fin, es hora de cambiar, todos, especialmente la política, que debe ser para siempre piedra fundamental del futuro. No más inventos indecorosos y apuesta a la búsqueda del poder por cualquier medio.

Freddy Rios Rios.

friosrios@gmail.com

@doserreEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 1 de octubre de 2010

PERVERSA FÓRMULA ELECTORAL, EDITORIAL ANALÍTICA PREMIUM, 29.09.2010

El debate está planteado: ¿podemos continuar con una fórmula que crea mayorías y diputados artificales y contraviene el principio de proporcionalidad establecido en la Constitución?

Se hace muy difícil explicar cómo es posible que una mayoría de electores que se expresa por una opción política, en este caso la oposición -que en votos populares supera al oficialismo-, no sea correspondida en igual proporción en número de diputados y apenas logre un tercio de sus representantes en la Asamblea Nacional.

En concreto, las fuerzas opositoras congregadas en torno a la plataforma unitaria capitalizaron 5.421.824 votos, que corresponde a un porcentaje de 49,16% del universo electoral, de acuerdo con los votos listas escrutados por el CNE, mientras que la alianza de PSUV y PCV sumó 5.399.390, lo que conforma el 48,96%. Patria para Todos logró 206.664 votos, es decir, 1,87%.

El caso es que en términos relativos a la cantidad de diputados efectivos que genera el mapa electoral de circunscripciones, las fuerzas del gobierno, menores en votación popular como se ha indicado anteriormente, copan el 60% de las curules en la Asamblea, mientras que el resto le corresponde a los parlamentarios electos de la MUD y de PPT.

Ello es posible porque la fórmula electoral (contemplada en la Ley de Procesos Electorales de 2008) sobre representa aquellas zonas de menos electores, por lo general estados rurales donde el chavismo se ha afianzado como fuerza política, mientras que infra representa a los circuitos más poblados, como las zonas urbanas donde la oposición viene logrando imponerse electoralmente. En ciencias política se trata de un fenómeno denominado “disfuncionalidad”.

La fórmula se complementa con un trazado quirúrgico del mapa de circunscripciones que dispone sectores poblacionales de acuerdo con el interés político.

El algoritmo ha sido pensado, ideado y diseñado para favorecer claramente un sistema bipartidista o escenarios polarizados, pues aplasta a las minorías, verbigracia PPT, generando mayorías artificiales y diputados igualmente artificiales. No se trata de una invención del chavismo sino de una treta electoral importada del mismo Imperio, más específicamente del republicanismo jeffersoniano más rancio conocida por la denominación "gerrymandering", no por eso es menos perversa.

El esquema permitió paradojas electorales como que en el estado Miranda, la oposición haya superado en votos al gobierno con 53% pero cada fracción se lleva seis diputados; que en el Distrito Capital los sufragios a favor de los candidatos de la MUD superen a los de la alianza PSUV-PCV en 741 y sin embargo los primero sólo obtengan tres escaños y los últimos siete. Henri Falcón, uno de los más afectados por la fórmula electoral, lo grafica: “El PSUV obtuvo en Lara 40,77 % de votación, la Mesa 30,11%, y PPT 28,43%. Si se suman los porcentajes de PPT y la Mesa suman 58,54% para 3 diputados, y 40% del PSUV para 6 diputados. Eso es injusto y no puede ser".

Es tan brutalmente efectivo el esquema que la misma oposición salió favorecida en estados como Zulia, donde obtuvo una sobrerrepresentación de diputados, y en Anzoátegui donde también salió victoriosa. La rectora electoral Socorro Hernández al salir en defensa del método apenas atisbó decir que “no hay nada irregular” y la fórmula “benefició a unos y a otros”. Cierto, pero viola el principio de proporcionalidad establecido en la Constitución.

En cualquier caso, es válida la duda: ¿cómo se explica que la sumatoria final de votos efectivos pueda favorecer a una fuerza política y, en la práctica, resulte infra representada? El Presidente en su amarga rueda de prensa de este martes fue abundante en descalificaciones a la periodista de France Press que osó plantear la interrogante, pero escaso en explicaciones convincentes.

Ahora, de acuerdo con la perspectiva del Presidente y los suyos, resulta que es producto de la ignorancia hacer simple aritmética e intentar establecer una correlación entre una sumatoria de votos y los cargos que de ello derivan, cuando su propio jefe de campaña, Aristóbulo Istúriz, lo planteó claramente y más de una vez, que este proceso "tiene rango presidencial". Como le recordó ayer el gobernador de Miranda, Henrique Capriles, cuidado que en 2012 la medición no es por circuitos.

El debate está planteado, sobre todo, porque una fórmula no puede tapar la realidad: que la oposición hoy es mayoría y que Chávez es derrotable por los votos.

Analítica Premium

informespremium@analitica.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA