EL NACIONAL DE CARACAS, DEMOCRACIA INSISTE, EDITORIAL, 15 DE ABRIL

Ayer en Caracas se vivió un ambiente que hacía tiempo no se sentía en este valle hermoso y caótico. Desde el interior llegaban a la vez noticias esperanzadoras. Las elecciones presidenciales se desarrollaron de manera tranquila y organizada, con una gran presencia de votantes y una disciplina cívica que nos llena de orgullo.

Desde luego, la mayoría de los incidentes y violaciones de las normas electorales provenían de las bandas armadas del oficialismo, de los puntos rojos colocados a pocos metros de los sitios de votación (algo que está prohibido por el CNE) y de la Guardia Nacional Bolivariana. La disciplina y la imparcialidad institucional de ese cuerpo castrense habrá que restituirla para bien y confianza de la ciudadanía toda, no sólo para una parcialidad política o electorera.

Resulta evidente que estas elecciones han alcanzado un nivel de expectativas como nunca antes. En primer lugar, porque los ciudadanos han ido progresivamente aceptando que desde el Gobierno se ha instalado una maquinaria alimentada descaradamente con los dineros públicos, lo cual les ha permitido el desvío de votos, la engañifa con las máquinas de votación, el terror con las captahuellas y las diversas trampas con los escrutinios, horas de cierre, testigos falsos, control de las personas que no han votado y que se les manda a buscar en moto (con el viaje pagado previamente) o taxis para los ancianos que eran cancelados en dinero contante y sonante.

Toda una trama destinada a pervertir la pureza del voto como expresión individual del ciudadano. Ayer, en varios puntos de la ciudad y concretamente en la zona de Paulo VI, llegó a tal punto el desgano de los militantes bolivarianos que quienes fueron a tocar la puerta para que salieran a votar ¡eran cubanos! Les parecerá una mentira más de las tantas que se han dicho en esta campaña, pero mañana los periodistas pueden acudir a la urbanización para preguntar a algunos de los vecinos si eso fue así y, no tenemos la menor duda, que lo confirmarán. Y esto lo decimos porque los cubanos recibieron un portazo ante su falta de respeto.

Un despacho de la agencia Efe recogía unas declaraciones del candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles, en las cuales pedía “no hacer caso de supuestos rumores lanzados por parte del Gobierno sobre un resultado que no existe”. Más adelante, animaba a vigilar los colegios mientras los electores apuraban los últimos minutos antes de la hora de cierre de las votaciones.

Capriles fue muy claro al señalar, a través de la red social Twitter: “¡El Gobierno está sembrando un resultado que no existe! ¡Mosca! Esa es su especialidad”. 

http://www.el-nacional.com/opinion/editorial/Democracia-insiste_19_172372764.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SIETE DISIDENTES, EL DRAMA CUBANO, EDITORIAL DE EL NACIONAL

Cansados, pero sonrientes, y repitiendo una y otra vez el símbolo de la victoria, el primer grupo de siete presos cubanos excarcelados llegó a España", informó la agencia AP, que desde Madrid describió el ambiente festivo que reinó en el aeropuerto de Barajas.

Vale la pena citar a AP para evitar que algún cagatintas del chavismo, o un cierto director de un medio entregado a la corrupta quinta república, diga que todo es un invento y que aquello que refleja la prensa independiente de Venezuela no es más que el producto de un sobre con dinero llegado desde Washington.

Lo cierto es que la liberación de los primeros siete prisioneros de conciencia es una noticia internacional, no porque hayan logrado una libertad que bien se merecían, sino porque dieron a torcer el curso de una política miserable y cruel. La represión contra los disidentes cubanos no es más que la constatación de una debilidad política del régimen castrista, incapaz de tolerar la acción minoritaria de unos activistas que, por su radio de acción, jamás hubieran merecido la represión de los grupos comunistas de la isla.

Pero los tiempos han cambiado y ahora el descontento se ha generalizado. La deteriorada salud de Fidel Castro le advierte a sus principales perros guardianes que si el jefe muere no habrá futuro para ellos, ni para sus privilegios. La burocracia comunista cubana se muestra inquieta y trata de salvar lo posible en medio de la incertidumbre general que se apodera de los altos funcionarios que temen el fin de su historia como parásitos de la revolución.

La presencia de Fidel Castro en un programa de la televisión cubana que había sido grabado con anterioridad no hace sino confirmar la gravedad de la situación. En su primera aparición pública, Fidel no se refiere para nada a la situación del país. No habla de la inmensa crisis económica que azota la isla, de la corrupción y el mercado negro, del cierre de los comedores populares, del despido de centenares de empleados, del fracaso de la agricultura y de la reimplantación de la pequeña propiedad privada en el campo.

Guarda silencio y con ello otorga el beneplácito a las acciones de Raúl Castro, pero sin dejar de estar presente, como diciendo que no se opone pero que sigue teniendo derecho no sólo a corregir las acciones de su hermano, sino a encabezar la restitución del viejo esquema comunista si las tímidas reformas de éste no dan los frutos esperados.

Ese juego político es cruelmente interesante porque ni Raúl ni Fidel quieren un cambio y apuestan exclusivamente a su sobrevivencia personal. Raúl se separó un poco de su hermano porque creyó en su muerte próxima y quiso garantizar así la herencia política y burocrática. Fidel, después de la chapuza de sus médicos personales, se etiquetó como sobreviviente y exigió su presencia en Cuba como faro ideológico y suerte de Nostradamus tropical de las desventuras del mundo. En verdad, cada loco con su tema.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RESTAURACION Y RENOVACION, LEOPOLDO LOPEZ, 04.06.2010

No hay duda de que debemos ir unidos el 26 de septiembre. Sólo así podremos lograr contener la propuesta autoritaria, arbitraria y estatista que representa la revolución; sin embargo, la necesidad de ir unidos no puede ser la excusa para imponerles a los venezolanos que queremos un cambio el camino de la restauración política como la única vía posible para superar la revolución y enrumbar al país hacia el progreso, la prosperidad y el respeto.

Hoy la conducción de la oposición la tienen representantes de una visión que cree y practica la política partidista tradicional, y que tienen la idea de regresar al esquema político establecido antes de 1998. No es cierto que no exista una propuesta alternativa a la restauración que impulse la renovación y legitimación en la conducción política de la alternativa democrática. En este proceso en marcha, la renovación se expresó con las primarias. Según el DRAE, la restauración es el \”restablecimiento en un país del régimen político que existía\”.

Algunos pensarán que es una exageración lo que planteamos; sin embargo, la Mesa de la Unidad, en lugar de construir una unidad fuerte, amplia y realmente representativa de los millones de venezolanos que quieren un cambio, impulsó una unidad representativa sólo de los partidos políticos (y no precisamente de sus dirigentes de base, sino de sus élites).

En los llamados puestos salidores sólo hay dos mujeres (una de las cuales se ganó su puesto por primarias), un joven representante de la lucha estudiantil, un independiente y dos disidentes. Casos como el de Yon Goicoechea, quien siendo figura emblemática, con otros jóvenes, de la única victoria nacional que hemos logrado (el referéndum del 2D de 2007) y teniendo 60% en las encuestas en el circuito donde nació y creció, fue excluido para cuadrar la repartición entre partidos por un candidato que ya había sido diputado por el estado Sucre, se postuló a alcalde por Baruta en 2008 y tenía 3% en las encuestas.

Otro caso que evidencia el distanciamiento de la restauración de la participación y la práctica de la democracia desde el voto es la suerte de inhabilitación a Carlos Vecchio por la Mesa de la Unidad. Se convocaron primarias para 2 diputados en el circuito; luego, por razones humanitarias, se incorporó a Iván Simonovis para uno de los 2 puestos, pero fue inhabilitado por el Gobierno. La Mesa de la Unidad, en lugar de respetar la expresión de más de 100.000 voces que en 95% votaron por María Corina Machado y Carlos Vecchio, confiscó la decisión para otro cuadre político y repartió 2 puestos a Enrique Mendoza y 2 puestos a Julio Borges.

Esto es un claro irrespeto a la voluntad popular, equivalente a la imposición de Jacqueline Faría como jefa de gobierno metropolitano cuando Ledezma fue elegido por los caraqueños como alcalde mayor. Se impuso una decisión por encima de la expresión ciudadana.

Algunos pensarán que escribir estas ideas puede lesionar la cohesión unitaria. Ante esa duda quiero ser muy franco y claro: el silencio puede ser más negativo que expresar oportunamente críticas constructivas. Es necesario dar una respuesta a los que, quizá con razón, se alejan de la política, sencillamente porque no se sienten representados ni tomados en cuenta.

A esos millones de venezolanos les decimos que hay otro camino, que podemos construir una alternativa a la revolución y también a la restauración, que podemos renovar la política y construir la nueva Venezuela. Pese a las diferencias, nos abocaremos a hacer una campaña unitaria que lleve a la mayor cantidad de hombres y mujeres de la alternativa democrática a la Asamblea Nacional. Eso lo dijimos desde el primer día y lo seguimos sosteniendo.

Leopoldo López

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿DESPUÉS DEL MURO?, KARL KRISPIN.COMPARTIR, EN EL NACIONAL DE CARACAS

Ahora resulta que de sociedad policlasista pasamos a dos bandos: el proletariado y la burguesía y no hay reconciliación posible. A nadie se le ocurre semejante chorrada salvo a quien nos quiere despachar hacia el abismo. De la república cafetalera llegamos a la petrolera y de aquí con seguridad alcanzaremos la nada que es lo que ofrece el socialismo (o más bien el comunismo, para empezar a llamar las cosas por su nombre). Con razón Rómulo Betancourt, el arquitecto de la Venezuela contemporánea, decidió no invitar a los comunistas a firmar el extraordinario Pacto de Punto Fijo. Ni falta que hacían. Pero hay que tener agallas para pretender, a veinte años de la caída del muro de Berlín luego de que el mundo se diera cuenta de los crímenes dentro de la Cortina de Hierro que se va a convocar una "V Internacional Socialista". Será la de los payasos o la del chulismo mundial que conjuga muy bien las ideas cuando hay viáticos en dólares, barra libre en el hotel Alba y franela promocional cortesía de la chequera de la revolución bonita.

Es aventurado seguir hablando de izquierdas y derechas cuando todo surgió del antojo de un puñado de gritones mandando a decapitar franceses en la París del Terror. Las revoluciones no sirven para nada y aquí metemos hasta la francesa cuyo único beneficio fue la multiplicación de los restaurantes (los cocineros se quedaron sin chamba en los palacios) y la aparición de Napoleón Bonaparte quien exporta las ideas de libertad, igualdad y fraternidad al continente.

Conquistas que el Congreso de Viena intentó solapar pero que la lucha libertaria impuso finalmente con el tiempo. De hecho los grandes reformadores de la Europa del XIX son dos conservadores: Benjamin Disraelí y el príncipe Otto von Bismarck. El capitalismo aprendió con el peligro del marxismo a evolucionar y a honrar su original carácter ético. (¿Qué habría pensado Engels de Warren Buffet que ha donado su fortuna y que Friedrich nunca hizo?) No hay nada más responsable que la competencia leal, por ejemplo. El viejo Marx no formuló una teoría económica práctica y se limitó a esbozar un estado ideal y utópico, producto de su mesianismo hebreo: la sociedad sin contradicciones después de la dictadura del proletariado. Ahora cuéntame una de vaqueros.

La necesidad de una agenda social es un imperativo para todas las democracias pero no para los socialistas-comunistas que lo poco que han generado es hambre y esclavitud para la mayoría y caviar para los privilegiados. La torpísima izquierda, y aquí me refiero a gente como Martha Harnecker y Eduardo Galeano (Don Eduardo escribe magníficamente bien sus ideas disparatadas) ahora nos viene con el chiste de que el totalitarismo que cayó hace 20 años no tenía nada que ver con ellos, que lo bueno está por venir, y que los errores anteriores de una dictadura del partido sin el protagonismo del pueblo no volverán en el socialismo del siglo XXI. Da risa leer esta mojiganga cuando la Harnecker se ha pasado todos estos años lustrándole las botas al doctor Castro Ruz. Y a Galeano a quien le tengo verdadero aprecio intelectual, le suenan chuecas estas afirmaciones que declara tan inequívocamente burgués.

Aquel chico travieso apodado Lenin pedía en El Estado y la Revolución no otra cosa que la destrucción de la burguesía. Superando al cascarrabias de Marx argumentaba que no había tal lucha de clases sino guerra de clases. Su discípulo preferido le hizo caso a pie juntillas para convertirse en el mayor genocida de la historia. Hasta su propia esposa aniquiló el padrecito Stalin. Lo que traen las guerras y las revoluciones de verdad es disfrutado de sobra por la historia. A los venezolanos no nos entusiasma esto de la destrucción y la no reconciliación.

Esta “revolución” entrecomillada está sorda porque no sabe escuchar. Ha caído en serios problemas de identidad. No parece ni hablarse a sí misma.

Karl Krispin
EL NACIONAL.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA ECONOMÍA GENTE, OSCAR GARCÍA MENDOZA OPINA QUE EL GOBIERNO DE HUGO CHÁVEZ NOS TIENE ENGAÑADOS, PUBLICADO EL 13.04.2009,

*LA ECONOMÍA GENTE, OSCAR GARCÍA MENDOZA OPINA QUE EL GOBIERNO DE HUGO CHÁVEZ NOS TIENE ENGAÑADOS, PUBLICADO EL 13.04.2009, POR BLANCA VERA AZAF DEL DIARIO EL NACIONAL

Oscar García Mendoza cree que los banqueros siempre están dispuestos a acceder a los deseos del Ejecutivo.

El presidente del Banco Venezolano de Crédito opina que los nuevos bonos del Estado son de alto riesgo.
A su juicio la caída de los ingresos petroleros es tan drástica que será inevitable una mayor inflación

Una de sus principales características es su verbo crítico y desinhibido. No teme dar la cara para expresarse en contra del Gobierno, aun siendo banquero. Conoce y ejerce el manejo tradicional de la banca y anunció, vivió y superó con éxito la peor crisis financiera del país (19941996), sin que la institución que preside hoy sucumbiera en aquel terremoto. Oscar García Mendoza, caraqueño y empecinado escrutador de balances financieros, se muestra preocupado por la precaria situación fiscal del Ejecutivo que desnuda a través de los propios estados financieros oficiales.

"El Gobierno nos tiene engañados, nos venía diciendo que estábamos blindados contra la crisis, y que ni siquiera con un barril de petróleo a cero dólares nos veríamos afectados. Ahora nos damos cuenta de que ambas cosas no son más que una gran mentira. El Gobierno tiene pánico porque se está quedando sin dólares".

--¿Qué indicios tiene para asegurar que las cuentas del Gobierno están en rojo?
-En la página de la Asociación Bancaria está el balance del Banco del Tesoro que es el que maneja los activos de los fideicomisos del Bandes, del Fonden y de la Oficina Nacional del Tesoro. Las cuentas en dólares, al cierre del 30 de junio de 2008, sumaban entre las 3 instituciones 16,6 millardos de dólares, pero para el 31 de diciembre de 2008 se registraron sólo 10 millardos de dólares en depósitos. En notas estructuradas (bonos de la República emitidos por distintas naciones) el balance del BT dice que en septiembre de 2008 transfirió la custodia de notas de Lehman Brothers y Barclays Bank PCC, por valores nominales de 525 millones de dólares y 351 millones de dólares, respectivamente, al Deutsche Bank de Londres. A cambió el BT recibió el 17 de octubre de 2008 una nota denominada Lehman Brothers Recall Value Protección por un valor de 876 millones de dólares, es decir, esa plata se perdió.

--¿Qué quiere decir eso?
-Que el Gobierno ha estado diciendo que tiene 57 millardos de dólares en ahorros, pero según el Banco del Tesoro sólo tiene por un lado 10 millardos de dólares y una cantidad de notas estructuradas que no se sabe si tienen algún valor, porque Lehman Brothers quebró.

--¿Esto se une a la pérdida de reservas internacionales?
-Sí, hasta noviembre de 2008 las reservas sumaban 82,3 millardos de bolívares (38,1 millardos de dólares).

En febrero bajaron a 62 millardos de bolívares (28,8 millardos de dólares) por los 12 millardos de dólares transferidos al Fonden. Pero para que no se reflejara como una pérdida dentro del balance crearon una cuenta llamada Otros Activos en Moneda Nacional, donde aparecen reflejados los 12 millardos de dólares que ya no le pertenecen al BCV. El Gobierno se quedó con esos dólares y hay una caída del precio y de la producción de petróleo; por lo tanto necesitan bolívares.

--¿De allí la necesidad de emitir nuevos bonos y aumentar el endeudamiento?
-Sí, se encontraron con que los bancos están llenos de bolívares por la paralización de la actividad productiva, Cadivi está retrasando dólares y hay un control de cambio; por lo tanto, no se pueden sacar los bolívares. El Gobierno ­entonces­ se reunió con algunos banqueros que siempre están dispuestos a acceder a sus deseos y les ofreció papeles por los que les paga intereses y se les exonera del impuesto sobre la renta; y así obtiene unos ingresos que de otra forma no podría tener.

--¿Qué quiere decir con gente muy bien dispuesta?
-Que los banqueros son flexibles. Esta profesión se basa en la relación de amistad con el Gobierno.

--Pero usted es banquero.

-Sí, pero hay banqueros peculiares, siempre hay ovejas distintas.

--Esta nueva forma de emitir bonos con recursos que se usan para absorción beneficiará entonces a ambas partes.

-El problema es que el banquero está haciendo eso con dinero de los depositantes.

--¿Qué hay de malo en comprar estos papeles del Gobierno?
-Que no son líquidos, es decir, el Gobierno no tiene un plan diseñado para repagar estos papeles, y como no tendrá suficientes ingresos petroleros, lo que sucederá es que devaluará y la inflación seguirá aumentando.

--¿Cree que las tasas de interés podrían seguir bajando?
-A medida que las tasas bajan la gente se descapitaliza más, y quizá ése es el plan. Los mayores tenedores de la propiedad privada son quienes tienen billetes. Si le reducen el valor al papel moneda, le están quitando la riqueza a la gente.


--Pero también es cierto que cuando bajan las tasas de interés de las tarjetas de crédito hay un beneficio para los usuarios.

-El asunto no se resuelve de esa manera, sino estimulando la producción. Ahora hay un gran problema de desempleo.

--Eso no es lo que dicen las cifras del Instituto Nacional de Estadística.

--Pero se ve a través de los conflictos sindicales y la eliminación de las tercerizaciones. En la industria petrolera están acabando con una cantidad de puestos de trabajo, y eso se nota en la calle.

--¿Ya se normalizó la entrega de dólares por parte de Cadivi a la banca?
-No. Cadivi ­como en todos los controles de cambio­ cada vez funciona peor y se ha hecho más corrupta e ineficiente. Trabaja más en beneficio de intereses personales.

--¿Por qué Cadivi está frenando las divisas?
-Porque no tiene dólares.

-¿Cree que el Gobierno podría utilizar también el encaje legal?
-Yo creo que sí, e incluso el resto de los depósitos. No me extrañaría en lo absoluto.

--Recientemente, Francisco González, presidente del BBVA, señaló que se quedan en Venezuela porque les produce grandes beneficios.

--Los bancos siguen siendo muy rentables. Además, a los bancos extranjeros se les permite pagar los dividendos en dólares controlados, es decir, es un negocio sensacional.

Los banqueros venezolanos estaríamos muy contentos si se nos diera el mismo trato y nos permitieran darles a nuestros accionistas los dividendos en dólares controlados.

--¿Quiere decir que los bancos internacionales gozan de trato preferencial?
-Muy preferencial.


--¿Sigue siendo un buen negocio tener un banco en Venezuela?
-Un banco bien manejado es buen negocio, y un banco manejado de manera poco ortodoxa ­como se manejan muchos­, en este momento puede ser un excelente negocio para sus accionistas.

--Pareciera que la crisis financiera ha dado una lección a los no tan ortodoxos.

-Sí, ciertamente.

--¿Veremos una banca pública más grande con la inclusión del Banco de Venezuela?
-Será más débil y muy mal administrada, y el Venezuela inmediatamente se contaminará de los vicios de la banca pública.


--¿Es un error que el Gobierno nacionalice el Banco de Venezuela?
Es un acto de soberbia inusitado. Un gobierno no tiene por qué intervenir en el sector privado de la economía, como no debió hacerlo en Sidor, Cemex, Cantv o Elecar.

--¿Cree que el sistema financiero venezolano necesita menos bancos?
-Más bien creo que debería haber una mejor supervisión financiera. La impresión es que la Sudeban revisa, analiza, pero no ejecuta.

--¿Eso evitaría capítulos como el de Stanford Bank?
-Seguro. La crisis financiera de 1994 estaba anunciada desde 1990, pero las autoridades no se dieron por enteradas. Cuando hay restricción de liquidez sale la insolvencia.


--La Sudeban muestra en sus informes que hay varios bancos que no cumplen con el índice mínimo de solvencia.

-Muchos no lo cumplen.

--¿Cree que la compra de bonos al Gobierno puede ser una muerte anunciada de muchos bancos insolventes?
-Eso lo deben saber la Sudeban y el Ministerio de Economía y Finanzas que son los responsables de la salud financiera de la banca. Ellos saben lo que está pasando. Deberían actuar en consecuencia y no dejar que el daño que les han hecho los administradores a los bancos sea traspasado a los depositantes y luego al pueblo en general.

--¿Los venezolanos pueden confiar en su sistema financiero?
-Sólo en algunos bancos.

Entrevistó:
Blanca Vera Azaf
bvera@el-nacional.com