BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta DESAFÍOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DESAFÍOS. Mostrar todas las entradas

viernes, 24 de febrero de 2012

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ: CAPRILES RADONSKI Y LOS DESAFÍOS VENEZOLANOS EN POLÍTICA EXTERIOR (EX CÓNSUL DE VENEZUELA EN PARIS)

Capriles Radonski enfrenta grandes retos en Venezuela: rescatar la democracia y reconstruir un país en el que puedan vivir y desarrollarse todos sus ciudadanos. Esa es la empresa titánica que se dispone a realizar el Campeón de la Unidad.
Además de la ardua tarea naciona,l lo que evidentemente es su prioridad, el gobierno de Capriles Radonski, tendrá paralelamente que atender los desafíos en política exterior que enfrenta Venezuela.
El gobierno saliente, de la mano de Chávez, radicalizó su actuación internacional. La palabra que él utiliza como un arma, lo llevó a desarrollar un discurso agresivo que blandió contra los E.E.U.U., Alemania, Francia, México, Colombia, Perú, Inglaterra, Israel, España, por solo nombrar unos pocos.
Su preferencia marcada por ciertos regímenes tales como: El Irak de Saddam Hussein, La Libia de Gadafi, Siria, Irán, Zimbawe, Bielorrusia etc. En su mayoría de escasa reputación democrática.
Y al lado de ello, la permanente defensa al terrorista Carlos, de los grupos terroristas colombianos y su apoyo al extremismo Islámico, se sumaron a todo el resto y nos hicieron perder muchos de nuestros espacios internacionales.
Sus posiciones dogmáticas, lo han llevado a desarrollar una política de importación y beneficencia, destruyendo toda la inversión extranjera en el país; privilegiando las relaciones comerciales y políticas con Cuba, Irán, Rusia y China, llegando a hipotecar el futuro económico del país y su sistema de seguridad nacional.
La primera prioridad Internacional del nuevo presidente, deberá incluir la revisión de todas esas relaciones, así como los compromisos contraídos que se derivan de la infinidad de acuerdos que se han firmado de espaldas a los intereses de los venezolanos.
Segundo: reconstruir nuestra imagen internacional. Construir una buena imagen a nivel internacional implica un largo proceso de relaciones con los otros Estados, durante las cuales se pruebe la fidelidad a los valores de convivencia mundialmente reconocidos. Cuesta muchos años obtenerla pero puede destruirse rápidamente. Para los intereses internacionales venezolanos es ese uno de los peores crímenes del Gobierno del actual Presidente. Cuando se pierde un mercado internacional el puesto es ocupado definitivamente por otro país u otro producto. Cuando se pierde la representación en una organización internacional, la plaza vacante la ocupa otro que sí defiende a los suyos y cuando el Presidente de una Nación se comporta como un payaso nos muestra al mundo como un circo.
Reconstruir el país será difícil, pero dependerá de nosotros; reconstruir nuestra imagen de país serio dependerá en gran parte de los otros.
Superar esta situación de minusválidos a las que nos ha arrastrado Chávez y su política gubernamental, se convertirá en uno de los grandes retos del futuro venezolano. Tendremos que recuperar un respeto por lo que somos y no porque regalamos petróleo fácil o hacemos compras millonarias. Deberemos obtener el apoyo de otros países porque nuestras posiciones son correctas y por los valores que representamos y no porque les compramos la deuda externa o financiamos sus campañas electorales. Tendremos que recuperar el respeto de los países que piensan, que antes de querer darle lecciones a los otros y andar promoviendo revoluciones en el continente, un gobierno serio, es aquel que se ocupa de que sus ciudadanos puedan tener cubiertas sus propias necesidades.
Como tercera prioridad, la Venezuela-Futura deberá asumir el reto de representar un proyecto político-económico-social que dé respuesta a la problemática latinoamericana, dentro del ejercicio de la democracia en un estado de derecho y el respeto de sus pilares fundamentales: La separación de los poderes.
Un proyecto que prevea el desarrollo personal de los ciudadanos, su ingreso a los procesos productivos y la erradicación de la extrema pobreza, rechazando cualquier distinción entre ellos. Que tomara en cuenta el respeto de las libertades fundamentales, los derechos humanos y constitucionales, la libertad de expresión y en el que la justicia sea igual para todos los miembros de la sociedad.
Dentro del contexto actual, en América Latina existe un proyecto Supra-Nacional que se extiende en el sub-continente, sus miembros principales son Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, otros Estados les siguen el juego para aprovechar los beneficios económicos que les brinda el petróleo venezolano.
Frente a ellos algunos países como Colombia, Chile, México, Panamá, recientemente Honduras se encuentran luchando solos, cada quien por su lado, frente al bloque del ALBA.
La situación en América Latina es alarmante, la crisis y la violencia reinan en muchos países, las sociedades se encuentran polarizadas, el odio y el rencor como proyecto y programa de algunos gobiernos es lo cotidiano, transformando a los ciudadanos en rehenes de esa nueva visión.
La tendencia indica que dichos gobiernos se están radicalizando en la forma y en la acción. Una nueva forma de régimen se ha impuesto en el sub-continente: la democracia totalitaria o dictadura democrática; en donde el opinar contra el gobierno, es un delito grave, en donde hacer parte de una oposición, la cual debe existir en toda democracia verdadera, es ser considerado, no como un adversario político sino un enemigo.
El miedo social, laboral, institucional, recorre los países de la región. Y ello es un peligro para la construcción de las nuevas sociedades que se encuentran en proceso de afirmación.
En el continente Europeo frente a los conflictos bélicos y sus crímenes de guerra, contra la ola de violencia terrorista, frente al rencor y las crisis económicas, los países han asociado a todos los ciudadanos para poner fin a ello y encauzarla hacia un modelo diferente. En América Latina, al contrario, se remonta el pasado con odio, no como historiadores críticos, ni tampoco con la búsqueda de soluciones judiciales objetivas necesarias, sino jugando con las conciencias nacionales, manipulando, utilizando el pasado triste, doloroso, evitando la reconciliación.
Jamás América Latina se había encontrado en una situación tan difícil, en el pasado los regímenes totalitarios se encontraban definidos y en la lucha por la libertad los caminos estaban claros, el proyecto perverso que ha intentado instalarse, se sirve de los mecanismos democráticos para introducirse dentro del sistema, destruirlo desde adentro, paralizarlo, desmantelarlo, tomar el control total de las instituciones e instalarse indefinidamente.
Una Venezuela de la esperanza se vislumbra con Capriles Radonski y la unidad democrática venezolana, la historia nos muestra que han sido necesarios cataclismos, guerras, dolor para que surja un hombre nuevo.
Venezuela, conjuntamente con los otros países hermanos deberá luchar por encontrar nuevas respuestas, que les permitan desarrollar estrategias adecuadas para desarrollar “Políticas Alternativas” en América Latina.
Estamos seguros que después de estos años de oscurantismo, el “Campeón de la Unidad”, les mostrará que si hay un camino.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 21 de noviembre de 2011

CHRIS CILLIZZA Y AARON BLAKE: BARACK OBAMA, EL PRESIDENTE “BORROSO” EN EL WASHINGTON POST DE ESTADOS UNIDOS.

Cuando Barack Obama arrasó para ganar la presidencia en 2008, representaba todo lo que uno pretendía que fuera.

Los Demócratas vieron en él al nuevo gran héroe liberal. Los independientes lo consideraron como el hombre que podría volver a traer la cortesía a Washington. Y muchos Republicanos lo vieron como una figura histórica de enormes proporciones.

Las dos frases repetidas permanentemente por Obama que hablaban de “esperanzas” y “cambio” permitieron que muchos de los votantes que provenían de distintas ideas se convencieron que EL era la persona que ellos -y el país todo- habían estado esperando que llegue desde hacía mucho tiempo.

Sin embargo, ya casi al borde de su carrera reeleccionaria de 2012, la constante falta de una clara definición de la que carece Obama está dañando sus posibilidades políticas, según la opinión del conocido encuestador Peter Hart, encuestador de los Demócratas.

“Este presidente no emerge como que tiene una imagen central o conjunto de ideas con valores para ofrecer a los votantes”, esto es lo que Hart ha escrito en un memorando que está basado en los resultados obtenidos en la más reciente encuesta hecha por NBC-Wall Street Journal, que condujo a pedido del Centro Annenberg de Políticas Públicas.

(Cabe consignar que Hart tambien destaca en su memo que en el campo de los Republicanos tambien tienen que juntarse y que el ex gobernador de Massachusetts, Mit Romney, es “el candidato sobrante -aceptable como alternativo pero que no es el preferido de muchos de los votantes del Partido Republicano).

Hart señala que todos los inmediatamente predecesores en la presidencia tuvieron esa “fuerza” que puede simplificarse en pocas palabras; “fuerza y optimismo” en RONALD REAGAN; “compasión y determinación” en BILL CLINTON; y “convicción” en GEORGE W. BUSH.

“El gran desafío aquí no es que haya un elemento malo en la imagen de Barack Obama, sino más bien que él no tiene una imagen sola. El es todas y ninguna imagen.

Para ilustrar mejor este punto, Hart hace referencia a los resultados de un grupo en el cual a la gente se le pidió que describan qué clase de niño habría sido Obama cuando cursaba el 5º grado de la primaria. (Comentario al margen: Esta pregunta bien podría ser nuestra favorita para la elección de 2012; todo nos conduce de regreso al 5º grado!!).

Obama fue descrito alternativamente como “estudiaba mucho”, era el “favorito de la maestra”, era “el típico pibe americano” y que “era retraído” -o sea, una gran variedad de descripciones que demuestra que los votantes no tenían muy en claro acerca de qué clase de persona era realmente Obama.

Hart continúa diciendo que todos los comentarios que rodean a Obama son irónicos; “Aquí tenemos a un presidente que muy probablemente piensa de sí mismo y de sus propios valores como que son mejores que muchos otros en la vida pública, pero a quienes los votantes no piensan en sus valores personales o en la fortaleza de su carácter”.

Incomprendido o no, Obama carece de definición, lo cual es un problema mayor, sobre todo porque ya está en marcha la carrera para la elección de 2012.

Aun cuando a un candidato a presidente le otorga una cierta ventaja el no definirse abiertamente -y por lo tanto limitar el potencial de votantes que se puedan persuadir- cualquier candidato a presidente que sea apoyado corre con la imagen que se haya creado para sí mismo durante los últimos cuatro años.

La borrosa imagen que tiene Obama no es ciertamente la que querría tener cualquier candidato en carrera. Todo el trabajo que pueda hacer durante los próximos seis meses (más o menos) para la campaña tendrá que rellenar y “afilar” lo relativo a quién es el candidato para los votantes.

Gingrich está al frente: Una nueva encuesta hecha por Fox News, muestra al ex vocero del Congreso Newt Gingrich que ha sobrepasado a Romney y ocupa ahora el puesto Nº 1 (dentro del lógico margen de error) en la carrera a la presidencia del Partido Republicano.

Gingrich tiene el 23% a favor de esa encuesta, mientras que Romney logra el 22%, el comerciante Herman Cain ha retrocedido al tercer puesto con el 15%, mientras que el texano Ron Paul logra un 8% y el gobernador del Estado de Texas, Rick Perry obtiene el 7%.

Gingrich ha subido notablemente en las encuestas, destacándose lo rápido que ha sido su ascenso y en tan corto tiempo. Pero tal como hemos destacado anteriormente, son muchos los que están contando los días para que vuelva a retroceder en las encuestas…

La encuesta tambien muestra que Romney aventaja a Obama por tan solo dos puntos en los que hace a la elección general.

Lo que significan 15 trillones de dólares: Los Republicanos machacaban el pasado Miércoles sobre las noticias acerca de que la deuda nacional había llegado a los 15 trillones de dólares, y además ponían esta noticia como otra evidencia más del desmanejo por parte de Obama de la economía nacional total.

Así declaró el Presidente del Comité Republicano Nacional, Reince Priebus: “El legado de Barack Obama será el veloz incremento de la deuda federal que jamás haya llegado un moderno presidente. En total, él ha logrado amasar una deuda de 4,4 trillones de dólares en menos de tres años como presidente”.

Debo mencionar que hubo declaraciones similares de otros comités y candidatos Republicanos, que aprovecharon para capitalizar este dato.

Aunque la cifra es nada más que una cifra -un instante en el cual la deuda alcanzó una cifra global- no cabe duda que le brinda una cierta cristalización de hechos para el Partido Republicano. Y los republicanos confían que este hecho les sirva como recordatorio de que la reducción de la deuda sigue siendo el principalísimo tema a resolver de parte del “supercomisión” ahora que la fecha límite está tan cerca.

Es así que en el frente Republicano se hace saber a todos que ellos están a la espera de una contraoferta de los Demócratas.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 20 de marzo de 2011

EL DESAFÍO DE OBAMA EN CENTROAMÉRICA. ANDRÉS OPPENHEIMER. EL NUEVO HERALD

Al iniciarse la gira del presidente Obama a Latinoamérica, la atención de los medios se concentrará --además de en la intervención aliada en la guerra civil de Libia-- en su visita a Brasil, el país más grande de la región. Pero el sitio en el que causará el mayor impacto probablemente será en América Central.

Quince años después del fin de las guerras civiles en Centroamérica, esta región se está convirtiendo nuevamente en uno de los lugares más violentos del mundo. Según cifras de las Naciones Unidas, más de 15,000 personas mueren anualmente en Centroamérica a causa de la violencia causada por los carteles del narcotráfico y el tráfico de personas.

Honduras ya es el país más violento del mundo, con un índice de homicidios anuales de 67 cada 100,000 personas, cuatro veces superior al de México, según informó recientemente el semanario The Economist. Comparativamente, el índice de homicidios de Estados Unidos es de cinco cada 100,000 personas.

Durante una visita de cinco días a Honduras, Nicaragua y una escala en El Salvador, me sorprendió ver el enorme incremento de guardas privados en las calles. Están en todos lados, y se ven mucho más que policías uniformados o efectivos del ejército. Según las cifras de las Naciones Unidas, en Honduras y Guatemala hay más de cinco veces más guardias privados que agentes de policía.

¿Qué esta ocurriendo?, le pregunté al presidente hondureño Porfirio Lobo en una extensa entrevista. Lobo, que fue electo en elecciones libres tras la crisis constitucional desencadenada por el golpe cívico-militar del 2009, me dijo que cada vez más carteles de narcotráfico de México se trasladan hacia Centroamérica, como resultado de la acción militar del ejército mexicano contra los carteles de la droga.

"Los carteles se están viniendo para acá", me dijo Lobo. "La delincuencia nos está afectando bastante, y de muchas formas, entre otras frenando la inversión".

Lobo me recordó que en los últimos dos años, miembros de la banda de Los Zetas --originalmente miembros del cartel mexicano de Sinaloa-- han incendiado autobuses con docenas de personas a bordo en varios países centroamericanos, dispararon contra una zapatería en Honduras, matando a varios clientes del comercio, y asesinaron a 72 inmigrantes centroamericanos en México cuando las víctimas no pudieron pagar lo que les exigían para ser ingresados clandestinamente en Estados Unidos.

"Es una delincuencia mucho más sanguinaria de lo que habíamos visto hasta ahora", dijo Lobo. "Comparativamente, los narcos tradicionales son niños de escuela".

Juan Orlando Hernández, el presidente del congreso hondureño, me dijo que los países centroamericanos no pueden luchar solos contra esas organizaciones criminales, porque los gobiernos carecen de los recursos y los conocimientos necesarios para derrotarlas.

"Estamos en una situación muy difícil", me dijo Hernández. "La única manera de salir es mediante una plataforma transnacional de lucha contra la delincuencia, en la que participen EEUU, México, Colombia y todos los países centroamericanos".

Se espera que Obama, cuya llegada a El Salvador está programada el martes, después de su visita a Brasil y Chile, anuncie un paquete adicional de fondos destinado a ayudar a Centroamerica a combatir las organizaciones criminales, según me informan funcionarios estadounidenses. Pero no quisieron detallar la cifra ni el alcance del paquete de ayuda.

Mi opinión: Está bien que Obama anuncie más fondos para ayudar a Centroamérica a combatir a las organizaciones criminales. Eso va a ayudar a corto plazo, pero no resolverá el problema. Hace falta reexaminar la base de la guerra de Estados Unidos contra las drogas.

De la misma manera en que otros presidentes estadounidenses admitieron --después de muchos años de negación--, que el masivo consumo de drogas en Estados Unidos es una parte clave del problema del narcotráfico, y de la misma forma en que la administración Obama acaba de aceptar que el contrabando de armas estadounidenses a México es una parte importante del problema de la violencia en México, Obama debería ir un paso más allá y admitir que ha llegado el momento de revisar la guerra de Estados Unidos contra los carteles de la droga.

Evidentemente, no está funcionando. Lo único que está logrando Washington es empujar los carteles de un país a otro: primero desde Colombia hacia México, y ahora --cada vez más-- desde México a Centroamérica. Si se expulsa a los carteles de Centroamérica, se irán al Caribe, y así sucesivamente. Es un juego sin fin, que está costando miles de millones de dólares, y decenas de miles de vidas por año.

Obama debería prestar atención a los consejos de los ex presidentes mexicanos Vicente Fox y Ernesto Zedillo, el ex presidente brasilero Fernando Henrique Cardoso, el ex presidente colombiano César Gaviria y de muchos otros, que dicen que es hora de pensar en descriminalizar la marihuana, y usar los ahorros de esa lucha para financiar la educación y prevención contra el consumo de drogas en Estados Unidos. Eso, más que ninguna otra cosa, debilitaría el negocio de la droga, y frenaría el crecimiento de la violencia en Centroamérica.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar
http://www.elnuevoherald.com/2011/03/20/906396/el-desafio-de-obama-en-centroamerica.htmlEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 13 de febrero de 2011

EL DESAFÍO PERUANO. ANDRÉS OPPENHEIMER DESDE MIAMI

Durante una visita a Perú hace unos meses, varias personas me dijeron que el país estaba en buen camino y que --a diferencia de lo que ocurre en otros países-- las próximas elecciones no serán ganadas por un candidato populista, sino por un político de centro-derecha. Al principio, tuve mis dudas, pero todo parece indicar que así será.

MACHU PICCHU

Esta semana, el presidente peruano Alan García dijo públicamente lo que yo había escuchado en conversaciones de sobremesa en Lima: que a diferencia de lo ocurrido en las últimas elecciones, cuando el candidato respaldado por Venezuela Ollanta Humala estuvo cerca de ganar la presidencia, esta vez no hay ningún candidato populista entre los favoritos para ganar las elecciones del 10 de abril.

``Se acabo el peligro", dijo García, refiriéndose a la posibilidad de que la apertura económica de Perú, que ya lleva 20 años, pudiera ser revertida. ``Cualquiera de los que aparentemente tienen ventaja podrá y deberá mantener lo sustantivo del modelo exportador, descentralista, democrático y de inversión en nuestro país''.

Todas las encuestas coinciden en que más del 80 por ciento de los peruanos apoyan un ``modelo de desarrollo modernizador, democrático y globalizado'', dijo García.

En efecto, las últimas encuestas revelan que el ex presidente Alejandro Toledo es el favorito, con alrededor del 30 por ciento de la intención de voto, seguido por Keiko Fujimori, la hija del ex presidente Alberto Fujimori, y el ex alcalde de Lima Luis Castañeda, con una intención del voto de alrededor del 20 por ciento cada uno. Los tres son políticos de centro-derecha.

Humala ha quedado en un distante cuarto puesto en las encuestas, con alrededor del 11 por ciento de la intención del voto. Y lo que es más significativo aún, Humala ha tenido que suavizar considerablemente su discurso desde las últimas elecciones.

¿Por qué los peruanos respaldan a candidatos de centro-derecha? En gran medida se debe a 20 años de estabilidad económica y creciente inserción en la economía global que han dado resultados, sacando a un significativo número de peruanos de la pobreza.

Ahora hay una masa crítica de votantes de clase media que se han beneficiado de las dos décadas de apertura económica, y que apuestan a la continuidad. La economía de Perú creció un 8.8 por ciento en el 2010, y tuvo una inflación inferior al 2 por ciento.

Según las estimaciones del Banco Mundial, los índices de pobreza de Perú han disminuido del 54 por ciento al 35 por ciento de la población en la última década. Y García pronosticó que el índice de pobreza disminuirá al 28 por ciento para fin de año.

La actual campaña presidencial en Perú no gira en torno a qué modelo económico debería adoptarse en el país, sino en torno a cómo perfeccionar el modelo actual. No resulta sorprendente que el eslogan de Toledo --que aparece en carteles por todo el país-- sea: ``Con Toledo, al Perú no lo para nadie''.
  
http://www.elnuevoherald.com/2011/02/10/884246/el-desafio-peruano.html?story_link=email_msg#ixzz1DtA6yPEm

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA