JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE : ¿QUIEN DECIDE EN LAS PRIMARIAS?

........al final de todo, terminen siendo tan determinantes, que no sea EEUU el que decida quién será el candidato de la oposición, como alegremente lo afirmó el exministro Diosdado Cabello hace ya unos meses, sino el propio Chávez.

Hace unos días, conversando de política con un amigo, algo muy común en estos tiempos, caímos en el tema de las primarias, de quiénes podían votar el día 12 de febrero y sus posibles implicaciones políticas. A diferencia de las primarias de otros países del continente, como Argentina y Ecuador donde la Constitución las ha incorporado a su texto, aunque sin tradición política, o los propios EEUU, donde son parte de ambas, las primarias de Venezuela serán abiertas, es decir, que no hace falta estar inscrito en uno cualquiera de los partidos de oposición que integran la denominada Mesa de la Unidad, para sufragar por cualquiera de los cinco precandidatos existentes. 

Todo el mundo está pues literalmente invitado a participar y escoger el de su preferencia. Ello, sin distingos de raza, sexo, condición social o ideología política, por lo que los miembros del PSUV y los que sin serlo, son igualmente "chavistas" podrán acudir a votar y ayudar a decidir quién será el candidato de la oposición, o lo que es lo mismo, el contrincante de Chávez en las elecciones presidenciales de noviembre del 2012.

Visto así el asunto, como si nos colocáramos en la acera de enfrente, tenemos otra perspectiva. Resulta que Chávez también puede y ¿por qué no? tener su propia preferencia dentro de las alternativas candidaturales que le brinda la oposición; pero obviamente por motivos o razones distintas, o mejor dicho, opuestas, a las que pueda tener cualquier seguidor de Machado, Arría, López, Pérez o Radonski. 

Como a esos campeones de los pesos pesados que bien en la cumbre, se dan el lujo de elegir a su próximo contendor, a Chávez se le presenta nuevamente la oportunidad de elegir al oponente que más le convenga como retador. Y decimos nuevamente, por que Chávez ya tiene experiencia en esos menesteres de seleccionar al rival de turno, sin que nadie, además, se dé cuenta; basta con que recordemos, pues aún están frescas en la memoria de muchos venezolanos y venezolanas, las elecciones presidenciales del 2006 con Arias Cárdenas como representante de la oposición. 

Ya no se trata, solamente, de buscar el "mejor" candidato en las primarias, ni de ir a votar por el que a mí me gusta; ahora se trata también de escoger a alguien que no sea del "agrado" de Chávez, que no quepa en sus planes como el contrincante "ideal", o sea, como un verdadero "frijolito", porque, desde luego, un candidato así tendría un gran chance de perder.

Si como piensa la ex ministra de la Familia, Mercedes Pulido, la movilización de las primarias del 12/F no va a ser tan masiva como mucha gente supone, pues los jóvenes parecen no tener mayor interés dada su apatía para inscribirse y participar, sería tonto no ver la oportunidad que tiene el "chavismo" de sí hacerlo y de que al final de todo, terminen siendo tan determinantes, que no sea EEUU el que decida quién será el candidato de la oposición, como alegremente lo afirmó el exministro Diosdado Cabello hace ya unos meses, sino el propio Chávez.

Xlmlf@gmail.com  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL PARAÍSO DE LOS ILUSOS. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ

El mundo se encuentra gobernado mayoritariamente por ilusos porque impera en el planeta una tendencia casi irrefrenable a creer que todo en la economía se puede manosear. Muchos políticos, amparados en el soporte pseudo científico y sus débiles andamios, esos que ofrecen los ámbitos académicos, empezaron a transitar ese sendero.

Un grupo de intelectuales, que encontraron en la economía del bienestar un medio de vida, aparentemente honroso, se han ocupado de desarrollar retorcidas teorías, indemostrables por cierto, que permiten su subsistencia personal, y la de toda la casta política a la que han sabido encumbrar y sumar como aliada estratégica.

Su concepción ingenua, parte de la base que todo se puede manipular. Que las variables económicas se pueden retocar y acomodar a gusto y paladar de la sociedad, y que solo se trata de encontrar las piezas adecuadas, el resorte exacto, el engranaje indicado.

Si la cosa sale bien, dirán que fue su mérito, su descubrimiento. Si sale mal, es simple, será el perverso efecto del mercado. Sus políticas nunca tienen que ver con los resultados indeseados. Para ellos solo se trata de acertar con las herramientas. Lo cierto, es que ese modo de ver la economía, se ha trasladado a casi toda su visión. Intentan aplicarlo en la vida cotidiana y en todo aquello que la política puede inducir.

Los resultados están a la vista. Una economía con altísimos niveles de intervención estatal gobierna el globo hoy. Solo se trata de matices. En algunos países aun respetan el sistema de precios, aunque solo lo hacen fronteras adentro ya que intervienen fuertemente con regulaciones al comercio internacional para sojuzgar la capacidad de compra de sus ciudadanos y favorecer o perjudicar a los empresarios locales, según como soplen los vientos del lobby doméstico. Subsidios, promociones, ayudas, incentivos, los instrumentos pululan, abundan, sobran y se reinventan a diario.

El máximo paradigma de esta mirada lo constituye la manipulación monetaria. Los Bancos Centrales, los iluminados economistas y políticos que suponen saber como “jugar ese juego”, pretenden hacer de dioses para establecer criterios de emisión de la moneda, niveles de tasas de interés y cuanta variable esté a su alcance. Ellos creyeron encontrar el paraíso cuando un par de malabarismos lineales le dieron resultados de corto plazo. Sabían que luego eso se derrumbaría, pero a esas alturas, el problema ya sería de otros, y encontrar responsables, se convertiría en algo muy simple.

Alguna vez alguien, con el que poco acordamos respecto de su visión, dijo algo así como que “con la economía se puede hacer cualquier cosa, salvo evitar sus consecuencias”. La frase bien vale para casi cualquier ámbito de la vida ciudadana.

Se trata de libertad y responsabilidad. Hacer algo, implica asumir los riesgos y entender que la vida esta repleta de acción y reacción. Cuando en la economía sucede algo, como ahora, como antes, y como seguramente ocurrirá en el futuro, es la consecuencia de otra cosa, y no la causa de nada.

El protagonismo planetario que han logrado los Bancos Centrales, como monopolios estatales de la creación, emisión y distribución del dinero, es el dato más preocupante de la economía mundial de este tiempo. La aceptación generalizada de que esta regla es la correcta, y la discusión publica de tonalidades irrelevantes respecto a la eficiencia de sus funcionarios, el criterio de sus burócratas y la moralidad de los dirigentes que las conducen, parte de la base de una ilusión sin sustento.

La economía no puede ser conducida sin consecuencias indeseadas. No se trata de un rompecabezas. Cuando se intervienen los mercados, y el dinero es solo una mercancía mas en este esquema, es inevitable pagar los costos de esa manipulación.
El mercado tiene sus reglas, se trata de un mecanismo natural, tan básico y lineal como la ley de gravedad. Se pueden posponer efectos, desviar recorridos, acelerar procesos, pero lo que no se puede evitar, es que el mercado actúe más tarde o más temprano.

La inmoralidad de detener los naturales esquemas que propone el mercado, nos lleva irremediablemente a pagar costos impensados, imposibles de medir, de consecuencias inimaginables. Los supuestos problemas que se quisieron evitar volverán sobre nosotros pero con más fuerza, y con la desventaja, de que habremos creído que los superamos, y estaremos perdiendo concentración en corregir las causas originarias del problema.

Le hemos invertido demasiado tiempo a torcer los rumbos, y no a entender los mecanismos bajo los cuales funcionan las reglas universales. Se trata de interpretarlas con inteligencia y no de resistirse caprichosamente a ellas. En el recorrido de este perverso juego, se hacen eficientes negocios que no lo son, se inventan algunos inviables y se castigan a los mejores, bajo el ardid de defender los intereses de todos.

El mundo ha progresado muy a pesar de los detractores del mercado. Las grandes invenciones, los avances en todos los campos no han provenido precisamente del intervencionismo reinante, sino de la creatividad humana.

La guerra de monedas, nos invita hoy a la pulseada mas perversa de esta nefasta visión ideológica que orienta al mundo. La sociedad en su conjunto las aprueba ingenuamente. Sigue creyendo que la economía puede “simularse” para lograr los efectos deseados y evitar los otros. Estamos repletos de historias que cuentan lo contrario. Pero claro, los manipuladores ahora dirán que la culpa la tiene otro. Si sus teorías fueran ciertas, si pudieran demostrarlas con elementos concretos, no conviviríamos los problemas que conocemos. Todo se hubiera resuelto mágicamente y hace tiempo.

Si vivimos de crisis en crisis, y la que viene siempre parece peor que la anterior, tal vez sea tiempo de asumir que sus teorías son erróneas, que sus construcciones intelectuales, son castillos en el aire, que solo han sabido anteponer sus intereses personales para poder vivir de sus retorcidas ideas y hacerle pagar al mundo, a esos que producen con su esfuerzo a diario, el costo de sus políticas, esas que reinventan a diario para poder mantenerlas y sostenerse en el tiempo.

A la economía hay que entenderla, interpretarla, y jugar sus reglas con inteligencia y sobre todo con esfuerzo y responsabilidad. No se trata del ingenuo vicio de someterla. Eso solo ayuda a los que viven de ese lado del mostrador, del lado de los que mueven las palancas. Muchos de ellos conocen bien la historia, pero necesitan de esta parodia infinita para prolongar eternamente ese medio de vida que los aloja en los gobiernos, los alberga en las universidades y les da contención en las organizaciones que viven del favor estatal. Otros, los mas por cierto, entre los que cabe incluir al inmenso universo ciudadano que conforma el electorado, siguen viviendo bajo el paraguas que propone el paraíso de los ilusos.

Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IN CONSTITUCIONALIDAD GENERAL. RAMON GUILLERMO AVELEDO

El ascenso a General en Jefe del Mayor General Henry Rangel Silva, se supone que por el acto heroico en la “batalla de las ideas”, de coincidir con una declaración inconstitucional e irrespetuosa a la Fuerza Armada del Presidente días antes, según la cual éstas no acatarían el resultado constitucional de la elección presidencial en 2012, añade a las dos faltas anteriores una ofensa adicional, porque eleva la adulancia a rango heroico, lo cual es de muy dudosa compatibilidad con la dignidad humana y, en particular, con el honor militar.

¿Cómo debe ser la FAN? Pues como dice el artículo 328 de la Constitución, “una institución esencialmente profesional, sin militancia política” la cual, “En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”. Eso lo quiso modificar el Presidente en la reforma constitucional que propuso al país en 2007, justo después de su reelección y fue negada por el pueblo con sus votos.

Aunque en el episodio hay dos anuncios interesantes e inusuales, uno es el reconocimiento de que la Unidad está encaminada a ganar las próximas elecciones, y otro es el curioso anticipo de un intento de golpe de estado, por parte de quienes lo detentan hoy y lo perderían por el voto, para dentro de dos años. Y ya se sabe lo que pasa con la guerra avisada.

Estos hechos no están solos ni son casuales. Son sonoros, sí,  porque se refieren al mundo militar, a dónde el Presidente, y Rangel Silva, apuntan con su provocación, “no puede haber lealtades a medias”, porque saben lo que todos sabemos, que la FAN no es una burbuja aislada del país como todo, aunque le impongan consignas también inconstitucionales como “Patria socialista o muerte”, y de seguro saben lo que nosotros, ciudadanos comunes sin servicios de inteligencia nacionales o extranjeros ni experiencia conspirativa tenemos por qué saber, pero que para ellos es sospechoso, por su noción del poder, aunque no pase de natural descontento personal, ciudadano, que tiene un canal natural de expresión a través del voto.

Pero lo más grave es que la inconstitucionalidad del General anda muy generalizada. Deteriorando la seguridad que el país necesita para funcionar, para producir, para progresar, para investigar, crear y educar. En resumen, para vivir.

Cuando se expropia empresas a capricho, sin que se “garantice el derecho de propiedad” y sin que se haya demostrado fehacientemente la “causa de utilidad pública o interés social” y para declarar “la expropiación de cualquier clase de bienes” se haya procedido “mediante sentencia firme y pago de justa indemnización”, como pauta el 115 constitucional se vulnera la Constitución. Y eso no solo afecta a los propietarios de esas empresas, sino a sus trabajadores y a los consumidores de sus productos o los usuarios de sus servicios, como sentimos a diario, por ejemplo, los usuarios de CANTV, pero también a cualquier otro propietario del país, pues con cualquier excusa pueden quitarle lo suyo, como se amenaza a cualquier tramo de la cadena alimentaria, desde el agricultor al bodeguero, o de la construcción de vivienda, desde el que da el crédito al que fabrica materiales y hasta el que pega bloques.  

Cuando se desconoce la inmunidad parlamentaria que los diputados electos tienen “desde su proclamación”, según el 200 constitucional, no sólo se perjudica a Biagio Piglieri y José Sánchez, electos por Yaracuy y Zulia respectivamente y detenidos en sus casas, o a Richard Blanco y Hernán Alemán, sometidos a medidas judiciales a pesar del mandato que les dieron los votantes de Caracas y la Costa Oriental del Lago, sino se desconoce la inmunidad de todos los parlamentarios electos y se amenaza así la necesaria independencia del poder legislativo que la inmunidad protege, por disposición constitucional, porque así se defiende la democracia. Eso, vulnera la Constitución. Lo mismo ocurre con el Capítulo III del título V de la Constitución, que se lo tragan entero del 253 en adelante, cada vez que se violenta la autonomía del Poder Judicial.

Cuando se busca imponer el socialismo como modelo único que justifica todas las políticas públicas y tacha de traidores a quienes discrepan de ello, con base en un plan de la Nación que es inconstitucional, se está actuando contra los Principios Fundamentales de la Constitución, como los consagrados en el artículo 2, el cual remata la definición de Venezuela como “Estado democrático y social de Derecho y de Justicia”, con los “valores superiores” que sustentan su ordenamiento jurídico con “y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.

Cuando, al promover proyectos de ley que propician la estatización de los medios de producción o su “socialización” que es un seudónimo bajo el cual el gobierno también se los apropia, se anuncia que “por ahora” esos modos de producción socialista pueden convivir con los de propiedad privada, pero se deja claro que el objetivo es que todo pase a la propiedad estatal, social o comunal, se obra contra la Constitución y se anuncia la intención de violarla en lo adelante, pues se contraviene lo dispuesto en el 112 CRBV, según el cual “El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la creación y la distribución justa de la riqueza, así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población, la libertad de trabajo, empresa, comercio, industria” , sin perjuicio de sus facultades y atribuciones como gobierno, en el marco de la Constitución. A contra corriente de lo que viene ocurriendo en países como China y ahora Cuba, dicho sea de paso.

Cuando se legisla contra los gobiernos constitucionales de los estados, municipios y el Distrito Metropolitano de Caracas, despojado éste del modo más abyecto, y así contra los ciudadanos que los elegimos, se atenta contra el “Estado Federal y descentralizado” previsto en el artículo 4 de la Constitución.

Cuando se acosa a las universidades nacionales, se les pretende imponer leyes contrarias a la Constitución y a su necesario desarrollo y buen funcionamiento, no sólo no se está buscando mejorar la calidad de nuestra educación superior, sino que se contraviene lo dispuesto en el 109 constitucional que consagra y bien define la autonomía universitaria y se perjudica a nuestros jóvenes, a nuestro futuro.

Conste que no hemos mencionado la violación cotidiana del inviolable derecho a la vida, garantizado como el primero de todos en el 43 CRBV, que ocurre en toda Venezuela, impulsada por la impunidad escandalosa, la inacción o la incompetencia de los organismos públicos correspondientes, cuando no la franca indiferencia ante el problema que más angustia causa en los hogares de todos los niveles sociales.

Y es que aún en dramas a los cuales el país asiste entre la conmoción y la relativa indiferencia, como la horrenda situación penitenciaria, suceden porque durante más de una década se ha ignorado, como si nada, la previsión del artículo 272 constitucional.

La Constitución es el marco de seguridad para todos. Para los ciudadanos y sus iniciativas, desde luego, sean éstas políticas y ciudadanas, económicas, sociales, gremiales, educacionales y científicas, deportivas, culturales y artísticas. También para el poder público, pues le define su ámbito de actuación, determina sus atribuciones y competencias y, sobre todo, aporta el piso sólido de la legitimidad que lo fortalece y lo pone a salvo de la insurgencia y la rebelión. Porque la obediencia al poder público es fruto del reconocimiento, y acatamiento, de su legitimidad.

Pero hay una diferencia universal, proveniente de la ética natural superior e inspiradora de lo jurídico, ese valor justicia que debe impregnar el Derecho, y por eso forma parte de  sus principios generales. En las personas, el principio es la libertad, pueden hacer todo lo que no les está prohibido. Y en los poderes públicos, y los seres humanos que actúan en su nombre, el principio es el de legalidad: sólo pueden hacer aquello que la Constitución y la ley les ordena o les autoriza. Y punto.

Así que es profundamente nocivo para todos los venezolanos, todos sin excepción, gobernantes y ciudadanos, civiles y militares, investidos o no de poder, el que la constitucionalidad se deteriore, al vulnerarse de modo tan generalizado el cumplimiento de sus preceptos. Corremos peligro todos y corre peligro Venezuela. Estas palabras las escribo pensando, ante todo, en quien debe ser el primer ciudadano de la República, el Señor Presidente, que al promover este clima inconstitucional se va metiendo en una calle ciega, y conduce a todos los venezolanos a una situación seriamente perjudicial, por cierto, para una institución que constantemente proclama querer, como la FAN y suicida para el destino político de quien con escasa sensatez lo propicia. Porque, y conste que no es algo que deseamos quienes creemos en el camino constitucional y lo transitamos contra toda provocación, puede ocurrir que un día no baste que invoquen la Constitución en su defensa, quienes han hecho de su menosprecio a ella, cuando no de su contravención, una práctica habitual. Porque ser Presidente Constitucional implica poderes y obligaciones, pero no constitucionaliza de suyo la voluntad personal de quien  ocupa el cargo mientras el pueblo así lo decida. Como decía el Presidente Betancourt, “ni un día más, ni un día menos”.    

Pero Venezuela saldrá adelante, lo digo con absoluta convicción, porque el pueblo venezolano, como lo volvió a demostrar el 26 de septiembre y así debe el Presidente entenderlo y asimilarlo, lo que quiere es vivir y progresar en paz, y en su abrumadora proporción, con independencia del color de su voto, no compra la política del odio, del resentimiento y la guerra social entre venezolanos, y a ese sentimiento, tan profundamente arraigado, no es ajena la inmensa mayoría de los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, a todos los niveles.

En este sentido resulta estimulante el acto en el Palacio de las Academias y los sustanciosos pronunciamientos de las seis academias nacionales, en un análisis riguroso de la realidad nacional y las posibles respuestas que amerita, y un llamado al patriotismo de todos.

Eso sí, todo este cuadro subraya la trascendente responsabilidad que incumbe a la Unidad Democrática, como alternativa.     

MIENTRAS TANTO

“En el Hospital de Niños no hay tratamiento para la tuberculosis” y “En El Algodonal rebajan las dosis para que rindan las medicinas” y “Descartaron (solo) a uno de treinta impugnados al TSJ” (El Nacional, viernes 12). “10.000 médicos venezolanos se marcharon al exterior” (EN, jueves 11). “AN negó el debate por el caso de Makled que propuso el Diputado Ismael García” (Tal Cual, miércoles 10). “14 niños mueren diariamente por problemas hospitalarios” (EN, miércoles 10). “En 33,7% se han elevado precios de los alimentos en un año” (El Universal, miércoles 10). “Mortalidad infantil aumentó 12.5% en lo que va de año” (EN, martes 9). “Falla la oferta de insumos para la construcción” (EU, martes 9). A pesar que “El Estado tiene una deuda con la entidad litoralense, en la cual 18 mil casas fueron declaradas inhabitables en 1999 y 12 mil apartamentos están por construirse”, hasta ahora solo “Hicieron 4 mil viviendas en una década en Vargas” (EU, lunes 8). “J.V.Rangel pide declarar el Metro en emergencia” (El Nuevo País, lunes 8). “Advierten que expropiaciones inciden en la caída del PIB” (Primera Hora, lunes 8). “Personal de la antigua Agroisleña denuncia deterioro en la empresa” (EU, domingo 7). “Déficit de casa va para largo” (Ultimas Noticias, domingo 7). “Agropatria restringe venta de productos a los agricultores” (EN, domingo 7). “Falla suministro de leche en polvo” ( EN, sábado 6). “98% de los industriales ve negativo el clima de inversión” (EU,sábado 6). “El gobierno ha ignorado 300 planes para barrios” (EU, viernes 5). Y, según el Banco Mundial, “Venezuela es el peor país para que empresas inviertan” (EN, viernes 5).

ESTA SEMANA, EN LOS MEDIOS…

“PCV ADVIERTE QUE FALLAS EN LA GESTIÓN PÚBLICA DESGASTAN AL GOBIERNO”

(En El Universal, martes 9 de noviembre 2010, p.1-1)

“BERNAL LE RONCA AL ALTO PSUV”

“El ex alcalde ahora electo diputado acusa a la alta dirigencia chavista por malos resultados del 26S, y exige uso masivo de recursos gubernamentales para ganar las presidenciales de 2012

(En El Nuevo País, domingo 7 de noviembre de 2010, p.1)

Ramon Guillermo Aveledo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*MANUEL ISIDRO MOLINA: “PASANDO LA HOJA / EL CNP EN ALTO RIESGO Y EL CONFESIONARIO”

*MANUEL ISIDRO MOLINA: “PASANDO LA HOJA / EL CNP EN ALTO RIESGO Y EL CONFESIONARIO”

El CNP debe ser rescatado y reconstruido con criterios contemporáneos y futuristas, sobre legítimas bases históricas y conceptuales. No puede ser “renovado” en el aire, sin afincarse en su esencia y propósitos profesionales y sociales. Menos aún, bajo criterios individualistas exacerbados que desconocen esa esencia y esos propósitos que nos obligan a ser independientes y a estar atentos a las acechanzas del poder (público y privado) que siempre han constreñido la libertad de expresión, el derecho a la información, el ejercicio profesional y las condiciones de trabajo, remuneración y seguridad social de las y los periodistas profesionales de Venezuela.

Luchar por la democratización de los medios de comunicación social a favor de los derechos del pueblo soberano, es exigir el rescate de las televisoras y radioemisoras del Estado venezolano secuestradas por el gobierno del presidente Hugo Chávez, bajo la unidireccional, propagandística y antidemocrática política de “hegemonía comunicacional”; y también lo es, luchar por el pluralismo informativo desde los medios privados. Sólo un gremio independiente puede actuar exitosamente tras ese objetivo, en representación y con el calor de sus agremiados.

La independencia del CNP es indispensable también, a la hora de luchar por justas remuneraciones y honorarios profesionales, mejores condiciones de trabajo y seguridad social, tanto en el sector público como en el privado, donde por cierto, el empleo de los periodistas es precario, desde todo punto de vista, salvo excepciones. Indigna saber que en muchos casos, los profesionales universitarios de la comunicación social tienen asignaciones mensuales inferiores al salario mínimo nacional; y en otros, sobreviven a destajo, sin gozar de ninguno de los derechos garantizados en la Constitución , la Ley del Trabajo y sus reglamentos.

En segundo lugar, la historia de la Asociación Venezolana de Periodistas (AVP, 1941) y del CNP (1976) evidencia tanto la importancia cardinal de la independencia de nuestro máximo ente gremial, como su actual naturaleza profesional universitaria, conquista materializada en la primera Ley de Ejercicio del Periodismo (1972), reforzada con la vigente Ley de 1994, y sellada por sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en julio de 2004. La colegiación obligatoria de los licenciados en comunicación social es derecho y deber de los periodistas profesionales de Venezuela, de acuerdo con nuestras constituciones de 1961 y 1999, y las leyes de ejercicio profesional de 1972 y 1994.

Hay quienes quieren desaplicar la colegiación obligatoria de los periodistas profesionales venezolanos, retrotraernos a 1972, coincidiendo con los postulados ultraliberales de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y del Bloque de Prensa Venezolano (BPV), que el gremio periodístico venezolano ha derrotado sucesivamente, en instancias nacionales e internacionales. Ahora, quieren servirle la mesa, coincidiendo además con el ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, quien se da la mano con sus antiguos empleadores en eso de desnaturalizar y querer ver “muerto” al CNP, violar la Ley de Ejercicio del Periodismo y regresarnos a la “ley de la selva” en el ámbito profesional, sin colegiación obligatoria ni independencia frente a los factores de poder.

EL CONFESIONARIO

·LA RECENTRALIZACIÓN DE AEROPUERTOS Y PUERTOS parece ser el próximo zarpazo del gobierno del presidente Hugo Chávez Frías, contra el proceso de descentralización administrativa y fortalecimiento de los gobiernos regionales y municipales, iniciado en Venezuela en 1989, como consecuencia del estremecimiento provocado por “El Caracazo” del 27F . No fue casual que la primera elección universal, directa y secreta de gobernadores y alcaldes se realizara en diciembre del ’89. Lamentablemente, ese proceso comenzó a frustrarse en agosto de 1992, con la rebelión militar del 4F y cuando, meses más tarde, presiones escandalosas enterraron el proyecto de reforma constitucional que redactó pluralmente la “Comisión Caldera” junto con la COPRE (Comisión Presidencial para la Reforma del Estado), el Congreso de la República y los más diversos sectores de la vida venezolana. Factores fácticos de poder –entre los primeros, dogmáticos dueños de medios de comunicación social y partidarios del liberalismo anti-estatal (que internacionalmente se conoce como “derecha”, pero que en Venezuela no se le llama por su nombre)- levantaron una intensa campaña contra, entre muchos otros, dos elementos novedosos del “Proyecto Caldera”: la posibilidad de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente como mecanismo para reformar la Constitución , y el derecho a réplica de los ciudadanos y ciudadanas en el ámbito informativo y comunicacional. De esa triste historia que frustró, en agosto de 1992, las expectativas de reforma y avances democráticos en paz y libertad, sin la conflictividad que hemos vivido estos últimos años, pocos quieren recordarse, porque cínicamente, con su cara muy lavada, prefieren levantar su dedo acusador. Estamos en el país de los “yo no fui”, estoy convencido. Es válido pensar -aunque la historia es la historia- que de haberse aprobado el “Proyecto Caldera” de reforma constitucional, no se hubiese producido el segundo alzamiento militar del 27 de noviembre de aquel año, y el curso de los acontecimientos hubiese sido otro.
·DESDE LA GUAIRA, resurge el clamor por la adscripción del puerto guaireño y del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, a la gobernación de Vargas. Por el contrario, la orden presidencial es mantener ambos terminales internacionales en manos de MINFRA y recentralizar puertos y aeropuertos. El vicepresidente ejecutivo, Ramón Carrizales Rengifo, ha dado los primeros pasos: ofició al presidente de la empresa Puertos del Litoral, PLC, S. A., Pedro Miguel Aroyo, para que “expropie” los almacenes portuarios de La Guaira. “¿Cómo se van a expropiar los bienes de la República ?”, se pregunta mi fuente. “¿No sabe acaso ese Señor, que la República no es ni puede ser objeto de expropiación?... Los puertos y aeropuertos de la República están bajo control estratégico por parte del Estado… (y del) Instituto Nacional de Aviación Civil, INAC. En ambos casos, se cumple el postulado constitucional que ejerce el poder nacional a través de estos órganos, cuando establece el régimen, lineamientos y políticas del Ejecutivo Nacional a que debe contraerse.”

En el caso de los aeropuertos, salvo Maiquetía, todos están bajo administración de las gobernaciones y control legal y reglamentario nacional, como bien se sabe, pero Chávez y sus subalternos del área trabajan para dar el zarpazo contra los gobiernos regionales y el concepto mismo de descentralización, contrariando la Constitución que reza: “Artículo 4. La República Bolivariana de Venezuela es un Estado Federal descentralizado en los términos consagrados en esta Constitución, y se rige por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad.”

·DUEÑOS DEL DIARIO “EL SIGLO” de Maracay, incurren en contumacia al desacatar la decisión de reenganche de tres trabajadores, dos periodistas, Yohana Mariané Vargas y Gabriel Carriles, y una reportera gráfica, Jamileth Rondón, quienes fueron despedidos ilegalmente en junio de 2007, por ser parte de los trabajadores fundadores del “Sindicato Bolivariano del Diario El Siglo”. Luego de ser formalizada la denuncia, la Inspectoría del Trabajo ordenó el 21 de noviembre de 2007, su reenganche y pago de salario caídos, pero los dueños y gerentes de la empresa se niegan a acatar la medida y el ministerio del Trabajo no ha tenido la diligencia ni la autoridad para imponer el acatamiento de la medida dictada. El desacato y la contumacia son hechos punibles, que pueden llevar a la cárcel a quienes incurren en esos delitos.

·ANGEL NAVA pidió a la Fiscalía una investigación penal contra el ex ministro de Justicia, Ramón Escobar Salom, quien en 1966 ordenó su reclusión ilegal en las Colonias Móviles de El Dorado, durante más de dos años, después de haber sido secuestrado y torturado “hasta vomitar sangre”, por agentes de la tenebrosa DIGEPOL, durante el gobierno del presidente Raúl Leoni. Con más de 80 años de edad, AN continúa su lucha: ya logró sentencia firme del TSJ en la que se estableció los delitos cometidos en su contra, y ahora reclama justa indemnización, asesorado por el abogado Humberto Decarli.
manuelisidro21@gmail.com