BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 5 de julio de 2015

EDDY BARRIOS, NUEVA RESPUESTA AL COMUNICADO OFICIAL DE CANCILLERÍA GUYANESA

Como venezolano preocupado, sin mayor basamento ni competencia o autoridad, más que el dictado de mi corazón y de mi consciencia, como del  amor a la tierra de mis padres y ancestros, así como del legado que siento debo dejar a mis hijos y nietos, el 8 de junio de 2015 escribí una carta abierta dirigida al canciller de Guyana, el honorable Odeen Ishmael, como respuesta al comunicado oficial de cancillería guyanesa publicado en dicha fecha. Hoy debo efectuar la debida réplica el nuevo comunicado, esta vez extensísimo, basado en premisas falsas, con  las cuales el distinguido canciller enrostra a Venezuela de acciones que jamás han estado en el pensamiento ni en el accionar de nuestros líderes y que, ciertamente, no se corresponden con la verdad histórica del conflicto.

Esta larga argumentación se intenta sustentar en la pretensión de Guyana de propiedad sobre nuestro Territorio Esequibo, Guayana Venezolana, o simplemente Esequibo, ubicado al oeste del Río Esequibo,  territorio que es parte integral de la Capitanía General de Venezuela promulgada por la corona a española el 8 de septiembre de 1777. Nos apegamos al Utis Posidetis Iuris, ignorado por Inglaterra, por los árbitros y por  la hoy Guyana o Republica Cooperativa de Guyana. Inglaterra y los árbitros aplicaron el Utis Posidetis de facto, y la hoy Guyana se cobija en él.

El territorio de la hoy Guyana, al este del rio señalado, fue previamente de Holanda, país que nunca tuvo propiedad de territorio alguno al oeste del río Esequibo. El tratado de Munster  entre España y los Países Bajos deja clara la propiedad de Holanda de este territorio, ubicado al este del río Esequibo y deja muy claro que dicha nación no  tenía nada al oeste del señalado río, el cual es el límite natural entre los dos países, Venezuela y la hoy Guyana. O sea, nunca nuestro territorio Esequibo fue ni de Holanda, ni de Inglaterra. No obstante los colonos del Demerara se pasaron al oeste, invadiendo terreno y se establecieron allí. Cosa que fue reclamada por nuestro Libertador Simón Bolívar desde 1822.

Al este territorio, ubicado al este del rio Esequibo, pasar a ser la Guayana Inglesa, comenzó la maniobra imperial de despojar a Venezuela de estas tierras, con el fin ulterior o interés geopolítico de tomar control de las bocas del río Orinoco, como se lo recomendara a la corona inglesa, en sendas cartas, el naturalista prusiano Robert Shombourg, como el mismo General O`Leary, edecán del libertador quien, como sabemos, era inglés.

La posición esgrimida por el Canciller Odeen Ishamael, quien así hoy declara, desconoce el Acuerdo de Ginebra donde su primer, Primer Ministro para 1966, Forges Burham, firmó como lo firmó el representante de Inglaterra,  reconociendo la contención unilateral de Venezuela de que el Laudo de París de 1899 había sido y es Nulo e Irrito.

Toda la argumentación del canciller y que amerita de un análisis más a fondo se sustenta precisamente en que ese laudo amañado sigue vigente, cuando lo único vigente es la búsqueda de un arreglo práctico para una solución satisfactoria de ambas partes. Vale decir, Guyana heredó de Inglaterra la tenencia de un territorio que nunca fue de Inglaterra, como no lo fuera de Holanda y mucho menos de la hoy Guyana. La posesión u ocupación temporal, en la cual ejerce administración, está sujeta al resultado de la solución a la que el Acuerdo de Ginebra obliga a las partes, a ser obtenida, como reza el acuerdo, mediante el empleo de los métodos de solución pacífica de conflictos del artículo 33º de la Carta de las Naciones Unidas.

Venezuela nunca ha sido inamistosa con Guyana y, al reconocer su abrupta como extemporánea independencia en 1966, hizo reserva expresa de que el reconocimiento no significaba renuncia a sus legales y legítimos derechos sobre el territorio Esequibo, el cual fue un territorio despojado por Inglaterra y cedido a la nueva nación independizada, como quien comete un crimen y entrega en depósito los bienes obtenidos del mismo a un agente de retención, el cual se constituye en cómplice, en este caso no inocente. O sea, un acto tan ilegítimo e ilegal como lo fue el laudo que sentenció, previas irregularidades cometidas por los árbitros en el mismo, que ese territorio era de Inglaterra.


De tal manera que mi respuesta inmediata es preliminar y el concepto de “Territorio soberano de Guyana” esgrimido por el canciller Ishamael, es a la vez, total e históricamente, inexacto como inaceptable.

Ese territorio fue despojado a Venezuela en un acto de imperio o un acto “de facto”, por vía de la fuerza de una sentencia irrita y nula. Venezuela conoce de las irregularidades cometidas en el proceso de negociaciones de la mesa donde Venezuela estuvo representada por dos árbitros norteamericanos (Brewer y Fuller)  quienes se pusieron de acuerdo con los dos británicos (Collins y Russel) y con el presidente del tribunal, de origen ruso, Martens) gracias a que el abogado (Severo Mallet Prevost) de los negociadores norteamericanos  quienes representaban a Venezuela, nos legó su manifiesto, en carta póstuma,  en ejercicio de un arrepentimiento  tardío en previsión del juicio de la historia, donde nos explicó como había sido ese proceso, además de la falta de motivación de la sentencia y vicios de extra petita que la misma adolece.

Creo haber argumentado sólidamente que las pretensiones de Guyana no son ciertas, son un avieso sofisma, y jamás pueden ser honradas, y que Venezuela hará cuanto deba hacer para defender su soberanía e integridad territorial, con todos los derechos que le asisten.

En lo particular, ya que no represento al estado sino a mi familia, hice un juramento de defender la patria lo cumpliré, aún a riesgo de mi vida, para dejarles a mis hijos y nietos una patria libre y soberana.


Eddy Darío Barrios Orozco
eddybarrios@gmail.com
@eddybarrios2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

No hay comentarios :

Publicar un comentario

Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.