Mi primera propuesta para la defensa del voto es solicitar
que no se empleen los nuevos capta-huellas con el protocolo SAI y que el 7 de
Octubre se use el sistema anterior. Tal como lo reconoció La Colina, la idea de
estos equipos SAI es atemorizar con la amenaza de una Lista Tascón electrónica
Es ocioso discutir con “expertos” para quienes el fraude es
imposible. El fraude está a la vista, Capriles ha indicado que lo sabe y lo
sensato es impedirlo con medidas que están en nuestra mano.
El fraude escapó
del closet. Se le ventila públicamente. Grupos opositores lo ponen en evidencia
mientras otros tratan de ocultarlo o
minimizarlo. Las diferencias de opinión son normales. El derecho de opinión es
sagrado. Por ello extraña el intento de
silenciar opiniones para imponer el dogma bobalicón de que el fraude es
imposible y el CNE es transparente. La conciliación mediante el diálogo es la base del mecanismo democrático. Lo
contrario es autoritarismo.
Capriles no
ha emitido una decisión final sobre el tema, pero sí habla de defender el voto,
lo cual indica cuan consciente está de que ese voto está amenazado. Declaró que
ese acuerdo infame que en el CNE firmaron dos ciudadanos extraviados, fue
violado de inmediato por Chávez y por tanto no tiene validez. No ha avalado las
declaraciones ofensivas e inconsultas de la Sra. Albanes en Washington, ni las
destempladas afirmaciones de Emilio Nouel como portavoz de La Colina. Estamos a
la espera de las instrucciones que irá emitiendo Capriles,
para saber a qué atenernos y trabajar como equipo. Entretanto, es absurdo
agredirnos por el simple hecho de pensar diferente. Las acusaciones que algunos
han hecho que soy un "chavista encubierto" las considero
ridículas. Estas diferencias son
normales en una contienda electoral y serán superadas. Debemos marchar unidos
hacia la gran batalla del 7-O.
Algunos
"expertos" consideran transparente al CNE porque “con él hemos ganado elecciones”. Esta visión
superficial ignora que nuestras victorias en ambos casos han sido frustradas
por maniobras diseñadas previamente por Chávez. El triunfo en el referendo para
modificar la constitución fue una derrota porque Chávez tenía oculta la carta
de la Ley Habilitante y sabía que no podía perder. La victoria en las
elecciones parlamentarias fue una derrota porque la Oposición no tenía como
contrarrestar la argucia de los circuitos electorales. En ambos casos las
victorias fueron pírricas y sirvieron para darle un manto democrático al
gobierno. En este momento las encuestas señalan que el triunfo de la Oposición
es una clara posibilidad, pero es razonable temer que Chávez tiene montado un
contra-ataque, así que no sólo debemos salir a votar masivamente sino a
defender nuestro voto. No podemos repetir la triste historia de Manuel Rosales.
Otro dogma
de quienes dicen que el fraude es imposible, es el mito del control
"físico" del voto a través de testigos en el 100% de las mesas. Ese
es el credo de la iglesia de La Colina, para quienes el fraude electrónico es
un cuento de caminos. Los testigos son indispensables y mientras más tengamos
mejor, pero por sí solos no resuelven el problema.
El tema es
sensible. Hay posiciones tomadas y alguna gente se ha jugado su prestigio y
posición en el Comando Venezuela tras ellas. Creo que no vale la pena seguir
discutiendo si el fraude existe. Es como discutir sobre el sexo de los ángeles
o si el diablo existe. Más útil es
plantear soluciones fáciles de poner en práctica a corto plazo, a un costo bajo
y sin espantar a los votantes, sino más bien motivándolos a la lucha.
El
argumento principal para prohibir la frase "fraude electrónico" es
que "asusta" a los votantes. Esto contradice algo importante que
Capriles ha planteado: la no aceptación de las nuevas máquinas capta-huellas
con sistema SAI porque ponen en peligro el secreto del voto. Ante la clara
posición de Capriles La Colina tuvo que aceptar en publico y a regañadientes,
que las nuevas maquinas no garantizan que un votante pueda votar una sola vez,
que retardaran el voto y que fueron impuestas por el Gobierno para amedrentar a
los votantes.
Este recelo de Capriles ante el SAI hizo que pidiera al CNE
condiciones mínimas para las elecciones. Esto fue rechazado de plano por Chávez
y, en consecuencia, por el CNE, el
cual presentó una contra-proposición que
parecía redactada por el Gobierno. Fue el acuerdo ominoso firmado entre gallos
y medianoche por dos ciudadanos, no por Capriles, quien abrió la posibilidad de
exigir nuevos controles. Ante continuas violaciones, Capriles declaró que
Chávez ha enterrado ese acuerdo electoral. De manera que para todos los efectos
el acuerdo ya no existe.
Es conocido
por varias encuestas que más del 63% de los votantes creen que el Gobierno
intentará hacer trampa para evitar la derrota. Igualmente se sabe que alrededor
del 30% de los votantes temen votar por Capriles porque consideran que el voto
no es secreto. Esto indica que es un error no mencionar el fraude electrónico y
aceptar ciegamente a las máquinas capta-huellas con el SAI. Esto implica que de
proponerse medidas para defender el voto y asegurar su secreto, 30% de los
votantes, que hoy vacilan, irían a votar, y entonces sí tendríamos una
avalancha de votos opositores.
Contra la
idea de defender el voto se usa el argumento que es más prioritario buscar
votos y que su defensa es algo que no interesa "por ahora". Esa es
una típica estrategia chucuta que lo pone a uno a dudar de los asesores que las
promueven. Es necesario atraer votos y defenderlos. Las dos cosas deben hacerse
simultáneamente. Sin lo segundo no valdrá lo primero. Plantear estas dos
acciones como si fueran excluyentes es un falso dilema. Capriles es inteligente
y no compró esa peregrina idea.
Mi primera
propuesta para la defensa del voto es solicitar que no se empleen los nuevos
capta-huellas con el protocolo SAI y que el 7 de Octubre se use el sistema
anterior. Tal como lo reconoció La Colina, la idea de estos equipos SAI es
atemorizar con la amenaza de una Lista Tascón electrónica. Algunos técnicos de
la MUD propusieron aceptar esa artimaña sin discusión “para no asustar al
electorado”. Esta actitud asusta más que
hablar de fraude. El rechazo de los capta-huellas se puede ejecutar con
facilidad y sin retardar las elecciones. Si el CNE lo aprueba, la amenaza al
secreto del voto desaparece y un 30% de chavistas saltará la talanquera. Si el
CNE rechaza la petición, su sesgo quedará públicamente en evidencia.
La segunda
propuesta se refiere a medidas contra el fraude electrónico. Este se ejecuta
con la data en las mesas no auditadas. Esta trampa puede ser abortada o al
menos se puede dejar en evidencia. Ese tema requiere un artículo aparte que
publicaré mañana.
genpenaloza@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.