Puede ser que no nos guste el capitalismo, pero es el único sistema que obtiene resultados económicos espectaculares allí donde se aplica. Tiene mala prensa, especialmente entre los intelectuales, los que ponen el acento en sus problemas más que en sus logros.
En estos momentos se está viviendo una crisis del
capitalismo europeo, americano y japonés. Podríamos decir, una crisis del
capitalismo geriátrico, en especial el europeo, rico pero anquilosado y con un
Estado que allí debe ocuparse de la felicidad de todos: sólo trabajar 35 horas
por semana, jubilarse antes de los 60 años y vivir de los demás hasta los 85 o
100 años. Inicialmente, altos impuestos para que el Estado después les de a
cada uno lo mismo que les sacó, pero redistribuyéndolo hacia los que no lo produjeron.
Para evitar quejas, en otra etapa, gran incremento del gasto público, primero
cubierto con altos impuestos y después, cuando éstos llegan a un límite
intolerable, recurriendo al incremento de la deuda pública, traspasando los
límites de lo razonable ya sea colocando bonos soberanos o tomando crédito de
los bancos.
Los bancos han colaborado con este sistema actuando como
agentes de los gobiernos para vender su deuda al público o, con su falta de
separación entre banca de inversión y banca comercial, colocando dinero del
público en papeles de riesgoso recupero, pero papeles bien calificados por las
agencias de rating, que luego éstas mismas degradarán cuando ya no sea posible
salir del bono y cualquier profano note que esa inversión no será recuperable.
Todos aquellos que han comprado bonos de algunos países
europeos se sienten como cuando uno llega al aeropuerto y allí se entera de que
se ha sobrevendido el avión y muchos tendrán que quedarse esperando. La
indignación puede ser grande, pero la situación no tiene remedio. Hay que
esperar y perder. La cantidad de depósitos bancarios y bonos privados y
públicos más los demás instrumentos financieros son muchísimo más grandes que
la cantidad de los bienes reales disponibles. El sistema está sobrevendido,
incluso mucho más de lo que las normas de Basilea II o III permiten, que es
alrededor de 10 veces el capital de una entidad de crédito. Los que administran
los sistemas financieros los dejan hacer esto, que es rifar las entidades
financieras, bajo el supuesto de que todo el mundo que ahorra va seguir
ahorrando en el futuro.
¿Qué pasa cuando todo el mundo duda de que le puedan
devolver su ahorro con la misma capacidad de comprar cosas reales (no
contabilidad) que tenía al inicio más algo adicional por esperar para realizar
su consumo o su inversión real? Es lo que está pasando ahora con el capitalismo
financiero que tendrá que remodelarse para seguir siendo creíble. El intento de
seguir como "aquí no pasó nada" que intentan los bancos, fondos,
hedged funds y demás no es viable, pero lo están intentando, quieren seguir con
el juego de suma cero. Lo que pasa es que aún no se sabe cuál será el plan de
negocios futuro de un banco o entidad financiera grande, así que intentan lo
mismo, pero no funciona. Ellos mismos no pueden cambiar si no es con una
crisis, que sería evitable si se pudiera razonar a tiempo de otra manera.
¿Donde está la fuente o razón ultima de este
funcionamiento? Hay más de una razón, pero la principal está en que no es
viable el capitalismo estatista de la Economía del Bienestar, principalmente
europea, (aunque últimamente también impulsada por amplios sectores de la
política americana).
El exceso de gasto público va burocratizando el sistema
productivo que se vuelve anquilosado y no competitivo, no responde al no tener
incentivos adecuados. En una situación así, las entidades financieras prefieren
prestarle al Estado o actuar como agentes colocadores de bonos del Estado del
Bienestar, bien calificados por las agencias de rating (la calificación de las
empresas privadas o bancos siempre es menor que la de la deuda soberana del
país en el que actúan). Pero llega un momento en que el Estado de Bienestar no
puede devolver el dinero o pagar los bonos, y es degradado ahora, tarde, por
las agencias de rating, con lo que el mecanismo llega a su fin de una manera
caótica. Esto ocurre porque el sistema financiero no tiene límites bien
establecidos de antemano que le impidan prestar antes de llegar a la cesación
de pagos del Estado Benefactor financiado con deudas.
Esta no es, entonces, una crisis final del capitalismo
como algunos autores la han titulado, sino de algunos excesos de ese sistema en
países principalmente desarrollados. Crisis en lo que menos tiene el sistema de
capitalista ya que es por un exceso de estatismo, por exceso del Estado del
Bienestar.
La crisis final del capitalismo fue profetizada muchas
veces por diversos autores, entre los que se destaca Karl Marx, según el cual
la crisis se generaría por la revolución de la masa de desocupados que para él
era creciente en este sistema, pero que nunca se produjo. También,
posteriormente, profetizó lo mismo Lenin, en "El Imperialismo, etapa
superior del Capitalismo", que al ver que no ocurrían las predicciones
"del profeta de la justicia sin ternura", lo corrigió poniendo el
énfasis en la plusvalía financiera, que al no poder aplicarse a ninguna
producción, generaría en algún momento una crisis total del sistema. La única
crisis final en los últimos 200 años fue la del sistema ideado por el marxismo-leninismo,
con base en Rusia, la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, el comunismo,
que colapsó en 1989. En cambio los chinos, que son "comunistas
políticamente" pero pragmáticos, adoptaron el capitalismo como sistema
económico y están creciendo a "tasas chinas" del 9-10% anual en los
últimos 35 años. Los actuales seguidores del marxismo-leninismo o sus variantes
ideológicas, que son muchas, ven o desean ver una crisis final del capitalismo
en las dificultades del sistema que ocurren con cierta regularidad. Esta crisis
final no solo no ocurre, sino que esas fluctuaciones mejoran el funcionamiento
práctico del capitalismo.
Desde que hay estudios sistemáticos de las crisis del
capitalismo, desde 1620 hasta ahora, se registran 40 crisis, según Charles
Kindledberger. Esto significa una crisis, de mayor a menor magnitud, cada 10
años. Ese es el periodo en que el sistema se depura de los excesos de los
agentes económicos o financieros, excesos generalmente originados en fallas de
los Estados, o por gastos públicos insostenibles financiados con deudas, o por
falta de control de una regulación adecuada cumplible.
Puede ser que no nos guste el capitalismo, pero es el
único sistema que obtiene resultados económicos espectaculares allí donde se
aplica. Tiene mala prensa, especialmente entre los intelectuales, los que ponen
el acento en sus problemas más que en sus logros. Pero es el sistema que te
permite, por ejemplo, iniciar tus proyectos en un modesto garage y llegar a
cambiar el mundo al cabo de pocos años, como fue el caso de Bill Gates. En el
sistema opuesto, eso lo tendría que haber hecho el Estado y no cualquiera de
nosotros que tuviera una idea e intentara desarrollarla, bien, regular o mal.
Nosotros los argentinos no creemos mayormente en la libertad del capitalismo y
preferimos el estatismo (que permite negocios para los amigos), a pesar de los
resultados de largo plazo que están a la vista. Tenemos que ver mejor lo que
más nos conviene.
http://www.lanacion.com.ar/1446372-crisis-final-del-capitalismo
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano
Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a:
tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
