RONNY PADRÓN: ¿CÓMO VENCERÁ AL SOCIALISMO UN FILO-SOCIALISTA Y POPULISTA?

Es parte del drama de nuestra Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Con sus actuales representantes, luce incapaz de capitalizar el enorme repudio popular contra el régimen de Hugo Chávez, al que no puede rebatir más allá de inertes denuncias, carentes de política "pegada", sabrá Dios el porqué.

Lo anterior no obedece a ninguna mala fortuna o a siniestros maleficios lanzados desde el PSUV. Es la simple consecuencia de pretender el reemplazo de tiranías, careciendo de la suficiente convicción en los valores proclamados y en la disposición al sacrificio, necesarios para alcanzarlos. Virtudes que a lo largo de este año sobraron a la dirigencia demócrata de Túnez, Egipto, Yemen y Libia, entre otros, pueblos sin tradición democrática, como sí la tiene Venezuela, pero curtidas en la renuncia y el dolor propio, indispensables a la defenestración de tiranos.

El caso venezolano, es cuando menos patético. La MUD, el más depurado esfuerzo de concertación política en nuestra historia republicana, entidad capaz de coordinar los más disímiles criterios demócratas en pro de la convergencia contra del socialismo en gobierno, nunca logra concretar sus ventajas comparativas, ni siquiera a nivel discursivo.

Ello por cuanto resulta claro, que cuando menos su actual directiva, no tiene la capacidad de plantearle al país, una alternativa de gobierno distinta del socialismo, o del populismo de otrora. Veamos. No es casualidad, que ante los 4 hitos políticos del presente trimestre, a saber: La continuación del programa de confiscaciones, la Misión Vivienda Venezuela, la sanción a Pdvsa por parte de EEUU, y la profundización de la crisis eléctrica, nuestra MUD, no logra pasar de la denuncia política (en ocasiones ni siquiera eso), para brindar un plan alterno frente al absurdo en gobierno.

¿Y por qué? Simple. No puede brindar alternativa a un sistema político quien lo estime como el más adecuado. A lo sumo, podrá prometer un desempeño de mayor eficiencia, como lo declaró el pasado sábado 11 de junio, en rueda de prensa, uno de los connotados precandidatos demócratas, refiriendo la suspensión del servicio eléctrico, padecida en 5 entidades federales durante más de 12 horas.

La libertad, el trabajo, la justicia, la solidaridad, la igualdad de oportunidades, los derechos humanos, el bien común, la ley, la democracia, en fin la República, son valores y conceptos que deben fundamentar la acción política de la MUD, y si tal fuere el caso bien podría ésta abanderar un programa de viviendas basado en la construcción de casas por parte de la empresa privada en el marco de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, que respete y promueva la propiedad privada y la libre empresa, como bases de la prosperidad económica; un Estado concentrado en sus funciones propias de gobierno, legislación y jurisdicción, que fomente la actividad de empresas mercantiles, propiedad de los ciudadanos, incluyendo a las hoy llamadas: Pdvsa, CVG y Corpoelec, para así generar riqueza nacional, con eficiencia y transparencia en el marco de una economía social y ecológica de mercado, de conformidad con el ordenamiento jurídico patrio; ordenamiento que haría posible la prestación del servicio eléctrico nacional por parte de empresas privadas especializadas, la mejor alternativa conocida para que Venezuela cuente al fin con una servicio eléctrico de primera.

A todo evento, como los hechos señalan que no son tales los valores que determinan la acción política de la MUD, bien harían sus actuales representantes con dar paso a otros miembros de la misma MUD, que identificados sí con los valores constitutivos de un régimen democrático de libertados asuman desde ya labores de conducción. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ : LA CORRUPCIÓN/JUSTICIA DE VENEZUELA DEPENDE DE UN MECATE Y NO DE UN HILO

Dos peatones, uno joven camarada y otro anciano apolitico, estaban bajo sospecha de corrupción, pero SI se sabia cuál de ellos era el culpable

La Jueza, la no "Maria Lourdes Afiuni", es camarada roja-rojita, tenia la segruridad de que no era el Peatón anciano, porque siempre habia servido con plena lealtad al pais, pero los demás jueces camaradas tambien rojos-rojitos consejeros le presionaban para que castigara a ambos y asi saliera del engorroso asunto. La Jueza vergataria reflexiono y dijo:    -Extenderemos un mecate entre esos dos arboles de mango y los dos peatones trarán de pasar de un arbol al otro. El que se resbale pierde será el culpable; que la habilidad de cada uno de ellos y el destino decidan.

   Se extendió el mecate desde un arbol al otro. Le tocó el turno en primer lugar al Peatón camarada más joven. Todos presentes rojos-rojitos, a un solo coro cantataban, asi, asi, asi es cómo se hace justicia, Patria, Socialismo o Muerte, venceremos, pensaban que si alguna posibilidad de éxito habia, era, por supuesto, para el joven, que tenia buena vista y una excelente constitución fisica. El Peatón comenzó a caminar sobre el mecate y en seguida  se desequilibró y se precipito en el vacio, hallando la muerte de una forma instantánea, se desnuco al instante. Todos los presente pensarón que si asi habia sucedido con el Peatón más joven, qué iba a ocurrir con el pobre anciano escualido apátrida.

El Peatón anciano con toda su calma colocó los pies sobre el mecate. Comenzó a caminar con mucha atención; a un pie seguia el otro, y cada vez que se inclinaba en exceso hacia un lado, corregia la inclinación con habilidad hacia el otro, para compensar. Una y otra vez rectificaba, corregia lo necesario y el eje de su cuerpo nivelaba. Asi, ante la gran sorpresa de todos, llegó al extremo del mecate sano y salvo. La Jueza, no encontrando otra salida,  le hizo presentarse ante ella y le dijo:

  -Mi leal amigo camarada, has salvado el pellejo y te recomendaré con el Presidente camarada comandante supremo, pero primero dime, ¿cómo has podido hacerlo¿

  -Señora Jueza -explico el anciano-, no he hecho nada especial; me he limitado a proceder como he obrado a lo largo de toda mi existencia. rectificando errores, corrigiendo fallos, tratando de no dejarme nunca tomar por actitudes extremas; he puesto en práctica lo que toda mi vida he tratado de hacer: equilibrar y asi, sin ningún esfuerzo especial, he ido recorriendo fácilmente el mecate como un Peatón sin Barreras Caminando siempre Caminando. Pero no aceptaré, señora Jueza, la ayuda que me ofrecio del presidente, porque deseo dejar la vida pública y dedicar los años que me restan al cuidado del espiritu...., y tal vez a seguir de vez en cuando caminando por el mecate.

Un Peatón sin Barreras Caminando siempre Caminando por el mecate

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ: LA CULTURA EN EL MUNDO QUE APARECE

El enfoque cultural del proceso de globalización implica escapar de un economicismo trasnochado al que lo reducen algunos analistas. Si tenemos que mirar al mundo como un proceso multidimensional y a la cultura como el medidor supremo del desarrollo, podemos escapar de los simplismos. La construcción de una red de redes en diferentes planos interconectados debe llevarnos a una profundización de los peligros de homogeneización y al análisis de cómo la diversidad (tradiciones, lenguas, identidades) se insertan en esta nueva realidad global. El simplismo de que globalización es McDonald en cada sitio no parece apropiado para una investigación seria.

Una cosa es el comportamiento de los llamados centros del poder, tal como han existido y existen, y otra la diversidad repotenciada de manifestaciones culturales que se insertan en la globalización saliendo, algunas, del desconocimiento y haciéndose universales mediante los medios de la nueva comunicación horizontal.

Admitamos, no obstante, que el temor existía en algunos: la sepultura de la cultura local. Lo que ha pasado es todo lo contrario, se ha reordenado esa cultura y en muchos casos se ha hecho igualmente global. Lo que ha sucedido es que ha surgido una nueva manera de entenderla, entenderla desde lo global y lo más significativo, hacerlo a la inversa. Es obvio que los cambios culturales se producen en diversas áreas, como el trabajo y la comunicación y en todos los planos de la nueva ecuación, incluyendo en el interior de los territorios delimitados por la división llamada fronteras.

FENIX

No puede pretenderse que la globalización, y menos la cultura en su seno, sea un proceso homogéneo. Por el contrario, es necesario esperar contradicciones y conflictos. Todo es aquí fragmentario, diverso, por definir. La cultura tiene que ver con todo lo creativo y cuando diversos modos creativos o formas de crear o resultados creados se encuentran se produce un enriquecimiento global. Es obvio que ello conduce a una heterogeneización agudizada, pero una ya preexistente en la condición misma de existencia de las culturas que se encuentran.

Hay que admitir, no obstante, que el sacar el proceso de globalización de donde algunos pretenden encallejonarlo, esto es, en lo económico y luego, en menor cuantía, en lo político, para llevarlo al terreno de lo socio cultural, plantea exigencias epistemológicas de hipercomplejidad y exigiría el abordaje de temas como el caos, la autoorganización, los fractales y los conjuntos borrosos. Manuel Castells (La era de la información, la ciudad y los ciudadanos, La galaxia Internet) insiste, en un análisis volcado hacia lo comunicacional, en una “virtualidad real”, es decir, los símbolos se convierten en experiencia real y donde cambia el concepto de poder y hasta la razón lógica. Ello conlleva a lo que ya hemos señalado, a la construcción de redes como nuevas formas de poder y al renacer, en todo su esplendor, de la vida local. Es algo que podríamos llamar con Zigmunt Bauman (Liquid modernization, Globalization. The human consequences) el fin de la geografía, un fin que afecta desde el amor y los vínculos humanos hasta el arte mismo. Quizás sea Bauman el primero en haber utilizado el término “glocalización”, para poner de relieve los daños de una mirada unilateral, es decir, mirar sólo desde el punto global perdiendo de vista lo local.

Estamos, pues, ante una situación que hemos denominado de multiculturalismo lo que quiere decir una mirada multidimensional. Y, obviamente, ese rescate rechaza lo global como simple homogeneización. Al fin y al cabo, lo global multiplica las interdependencias.

Frederic Munné, (De la globalización del mundo a la globalización de la mente) analiza el tema manejando puntos como las relaciones no lineales, dinámica caótica, organización autógena, desarrollo fractal y delimitación borrosa. Brevemente: la globalización no es una sucesión lineal de causas y efectos, de manera que hay que leerlo como un hipertexto, insiste Munné, señalando que “un contexto lineal o no lineal muestra realidades distintas: en aquél, la incertidumbre es desconocimiento que emana de la información faltante, mientras que en este pasa a ser fuente de conocimiento entanto que emana de la información emergente”. Caótica, porque estamos ante un sistema hipersensible a las variaciones, aunque sean pequeñas, lo que indica que subyace el caos, lo que paradójicamente lleva a concluir que no se está en un desorden sino ante la génesis de un orden. La complejización aumenta la posibilidad de organización dado que en lo local pasa a residir la creatividad emergente, de manera que no hay posibilidad de repetición de mimetismo o de clonación, puesto que al fractalizarse la sociedad genera una iteración creadora.

Lo que garantiza el progreso humano es una dialéctica de las culturas. Esta navegación global de las mercancías tiene, pues, un efecto limitado, si bien dentro de esa limitación modifica comportamientos, como lo hemos señalado, desde el lugar del trabajo hasta la manera de ejercerlo, desde modificaciones en la vieja organización familiar hasta cambios en la psicología dado que ahora tendremos una preocupación global adicional a las antiguos intereses. Todo eso es verdad y no negamos la existencia de un peligro, como siempre existió en todo cambio de la organización del hombre, en todos sus paso, desde lo tribal, a la Ciudad-estado, al Estado-nación, sólo por mencionar tres.

No olvidamos serios problemas, como la concentración de un monopolio tecnológico, los derechos de propiedad intelectual, las patentes o hasta las acciones intencionales y planificadas dirigidas a absorber o a implantar. Hay que ejercer la defensa y ello pasa por la selección de lo que se quiere absorber desde un ángulo de la multiculturización lo que permita reestructurar en beneficio de un desarrollo humano sostenido.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: HAY QUE DERROTAR LA IMPAVIDEZ

Hemos escuchado en los últimos días, ante su incompetencia para solucionar los gravísimos problemas que afectan al país, ciertas expresiones de miembros de la Asamblea Nacional y del alto gobierno revolucionario socialista-comunista,  como por ejemplo que  “La inseguridad es cuestión de percepción”. Percepción para quienes somos especialistas en el área psicológica, en su significado  más exacto, es apreciación, valoración, aunque también para muchos psicólogos puede tener otras connotaciones como  clarividencia, discernimiento, perspicacia, olfato, presentimiento y más.

Entonces es donde surge la pregunta: ¿Percepción de qué?, ¿que van a suceder las muertes, los atracos, los secuestros, las violaciones que han ocurrido abrumadoramente en los últimos 12 años? ¿Solo las percibimos, las vislumbramos, las sospechamos? La respuesta estaría en otra frase con la que se excusó un político muy conocido cuando dijo algo que nadie entendió y fue objeto de duros comentarios: “Eso es cuestión de semántica”.

La expresión de los altos funcionarios gubernamentales, ha dado pie para pensar si las autoridades de nuestros estados, de nuestras ciudades, municipios y parroquias están de acuerdo con esa apreciación, porque sólo así entenderíamos el desquiciamiento que estamos viviendo, y no sólo las autoridades, también la ciudadanía que asiste impertérrita al salvajismo que azota a la nación venezolana.

Nos estábamos acostumbrando a tanto dolor por la violencia que ha truncado vidas, desaparición de personas, expropiación de  fincas y sueños de sus propietarios, ha perpetrado matanzas, secuestros a seres queridos, nos ha  puesto en ascuas ante la incertidumbre de ¿quién sería la próxima víctima?, ¿adónde se daría el próximo zarpazo? Cada día es el mismo dolor y nos atenaza el mismo temor, tanto que nos vemos obligados a salir a la calle sin llevar nada en la cartera o con solo lo necesario, y eso es  peligroso también porque muchos han perecido a manos de los hampones por no tener nada de valor, nos han obligado también  a pedir compañía después de hacer una transacción bancaria, a enrejar más las casas, en fin, a tener la sensación repugnante de la muerte violenta agazapada en cualquier esquina.

Sería irritante enumerar todos los actos criminales que han ocurrido, en los últimos 12 años, en toda Venezuela, pero cada día hay por lo menos un atraco para quitar un simple celular, atraco que en muchas ocasiones conlleva al asesinato de la víctima del atropello.

No podemos quedarnos impávidos, hay que rechazar, reclamar, exigir, protestar, orar, escribir, hablar, vencer el miedo, para derrotar la impavidez y ver si algo se logra. Sobrenada por encima de todo eso la exigencia a  los gobernantes de una revisión a sus programas sociales, si es que los hay, de empleo, de seguridad, de vivienda, de salud, de educación y ponerlos a funcionar, dicen que esa sería una solución al problema o por lo menos lo disminuiría.

No podemos quedarnos en la incertidumbre de si la muerte del empresario, el atraco a la estudiante, el asalto al ama de casa, son simples casos de mera percepción que podrían suceder, pero que ya sucedieron. OH NO……….

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: SE ENFERMÓ EL PRESIDENTE

Para resolver el problema de la sucesión se crea el ministerio de los vicepresidentes.

Grave problema el que se nos está presentando. Primero fue una operación de la articulación más grande del cuerpo, claro tenía que ser así. Más grande. La que une muslo con pierna, y soporta la mayor parte del peso del cuerpo en posición de pie. Es decir firme como soldado. Se le conoce como rodilla y está compuesta por la acción conjunta de 3 huesos, no de 3 R, fémur, tibia y rótula, además de 2 meniscos, que no 2 crustáceos. En los humanos, y según versiones él lo es, es vulnerable a lesiones por traumatismos, frecuentemente ocurridos durante actividades deportivas, y él tiene su rabo’ e cochino. Total que cirugía en adentro de un barrio y bastón con empuñadura de cara de perro. Y los perros ladran: Jau y Jaua.

Pero nuestro presidente es inquieto y no guardó el reposo debido. Como es muy parejero salió disparado a visitar a una vecina a la que le tiene la vista puesta y de allí pasó a llevarle unos cobres a un buen amigo para echarle una ayudadita.

Él es caritativo, sobre todo con los reales de los demás. Y no conforme con eso extendió su  salida para visitar a su padre putativo, por allá por el Paraíso. Claro que todo eso le provocó otra dolencia. Esta vez más arriba de la rodilla. Según un galeno, fue un absceso pélvico, debido a una acumulación de pus, es decir de un líquido blanquecino -como el color que tenemos ahora los adecos por la falta de estar en el gobierno- que produce el cuerpo durante procesos infecciosos. Esta acumulación del líquido en un tejido cerrado es producida por una infección bacteriana o parasitaria, en este caso realmente “parasitaria”, y produce fiebre, del sábado por la noche, escalofríos poniendo la piel de gallina, temblores como cuando le solicitan a uno algo por la fuerza y enrojecimiento que es su color favorito. 

Algunos llaman a esto pus o grano, otros  verruga. Este pus, según el ex ministro Oleta, es producido por células blancas, y vuelven con los adecos, caray, muertas o vivas, o más vivas que muertas, según Henry. Pero además él dice que no es una enfermedad primaria, como las del 12 de febrero del próximo año, sino que detrás de eso está una lesión en algún órgano de la zona: el recto, la uretra, la vejiga, la próstata, el ano, sobre todo el ano (teclado en inglés) que viene. En todo caso si no se le anda a tiempo puede producir males mayores y hasta coroneles.           

Total que nuestro presidente está un tanto malito pero no quiere soltar el coroto. Yo, como vicepresidente, he convocado a la Junta del Condominio para tomar una decisión al respecto. Le he dicho en su lecho de convalecencia, allá en la clínica de El Paraíso, que se quede tranquilo, que le soy fiel y que le cuidaré la silla, sobre todo la de rueda, y que defenderé con la vida de los otros, si es necesario, los intereses del edificio.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H): ELECCIONES EN PERÚ (FUENTE CATO INSTITUTE)

Triunfó en las elecciones del pasado 5 de junio Ollanta Humala por tres puntos respecto a su rival, lo cual naturalmente incluye el voto de peruanos en el exterior, especialmente en Bolivia, Venezuela y Argentina debido a las numerosas comunidades que residen en estos países. Los resultados provisorios los fueron adelantando empresas como Datum con informaciones a boca de urna y más adelante la ONG Transparencia en base al conteo rápido. Finalmente fuentes oficiales confirmaron el triunfo del candidato de Gana Perú.

El congreso estará muy dividido de modo que el flamante presidente no podrá imponer sus ideas fácilmente sin concertar y acordar con otras fuerzas políticas ya que en el congreso unicameral contará aproximadamente con 47 de las 130 bancas disponibles. De todos modos, el mercado bursátil tuvo su “lunes negro” desplomándose en más de un 12% lo cual hizo que las operaciones cerraran anticipadamente, caída que en días sucesivos tendió a recuperar posiciones pero en medio de incertidumbres varias.

En la primera entrevista concedida desde la victoria electoral, entre otras cosas, Humala le dijo a Patricia Janiot de CNN en el programa “Frente a Frente” en la sección “Panorama Mundial” de esa emisora que se proponía reformular el rol subsidiario del Estado al efecto de que pueda participar activamente en inversiones, para acortar la brecha de las desigualdades económicas y que consideraría una nueva propuesta en el sistema de pensiones. Manifestó que las puertas estaban abiertas para que todos los que compartan su visión programática lo acompañen en la gestión y que deseaba estrechar vínculos con EE.UU. en su lucha contra el narcotráfico y que no comparte para nada el informe de ex mandatarios que sugieren ir liberando las drogas alucinógenas para usos no medicinales. También aseveró en los tramos más jugosos de la entrevista que no compartía con su padre el hecho de mezclar etnias en su lucha ideológica, por ello es que insistía en su visión nacionalista sin necesidad de introducir elementos religiosos ni raciales y, finalmente, dijo que no suscribía las posturas del gobierno del general Velasco “porque era una dictadura y nosotros asumimos con el voto popular”.

Ese mismo día, 7 de junio, Hugo Chávez en su reunión con Rafael Correa en Ecuador, frente a una pregunta de uno de sus subordinados en Telesur afirmó: “Saludamos este triunfo como el triunfo de un pueblo, el triunfo de Ollanta es la derrota de las burguesías enquistadas, tienen bancos, televisión y medios de comunicación. El Estado burgués, como decía Antonio Gramsci, cultiva la sumisión; como decía Fidel Castro, juega con los reflejos condicionados. Lo invitamos a Caracas y Rafael Correa a Ecuador, coincidimos con él en la nueva razón”.

En esta carrera electoral, Humala cambió las 197 páginas de un discurso radicalizado de izquierda por 5 páginas más bien enigmáticas y crípticas siguiendo los consejos de sus asesores de campaña en el sentido que debía moderar sus propuestas para resultar ganador en la nueva contienda por la presidencia. En este sentido se pronuncia Juan Paullier al decir que las marchas y contramarchas otorgan cierta “aura de misterio” a las propuestas.

Eduardo Bueno León desde México sostuvo que la polarización ha sido manipulada por los medios, tal como también afirma Verónica Insausti quien agrega que el candidato nacionalista ganó a pesar de la prensa. Desde Colombia, Mario Jaramillo celebraba el triunfo puesto que estima que cortará los vínculos con la política neoliberal. Félix Jiménez, profesor de la Pontificia Universidad Católica de Perú (de donde también es egresado en ciencias políticas el militar Humala) apunta que el nuevo presidente no modificará su programa por más que se haya visto forzado a moderar el lenguaje en esta última campaña.

Robert Koyak y Sophie Kevany en The Wall Street Journal escriben que  Humala al “crear un nuevo sistema público de pensiones en Perú podría terminar minando los fondos privados del país y prácticamente liquidando el elemento clave que explica el espectacular crecimiento del mercado de capitales peruano”. En el editorial de la BBC se consigna que este triunfo puede “elevar el control estatal sobre la economía” y “aumentar el gasto fiscal de manera insostenible”. Eduardo Juárez, analista de Juan Magot y Asociados, destaca la incertidumbre que ha generado el resultado de estas elecciones con lo que concuerda Luis Oganes, jefe de investigación económica de J. P. Morgan de New York. El sociólogo Carlos Reyna enfatiza la línea estatista de Humala y destaca la incapacidad de los neoliberales para gobernar, lo cual fue también señalado por Carmen Olaiza del Frente Socialista Peruano-Bolivariano. Fernando Buen Abad desde Buenos Aires dijo que ahora es el tiempo del ALBA y de UNASUR frente a los embates del imperialismo neoliberal.

Por otro lado, los ex ministros Fernando Rosipiglios que concluye que el triunfo de Humala constituye “una catástrofe”, el cauteloso Pedro Pablo Kuczynski se mostró muy preocupado por el resultado de esta segunda vuelta en los comicios peruanos y en el mismo sentido se expidió Rubén Vargas. Por su parte, Roger Noriega —ex asistente de la Secretaría de Estado estadounidense para Asuntos del Hemisferio Occidental y ahora en el American Enterprise Institute— denuncia que Chávez envió 12 millones de dólares para las campañas, vía Bolivia y a través de los agregados militares en la embajada venezolana en Lima.

El 9 del corriente mes de junio, el mismo día en el que Humala inició su viaje por Latinoamérica que culminaría el próximo 15, La Nación de Buenos Aires publicó un editorial sobre Perú en el que se lee que “existe temor por la eventual aparición de políticas estatistas, muy en boga últimamente en parte de la región que terminen dilapidando el esfuerzo de los últimos años” y agrega que “la probabilidad de que el nuevo presidente incremente el control estatal en los mercados, así como grupos de derechos humanos no olvidan que Humala ha sido acusado de haber pagado sobornos para no ser enjuiciado por presuntos abusos”.

La ex de la cartera de economía del mandatario en funciones, Mercedes Aráoz, recordó que Ollanta Humala “ofreció mucho” en su campaña y el presidente de la Bolsa de Comercio, Roberto Hoyle, refrescó el hecho de que en el equipo del candidato victorioso hay personas “radicales”. En realidad su equipo de “moderados” para la transición liderado por la vicepresidente Marisol Espinoza no dice ni significa nada. El nuevo presidente declaró a la agencia EFE que su ministro de economía será “independiente” pero “comprometido con el planteamiento de la gran transformación del país”. Y al periódico español ABC, el mandatario electo le aseguró —al contrario de lo que enfáticamente proponía hace solo unos meses— que “no se nacionalizarían empresas”, como si el manejo del flujo de fondos de las empresas requiriera su estatización para lograr el cometido del entrometimiento del Leviatán al mejor estilo fascista.

En entrevista publicada en El Comercio de Lima el 12 del corriente, Humala aseveró que indultará a Alberto Fujimori (de su condena a 25 años de reclusión) por razones de salud, ya que “nadie tiene porque morir en la cárcel”. El mismo día, en entrevista televisada por NTN24, Olinda Merzhal le efectuó un reportaje Raúl Wiener, periodista y crítico acérrimo del llamado  “neoliberalismo”, quien dijo conocerlo muy de cerca a Ollanta y se pronunció por un “cambio de estructuras productivas en Perú” y que el episodio de la Bolsa fue “resultado de especulaciones, especialmente de las empresas mineras” porque los empresarios quieren controlar al ministro de economía “para poder controlarlo todo”. También puso de manifiesto lo que a su juicio es la “gran habilidad de Ollanta” que consiste en mantener relaciones con Chávez conservando su propio perfil y quebrar el proyecto de Alan García respecto a la alianza peruana con Chile y Colombia, en lugar de apoyarse en el UNASUR. De todas maneras juzgó que Alan García “tal vez por el enorme tamaño que  ha adquirido, siempre cae bien parado” y que se dedicará a sabotear al gobierno que ahora asume en la esperanza de reaparecer nuevamente en 2016 en el timón. Concluyó diciendo que compartía la idea de indultarlo a Alberto Fujimori (preso por latrocinios varios y por reiterados abusos a los derechos de las personas) “como muestra de reconciliación” (¡nada menos!) y, entre risas, suscribió lo que dijo había leído en otro medio en cuanto a que “el peligro no es que Ollanta sea Chávez sino que sea Obama”.

Carlos Tapia, del partido ganador, se quejó por las presiones para que se deignen miembros del gabinete destacando que “Humala es el que ganó las elecciones y no los empresarios”. En una dirección parecida se pronunciaron los economistas Daniel Schydlowsky al pronosticar que habrá cambios en la tributación al sector minero y, por otro lado, Kurt Burneo que define la futura política como con “marcado énfasis” en los programas sociales. En cualquier caso, un termómetro revelador de la próxima gestión lo constituirán los nombramientos de segundas y terceras filas, más que el de los propios ministros eventualmente dirigidos a cubrir expectativas en este primer tramo.

Es cierto que en diversos niveles se han producido cambios en las mentalidades de ciertos políticos sea por oportunismo (sobre todo por esto) o por convicción, pero en este caso, leyendo entre líneas y, sobre todo, en las líneas, no parece que sea la situación. De cualquier modo, soy más propenso a creer en los cambios —nunca abruptos sino lentos y dolorosos— de los intelectuales que de los cazadores de votos. En el tema que ahora nos ocupa, mi opinión  personal es que la gestión que comenzará el 28 de julio revertirá lo poco bueno logrado en los últimos tiempos y será entre mala y pésima para los intereses de los peruanos, especialmente para los más necesitados que siempre son los principales perdedores cuando se alaba la tan mentada “redistribución de ingresos”, es decir, volver a distribuir por la fuerza lo que en el supermercado ya había realizado pacíficamente la gente, lo cual, a su turno, como queda dicho, al consumir capital, se reducen los salarios e ingresos en términos reales.

Ya han salido a declarar empresarios que piensan que acercarse al calor oficial es una buena receta. Tal es el caso de la cabeza de la Confederación Nacional de Industrias Empresariales Privadas (Conifiep), Humberto Speziani, en el sentido de que “no vamos a entrar en una confrontación con el gobierno” y que “vamos a seguir creciendo, pero con mayor inclusión social” como si antes hubieran retenido lo que no les pertenecía y como si las tasas de capitalización y la buena gestión empresaria en Perú y en todas partes del mundo no generaran los más potentes y sostenidos beneficios sociales.

En lugar de aplicar políticas liberales —el neoliberalismo es un invento y una fantasía que no se asimila a ningún pensador serio, más bien una etiqueta que caracteriza a ciertos aventureros que cometieron todo tipo de fechorías— y abandonar a los pseudoempresarios prebendarios en su hedionda cópula con el poder de turno con los indefectibles mercados cautivos, rechazar los insolentes manotazos del estropicio estatal en cuanto a gastos siempre crecientes, deudas asfixiantes y regulaciones absurdas y contraproducentes, en lugar de eso decimos, resulta que se propone regresar a políticas cavernarias en la práctica aconsejadas por nefastas instituciones como el Fondo Monetario Internacional y equivalentes que estrangulan las energías creadoras con el apoyo logístico de legislaciones laborales que explotan miserablemente a quienes desean trabajar en paz.

(*) Alberto Benegas Lynch (h) es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

http://www.elcato.org/elecciones-en-peruEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUSTAVO PAZOS: PENDEJADAS

Como ya estoy viejo, nadie me para bolas. Eso es normal en Venezuela. Hace más de 40 años un amigo que tenía unos 70 años, llamado Vicente Arellano Moreno, me dijo mientras libábamos unas cervezas en un bar de la esquina del Chorro, “Cuando uno llega a viejo ni los hijos lo quieren”. En esa oportunidad contaba con 21 años y no le paré bolas a esas palabras, porque era un carajito. Hoy veo que es verdad. Pero la vida hay que vivirla, solo o acompañado".

Ahora mato mi tiempo entre Internet  y la lectura, que es uno de los pocos placeres que nos quedan, es quizás el único que perdura en el tiempo a pesar de que tus capacidades estén deterioradas. Ustedes dirán, ya éste está decrépito y va a empezar a hablar pendejadas. El que quiera leer estas palabritas que lo haga y el que no quiera también y  le doy las GRACIAS.

Estuve leyendo dos libros mucho más viejos que yo, uno titulado El Capitán Tricofero, de Pedro María Morantes, conocido bajo el seudónimo de Pío Gil, y el otro llamado Memorias de un venezolano de la decadencia, de José Rafael Pocaterra. El primero enemigo acérrimo de Cipriano Castro y el otro de Juan Vicente Gómez, quienes gobernaron entre los dos, treinta y cinco años. Eran compadres, así como Chacumbele y Baduel o viceversa, como ustedes quieran.

En el de Pío Gil (1904) encontré un párrafo que decía: “El mérito en Venezuela no vale nada, De nada sirve quemarse las pestañas estudiando medicina, matemática o cualquier otra ciencia, lo importante es saber adular”

En el de Pocaterra encontré: “el pecado de Venezuela con Castro y Gómez, excluyendo escasas actitudes individuales, es un pecado colectivo, general, habitual. La tramoya de la farsa castrista sacó al tablao la peor clase de pícaros…. Las cosas fueron perdiendo su contorno… las palabras se barnizaron…. entre tufos de rebaño, el pueblo navegó hacia lo desconocido, comenzó a embrutecerse y a considerar normal lo anormal”.  El pueblo, agregaba Pocaterra: “se olvidaba de su condición. Hacía chistes, burlábase de su propia miseria con ese triste cinismo de los que vienen a menos sin energías vigilantes, ni protestas ni remordimientos”. Pocaterra hablaba con desprecio por quienes preguntaban por el “que se me da a mí”, de la misma manera que hoy despreciamos a quienes solo piensan en el “cuanto hay pá eso”.

Desde que Pocaterra describió nuestra tragedia bajo Castro y Gómez han pasado cien años, y casi nada ha cambiado en el país. Las actitudes dignas siguen siendo eminentemente individuales, Estos ciudadanos representan un grupo de venezolanos dignos, valientes, dispuestos a todo para conservar su decencia. ¿Cuántos son? No lo sabemos, pero no creo que lleguen a constituir el 10 por ciento de la población, es decir, menos de tres millones de venezolanos. Un contingente respetable pero insuficiente para darle un vuelco radical a la situación de desesperanza en la cual se encuentra el país, sobre todo porque no actúan de manera concertada. Del otro lado de la talanquera se encuentran los venezolanos que han decidido apoyar activamente al dictador, unos, la gran mayoría, por interés material, para aprovechar su oportunidad de ”comer completo” de los bienes nacionales, mientras que otros lo hacen porque anidan un profundo resentimiento, ya sea por su fracaso político, profesional o social o por haberse sentido excluidos en el pasado. Todos los conocemos:Rangel, Cabello, Chacón, Maduro, Flores, Vivas, Nobrega, Merentes, Aristóbulo, nombres que pasarán a nuestra historia como cómplices y aprovechadores de una dictadura del siglo XIX en pleno siglo XXI.  Este grupo está viviendo su momento de poder, venganza y total impunidad. Tiene acceso a lujos que les parecían inconcebibles años atrás. Lo que podría haber sido un sueño en el plano de la justicia social, ese de un ex-chofer de autobús cenando en el Tour D’Argent o de un ex-cantinero militar (Chacumbele) viajando en un Airbus privado, apenas constituyen hoy indicaciones del nivel de ineptitud y corrupción existente en el régimen. Este grupo de cómplices activos de la dictadura pudiera representar otro 10 por ciento de la población, casi tres millones de venezolanos que tienen acceso a las arcas nacionales y se han repartido muchos miles de millones de dólares.

Hay un tercer grupo de venezolanos que dicen ser servidores del estado o de la nación, o profesionales u hombres y mujeres de negocios que dicen ser políticamente asépticos pero quienes tienen agendas eminentemente personales. Este es un grupo pequeño pero muy influyente. Están bien con todos los gobiernos, democráticos o dictatoriales, sirven para permanecer en la riqueza y en primera fila de importancia social. No creo que lleguen a los 200.000. Son losChaderton, Alvarez, Gustavo Márquez o Toro Hardy. Los banqueros, los contratistas, los empresarios, el alto mando militar, los “ïntelectuales” del dictador. Este grupo es quizás el más culpable de todos porque tienen la educación y los recursos necesarios para no tener que venderse, pero lo hacen porque quieren más dinero, más poder,  “prestigio” social, una vida más muelle. Pocaterra hablaba de esta calaña de gente como “contemplativos”. Estaban en su “torre de marfil” hasta que llegaba la hora de la piñata y, en ese momento, se lanzaban entre el estiércol como camellos. Son el uno o el dos por ciento de la población, pero chupan la sangre de la nación como millones de sanguijuelas.

Y luego tenemos el grueso de la población, el 88 por ciento restante, dividida a su vez, entre (1), quienes no comulgan con la dictadura, (2), quienes piensan que están agarrando los mangos bajitos mientras esto dure y (3), quienes dicen que nos les gustan ni los unos ni los otros sino todo lo contrario. El primer grupo representa a la oposición. Este grupo se opone pero no va a sacrificar su situación personal por oponerse. Puede votar en contra y marchar pero no va a poner la carne en el asador. Siempre podrá esperar a ver que pasa, siempre pensará que, mientras no le toque a él, la cosa no está tan mala. Este grupo representa un tercio del grueso de la población e incluye mucha clase media, una parte de los pobres y una parte de los ricos. El segundo grupo está con Chávez porque les ha dado cariño, los ha exaltado mientras insultaba al grupo de arriba. Se sienten tomados en cuenta y les gusta la comida barata o gratis, la asistencia médica en los barrios y graduarse de bachilleres y de universidad en poco tiempo y sin mayores exigencias. Bastante de este sentimiento es genuino y no es reprochable. Sin embargo, sus miembros no se dan cuenta de que su sentimiento de bienestar es obtenido a expensas del desprecio del dictador por los demás miembros de la sociedad venezolana. Y ya se empiezan a dar cuenta de que recibir un pescado diario no es tan bueno como si lo enseñaran a pescar. Este grupo representa otro 33 por ciento de la población.

Luego tenemos a la otra tercera parte de la población, esa que dice que no quiere volver al pasado pero que tampoco les gusta el presente. El problema con ese grupo es que no van más allá de rechazar lo existente o lo que ha existido, pero no proponen hacer algo nuevo. ¿Y entonces? ¿Cómo puede tan nutrido grupo ser válido sin presentar una alternativa? La Venezuela de hoy exige una definición. A la hora de la verdad todo ser humano debe asumir su responsabilidad.

Frente a las dictaduras nuestro pueblo parece estar siempre disperso, debilitado. Los ciudadanos pasivos no cuentan contra la dictadura. La libertad parece importarles poco como concepto colectivo.  Les interesa más el concepto de libertad individual, su libertad. La entienden como un privilegio de cada quien, pero no como una cualidad que debe ser de toda la sociedad. Siempre parecen encontrar una buena razón para minimizar la tragedia que representa la pérdida de libertad del vecino. No se dan cuenta de que no hay diferencia entre los vecinos y ellos mismos. La historia muestra que mañana vendrán por ellos.

Pocaterra no se hubiese sorprendido de estas actitudes. Hubiera visto como los hombres de uniforme se encuentran hoy mayormente corrompidos. No hay excusa posible para que esos venezolanos acepten pasivamente la humillación a la cual son sometidos por un paracaidista inculto. Los civiles asisten pasivamente a la sistemática destrucción del país.

Debemos saludar a quienes no aceptan este estado de cosas, a quienes luchan por salir de esta pesadilla. Sobre estos venezolanos de excepción también habló Pocaterra: “remueven rocas, cegan pantanos, de su trabajo solo quedará el agotamiento final, para morir sin cruz de palo marcando el sitio….  Es más dulce echar siestas, con manos cuidadas y espíritu acicalado, firmar papeles sin importancia, embriagarse…. Y agregaba…. “quedamos [estos venezolanos dignos] para pasear una tristeza orgullosa de hidalgos pobres en las ciudades del viejo mundo, traduciendo de otras lenguas para vivir….”. Mientras tanto, viven de lo mejor en Venezuela “los cocodrilos con charreteras” (los “boliburgueses”).

Ha pasado un siglo y todo permanece igual.  Encontraremos algún día el camino de la grandeza?  Recuerden que permanecer indiferentes o neutrales ante una situación tan difícil como la que vivimos es más que una cobardía, es UNA TRAICIÓN, a nuestros hijos, nietos, padres, etc.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: SOÑEMOS EN GRANDE, UNA MEJOR VENEZUELA.

Basta de comprar sueños al detal, pensemos en grande.

Un mejor país nos pide a gritos que soñemos en grande. Sueños abundantes y retadores que nos dirijan en la dirección de una mejor Venezuela. Una mejor Venezuela que se construya sobre las bases de la paz, el bienestar y el progreso.

Un país no se puede construir con diputados que no entienden su verdadero rol en el juego de la democracia. No podemos soñar grande, cuando escuchamos a una diputada del gobierno, invitar a Maria Corina Machado a hacerse una operación estética. La Asamblea no es una gallera, la Asamblea es el lugar donde el país construye sus sueños. Grandes sueños de país requieren de soñadores, no de pendencieros que continuadamente exhiben actitudes destructivas.

SOÑAR EN GRANDE PARA CONSTRUIR EN GRANDE

Nuestra Venezuela requiere de un plan de país que nos asegure bienestar a todos. El bienestar es la posibilidad de qué cada venezolano pueda tener la oportunidad de trabajar para su progreso, en una sociedad ecológicamente consciente, que cuida el país que le pretende dejar a sus hijos. Un socialismo que habla de proteger el ambiente, enciende todos los dias generadores ineficientes quemando petróleo y llenando nuestros bosques de basura ambiental. El país mejor requiere de políticas de largo plazo y no pañitos calientes que no trabajan en la dirección de nuestros sueños.

El país que soñamos requiere de paz, para lograr la reunificación de sus ciudadanos en torno a los fines que nos son comunes. Basta de presentarnos como una sociedad dividida, como una guerra de clases y como lo que no hemos sido nunca. Basta de escuchar a gobernantes que gritan sus mentiras, para ocultar sus silenciosas verdades. La paz que requerimos comienza por dejar de hablarnos en tono autoritario y dejar de promover actitudes violentas en nuestros ciudadanos. Venezuela será grande, del tamaño de nuestros sueños, cuando nos encontremos en las urnas y le hagamos ver a esta revolución que su mensaje dejo de tener sentido. Queremos paz, queremos vivir en sana paz.

Un país que pide progreso  a gritos no puede manejarse con individuos o grupos que sólo piensan en mantenerse en el poder. La Venezuela que produce progreso para sus ciudadanos, invierte en educación para el largo plazo, salud para sus ciudadanos –bien gerenciadas- y   trabaja para controlar  la anarquía a la que nos ha conducido la revolución.

El derecho a soñar en grande no incluye a personajes que piensan en pequeño. Nuestros sueños se construyen en equipo, es cuchando a todos. Nuestros sueños no se construyen desde un escritorio y un micrófono, sin el concurso de los que seremos receptores de esos sueños.

Un  presidente que no escucha, que solo habla, nos limita el camino que nos queremos trazar, en una tierra llena de recursos y de sueños por desenterrar. Mis sueños no estoy dispuesto a entregarlos, pero los comparto con los venezolanos que luchamos por una mejor Venezuela. Somos la Venezuela de los grandes sueños.

Enrique Pereira @pereiralibre

vienegrande@yahoo.es

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FORUMLIBERTAS: EL GOBIERNO DE ZAPATERO HA AGOTADO SU RECORRIDO (15/06/2011 – Editorial. España)

Por si hubiera alguna duda, la crisis que ha provocado en el Tribunal Constitucional la renuncia de los magistrados Gay, Pérez de Vera y Delgado, no aceptada por el presidente del propio organismo, define claramente el fin del ciclo, el agotamiento de este Gobierno. En realidad no hacía falta esperar a tanto, el deterioro económico y la desconfianza extraordinaria hacia la figura de quien debe regir los destinos de esta sociedad era definitoria de una necesaria convocatoria de elecciones.

Zapatero ha venido excusándose en la necesidad de completar su mandato y realizar reformas, pero es bien claro que los meses que necesita para llevar a cabo esta tarea tienen dos consecuencias extraordinariamente negativas. Una, el continuado deterioro de la situación hasta llegar a una verdadera crisis de Estado; dos, que su propia debilidad como gobernante hace que las reformas que deba emprender sean insuficientes, producto de acuerdos que no llegan de sus limitaciones parlamentarias.

Ahora en el horizonte se cierne además un hecho que en cualquiera de sus variantes va a ser negativo. Se trata de la aprobación de los Presupuestos Generales del 2012. Si los aprueba este gobierno, mal, porque deberá hacer concesiones extraordinarias a algún grupo minoritario para poder sacarlos adelante. Y si no los aprueba, peor, porque entraremos en el año próximo con una prórroga de los presupuestos actuales y no dispondríamos de unos nuevos como muy pronto hasta junio del año que viene: para un país en la situación en la que vive España peor imposible.

A todo esto se le suma el zarandeo que viene sufriendo la prima de riesgo que se aplica a los recursos que solicita el Gobierno de España en el mercado de capitales. El presidente del BBVA, Francisco González, ha especificado que una subida de 100 puntos básicos en el diferencial entre el bono español y alemán a 10 años, supone un coste extra de 12.400 millones anuales, es decir, el equivalente al 1,2% del PIB español. Una magnitud extraordinaria que se detrae de las posibilidades inversoras del Estado y por consiguiente del potencial creación de empleo.

La última semana ha sido en este sentido pésima. La prima de riesgo logró rozar los 260 puntos básicos, es decir, más de 2,6 puntos porcentuales de interés adicionales a los que paga el bono alemán. Es evidente que esta situación está relacionada con las incertidumbres por el caso de Grecia, pero no sólo ello, el estado de muchas de las Cajas, los rumores sobre la nacionalización antes del verano de algunas de ellas, contribuyen a crear incertidumbre como lo hace la deuda oculta de las Comunidades Autónomas.

Es necesario un nuevo Gobierno que sea capaz de adoptar medidas vigorosas que retornen la confianza tanto en el interior como en el exterior, y esto es sólo posible para quien gane unas elecciones con claridad y pueda emprender en el primer año de mandato, aquel en que los gobiernos tienen mayor fortaleza, todas las políticas que son necesarias para salir del fondo del pozo.

No se trata de esperar milagros, pero sí de exigir de quienes nos gobiernan la capacidad de dirigir un cambio de tendencia, y esto Zapatero, las pruebas son abrumadoras, es incapaz de llevarlo a cabo. Si se mantiene en el Gobierno no es por ninguna razón de bien común, sino sencillamente para intentar evitar pasar a la historia como el hombre que descalabró a su partido y con él a España. Intenta ganar meses para que su figura de presidente no resulte tan deteriorada como todo hace predecir, pero esta exigencia personal no puede anteponerse a las necesidades colectivas, y el PSOE no debe ser otra vez responsable de una actitud que pueda contribuir a dañar todavía más a España.

              

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20287EL

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 15/06/11. OPINIONES DE HÉCTOR MANTILLA, PEDRO BENÍTEZ Y ARNALDO ESPINOZA

"La verdad es que el arte de escribir es la cosa más milagrosa de cuantas el hombre ha imaginado" Tomás Carlyle

1.- ESPERANZA CONTRA ILUSIÓN. HÉCTOR MANTILLA

2.- EL CAOS ELÉCTRICO Y EL PODER CHAVISTA. PEDRO BENÍTEZ.

3.- PSUV: ¿EL AD DEL SIGLO XXI?. ARNALDO ESPINOZA

La Fuerza de la esperanza se mueve. Esfuérzate, anímate y trabaja. Por la restauración moral de la República, ¡a la carga!. Solo faltan 573 días, cuenta regresiva inexorable. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

ESPERANZA CONTRA ILUSIÓN. HÉCTOR MANTILLA

En todo evento electoral, y mucho más en nuestras latitudes, el que termina ganando no es otro que el que logra vender la idea que con su triunfo, la condición de la gran mayoría habrá de revertirse hacia una mejora en su nivel de vida, esta y no otra es la razón fundamental que mueve al electorado a la hora de emitir su veredicto.

Si tenemos esto claro desde la MUD, debemos de diseñar una estrategia electoral que efectivamente se conecte con los verdaderos problemas que padece y siente la población, no en lo que nosotros creemos, y más importante demostrarles que si tenemos soluciones para sus problemas.

La diferencia entre los vocablos ESPERANZA e ILUSIÓN se centra que mientras en el primero la posibilidad de obtener los resultados es muy alta, en el segundo por el contrario es prácticamente nula. 

En este sentido estoy convencido que La Alternativa Democrática, para este proceso electoral, dentro de sus fortalezas cuenta, con que es ella la que puede llevar este mensaje de esperanza frente a un gobierno que ya tiene más de 12 años en el poder y que por el contrario lo único que puede ofrecer es ilusiones pero sin ningún contenido, salvo lo negativo de su ejecución en estos años.

Tema o aspecto crucial que habremos de tener presente y que está en la diferenciación entre ambas propuestas a ser consideradas en la venidera campaña electoral, es el de la inclusión versus la exclusión, así como en el pasado está fue ventajosa para el actual gobierno hoy es una de las consignas que favorece a La Alternativa Democrática. En un país dividido y que sea imposible el alcance de acuerdos, es muy difícil la posibilidad de implementar políticas públicas que alcancen su objetivo, que no habrá de ser otro que el mejorar la calidad de vida de los venezolanos, convirtámonos entonces en verdaderos vendedores de ESPERANZAS y denunciemos al gobierno como vendedores de ILUSIONES.

EL CAOS ELÉCTRICO Y EL PODER CHAVISTA. PEDRO BENÍTEZ.

En los primeros meses del 2010, el alto gobierno (es decir, el presidente Chávez) trazó una estrategia para enfrentar la crisis eléctrica nacional: PDVSA debía adquirir todas las plantas de generación termoeléctricas disponibles en el mercado internacional.

Eso implicaba un incremento de la capacidad termoeléctrica del país en unos 4.000 megavatios adicionales, lo que hacía necesario  aumentar la disponibilidad para el consumo interno nacional en algo más de 210 mil barriles por día de petróleo, equivalentes en fue oil, diesel y gas. Barriles que serían destinados exclusivamente  al funcionamiento de las plantas eléctricas, y que,  o se producían aquí o se dejaban de exportar o se importaban.

Los conocedores del tema cuestionaron la viabilidad de ese plan. Se dijo que el problema central no estaba en la generación (la sequía era transitoria), sino en el deplorable estado de la red de transmisión y distribución. Pero el ejecutivo, decidido a resolver la crisis ese mismo año, actuó como creyéndose su propio discurso: la culpa la tenían (cuando no) los gobiernos anteriores por haber desarrollado el potencial hidroeléctrico del alto Caroní. Ya saben, el no volverán otra vez.

 Otro detalle: las inversiones en materia eléctrica se le impusieron a PDVSA, por un monto estimado en aproximadamente 10 mil millones de dólares a ejecutar en 2010.

De modo que la secuencia era así:

1)    PDVSA tenía que poner los reales. No sabemos si lo hizo.

2)     En caso de conseguir las fulanas plantas de generación termoeléctricas, se requería mucho combustible, que se sabía no iba haber por los problemas de producción de PDVSA.

3)    Si por algún milagro se consiguiera combustible en las cantidades requeridas, no habrían suficientes gandolas y logística para  distribuirlo.

Tal y como lo ilustra el conocido chiste del infierno venezolano: Si tienes una cosa, no tienes la otra que necesitas para que funcione la primera.

El  laberinto eléctrico en el que estamos metidos incluye, además, los problemas de coordinación y luchas de poder que caracterizan al chavismo.

Hace un  año ya se sabía que había que sustituir los transformadores causantes del mega apagón que dejó sin servicio eléctrico por horas a cincos estados del occidente y a la segunda ciudad de Venezuela.

¿Por qué no se hizo? Una versión afirma que PDVSA no ha dado los recursos en el tiempo y en las cantidades requeridas al Ministerio de Electricidad, como parte de la lucha de poder de Rafael Ramírez contra Alí Rodríguez. Un hecho curioso si se tiene en cuenta que el Ministerio de Electricidad se creó para salvar la responsabilidad de Ramírez como encargado directo del sector desde el 2004.

Curioso, pero creíble, pues la táctica de poder del presidente Chávez de “divide y reinaras” ha creado un caos de gestión en el sector, donde distintos grupos pugnan unos contra otros: El grupo de PDVSA contra el de Alí Rodríguez. El de las muy socialistas Cadafe y  Electricidad de Caracas entre sí, etc. Los sindicatos revolucionarios presionando por radicalizar el proceso, aunque no se sabe de qué servirá eso.

Centralizar todo en Corpoelec fue meter todos los gatos en el mismo saco. Más del infierno venezolano.

Por cierto, lo ocurrido nada más y nada menos que en Maracaibo, en pleno verano, ha sido para esa ciudad la gota que derramó el vaso. Así que para fines electorales que el chavismo se olvide del estado Zulia.

PSUV: ¿EL AD DEL SIGLO XXI?. ARNALDO ESPINOZA

Luego de terminar de leer “Del hombre completo a Jaime es como tú” (Lubrano y Sánchez; 1987) estaba completamente convencido: el Partido Socialista Unido de Venezuela, en mi cabeza, no era más que la reencarnación milenaria de la vieja Acción Democrática. El libro, un documento infaltable para todo aquel que quiera estudiar la historia política de Venezuela -en cuanto a imagen, diseño de campañas y estrategias comunicacionales- me hizo abrir los ojos en muchos puntos: Las operaciones “Mosca” y “Satélite” de la maquinaria blanca tienen un parecido aterrador al “Toque de Diana” o al ” Uno por diez” del PSUV.  La atomización del partido en regiones y sub-regiones, la política de “en cada pueblo una sede”, también han sido cosas que los “rojos rojitos” parecen haberse robado del libro adeco.

Sin embargo, y aunque parecía abrumado por la cantidad de evidencia que apuntaba hacia la uniformización de ambas toldas como un solo organismo ¿evolutivo? de la política venezolana, decidí consultar a un grupo de expertos. En estas líneas le doy la palabra a aquellos que, como yo, apenas vieron un pedacito del iceberg de la “Gran Maquinaria Blanca”, pues estábamos más ocupados jugando carritos- o al escondite- debido a la edad que teníamos: son el politólogo Guillermo Aveledo, profesor de la Universidad Metropolitana, y el historiador Daniel Terán-Solano, académico de la UCV.

El cuestionario era simple. Una sola pregunta, abierta. “¿Considera Ud. que el PSUV es el nuevo AD?”, rezaba. “Bueno, en Historia no es recomendable hacer comparaciones, pues cada personaje, evento o período son únicos (…)  pero para el ciudadano común, el hombre de la calle, siempre está presente la tentación de ubicar cosas como la “repetición de otras” porque tiene la percepción de una especie de “deja vú” social en su día a día cuando ve en cada área rasgos que son permanente en esos sectores: las formas de ejercer el poder, cómo se genera o se mueve la riqueza, etc.”, dijo Terán-Solano. Con la advertencia hecha, proseguimos el ejercicio.

¿Es entonces el PSUV la reencarnación de AD? 

“No del todo. AD, que viene del clandestino PDN, era un partido bastante estructurado antes de llegar al poder. Además, era un partido anti-personalista (no que no tuviera “jefes” ni “caudillos”, sino que era una colección de luminarias de la sociedad, la intelectualidad, etc.). El PSUV, emana del Estado y consagra en sus estatutos a la figura personalísima del Comandante-Presidente con nombre y apellido” contestó Aveledo. Esa estructura vino dada porque los blancos no nacieron en el poder, “que desde la muerte de Gómez en 1935 y hasta su primera toma del poder en 1945, estuvo trabajando para formar una alternativa de poder, formando un equipo en diversas áreas sociales: Pérez Alfonzo en Petroleo, Prieto Figueroa en Educación, Pastor Oropeza en Salud o Mario Malavé Villalba en el Sindicalismo, entre otros, razón por la cual, cuando fueron gobierno dejaron una obra más palpable y más organizada que lo que hemos visto desde 1998″, explicó el historiador Daniel Terán.

Es en este punto, el de la organización interna, donde se notan las más grandes diferencias entre ambos partidos.  Daniel Terán lo resume así: “Desde su creación el PSUV es un partido de cuadros, es decir, de personal militante, formado y comprometido con la causa, y que pueda ocupar posiciones de gobierno o en la burocracia del Estado para garantizar lealtades al proceso. Esta necesidad se hace patente porque el Chavismo como movimiento político se ha visto permanente sacudido por la falta de equipo, de élite o “inteligentsia” que ocupe y atienda los principales aspectos del gobierno, razón por la cual se ha visto desde 1998 mucha improvisación en las políticas públicas y la permanente rotación de las mismas figuras porque no hay un personal capacitado y comprometidos con el proceso (cuadros) ya que el desalojo del poder de las elites gobernantes de 1998-99 no se tradujo en la sustitución de áquellas por nuevos elementos similares, sino estrechos colaboradores del líder máximo, Chávez”.

Otra gran diferencia es la ideológica. ” AD es un partido de masas, con caracteristicas propias: de izquierda nacionalista, leninista pero no comunista, hoy socialdemocráta, que hizo enfásis poli-clasista, no únicamente en los sectores desposeidos. El PSUV en cambio, es un partido que se ha creado desde el Gobierno (2007) por expreso deseo de su líder máximo, el Pdte. Chávez, quién quiso unificar las muchas tendencias políticas que lo apoyaban a él, y en buena medida no lo logró (el PCV, PPT y Podemos no se unieron, a pesar que La Liga Socialista, UPV, el Mep y otros grupos menores se fundieron al gran partido único) y surgió principalmente de la transformación del partido MVR, que era un movimiento básicamente electoral y no un partido político orgánico”, concluye el historiador.

Pero, ¿hay parecidos?

“Si acaso, como partido, el PSUV se parece a la manifestación decadente del fenómeno adeco: burocratizado y rutinizado, militancia corporativamente adosada al Estado, con dominio personalista, dependiente de su vinculación a los recursos de lo Público (lo que hoy es ilegal), etc. Lo cual no lo hace menos formidable: AD llegó a gobernar -o a ser el elemento central de la vida política- casi veinte años en su forma  ‘decadente’. Acaso porque en AD había una mayor presencia de la sociedad (también co-optada por el partido) que en el PSUV”, aseguró el politólogo. Esa mayor presencia de la sociedad en la época dorada de AD es explicada por Terán-Solano desde la perspectiva primigenia del PSUV , que “aunque se define como un partido de masas, se ha decidido únicamente buscar sus electores en los sectores más desfavorecidos, los llamados estratos C, D y E, renunciando a aspirar más allá (sectores medios o altos, que ya los percibe como enemigos: la pequeña y la gran burguesía)”.

Terán también enfatizó la parte personalista de la etapa final de Acción Democrática como un elementode similitud con el PSUV: “Curiosamente cuando AD comenzó a comportarse como un partido de una sola persona, de “un caudillo” fue en su etapa final, donde la figura de su Secretario General, Luis Alfaro Ucero, se volvió el todo poderoso señor dentro de la organización, debilitándola al extremo que no sólo perdieron elecciones seguidas (1998) sino militantes, apoyo, espacio y credibilidad ante todo el país. Desde entonces sí se podría decir que AD se pareció al Chavismo (más que el MVR o el PSUV) hundiéndose como organización política y viendo como sus derivados (UNT ó Voluntad Popular) captan más militancia, votos y audiencia que ellos”.

Otra cosa que tienen en común el AD primigenio y el PSUV es su sectarismo, “derivado de su concepción existencial-revolucionaria de la dinámica política. Creían que estaban en la historia para erradicar todos los males del pasado”, puntualizó Aveledo.

Entonces,¿ que podemos concluir?

Al parecer, el PSUV y AD guardan una grandes similitudes, (son partidos nacionales, tiene un discurso reivindicativo en lo social, de una militancia activa hasta lo agresivo y aunque son partidos de masas, se orientan electoralmente por los sectores más desposeídos, “el pueblo”) pero no son exactamente lo mismo.

Viendo las diferencias, Terán-Solano se da a la tarea de hacer una conclusión “especulativa” al respecto. “Podríamos decir que desde un “aspecto técnico” del proceso histórico venezolano, (o sea, en lo concerniente a quién maneja el poder y cómo busca mantensere en él y conservalo) es que el PSUV está ocupando en este tiempo y contexto socio-histórico, el papel que en su momento tuvo AD, de la misma manera se puede decir, que en su momento de mayor gloria este partido AD, ocupó el mismo sitial que tuvieron en el Siglo XIX el Partido Liberal Amarillo de Antonio Leocadio Guzmán y Ezequiel Zamora o el movimiento Liberal-Nacionalista del José Manuel “El Mocho” Hernández a finales de ése mismo siglo, pero cada uno de los 3 ó 4 movimientos señalados fueron bastante diferentes unos del otro, ya que fueron producto exacto de su tiempo y momento. Una variable que nunca se da de nuevo o se reproduce por más impresión que nos de que ‘la historia vuelve a repetirse”.

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/

http://www.facebook.com/raul.amiel

http://webvideocall.oovoo.com/callme/raulamiel/268

@raulamiel

amiel.movil.skype 

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida. e la vida. -- 

raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA