BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 27 de diciembre de 2008

*PERSECUCIÓN A SOCIEDAD CIVIL, SÍNTOMA DE DICTADURA. CARLOS PONCE, COORDINADOR RED DE DEMOCRACIA LATINOAMERICANA. EN CONFIDENCIAL DE NICARAGUA.


SEMANARIO DE INFORMACION Y ANALISIS POLITICO • AÑO 12 • EDICION NO. 614 • DEL 14 AL 20 DE DICIEMBRE DE 2008


El pluralismo político debe existir en todos lados. No puedes premiar o sancionar a municipios porque simplemente defiendan tu modelo de pensamiento personalista

Lourdes Arróliga

Carlos Ponce
La persecución a movimientos de la sociedad civil, entre cuyos objetivos está la movilización de la “opinión crítica”, es el primer síntoma de un régimen dictatorial, en el cual sólo caben espacios para estructuras serviles a la figura presidencial, destaca el venezolano Carlos Ponce, Coordinador General de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia.

“Por ejemplo, en el caso de Nicaragua cuando tienes a un gobierno que empieza a perseguir a los grupos de mujeres porque no está de acuerdo con sus opiniones, se viola uno de los factores fundamentales de la democracia que es el respeto al derecho de asociación, de opinión política, de participación en la defensa de derechos humanos, estás violando la carta democrática, incluso los principios básicos a cualquier democracia que es el respeto al adversario…”, comenta Ponce.

“Un gobierno que a claras luces no acepta la participación de una observación electoral de organismos válidos como la OEA, ya eso es sinónimo de que hay problemas que tienes que analizar en cuanto a tu democracia”, agrega Ponce, quien cuenta con veinticuatro años de trayectoria en la promoción de la democracia y la descentralización de los gobiernos locales en su país.

CPC “ahogan” descentralización

Los consejos de participación comunitaria (CPC) en Venezuela nacieron con el mismo fin que los consejos de participación ciudadana (CPC) en Nicaragua: que el pueblo tuviera una comunicación directa con el Presidente.

Pero la experiencia dicta que estos consejos buscan “corromper el movimiento comunitario y simplemente hacerlo servil a lo que son los intereses del Presidente”.

“Eso no es democracia, es simplemente buscar el servilismo y la corrupción directa de los mecanismos comunitarios. En el caso de Venezuela donde hay mucha más plata, simplemente es darle a ciertos seguidores del gobierno la posibilidad de que repartan los recursos dentro de las comunidades, ahogando la descentralización municipal y la posibilidad de gobiernos locales de ser efectivos”, comenta Ponce.

Pero hay quienes argumentan que la democracia es la participación del pueblo, ¿qué requisito no cumplen estos organismos en un modelo democrático?

Si es un concepto en el que te estás abriendo para la democracia participativa, lo acepto. Creo en la democracia directa, pero en la que no es manipulada, no intencionada en seguir ciertos intereses políticos, y que no prostituya el movimiento comunitario a través de darle plata nada más para manejarlo.

¿Es decir, con pluralismo político?

El pluralismo político debe existir en todos lados. No puedes premiar o sancionar a municipios porque simplemente defiendan tu modelo de pensamiento personalista.

Chávez “castiga” a gobernaciones opositoras

Después de las elecciones regionales en Venezuela del pasado 23 de noviembre, donde los candidatos oficialistas ganaron 17 estados sobre 22 y la oposición tres, incluyendo una plaza importante como Caracas, el gobierno decidió “castigar a las comunidades que les fueron desleales”.

Chávez le quitó los centros asistenciales, las escuelas, el sistema de seguridad ciudadana a las gobernaciones y alcaldías que perdió “para que estas gestiones fracasen”.

“Eso dentro de la pluralidad democrática es una violación directa a los regímenes de libertad; castigar a algunas comunidades que no votaron por las fórmulas del Presidente, y ahora no van a recibir apoyo”, critica Ponce.

“El Presidente lo ha dicho claramente, que la seguridad (a través de la Policía Nacional) va a ser para las comunidades donde los apoyaron, que el resto no va a tener seguridad. Entonces, apoyo al Presidente ciegamente o no obtengo ningún beneficio”, comenta Ponce.

En Caracas, plaza que ahora está en manos de la oposición, Chávez tomó represalias para restarles poder: “le quitó la Policía (seguridad ciudadana), le está quitando los hospitales, y hasta le quitó la sede física al consejo municipal de la ciudad”.

“Es una acción que acaba de hacer con las gobernaciones y amenaza a las demás con que no les va a dar ni un céntimo, que las va a presionar y las va a perseguir y sin haber asumido ninguno de los alcaldes todavía… ¿Cuál es la pluralidad política?, ¿cuál es tu sentido de democracia?”, cuestiona Ponce.

Chávez apurado por reelección

Las constantes reformas constitucionales “a la medida de un mandatario” son otros signos que acompañan a un gobierno dictatorial. El presidente Chávez cumple ya diez años en el poder producto de la reelección presidencial y busca un nuevo periodo más mediante nuevas reformas constitucionales que impulsará en febrero del 2009.

“En un mundo en crisis donde el petróleo se cayó en un 210% (de 147 dólares el barril pasó a 33 dólares), hay un problema de inseguridad, de violencia, de falta de capacidad productiva, hay una inflación reconocida de casi el 30%, la única preocupación del Presidente es una reforma constitucional que le toca de aquí a cuatro años, pero él la apuró para hacerla en febrero”.

En los últimos años, Venezuela registró su periodo “de mayor bonanza” por la factura petrolera. Sin embargo, se registra un 70% de marginalidad y pobreza, un deterioro en la institucionalidad, el retiro de la empresa privada, etc.

“Ahora que cae el precio del petróleo hay una mega crisis en el país porque no supiste ahorrar durante todos estos años. Entonces, esa no es fórmula de crecimiento, es una fórmula de atraso”, puntualiza Ponce.

*FUERZAS DEMOCRÁTICAS SE ALISTAN PARA RECHAZAR LA ENMIENDA. CONFORMADO EN CARONÍ COMITÉ DE ANGOSTURA POR EL NO. CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR,


Todos los partidos de la alternativa democrática se juntan en un gran frente que defienda la constitución y le de un rotundo no al proyecto de mantenerse indefinidamente en el poder que tiene el presidente Chávez

Equipo de prensa de Andrés Velásquez/ Ciudad Guayana. Con el fin de ratificar lo expresado por el pueblo el 2 de diciembre de 2007, todas las fuerzas políticas y sociales del estado Bolívar se agruparon para firmar un documento que los compromete a cerrar filas para improbar la propuesta de reelección indefinida.


Bajo la premisa de que no es no, los dirigentes políticos y sociales de la región se dieron cita en el simbólico acto, recordándole al presidente Chávez que después de Juan Vicente Gómez, será él quien al finalizar su mandato, habrá tenido más tiempo en el poder, por lo cual consideran que catorce años son suficientes y no debe aprobarse la enmienda que le permitiría reelegirse continuamente.

Todos factores políticos de la alternativa democrática se comprometieron a trabajar en la llamada “campaña de Angostura”, para poner freno a las pretensiones continuistas del primer mandatario nacional, pues ha de recordarse, que el pueblo ya se pronunció mayoritariamente en contra de esto en el referéndum del 2 de diciembre del año pasado.

“Cuando el país y la familia venezolana se disponía después de las elecciones regionales, a cultivar con motivo de la navidad los sentimientos de solidaridad y amistad propios de nuestra tradición de pueblo creyente, pacífico y amante de la paz., surge una propuesta del Presidente de la República que promueve la confrontación entre los venezolanos, con el objeto de satisfacer su ambición de poder, por encima de la voluntad popular y de la Constitución vigente” reza el documento firmado.

Andrés Velásquez, en nombre de la Causa R, abrió la sesión de firmas, en la que fue secundado por dirigentes de Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Caroní Decide, Alianza Bravo Pueblo, Copei, Movimiento Republicano, Primero Justicia, Electores de Bolívar, Bandera Roja, gremios de profesores, ingenieros, representantes de FetraBolívar, estudiantes, activistas comunitarios y demás miembros de la sociedad que en conjunto trabajarán en el gran bloque por el No.

“VAMOS A GANAR OTRA VEZ”

Los firmantes, ratificaron la invitación a la población del estado Bolívar a confiar en el voto como mejor instrumento de expresión popular y de lucha democrática, pues mediante él se lograron reconquistar espacios como la Alcaldía Mayor de Caracas, las gobernaciones de Táchira, Carabobo y Miranda.
De igual modo, se ganó la alcaldía del popular municipio capitalino de Sucre, la de Heres y Padre Chien en Guayana, además de mantener las gobernaciones de Zulia y Nueva Esparta, entre otros importantes triunfos como el de Manuel Rosales en la alcaldía de Maracaibo.

Por ello, la declaración conjunta expresa “Creemos que la salida es democrática, a través de ella vamos a seguir triunfando, y haremos reconocer nuestros triunfos apoyados por la gran mayoría del pueblo venezolano que cree en la democracia de verdad”.

Recordaron que Simón Bolívar en su discurso de Angostura de 1819 dijo que “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”

Y explicaron que así como en aquel entonces, Angostura fue el escenario para que el Libertador diera aquel majestuoso discurso, hoy será de donde comience la gran campaña que le pondrá un freno a la ambición de eternizarse en el poder del presidente Chávez.

Para concluir, Andrés Velásquez aseguró que de nuevo el pueblo rechazará la propuesta como ya lo hizo una vez, y que la reelección indefinida será derrotada, de la mano de la mayoría del pueblo venezolano que democráticamente saldrá a expresarse mediante el voto.

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. DIARIO EL PROGRESO - Copyright © 2007 - INFORMACION GENERAL: master@diarioelprogreso.com

martes, 9 de diciembre de 2008

LOS PEDIGÜEÑOS BUSCAN OTRO LÍDER, TOMADO DE ASERNE, *CRÓNICAS DESDE NUEVA YORK – TALCUAL, HARRY BLACKMOUTH, MARTES, DICIEMBRE 09, 2008

Ahora que el petróleo está a precio de gallina flaca, el presidente Hugo Chávez podría comenzar a descubrir gran cantidad de espaldas, en el sitio donde antes observaba anchas sonrisas de jalabolivarianos.

Ambrose Bierce decía en su Diccionario del diablo que la espalda era "la parte de la anatomía de un amigo que una persona tiene el privilegio de contemplar en la adversidad". En los próximos meses, y ahora que el petróleo está a precio de gallina flaca, el presidente Hugo Chávez tendrá amplias oportunidades de descubrir esa amarga verdad. Los planes faraónicos concebidos por Chávez para reemplazar al imperio en su patio trasero tendrán que ser revisados. Y realmente, hay mucho que revisar.

Hace un año, en diciembre de 2007, The Associated Press hizo una reseña de algunas de las promesas que había formulado Chávez al club de los pedigüeños: –Ecuador: una participación en una refinería cuyo costo asciende a 5.000 millones de dólares.

–Argentina: 5.100 millones de dólares en bonos estatales.

–Brasil: Una participación en una refinería cuyo costo asciende a 4.500 millones de dólares.

–Nicaragua: Una refinería por 3.500 millones de dólares.

–Bolivia: 800 millones de dólares en ayuda. Eso incluye proyectos de electricidad, y préstamos a bajo interés.

–Petróleo a precios preferenciales para 17 países, con un gasto total de 1.600 millones de dólares.

–Ayuda para el desarrollo: 772 millones de dólares. Eso incluía el envío de médicos cubanos a Haití; el tratamiento a enfermos del SIDA en Nicaragua; y viviendas baratas en la República Dominicana.

Después están los armamentos adquiridos en Rusia y en Bielorrusia, incluidos aviones Shukoi, modernos sistemas de defensa contra misiles y al menos 100.000 rifles Kalashnikov. Se trata de desembolsos cuyo costo es imposible de evaluar, aunque ¿quien puede ponerse a mezquinar en gastos a la hora de defender a la patria? Hubo otros gastos difíciles de calibrar, pues el presidente de Venezuela controla el tesoro sin rendirle cuentas a nadie, como ocurre con todo gobernante que se respete.

¿Cuantos maletines voladores volaron a otras latitudes? Sólo en el caso de Argentina se habla de un mínimo de 800.000 dólares y un máximo aproximado a los cinco millones de dólares.

¿Y cuanto dinero aportará Venezuela al Banco del Sur? Se estimaba que el capital inicial sería de 7.000 millones de dólares. Todos los gobiernos que prometieron financiar la institución son como esos pistoleros lerdos del Lejano Oeste que muerden el polvo pues siempre hacen el gesto de sacar el arma, y nunca se arriesgan. Y si todos muestran timidez, no queda otro recurso que acudir a Chávez el intrépido, para que saque su chequera petrolera y corra con los gastos.

Pero con tanto quita y no pon, se acaba el montón. Y si a eso se suma que el crudo ha perdido desde julio de este año 73% de su valor, las cosas no lucen exactamente promisorias.

EL EXCREMENTO DEL DIABLO SE VUELVE PURO EXCREMENTO

Según LatinSource, una consultoría de América Latina, por cada reducción de 10 dólares en la cotización del crudo, el gobierno venezolano pierde 5.000 millones de dólares en ingresos (1,4 por ciento del Producto Bruto Interno).

Petróleos de Venezuela se ha dedicado con entusiasmo a financiar toda clase de obras sociales, y eso le impide dedicarse con ahínco a apuntalar su infraestructura y a mantener sus pozos en buen estado. Fonden, Fondo de Desarrollo Nacional, se está vaciando gracias al libre albedrío de Chávez, que saca dinero siempre que lo considera necesario –y siempre lo considera necesario– a ese barril con fondos bastante mermados.

"El fin del boom del petróleo podría señalar la perdición para Chávez", pues "el petróleo ha sido su oxígeno político", señaló The Economist. El petróleo, recordó la revista británica, "representa 90% de las exportaciones de Venezuela y más de la mitad de los ingresos del gobierno".

En octubre, el presidente de Venezuela anunció que se conformaba con una cotización del crudo a 80 dólares el barril. El viernes, la cesta venezolana de crudos alcanzó un valor de 34,49 dólares por barril, el nivel más bajo en cuatro años, y 45 dólares menos que el precio que conformaba a Chávez.

Inclusive cuando el crudo venezolano alcanzó en julio de este año un techo de 129,54 dólares por barril, ya la economía estaba comenzando a deteriorarse de manera vertiginosa. Un bolívar "fijo y sobrevaluado ha alentado las importaciones", dijo The Economist. El crecimiento del PBI, que en 2006 fue de 10,3%, vino acompañado de una inflación de 17%.

Las últimas cifras, indicó la revista "es que el crecimiento (del PBI) fue de 7,1% y la inflación de 36%.

La deuda externa pasó de 30.000 millones de dólares a 44.000 millones de dólares. El costo del crédito ha subido. Las estadísticas opacas hacen difícil evaluar el espacio de maniobra que tiene el señor Chávez. Tal vez Fonden cuente con 15.000 millones de dólares. Y las reservas del banco central son de unos 27.000 millones de dólares".

Venezuela, pese al optimismo jactancioso de Chávez, no está blindada contra la crisis económica (aunque su gobierno parece blindado ante la realidad).

¿Qué hará Chávez ahora que Venezuela está, a nivel económico, entre la espada y la espada? Para The Economist, "deberá elegir entre perder influencia en el exterior, y perder popularidad a nivel interno". El presidente venezolano parece haber optado, a regañadientes, por negar favores a algunos miembros del club de los pedigüeños. Por ejemplo, "ha cancelado su promesa de construir una refinería petrolera en Nicaragua", dijo The Economist. Pero con un manirroto como Chávez, nunca se sabe.

Aunque no podrá complacer a todo el mundo, como lo hizo en el pasado. Los billetes de banco carecen de un atributo: la elasticidad, y es posible que a poco de andar, muchos presidentes latinoamericanos hagan llover reproches sobre el manirroto que los embarcó en proyectos faraónicos y ahora los deja en la estacada. Tal vez a partir de ahora, Chávez comience a encontrar gran cantidad de espaldas, en el sitio donde antes observaba anchas sonrisas de jalabolivarianos.

lunes, 1 de diciembre de 2008

*CHÁVEZ ACELERA PLAN DE REELECCIÓN ANTE PANORAMA ADVERSO. EFE. EL INFORMADOR.COM. GUADALAJARA, JALISCO. LUNES 1 DE DICIEMBRE DE 2008.

◦La oposición se ve fortalecida tras ganar las gobernaciones de los principales estados y la alcaldía de la capital

El presidente venezolano Hugo Chávez instó a los miembros de su partido a que inicien las acciones para lograr una enmienda constitucional que permita la reelección indefinida

CARACAS, VENEZUELA.- El presidente Hugo Chávez decidió pisarle el acelerador a sus planes de reelección indefinida ante un escenario que se vislumbra complicado por la crisis financiera mundial, que amenaza con golpear a Venezuela, y una oposición fortalecida tras ganar las gobernaciones de los principales estados y la alcaldía de la capital.

Chávez instó a los miembros de su partido a que inicien las acciones para lograr una enmienda constitucional que permita la reelección indefinida del presidente.

El mandatario fue reelegido en diciembre del 2006 para gobernar por seis años. La Carta Magna sólo permite la reelección inmediata por un período adicional.

La dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) acogió el planteamiento del mandatario y anunció que en los próximos días activará el mecanismo para lograr la reelección ilimitada, dijo el lunes a la prensa uno de los voceros de la organización, Héctor Navarro.

''Ya el partido se está abocando a determinar los mecanismos a llevar a cabo para que esto (la reelección indefinida) sea una realidad. No sabemos aún si será enmienda o reforma constitucional'', señaló Navarro.

El politólogo Ricardo Sucre dijo que Chávez decidió acelerar sus planes para lograr la reelección indefinida porque es una manera de ''retomar el control y de huir hacia adelante'' luego del revés que sufrió en los pasados comicios regionales cuando no pudo obtener la totalidad de las gobernaciones del país tal como se lo había planteado.

''De alguna manera creo que (Chávez) se siente como puesto contra las cuerdas y reacciona como lo sabe hacer: 'bueno déjame huir hacia adelante' y lanza éso'', acotó.

En las elecciones del 23 de noviembre los candidatos aliados al gobierno obtuvieron 17 de las 22 gobernaciones en disputa, pero la oposición ganó en los cinco mayores estados del país y la alcaldía mayor de la capital.

Sucre indicó que para llevar adelante la propuesta de reelección indefinida Chávez deberá afrontar ahora un panorama más complicado debido al fortalecimiento político y económico que logró oposición al obtener las gobernaciones de los estados más ricos del país.

A esta situación se suma el hecho de un eventual deterioro que podría enfrentar la economía venezolana el próximos años como consecuencia del desplome de los precios del petróleo generado por la crisis financiera mundial, lo cual complicaría las finanzas del gobierno, agregó el analista.

Venezuela mantiene una fuerte dependencia del petróleo que genera cerca de la mitad de los ingresos del gobierno y 94% de las entradas que recibe el país por exportaciones


Nota América Latina Venezuela Hugo Chávez.

* ROSARIO ORELLANA. PASARON LAS ELECCIONES EN VENEZUELA. . 01-12-2008 –

En Venezuela, las elecciones regionales el pasado domingo, contaron con asistencia record para este tipo de comicios. Las autoridades electorales venezolanas reconocieron a la oposición el triunfo en 5, gobernaciones, entre ellas, las 3 con mayor cantidad de habitantes. Es decir q la oposición preserva las dos q tenía y obtiene 3 más muy importantes, las cuales son:

Miranda donde tiene su asiento una parte de Caracas. De esa Gobernación sale sin reelección un personaje particular de quien en varias ocasiones se ha dicho que podría liderar el chavismo sin Chávez. Dirigió en 1992 como Capitán del ejército, el fracasado intento de toma de Miraflores cuando el fallido golpe de Estado de Chávez. A comienzo de este Gobierno destacó, se decía, como único gerente del gobierno, desde CONATEL (Comisión Nacional de Telecomunicaciones), ocupó luego varias carteras ministeriales e Incluso la Vicepresidencia Ejecutiva de la República para el momento de ocurrir los eventos de abril de 2002, entre ellos el golpe de Estado. Sin bien económico alguno cuando llegó al poder, hoy se le tiene como uno de los venezolanos más ricos. Entre sus mal habidos bienes se citan, industria de enlatados de productos del mar, banco, cadena de bombas de gasolina, empresa recolectora de basura y muchos más. Recientemente se ha insistido en que su relación con Chávez estaría deteriorada.

Carabobo cuya capital es Valencia tercera ciudad del país, que fue la primera ciudad en la que se ubicó un conglomerado industrial de significación, entre ellas las ensambladoras de vehículos. En Carabobo está una refinería petrolera y también Puerto Cabello otrora puerto más importante del país, posición que recuperó cuando el deslave de 1998 que afectó al puerto de La Guaira primer puerto, ubicado en el Estado Vargas.

En Valencia han ocurrido eventos emblemáticos de lo que es el régimen y del aporte de la mujer venezolana a esta lucha aunque con casi nulo protagonismo por bloqueo de la propia dirigencia opositora. El gobernador saliente, Acosta Carles fue el actor de uno de esos lastimosos eventos que le valió el apodo de "General eructo", ocurrido con ocasión de un arbitrario allanamiento a una planta de bebidas no alchólicas. En otro de esos incidentes, un militar con aspecto de los llamados gorilas, agredió a una manifestante, la arrastró y la lanzó contra el piso donde recibió un fuerte impacto en la cabeza que retumbó en los micrófonos de los medios presentes y que la envió al hospital. Este general y gobernador se cita entre los muy enriquecidos al amparo del poder. Se peleó con Chávez hace algunos meses, quien escogió como candidato del PSUV a una figura turbia que conducía, en uno de los canales del Estado (Venezolana de Televisión canal 8), un programa indecente llamado La Hojilla, de insultos, bajezas, falsedades y medias verdades distorsionadas. Es tan difundida la percepción de su vinculación con drogas que se le conoce como "el drogo del 8".

Acosta Carles fue por su cuenta a la contienda electoral y quedó tercero.

Hace un par de semanas de buena fuente me llegó q habrían enviado a una alta funcionaria a pactar con él el retiro de Mario Silva ("el drogo del 8") y el respaldo del PSUV a su candidatura, a cambio de someterse al Presidente.
Según esta información Acosta Carles... habría rechazado la oferta.

El otro Estado recuperado para la democracia es Táchira, el más al sur de los andes venzolanos que tiene la más viva frontera con Colombia y de allí relevante a efecto de la penetración de la guerrilla colombiana en nuestro territorio.

Otro triunfos a destacar son la Alcaldía del Mucipio Sucre del Estado Miranda donde se encuentra, lo que se dice es el barrio más populoso de América Latina, Petare, en el extremo este de la ciudad, y de ese resultado puede inferirse una disminución del poder de Chavez en las clases D y E, en la capital. El contendor por el oficialismo, perdedor en Sucre (Estado
Miranda) es una figura siniestra. Hace un tiempo circuló una foto suya del
día del golpe de Chávez en el 92. El era Teniente y participó en la toma
del canal 8, aparece rodilla en tierra y en actitud de quien posa al lado de un trofeo, sólo que su "trofeo de caza" era el cadáver de un civil. Se armó una alharaca pero no tengo registrado que hayan tomado acción alguna ni siquiera alegado que la foto fuese falsa.

Si bien la oposición no ganó el Oeste de la ciudad capital, la Alcaldía Libertador, si obtuvo 4 de las 5 Alcaldías de la ciudad y en Libertador, el ganador Jorge Rodríguez ex vicepresidente y ex presidente del CNE, de donde pasó, sin recato, a la Vicepresidencia Ejecutiva de la República (de libre designación y remoción por el Presidente), no consiguió la diferencia enorme que se esperaba ante el opositor Stalin González, joven q irrumpió en escena el año pasado con el movimiento estudiatil, hoy recién graduado y a quien hasta ahora no se le perciben dotes de liderazgo. La oposición ganó, además, la Alcaldía Mayor o Alcaldía Metropolitana posición equivalente a la gobernación de la ciudad entera. Chavéz ha venido despojando de competencias este cargo al punto que se dice que hoy es un cascarón vacío. En cualquier caso, es un triunfo emblemático. En su discurso una vez formalmente declarado su triunfo, Antonio Ledezma, electo en la Alcaldia Mayor, tuvo a su lado a Leopoldo López (el inhabilitado y hasta ahora Alcalde de Chacao) y dijo que gobernará con él.

Según las cifras oficiales, la oposición y la disidencia chavista pudieron ganar 4 otras gobernaciones en las que fueron con multiplicidad de candidatos lo que podría haber hecho la diferencia. Estos Estados son Barinas, el estado del Presidente. Hasta ahora el gobernador era su padre quien ya no podía presentarse de nuevo y ahora frente a dos disidentes fue declarado vencedor su hermano mayor, Adán, quien viene de ser Ministro de Educación (programa educación para el socialismo del siglo XXI) y antes Embajador en Cuba. Se le atribuye tener mejor formación que su hermano al tiempo que ser uno de los supuestos cerebros doctrinarios y radical absoluto. El disidente candidato JC Reyes, con actas en la mano alegó fraude.

Bolívar, donde la oposición presentó dos candidatos, emporio minero, sede de las industrias siderúrgica y productor de la energía hídrica que surte el país y se exporta a Brasil.

Anzoátegui, Estado costero turístico del oriente donde está un importante complejo petrolero.

Guárico donde la hija del antes chavista gobernador, aparece perdiendo frente al candidato oficialista.

Es de mencionar que Chávez hizo un llamado a su gente poco antes del 23 a salir a la calle a las 3 p.m. "a defender los votos" No tuvo eco, apenas ya entrada la noche se asomaron algunos encapuchados simultáneamente en varios sitios de la ciudad pero no se atrevieron a hacer gran cosa y se retiraron.

Ello es un indicio interesante de la evolución descendente de la devoción con la que ha contado.

En el curso del día, pareció que el oficialismo votaría en mayor número hacia el final de la jornada. Es más fácil transportar en autobús, en las sombras, los que votan varias veces con diferentes cédulas en las mesas q la organización ESDATA llama "express", es decir que no tienen cola (fila de espera) y en las q de repente aparece un contingente que vota rápido y se va. Según la ley las mesas tienen q cerrar a la hora prefijada, salvo y hasta q haya votantes en cola. En ocasiones anteriores el CNE ha prorrogado de manera oficial y generalizada la hora de cierre, lo que no ocurrió este domingo. Uno de los focos de la vigilancia, en esta ocasión, fue evitar q las mesas permanecieran abiertas de manera irregular y en ello enfatizó la organización ESDATA. El Nacional reseña hoy una reunión del CNE durante una hora para decidir la prórroga a la que el rector Vicente Díaz, único no afecto al oficialismo, se habría opuesto de manera tajante. Sin embargo, proliferaron denuncias de mesas abiertas sin votantes a la hora del cierre.

Se reportaron diversas situaciones. Casos en los q los testigos de la oposición habrían protestado consiguiendo el cierre y casos extremos en los que militares del Plan República las habrían mantenido abiertas a punta de pistola.

Una de las interrogantes q se hace presente es si ante la debilitada situación económica y disminución de su poder político, Chávez mantendrá la estrategia de anular las gobernaciones con los recién creados jefes militares o vicepresidentes regionales.

Chávez tiene el privilegiado instinto del más primitivo de los animales, está por verse si lo utiliza por encima de sus desequilibrios y resentimientos, más allá de su mera capacidad histriónica. Por su parte, la oposición venezolana tiene, de nuevo, una gran oportunidad, aún sin conocerse con certeza los resultados de la totalidad de las Alcaldías. Unión o al menos concertación entre los gobernantes opositores y desempeño a favor de la unión de los venezolanos, aparecen con nitidez en la hoja de ruta.

Luce que la oposición se organizó mejor para la defensa de los votos. A ello contribuyó la información precisa sobre el nivel de riesgo de cada mesa, expresada en el "semáforo" que la organización ESDATA puso a disposición, a partir de varios años de estudios. La utilización del "semáforo" por grupos organizados fue crucial en varias entidades específicas.

*¡Y SIN TANQUES! CORREO DEL CARONÍ OPINIÓN /CAROLINA JAIMES BRANGER LUNES, 01 DE DICIEMBRE DE 2008.


Nos amenazó con sacar los tanques si ganaba la oposición.
“Si ustedes permiten que la oligarquía… y sobre todo que el ‘polluelo pitiyanqui golpista’ regrese a la Gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tranques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo de Carabobo”.

Trató de atemorizarnos con lanzar a la calle sus huestes defensoras de la revolución. Nos advirtió por enésima vez que esta revolución está armada.

“¡Que nadie se olvide de que esta es una revolución pacífica, pero es una revolución armada!”.

En un acto en el estado Zulia, dijo que consideraría preparar un “plan militar” contra el gobernador saliente, Manuel Rosales, si éste, Pablo Pérez y sus partidarios ganaban la Gobernación y las alcaldías de este estado el 23 de noviembre.

“Se trata del futuro de la patria. Nos estamos jugando el 23 de noviembre el futuro de la revolución, el futuro del socialismo, el futuro de Venezuela, el futuro del gobierno revolucionario, y también el futuro de Hugo Chávez. Se está jugando todo eso”.

En Sucre amenazó e insultó de igual manera:

“El actual gobernador mafioso y traidor no va a entregar la Gobernación (...). Si es así (el gobernador) Ramón Martínez no sólo va a perder la Gobernación, sino que va terminar en la cárcel, él verá, te vamos a barrer asqueroso traidor”.

Ya antes había inhabilitado a quienes tenían opción cierta de ganar en gobernaciones y alcaldías clave. Encima, nos intimidó con algo tan exabrúptico e inconstitucional como no enviar el situado constitucional adonde ganara la oposición, como si el dinero fuera suyo:

“¿Para qué enviar recursos (a los opositores)? ¿Para que los roben, para que conspiren contra mí? ¡No!”. Con la excusa de que los recursos de las gobernaciones y alcaldías que están en manos de la oposición se usan para alentar planes golpistas, Chávez podría, en efecto, retener esos recursos. Y si eso sucede… ¿habrá dentro del gobierno alguien que lo impida?...

“Ellos (los sectores opositores) quieren ganar las gobernaciones y alcaldías para lanzar el año que viene un golpe de Estado y magnicidio. Y eso nosotros no lo vamos a permitir”.

El cuento del magnicidio aparece cada vez que hay una elección.

Pero lejos de arredrarse con este maremágnum de insensateces, por decir lo menos, la gente salió a votar. Y votó a favor de la democracia, a favor de la libertad, a favor de sus candidatos, no importa el color. La gente votó y ganó.

Después de las elecciones, él trató de convertir sus derrotas en triunfos, en eso es más hábil que nadie. “Ganamos 17 gobernaciones”… De las que perdió, ni media palabra. Y como si nadie lo hubiera escuchado proferir a grito herido que sacaría los tanques, salió a decir que era la oposición la que quería sacarlos, como si tuviera poder de sacarlos. Que él, el gran demócrata, jamás había abierto la boca para descalificar a ninguno de sus adversarios.

Chávez mansamente reconoció las victorias de sus contrincantes, como hace cada vez que se siente acorralado o perdido. Como hizo el 4 de febrero. Como hizo el 11 de abril. Como hizo el 2 de diciembre pasado.

Ahora debe estarse preguntando qué fue lo que no funcionó. Porque su propaganda fue abusiva en cantidad y dinero, en promesas de cualquier tipo y hasta se reportaron amenazas. Se quedó con las ganas de aplastar a Pablo Pérez y a Manuel Rosales, de repetir en la Alcaldía Mayor, de dejar a Cabello en Miranda y de comer “pollo frito” en Carabobo. Y ni hablar de Nueva Esparta.

Las victorias que obtuvo la oposición son especialmente significativas ¡Y sin tanques! Yo me siento muy feliz de que se haya reivindicado el voto, luego de los muy amargos resultados de la abstención en los últimos años. La gente entendió que votando y cuidando el voto, no hay fraude posible. Y la gente, en general, votó “por alguien” y no “en contra de alguien”, como usualmente hemos votado en Venezuela.

El camino está trazado: es el de los votos. No puede ser de otra manera. Por eso dedico este artículo a mi querido y admirado Ramón J. Velásquez, un venezolano de excepción que prefirió ir preso antes de avalar una dictadura y quien ha dedicado su vida a luchar por la democracia.

*ENTREVISTA CON TRINO MÁRQUEZ, DE CEDICE VENEZUELA, EN ELDIARIOEXTERIOR.COM DE MADRID. LUNES, 01 DE DICIEMBRE DE 2008


Conversón con Trino Márquez, director académico del CEDICE en Venezuela, un centro que se dedica a las ideas económicas y al pensamiento político en ese país. Márquez dice que Chávez no podrá perpetuarse en el poder porque las condiciones politicas no lo permitirán.

A continuación se transcriben las principales ideas vertidas por Trino Márquez a Diario Exterior:

1. ¿Qué balance hace de las elecciones?

El balance es altamente positivo para la democracia, para la descentralización y para la oposición. Con respecto al Gobierno y a Hugo Chávez, aunque ganó en 17 estados y 280 alcaldías, el saldo no es tan positivo.

a) La democracia y la participación. Esta cita ha sido la más concurrida desde que se comenzaron a elegir las autoridades regionales: 65% de participación; en algunos municipios de Caracas, como Baruta (básicamente de clase media) la participación alcanzó 84%.

b) Para la descentralización. Esa concurrencia demostró que la gente quiere votar para elegir sus autoridades regionales y locales, y, en consecuencia, que se opone a que el presidente Chávez pretenda imponer unas autoridades regionales designadas de forma inconsulta por el primer mandatario, tal como lo establece la Ley Orgánica de la Administración Central (Art. 70). Por ahora quedó liquidada la Nueva Geometría de Poder que plantea Chávez, uno de cuyos aspectos centrales consiste en desconocer la descentralización.

c) Para la oposición. Esta logró ganar la Alcaldía Metropolitana y en cinco de los seis municipios que integran Caracas. Además, obtuvo la victoria en casi todos los Estados más industrializados del país, donde la actividad económica, financiera, cultural y educativa es más dinámica, y donde la sociedad, la inversión y la creación de empleo dependen menos del gasto público. Son las entidades más urbanizadas. Por otra parte, se asomaron al escenario nacional figuras jóvenes, algunas conocidas y otras no tanto, que muestran que el liderazgo de la oposición se ha renovado y que han emergido dirigentes con capacidad para competir con el comandante Chávez.

d) Para el Gobierno y para Chávez. Es cierto que ganaron numerosas gobernaciones y alcaldías, pero el haber perdido en la región central, incluida Caracas, y en Zulia, la principal entidad de la provincia y, por añadidura, el estado petrolero más rico del país, evidencia que disminuyó el peso del proyecto político de Chávez. En términos numéricos Hugo Chávez ha perdido 1.500.000 votos entre diciembre de 2006 y diciembre de 2008. Aquel año obtuvo 7 millones de sufragios en las elecciones presidenciales; ahora tuvo que conformarse con 5.500.000.

A la luz de los resultados queda claro que su propuesta del socialismo del siglo XXI es rechazada por más de la mitad del país. Esas cifras también dejan muy mal parada la posibilidad de la reelección indefinida del teniente coronel, pues es poco probable que el pueblo apruebe una enmienda de la Carta Magna que le permita presentarse para un tercer mandato. Lo peor de este cuadro para el chavismo es que quienes aparecían como posibles herederos del jefe fueron derrotados, con lo cual la sucesión se le complica mucho.

2. ¿Qué opina de la radicalización del discurso oficialista?

Esa táctica, ciertamente inmoral y cobarde que el Presidente aplicó durante la campaña electoral, le dio resultados positivos porque aglutinó a sus partidarios y elevó el perfil de unos candidatos muy malos que no lograban subir en las encuestas. Sin embargo, no estoy seguro de que el chantaje, la intimidación y la radicalización hacia la izquierda le dé resultados positivos en el futuro. El país se pronunció mayoritariamente por la democracia, la pluralidad y la tolerancia. Dentro de este nuevo cuadro el Presidente tendrá que negociar y concertar con candidatos que le son adversos.

Al país le gustaría ver un encuentro de Chávez con los gobernadores y alcaldes de la oposición en el marco de una reunión del Consejo Federal de Gobierno, figura creada por él en la Constitución de 1999 (Art. 185). Considero que la radicalización seguirá cautivando a sus partidarios más resentidos y violentos, más no a los sectores que simpatizan con él pero dentro de una atmósfera de convivencia democrática. No se conectará con el centro político.

3. ¿Qué perspectivas hay para el futuro de la oposición?

El futuro de la oposición es promisorio y, a la vez, tremendamente complejo. Los partidos que la constituyen se han recuperado bastante, aunque aún están lejos de llegar a los niveles de solidez, penetración y liderazgo social que tenían hace dos décadas o, incluso, un poco menos. Los gobernadores y alcaldes de la oposición tendrán que cohabitar con un Presidente que estará en los últimos cuatro años de su mandato (según él debería ser eterno.)

Las relaciones entre el poder central y los gobiernos regionales de oposición estarán caracterizadas por una enorme tensión: Chávez hará lo posible para que fracasen con el fin de que no aparezca en la oposición una alternativa de triunfo en los comicios de 2012. Sea él o sea otro dirigente del chavismo, no conviene que un mandatario regional opositor destaque por su obra de gobierno. Aquí existe un gran desafío: ¿cómo sortear las trabas que el comandante pondrá? La oposición ha demostrado a partir de 2004 prudencia e inteligencia. Los resultados del 23-N hay que preservarlos.

Un punto importante que debe resolverse en el futuro cercano es la unidad para las elecciones municipales del año 2009 y para las de la Asamblea Nacional en 2010. De no logarse esa unidad entre todos los factores importantes de la oposición, podrían repetirse los lamentables episodios del estado Bolívar o de Barinas, lugares donde se perdió el n3-N precisamente por la falta de cohesión.

4. ¿Se ha ganado algo con estas elecciones en términos de democracia?

Como dije antes, el 23 de noviembre salieron fortalecidas la democracia y la descentralización. Habría que agregar que en todo el país el proceso electoral, largo y complejo, transcurrieron sin que casi se produjesen hechos de violencia. Salvo algunos cuantos casos aislados y que no alteraron los resultados finales, la gente del oficialismo y de la oposición pudo convivir sin que hubiese acontecimientos lamentables, ni tensión en los centros de votación.

5. ¿Cómo se han comportado los controles electorales?

Los controles previos del Concejo Nacional Electoral fueron muy débiles frente a los abusos de Hugo Chávez y del oficialismo en general. Todos los recursos públicos y todos los organismos del Gobierno se pusieron a favor de los candidatos del oficialismo sin que el CNE se pronunciase de forma categórica, ni la Contraloría General interviniese. Chávez amenazó a los candidatos de oposición con encarcelarlos, chantajeó a los electores para que no votasen por las opciones opositoras, encadenó durante largas horas los medios radioeléctricos, se dedicó de lleno a la campaña, todo esto violando la Constitución nacional y las leyes electorales, frente a la mirada cómplice de las instituciones del estado Encargadas de velar por el equilibrio informativo y la igualdad de condiciones.

Sin embargo, el día del acto comicial el CNE y el Plan República se comportaron de manera más equitativa. Aunque el primer boletín del CNE se produjo un poco tarde y en medio de ciertas sospechas y angustias, los resultados que se transmitieron reflejaron lo que había ocurrido en las urnas electorales.

6. ¿Qué futuro –en términos generales- ve usted para el futuro de la comunidad política en Venezuela?

Creo que el comportamiento de los ciudadanos y los resultados obtenidos por la oposición nos permiten ser optimistas, aunque no ilusos, con respecto al futuro del proceso político venezolano. A Hugo Chávez le va a resultar muy difícil crear un clima de violencia que le permita gobernar y eternizarse en el poder en medio del caos. Su proyecto hegemónico llegó al límite. Carece de las condiciones para imponerse por la vía de la fuerza. Podríamos decir que está trabajando de preaviso y que sus días en la presidencia de la República están contados: él durará, si Dios lo ayuda, hasta el 10 de enero de 20013, cuando tendrá que entregarle la banda presidencial a otro Presidente.

Si la oposición hace las cosas de forma inteligente, elabora un discurso y un programa atractivos, tiene todas las posibilidades de transformarse en una opción real de triunfo. El 2 de diciembre de 2007 y el pasado 23-N se demostró que Chávez es derrotable. Lo que debe evitarse es el lenguaje altisonante e incurrir en los mismos vicios, como la corrupción, y los mismos errores, como la ineficiencia y la desidia, tan propios del chavismo.

Chávez, como el Guasón de El caballero de la noche, sólo sabe gobernar en medio del caos, la incertidumbre y el miedo. Ahora la oposición cuenta con suficientes mandatarios regionales con capacidad para demostrarle a todo el país que pueden gobernar con orden, eficiencia y eficacia para beneficio de ese pueblo que sólo le sirve al comandante para hacer demagogia y populismo.

*NITU PÉREZ OSUNA: LAS ELECCIONES REGIONALES. JUEVES 27 DE NOVIEMBRE DE 2008.

Estimado lector le ofrezco una aproximación a lo sucedido en las recientes elecciones. Espero la compartan.

1) La victoria de Ledezma trastocó todos los planes del gobierno. Los más altos cargos de la administración de Barreto ya se habían entendido con Aristóbulo para asegurar su permanencia y ahora andan como locos preparando la entrega. Las encuestadoras también se echaron un pelón gigantesco ya que no pudieron prever el voto protesta tan masivo de la clase media sumado a la pasividad del chavismo más popular; 2) El discurso de Ledezma, una vez anunciados los resultados, fue una brisa fresca que permitió soñar con un país de integración, eficiencia y respeto. Todo indica que se insinúa un relevo, por demás ansiado, en la jefatura de la oposición. El nuevo alcalde mayor es una muestra de constancia a toda prueba y la demostración de que la búsqueda colectiva por una Caracas mejor no repara en el origen de los candidatos...ya poco importa si viene de la IV o la V...frente a la desidia fenomenal de Barreto y Bernal; 3) Quedó claro que Leopoldo hubiese ganado también...pero igualmente se demostró que no era el único con esa opción; 4) Los partidos deben hacer una lectura correcta de los recientes resultados. No pueden creer que ganaron ellos y lanzarse de bruces a la repartición de los circuitos para diputaciones. Eso sería un retroceso brutal. Además, deben analizar cuán culpables son de algunas derrotas importantes. Por ejemplo, Primero Justicia debe revisar su actuación en los estados Anzoátegui y Bolívar. En el primero se cometió una tremenda irresponsabilidad doble: por un lado se lanzó a un muchacho extremadamente joven para una gobernación harto difícil y, por otro, se le permitió que impusiera a su madre en el cargo de alcalde que abandonaba para competir por la gobernación. La consecuencia fue una derrota sin diminutivos.
En Bolívar, PJ aparece como primera responsable de la derrota de Andrés Velásquez al prestarse a la estrategia pro chavista desarrollada por el muy sospechoso Rojas Suárez. No imagino qué motivó a PJ para seguir apoyando a este ex gobernador a pesar de que las encuestas contratadas por el propio partido de Borges demostraban que Velásquez era quien más chance tenía; 5) Alegran y entristecen a la vez los triunfos del Zulia y de Chacao. En Maracaibo, el señor Rosales cambió el papel de referencia para 26 millones de venezolanos por ser la referencia exclusiva de los marabinos. En Chacao, Leopoldo impuso su ley, refugiándose en 70.000 electores sin asumir la voz de los otros 26 millones. Lo lamentable es que si nos molesta lo que Chávez hace en los estados donde impone a sus incondicionales, también nos debe molestar que eso mismo lo haga alguien de la oposición; 6) Fueron dados de baja en estos avatares políticos Claudio Fermín, candidato profesional sin noción del ridículo y cadáver insepulto; Didalco Bolívar, castigado por eternizarse en el poder; Ramón Martínez y Manuitt, por hacer otro tanto, así como el PPT y Podemos. Deberían entender el recado mandado por el electorado William Dávila, Montilla, Galíndez y Rafael Simón Jiménez; 6) Se reivindica César Pérez Vivas después de haber sido correteado hasta de su propio partido; 7) Capriles le debe mucho de su triunfo a Enrique Mendoza, y que por favor no crea que su victoria fue una recompensa por su labor de alcalde...porque no lo es; y, 8) Stalin hizo un gran papel en Libertador, al igual que Gregorio Graterol en Falcón. Seguiremos.

CURIOSO

Nunca antes había observado a ganador alguno de una contienda electoral, explicar durante más de dos horas, que sí ganó. Los ganadores lo que buscan es su proclamación para iniciar de inmediato la conformación de equipo. Los que explican, el porqué de la derrota, son los perdedores. Con la rueda de prensa del presidente Chávez, ante corresponsales extranjeros, se confirma que el golpe electoral al oficialismo fue durísimo. Como comenta un amigo, "esa explicadera de Chávez es algo así como el boxeador que recibe un contundente golpe y grita: no me dolió". Yo te aviso chirulí

domingo, 30 de noviembre de 2008

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. EN EL UNIVERSAL. SE HIZO JUSTICIA. CARACAS, SÁBADO 29 DE NOVIEMBRE, 2008

Muchos ciudadanos están hastiados de la división, el discurso del odio...

El 24 de noviembre de 1948 el país veía cómo el gobierno legítimo sucumbía ante la fuerza. Gallegos fue derrocado dando paso a una tenebrosa dictadura militar que se extendió hasta 1958.

60 años después, el país se despertaba con una nueva realidad. Luego de la histórica jornada del 23 de noviembre, las fuerzas democráticas obtenían las entidades federales más pobladas del país, frenando el discurso excluyente que emana del gobierno central. Las victorias de Ledezma en la alcaldía metropolitana de Caracas, Capriles, Morel Rodríguez, Pablo Pérez, Salas y Pérez Vivas en las gobernaciones, sumadas a las alcaldías obtenidas por Rosales, Graterón, Ocariz, Blyde, Do Nascimento, Mónica de Méndez y Lester Rodríguez, entre otros, demuestran que existe un número considerable de ciudadanos hastiados de la división, el discurso del odio y del interés de sembrar en el país una violencia social entre compatriotas.

Los resultados emanados de la jornada del 23 de noviembre mostraron que una oposición unida, vigilante y luchadora puede triunfar. Muchos como Galíndez, Smith, Alcántara, Cedeño, Graterol, Villegas, Catalán y Dávila tienen el mérito de haber dado lo mejor en pos de la democracia. Otros como Andrés Velásquez y Alfredo Ramos debieron correr con mejor suerte si los otros candidatos hubiesen refrendado el pacto unitario y se hubiesen retirado y apoyado; y Yaracuy debe invitar a la reflexión sobre el daño que causa no ir unido.

Si hace 60 años, el 24 de noviembre la fuerza de las armas y el autoritarismo acababan con un gobierno democrático, ahora, los venezolanos hemos empezado por las vías democráticas a socavar las bases de un gobierno represor, corrupto y que ha mancillado el valor fundamental de los venezolanos: la libertad.

luisdalvarezva@hotmail.com

*LEVIATÁN GARCIA. TOMADO DE LA RED. LA VISIÓN DEL ZARPAZO. 30 de noviembre de 2008.

El escenario estaba preparado. Se habían reconocido triunfos de quienes se oponían a sus argucias. El árbitro había pitado primero un casi empate y luego reconoció algunas y acomodo otras en el entendido que los reconocidos solo se ocuparían de aferrarse a sus logros olvidando a los otros.

Fustigo antes y después a los reconocidos. Apoyó fastuosamente a los suyos. Sus corifeos desataron los demonios contra los disidentes. Acusaciones de toda índole, fundamentadas y sin fundamento, fueron hechas sobre quienes osaron asomar sus cabezas sobre las huestes delirantes y rellenadas con odio.

Llegaron los cabildos. Los peces pequeños intentaron juntarse. Renacieron las ambiciones particulares aupadas por el síndrome del 2012. La debacle no fue tan grande. Algunos sobrevivieron. Otros rumbo al anonimato. El pez grande volvió a reconocer lo obvio pero trastoco lo que no parecía evidente. El árbitro volvió a sentenciar muchos aquí, pocos allá.
Se inicio la pugna por la asamblea. Múltiples aspiraciones brillaron. Pocos fueron los escogidos. Los últimos serán los primeros. Casi tres partes del lado continuista. Un puñado quedo con sus designaciones democráticas. El árbitro indico los aprobados y los reprobados. Contentos ocuparon sus puestos para poder elevar sus manos al cielo afirmando o negando ideas buenas o malas.

Nadie esperaba el momento. Pero llego. Los reconocidos hicieron todo lo que estaba a su alcance para cumplir con quienes los habían apoyado. Las incongruencias para con el sentir popular aumentaron. Los rechazos a sus andanzas cobraron nuevas y grandes fuerzas. Las arcas internas vacias. Las alforjas en el exterior repletas. Paso algún tiempo. Se plasmaron algunas nuevas proposiciones. El árbitro estaba preparado. Se dio el balotaje. Los sondeos de opinión indicaban derrota para las aspiraciones de la eternidad. Las mediciones a boca de urna hacían patente la negativa a nuevas aspiraciones. El árbitro hablo. Gano la reforma para la eternidad contra todos los pronósticos. Se escucharon protestas. Un grito fuerte lleno los ambientes: Ustedes fueron reconocidos ahora reconózcanme a mí. Viva la democracia.

* EDUARDO ULIBARRI. UNA VENEZUELA DEMOCRÁTICA. DIARIO LA PRENSA. PANAMÁ, DOMINGO 30 DE NOVIEMBRE DE 2008.

A pesar de la imagen de solidez que pretende proyectar el flamante Partido Socialista Unido de Venezuela, lo cierto es que el movimiento chavista ha tenido importantes defecciones.

Tiene razón Hugo Chávez: Venezuela no es una dictadura (aunque a veces lo parezca).

En dos elecciones sucesivas, los ciudadanos han frenado sus intentos de imponerla y han ratificado la vocación democrática nacional. En ambas, además, hubo razonable transparencia y respeto a la voluntad popular.
Por algo fue derrotada la reforma constitucional autoritaria en el referendo del pasado diciembre, y por algo la oposición recibió un fuerte impulso en los comicios regionales del domingo 23 de noviembre.

Es decir, si el país no tiene categoría de dictadura, como afirmó su Presidente al comentar los últimos resultados, no es por, sino a pesar de Chávez. No se trata de algo desdeñable, porque revela que en Venezuela no se han podido conjugar las condiciones para hacer posible la imposición generalizada del autoritarismo. Y tal posibilidad parece cada vez menor.


La reciente historia electoral lo confirma: El establecimiento, vía enmiendas constitucionales, de un Estado semitotalitario, fue triturado cuando, hace casi un año, el “no” obtuvo el 51% y la presión estudiantil –y, quizá, hasta militar– obligó a Chávez a reconocer el resultado.

En los comicios regionales, al capturar las alcaldías de Caracas y de Maracaibo y las gobernaciones de los estados más populosos y ricos del país (dos de ellos hasta ahora gobernados por el chavismo), la oposición quedó en una posición muy fuerte.

Pero hay otros factores clave que debilitan los impulsos de Chávez: La abrupta y significativa reducción en los precios del petróleo ha mermado la profundidad de su chequera populista y clientelista La crisis económica interna, con desabastecimientos incluidos, está en vías de agudizarse. La delincuencia se ha convertido en tema de alarma nacional (sobre todo urbana), y las inversiones productivas, tanto privadas como públicas, están en un nivel magro.

A pesar de la imagen de solidez que pretende proyectar el flamante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), bajo cuyo alero participaron los candidatos oficiales, lo cierto es que el movimiento chavista ha tenido importantes defecciones.

Como remate, la experiencia de los últimos comicios evidenció que la capacidad del Presidente para generar votos se ha deteriorado. Chávez realizó una fortísima campaña en los estados de Zulia y Miranda a favor de sus candidatos, pero fue en ellos donde se produjeron las derrotas más graves.

La gran pregunta, ahora, es cómo convertir estos hechos y tendencias en factores que permitan generar y consolidar avances democráticos más allá de las elecciones.

Del lado gubernamental bastaría, para facilitar la dinámica, con que Chávez renunciara explícitamente a sus deseos de reelección, devolviera la autonomía al Poder Judicial, separara el partido del Gobierno, hiciera transparente el manejo del presupuesto estatal y equilibrara la composición del Consejo Nacional Electoral.
Es decir, su decisión unipersonal sería suficiente para iniciar una verdadera apertura. La duda es si querrá hacerlo. Los indicios son que no.

Del lado opositor ocurre algo distinto: su esencia es la voluntad democrática, compartida por una mayoría ciudadana. Por ejemplo, en el estudio hemisférico de la Corporación Latinobarómetro de este año, el 82% de los venezolanos dijo apoyar la democracia, y el 85% la consideraron indispensable para ser un país desarrollado. Fueron los porcentajes más altos de América Latina.
Sin embargo, pasar de la adhesión democrática y el buen desempeño electoral a la creación de una estructura política unida ha sido, hasta ahora, sumamente complejo. Paradójicamente, los recientes avances regionales podrían dificultarlo más: de ellos han emergido líderes opositores con arraigo, energía y voluntad, que podrían sentirse igualmente habilitados para competir por encabezar tan heterogéneo conjunto.

Quiere decir que el buen futuro del país y la sintonía entre el ejercicio político–gubernamental y las convicciones ciudadanas, pasa no solo por los hechos. También es esencial la voluntad de Chávez y de la oposición. Y en cada ámbito los obstáculos aún abundan.

ALCALDES GANADORES CON PARTICIPACIÓN DE LOS VOTOS DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR


DISTRITO METROPOLITANO: ANTONIO LEDEZMA
ANZOÁTEGUI:
1.- MP. DIEGO B. URBANEJA: VICTOR FIGUEREDO
2.- MP. FREÍTES: EVELYN URDANETA
3.- MP. SANTA ANA: GERSON MARTÍNEZ

ARAGUA
4.- MP. SUCRE: LUIS ZAMBRANO

BOLIVAR
5.- MP. HERES : VÍCTOR FUENMAYOR
6.- MP. PADRE PEDRO CHIEN: AQUILINO MÁRQUEZ

COJEDES
7.- MP. SAN CARLOS: RAMÓN MONCADA

DELTA AMACURO
8.- MP. ANTONIO DÍAZ: DIGNA SUCRE

FALCÓN
9.- MP. CACIQUE MANAURE: DIMARYS DE HENRÍQUEZ
10.- MP. COLINA: JUAN MANAURE

GUÁRICO
11.- MP. RIBAS: JESÚS AGUILAR
12.- MP. ROSCIO: FRANCO GERRATANA

MÉRIDA
13.- MP. TOVAR: LISANDRO MORALES
14.- MP. ZEA: JULIO RONDÓN

MIRANDA
15.- MP. BARUTA: GERARDO BLYDE
16.- MP. EL HATILLO: MIRIAM DOS NACIMIENTO
17.- MP. SUCRE: CARLOS OCARIZ

MONAGAS
18.- MP. URACOA: LUIS RODRIGUEZ

NUEVA ESPARTA
19.- MP. MARIÑO: ALFREDO DÍAZ

TÁCHIRA
20.- MP. ANDRÉS BELLO: VALMORE VELASCO
21.- MP. AYACUCHO: MIGUEL CHACÓN
22.- MP. MICHELENA: FERNANDO ANDRADE
23.- MP. PANAMERICANO: LLUVANNY ALVAREZ
24.- MP. SAN CRISTÓBAL: MÓNICA DE MÉNDEZ
25.- MP. URIBANTE: OSWALDO MORENO

ZULIA
26.- MP. JESÚS E. LOSADA: ROSIRIS OROZCO
27.- MP. MARACAIBO: MANUEL ROSALES
28.- MP. SUCRE: JORGE BARBOZA

*INGRID BETANCOURT VISITARÁ VENEZUELA EN GIRA POR SURAMÉRICA. VISITA COLOMBIA TRAS SU LIBERACIÓN. DOMINGO 30 DE NOVIEMBRE, 2008.

08:35 AM Bogotá.- La colombo-francesa Ingrid Betancourt, ex rehén de las FARC, inició ayer en Bogotá una gira de una semana por capitales de Suramérica donde pedirá a los mandatarios nuevas acciones en pro de la liberación de los rehenes y apoyo para que esa guerrilla deje las armas.

"Mañana (domingo) comenzaré una gira por ciudades de América Latina. Voy a visitar a los presidentes que se sensibilizaron a la causa de los secuestrados en Colombia. Para agradecerles personalmente. Decirles qué tan importante fue haber contado con ellos para que abrieran un espacio para mi liberación", citó AFP.

"Es un recorrido para dar las gracias, y para impulsarlos a seguir abriendo espacios por mis compañeros que se quedaron en la selva. Y que promuevan una acción extraordinaria para pedir a las FARC que abandonen la lucha armada y pongan en marcha un nuevo camino democrático", dijo.

La política planea llegar hoy a Quito (Ecuador), y de allí proseguirá su gira por Lima (Perú), Santiago de Chile (Chile), Buenos Aires (Argentina), la ciudad brasileña de Sao Paulo, La Paz (Bolivia) y Caracas (Venezuela), donde confía en reunirse con el mandatario Hugo Chávez.

Betancourt dijo que también llegó a su país con un objetivo que, dijo, "se mueve en la urgencia por miles de motivos pero en especial de seguridad": llevarse consigo a Francia a "Isaza" el jefe rebelde que se fugó hace un mes junto con el congresista secuestrado Oscar Tulio Lizcano.

"Ya me reuní con los presidentes Sarkozy y Uribe y ambos me confirman que las garantías que le fueron ofrecidas se les cumplirán. Se le pagará la recompensa que se merece y podrá viajar a Francia. Estamos pendientes de (los procesos del rebelde en) la Fiscalía y confío en que eso se dé pronto", dijo.

Tras su arribo a Bogotá acompañada por su madre Yolanda Pulecio, Betancourt se entrevistó a puerta cerrada con el presidente colombiano Alvaro Uribe, en un encuentro que se cumplió en el aeropuerto militar de CATAM, dada la apretada agenda del mandatario.

"Traje una carta muy hermosa al presidente Uribe donde el presidente Sarkozy le reitera y le confirma los puntos en los que Francia quiere seguir actuando a favor de mis compañeros (secuestrados)", dijo Betancourt durante un encuentro con periodistas en la sede de la embajada de Francia en Bogotá.

La política reveló también que el mandatario colombiano respondió a Sarkozy. "El presidente Uribe le manda un mensaje y en él se tocan temas confidenciales que debo mantener en la mayor reserva", enfatizó la ex candidata presidencial colombiana, que también tiene la nacionalidad francesa.

Señaló que durante su paso por Bogotá se reunirá en la mañana del domingo con los familiares de los dos políticos y de los 26 militares y policías que aún permanecen en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

"Quiero reunirme con las madres, padres, hermanos de mis compañeros. Poner mi voz al servicio de sus angustias y su dolor. Tengo el presentimiento que pronto el secuestro quedará desterrado de Colombia. A mis compañeros de la selva decirles que espero que ésta sea su última Navidad allá", concluyó.

También manifestó su deseo de que Colombia y Ecuador restablezcan relaciones diplomáticas, y dijo que el presidente colombiano busca ese propósito. "Al presidente Rafael Correa yo lo estimo, lo quiero muchísimo, le debo mucho. Él se implicó mucho y quiso sacarnos de allá. Se la jugó por nosotros", dijo.

"Vi al presidente Uribe de muy buena disposición, con el compromiso de hacer lo necesario para que la amistad con el presidente Correa se vuelva a restablecer. Es un propósito de él, me lo dijo, lo sentí en su corazón", enfatizó Betancourt tras declararse "preocupada" por el distanciamiento.

Correa rompió relaciones diplomáticas con Uribe el pasado 3 de marzo en reacción al ataque militar colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ubicado en territorio ecuatoriano, donde fue muerto el número dos de esa guerrilla, Raúl Reyes.

Finalmente, Betancourt se refirió a la relación sentimental con su actual esposo Juan Carlos Lecompte. "Yo quiero mucho a mi esposo, es y siempre ha sido un gran amigo. Lo demás no importa", concluyó.

Rescatada por el Ejército colombiano el 2 de julio luego de más de seis años de cautiverio en la selva, Betancourt viajó al día siguiente a París, donde fue recibida por el presidente francés. Este sábado regresó a Colombia en su primera visita desde entonces.

*PABLO PÉREZ: GOBIERNO INSISTE EN IR CONTRA LA DESCENTRALIZACIÓN

Pablo Pérez, gobernador electo del estado Zulia, sostuvo que el gobierno insiste en ir en contra de la descentralización por lo que conminó una vez más a solicitar la convocatoria para el Consejo de Seguridad del Gobierno a fin de rechazar los intentos de centralismo del gobierno.

"Están yendo en contra de lo que es la descentralización, es un gobierno que quiere mantenerse totalitario y centralista por lo que los gobernadores electos tenemos que llamar a que el gobierno convoque al Consejo de Seguridad de Gobierno".

Esta convocatoria, según Pérez serviría para realizar una reunión en la que se podrían discutir dos temas fundamentales "como lo son la seguridad -porque debe haber una política en la que tenemos que ocupar todos los venezolanos- y la descentralización no sólo con lo que tiene que ver con los recursos sino con las competencias de los gobernadores"

"Tenemos que afincarnos con lo que es la Ley de Hacienda Pública Estadal. Los alcaldes y gobernadores deben tener competencias plenas para trabajar en conjunto con las comunidades", dijo el gobernador electo.

A su juicio el gobierno nacional "no puede estar manejando el país como le dé la gana, este es el único país del mundo en el que los impuestos regionales que pagamos lo maneja la capital, tenemos que seguir exigiendo que se siga perneando hacia abajo".

Sobre las declaraciones del diputado de la Asamblea Nacional, Julio Moreno, según las cuales seguirán investigando al alcalde electo de Maracaibo, Manuel Rosales, dijo que el parlamentario no podía decir lo contrario "porque sino lo regañan".

Sostuvo que todo el país vio lo que sucedió en la Comisión, "cuando Rosales hablaba le quitaban el audio". Dijo que durante la interpelación o comparecencia se demostró "la honestidad no sólo como funcionario sino como persona de Manuel Rosales".

Las declaraciones las dio el gobernador Pérez desde el acto de proclamación de Henrique Capriles Radonski como nuevo gobernador del estado Miranda.



Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL

*LUIS BELTRÁN PETROSINI. REFLEXIONES. LAS ELECCIONES Y LOS NUEVOS PITÁGORAS. 28-11-08


El resultado de las elecciones regionales ha provocado en el país, independientemente de las consecuencias políticas generadas, el asombroso descubrimiento de que contamos con mentes matemáticas que están a la altura de los grandes genios del planeta. Sin dejar de reconocer que nuestro supremo Pitágoras fue quien descolló abiertamente, sobre todo por la originalidad de sus razonamientos aritméticos, los más acuciosos cálculos han salido a la luz pública, con la insólita circunstancia de que cada uno de ellos pretende exhibir, con prueba matemática de demostración incluida, la victoria electoral de uno u otro sector.


Los más brillantes calculistas, aquéllos que además se caracterizan por la simplicidad del argumento, se limitan a sumar los votos obtenidos por los candidatos victoriosos supuestamente afectos al oficialismo y compararlos con los del lado opositor, Así, salió victorioso el que obtuvo mayor número de votos, y en este caso el triunfo correspondió al gobierno porque obtuvo el mayor volumen de sufragios. Como contrapartida, un sinnúmero de demostraciones le salen al paso a este argumento, todas ellas cargadas del mayor rigor científico. Pero en ambos lados se ignora el más elemental de los hechos: el significado político del resultado.

Para la oposición constituye un notable avance haber ganado las gobernaciones de las tres entidades federales más pobladas del país más las de Táchira y Nueva Esparta. Pasar de dos gobernaciones a cinco, además de contar con la Alcaldía Mayor de Caracas supone haber conquistado un terreno político sustancialmente más amplio, especialmente por tratarse de espacios que concentran la mayor parte de la actividad económica nacional. Obvio es concluir que la oposición es hoy mucho más fuerte de lo que era en las pasadas elecciones regionales; pero también, vistos esos números en detalle, es claro que esa fortaleza no se traduce en una mayor robustez de los partidos políticos que conforman esa oposición. Vanagloriarse de ser el segundo partido político del país cuando el primero es cinco veces mayor no deja de ser, hasta cierto punto, una ilusión. En otras palabras, las elecciones han demostrado que contamos con una oposición más numerosa y sólida, pero aún con débiles partidos políticos que la conforman. Razones hay de sobra que explican esta situación, pero es la cruda realidad. Imperativo entonces es que la lectura de los números no se limite a contabilizar los logros obtenidos por cada uno de nuestros micropartidos de oposición, sino a convencer a sus líderes de que sólo el camino de la unidad en la lucha democrática, con todo y el enorme ventajismo del que hace uso el gobierno, es el único posible para enfrentar un proyecto autocrático y militarista al que cada día más venezolanos nos oponemos.

El panorama para "el más grande y poderoso partido político nacional" no luce del todo brillante. Todo indica que a la vuelta de pocos meses su soporte fundamental, el presupuesto nacional, va a sufrir de una aguda estrechez financiera, por lo que tendremos ocasión de observar cuan fuerte es la convicción ideológica necesaria para garantizar la lealtad de su militancia. Adicionalmente tendrá que resolver el auténtico drama que comienza a vivir, ante la derrota sufrida por quienes eran considerados los pilares políticos fundamentales sobre los cuales el supremo conductor había basado su organización. Los supuestos generales del partido, Isturiz, Cabello y Chacón, sufrieron un auténtico revolcón. Posiblemente tendrán ahora que rumiar su desconsuelo dentro de las paredes de algún ministerio, oficinas que prácticamente carecen de algún poder de decisión importante, y soportar el inmenso tedio de tener que aguantar las peroratas dominicales con rigurosa disciplina, lo que sin duda representa el peor de los castigos por la derrota.

Una conclusión clara del resultado electoral no puede ser otra que comprobar la profunda división existente en el país entre dos bandos que lucen "por ahora" absolutamente irreconciliables. Uno de ellos, el opositor, ha venido creciendo lenta pero progresivamente. El gubernamental, con todo el poder que ostenta, continúa tratando de imponer una visión de país y un modo de vida que encuentra cada día mayor rechazo, por lo que, también lenta pero indeteniblemente, disminuye su nivel de apoyo. De lo más significativo resulta el crecimiento de la oposición en los barrios populares de las grandes ciudades, muy especialmente en la capital. Luce que los sectores más humildes de la sociedad venezolana comienzan a percibir que las migajas contenidas en el mal llamado gasto social desparramadas por el territorio nacional, son simples paños tibios que alivian temporalmente la dureza de la cotidianidad, pero que no constituyen la solución definitiva a los enormes problemas que les aquejan. Mesadas cada vez más menguadas no sustituyen un empleo estable y bien remunerado, el cual brilla por su ausencia. Serán estos sectores los que, en un futuro no tan lejano, decidirán la suerte de la revolución bonita, ya no tan hermosa para muchos

* MACKY ARENAS. UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO. ¿ES O NO DICTADURA?. PUBLICADO EL 29.11.2008 19:15


* MACKY ARENAS. UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO. ¿ES O NO DICTADURA?. PUBLICADO EL 29.11.2008 19:15

Durante los discursos de Stalin al Presidium, el primer delegado que dejaba de aplaudir era sacado de manera rutinaria para ser fusilado. Eso pasaba durante la década de los 50. En nuestros tiempos la cosa es más sutil, viene camuflajeada de legalismos "a la medida" y precedida de falsas acusaciones que justifiquen el zarpazo. Entre los intersticios de la revolución chavista, intentar sostener una postura independiente asegura una condena al silencio. El silencio de la cárcel, el silencio del destierro, el silencio del hostigamiento o el silencio hertziano. Es sólo cuestión de esperar el golpe.

Para unos llega antes, para otros después, dependiendo de los pliegues de cada arruga. Pero siempre llega porque se trata de una cuestión de naturaleza. Es imposible coexistir con el autoritarismo si lo que el ciudadano quiere es vivir en libertad. Si se trabaja con la información y la opinión, no hay filigrana que valga: tarde o temprano se toca fondo porque es completamente inconcebible subsistir bajo dictadura manteniendo un comportamiento democrático. Salvo plegarse, no se ha inventado una manera de hacerlo.

RCTV sabe de eso. Globovisión también, pues si hay un canal que se las ha jugado por la libertad de expresión y por la civilidad en Venezuela ha sido el de Las Palmas. Eso lo conoce y reconoce la colectividad. Trabajar lo más delicado con lo que se puede lidiar es, de suyo, un compromiso de consistencia y lealtad hacia principios y valores. Cuando se tiene más una misión que un negocio, es imposible claudicar. Se podrá diferir entre tácticas y lapsos, pero nunca confundir la razón de ser. Si hay claridad y consecuencia respecto de esas premisas, ya se pueden sufrir los más enconados ataques y ser objeto de fieras retaliaciones, pero jamás se muere y sucede con frecuencia que se comienza a vivir de una manera mucho más intensa en corazones y conciencias cuando se intenta el fusilamiento. Formas de aniquilación que no por ser incruentas son menos reales. Esparcidos por nuestra América hay casos de medios de comunicación que fueron perseguidos, mutilados, defenestrados o arruinados por toda clase de sátrapas en el poder. Y renacieron como el Ave Fénix para abonar con sus cenizas el terreno destinado a fértiles cosechas de libertad y democracia. Los sátrapas pasaron y ellos se mantienen como símbolos de preeminencia de la razón sobre la barbarie.

En un país en que no hay Presidente sino jefe. Donde el jefe manda una jauría y no una burocracia. Donde el jefe se venga de su pueblo cuando no lo complace y ejecuta la señal de un medio porque refleja en sus pantallas y a través de sus micrófonos la voluntad de ese pueblo, en ese país hay una inequívoca realidad dictatorial. Inequívoca debe ser igualmente nuestra percepción de esa realidad y la formulación de alternativas. No es que estamos a las puertas, es que las franqueamos hace rato. Es el país en el cual cuando el Presidente lo hace significa que no es ilegal. Es el país donde, si le da la gana al jefe, silencia un canal y está cerrando otra bombona al oxígeno ciudadano. Y los respiraderos no retoñan.

"Durante mucho tiempo no dije lo que creía, ni creo lo que digo, y si alguna vez por casualidad digo la verdad, lo oculto entre tantas mentiras que resulta difícil de hallar". Esto lo escribió Maquiavelo en 1521. Es lo que ha signado el discurso presidencial en Venezuela desde hace casi una década. El dictador espera que la mentira se imponga y que la verdad permanezca oculta. De allí que medios independientes constituyan, más que un escollo, un grave peligro a conjurar.

Ya el asunto en Venezuela ni siquiera se plantea como distinguir entre dictadura y democracia; más bien se trata de asumir responsablemente si estamos o no bajo una dictadura. Definitivamente, no vivimos en una democracia donde el Presidente se ajusta a la ley. Esto es una dictadura que avanza en el marco de la arbitrariedad. Se agotó el beneficio de la duda. Si no restituimos el imperio de la Constitución, tal como ella lo ordena, estaremos levantando nuestro propio patíbulo.

Macky Arenas
Socióloga y periodista
mackyar@gmail.com

viernes, 28 de noviembre de 2008

*RESULTADOS NACIONALES SEGUN VOTOS PARA GOBERNADORES EN LA ULTIMA ACTUALIZACION DEL CNE 28 DE NOVIEMBRE DE 2008



*AIXA ARMAS – EDITORIAL - MUJER ANALÍTICA - LAS MUJERES OPINAN: EL VOTO POR “LA POLÍTICA” VERSUS EL VOTO POR “LO POLÍTICO”. MIÉRCOLES, 26 DE NOVIEMBR

Si el gobierno local es el que esta al lado del ciudadano día a día. Si la alcaldía es lo verdaderamente tangible cuando hablamos de un país, pues estados y nación son conceptos al ser estos la simple suma de ciudades. Si el municipio es la estructura primaria que garantiza la calidad de vida del vecino. Si la ciudad es lo que realmente une a los habitantes de un mismo territorio con una identidad, un sueño común, la búsqueda de soluciones a los problemas, entonces no nos engañemos amigos y vamos a pasar de la inmensa alegría que tenemos a una crítica constructiva, un examen de que pasó en las alcaldías que tenía la oposición, pues aunque hemos ganado un importante terreno de la política que nos sitúa como una fuerza masiva ante la polarización de Venezuela debemos analizar que para los vecinos la alternativa chavista sigue siendo la solución de sus problemas.

Según artículo publicado por Eugenio G. Martínez de El Universal, de 333 Alcaldes de Municipios el PSUV gana 263 solo quedan 70 en manos de la oposición lo cual significa que perdimos 15 alcaldías con respecto al año 2004 donde se habían elegido 85 burgomaestres de la coalición democrática.

Las elecciones del 23 de noviembre nos demuestran la madurez política del venezolano, la claridad de su concepción cívica al reconocer la democracia como el conjunto de instituciones y mecanismos que definen el gobierno, la ciudadanía, tal como lo expresa Manuel Carretón. En estas elecciones pudimos constatar que el ciudadano ve en los valores y principios democráticos el marco normativo para resolver los conflictos de dos concepciones diametralmente opuestas de país y la canalización institucional de demandas sociales para que se conviertan en verdadero desarrollo y bienestar social. Esta claridad ciudadana vivida el domingo pasado nos habla de que para el ciudadano de a pie 15 alcaldes de la oposición no hicieron una buena gestión, fueron más de lo mismo, no hubo evolución de lo viejo hacia lo nuevo, no llenaron las expectativas del pueblo que los eligió. Grave.

Por ello la alerta a leer entre líneas el mensaje del pueblo venezolano donde hubo una clara separación de “la política” y “lo político”. Se pronunció en la primera para dar paso a ese espacio público que nos menciona Hannah Arendt en que los seres humanos, con todas sus diferencias y pluralidad, pueden expresarse y definir reglas de juego comunes, ambos toletes votaron por una sociedad variopinta, donde el debate de lo ideológico este representado por todos las actores y actoras, pero en lo político dejo muy claro que la oposición sigue sin ofrecer una propuesta concreta de cómo resolver los problemas, la cotidianidad del venezolano, un plan de políticas públicas que no sean meras consignas electorales. Después de 10 años de malas gestiones locales a nuestro entender y saber, la alternativa del gobierno sigue siendo para ellos la más viable, ya sea por un populismo basado en un barril de petróleo a 140 $ donde sin lugar a dudas algo gotea, ya sea porque el clientelismo obseno y excluyente que los obliga a uniformarse de rojo algo les deja o por la ilusión de obtener mejoras a través de un corporativismo como política de Estado, sea por las razones que sean el pueblo percibe en la proposición del gobierno más certeza que en los planes de la oposición. De ahí que la primera evaluación ex-post de los dirigentes y líderes del proceso que culminó el domingo es analizar el recado que nos manda el pueblo: La oposición, la opción de hacer las cosas de una manera diferente al gobierno no nos ha dado alternativas creíbles, ni propuestas puntuales, ni una visión certera para conseguir la nueva Venezuela con la que soñamos.

Es por eso la alerta a la opción democrática del cambio de no sentarnos a esperar las nuevas elecciones para concejales y juntas parroquiales, debemos participar activamente en los gobiernos ganados, debemos estar allí colaborando, aportando, incidiendo para lograr buenas gestiones que demuestren al país que somos una alternativa real y que hemos aprendido hacer las cosas y por otro lado los elegidos deben tener la voluntad política de gobernar con el pueblo, para el pueblo y por el pueblo, que no podemos seguir haciendo gobiernos en conciliábulos sino que la inclusión de la gente en la planificación de su futuro es un mandato de la constitución participativa del 99, entender de una vez por todas que Venezuela es otra, que cambió que la participación ciudadana es el quid del asunto.


aixaarmas@gmail.com

*ESCRITO POR RAFAEL CASTELLANOS/COLUMNISTA DE LA PRENSA GRÁFICA. ASALTO A LA DEMOCRACIA EN LATINOAMÉRICA. MARTES, 25 NOVIEMBRE

“La democracia en América Latina sufre el ataque sistemático del llamado socialismo del siglo XXI, que de socialista no tiene mucho. Son gobiernos que destruyen o anulan las instituciones que preservan la democracia.”

La democracia en Latinoamérica es un pájaro frágil que lucha constantemente por su existencia. Antes fue secuestrada por gobiernos militares, hoy en día es asaltada por exponentes del llamado socialismo latinoamericano del siglo XXI.

El movimiento no tiene nada de socialista, pero sí de autoritarismo y supresión de la democracia. Ni su líder y financista Chávez, ni sus más connotados seguidores, Correa, Morales y Ortega, ejecutan gobiernos socialistas. Más bien son gestiones sin rumbo económico claro, a la voluntad del mandatario.

También comparten buscar el poder absoluto, destruyendo sistemáticamente las instituciones que preservan la democracia, para perpetuarse en el poder y un antiamericanismo visceral, que parece exageración para ganar adeptos, por la impopularidad de EUA en la región.

Las dictaduras militares llegaban por golpes de Estado o elecciones, luego suprimían las libertades y robaban mucho.

La oposición eran partidos a los que se acusaba de comunistas para descalificarlos, estudiantes que eran reprimidos o exiliados. La militar de Argentina desapareció sistemáticamente a millares de opositores, se dice que dejándolos caer desde aviones en alta mar.

Hubo dictaduras suaves, con un aparente juego democrático, un presidente militar sucedía al otro del mismo partido, con elecciones muchas veces amañadas, como el PRI en México.

El Salvador era similar. Cuando la oposición ganó las elecciones en 1972, se montó un fraude evidente y se reprimió a los dirigentes opositores. Aún así, nada tan descarado como en Managua.

Ese fue el disparador de una década de turbulencia social sin precedentes, en la que se formaron los grupos clandestinos que se convirtieron en movimientos guerrilleros y desembocó en el conflicto armado de 12 años. Dos décadas de destrucción nos llevaron al retroceso a que está acostumbrada Latinoamérica. Solo recuperamos los niveles de prosperidad de 1979 hasta recientemente.

Simultáneamente se desarrollaba una de las dictaduras más largas del mundo: la de Castro en Cuba, realmente socialista, que con el apoyo de la entonces comunista URSS pretendió diseminar su revolución por Latinoamérica, fallidamente.

Con la caída del bloque socialista, el mundo adoptó el modelo de los países exitosos, democracia y economía de mercado. En Latinoamérica el abanderado fue Chile, cuyas reformas lo pusieron como el ejemplo de la región. El Salvador fue ejemplo en otra dimensión, superó una cruenta guerra, firmó acuerdos de paz ejemplares, incorporando a la ex guerrilla a la política, sacando al ejército del rol político, único en el mundo.

Algunos gobiernos latinoamericanos son dirigidos por partidos socialistas progresistas, Costa Rica, Panamá, Brasil, Perú, entre otros. Todos siguen la democracia y economía de mercado con diferentes variantes y a todos les va muy bien. Hay progreso, estabilidad, reducción de la pobreza y mejores índices de desarrollo humano.

Argentina es un caso especial. Fiel a su tradición, hoy es gobernada por una pareja populista sin ningún sentido de rumbo de país, altos índices de corrupción en el gobierno central y en las provincias. Nada de socialismo, solo populismo y corrupción.

El nuevo líder “revolucionario” Chávez, caricatura de Fidel Castro con petróleo, un matón hábil que ha logrado paulatinamente acaparar el poder, anunciando que quizá se quede de por vida. Su sueño mesiánico de ser el líder de los países de Latinoamérica en que financia a seguidores y son el peligro es el mayor riesgo que enfrentan las democracias.

Ortega ya fue dictador que ofreció una revolución socialista. En vez de eso, montó un régimen absolutista y una gigantesca piñata, en la que él y los suyos robaron monumentalmente. Perdió temporalmente el poder, pero con arreglos corruptos, “el pacto” con Alemán, siguió cogobernando y enriqueciéndose.

Llegó al poder de nuevo, con un arreglo espúreo con Alemán. Ahora apoya a Chávez en su expresión vocal antiyanqui, pro Chávez. Pero de socialista nada, es utilitario, aseguran nicaragüenses que la mitad de lo que envía Chávez va a sus bolsillos.

Ahora ha cometido un fraude electoral burdo: sacó sus turbas violentas a la calle a proteger el fraude y ahora por decreto trata de validar la elección.

Correa y Ecuador viven del petróleo y Morales de explotar el gas natural, métodos capitalistas. Tienen en común expropiar inversiones extranjeras, como Chávez, o no pagar sus deudas, aun a Brasil, supuestamente amigo. Lo que todos tienen en común es el irrespeto planificado a la libertad, el ataque sistemático a la democracia.

No debe perderse de vista que la región en diferentes versiones tiene la debilidad de no haber podido solucionar los problemas de pobreza y exclusión y eso abona a la amenaza. La democracia sufre un ataque sistemático en América Latina.

*IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO. PARANINFO. EMPATE TÉCNICO. EL POLLO Y EL PACO LE DEBEN UNA EXPLICACIÓN A VALENCIA.

Sin querer asumir el papel de versado analista político quiero hacerles llegar a mis consecuentes lectores mis observaciones y conjeturas de lo que ocurrió el 23 de noviembre. Ante todo debo comenzar recordando que en Paraninfo anterior a esa fecha resaltaba el hecho de que el teniente coronel al haberse proclamado candidato a 22 gobernaciones y 328 alcaldías de seguro iba a salir mal parado por cuanto al menos una de todas estas de seguro la iba a perder. Y así fue. Y no solo una sino muchas. 5 estados y la gran Caracas. Más 8 alcaldías de capitales de estado y otras 60 alcaldías más. Así que aplicando el método del vaso medio lleno o medio vacío, él ganó 17 pero perdió 5. Ganó 260 pero perdió 70. Sumó un poco más de 5 millones de votos pero se le quedaron 2 por fuera (según la cuenta del general Muller).
Casi 5 millones de venezolanos le dijeron no en las maquinitas. La mitad de la población pasó a ser gobernada por autoridades de la oposición. La sede del poder central, el emporio industrial, el mayor productor de riqueza nacional y el centro más importante de turismo quedaron en manos de la oposición. Su palacio de gobierno y su residencia oficial quedaron bajo la suprema autoridad de un alcalde mayor de la oposición. La frontera más caliente del país y santuario de la guerrilla colombiana (Zulia y Táchira) queda bajo jurisdicción de la oposición. Los sitios donde se empleó más a fondo y hasta amenazó con sacar tanques, quitar presupuesto y poner preso, le sacaron la lengua y le votaron en contra. Aquello de que “no volverán” perdió vigencia. Las cabezas de los fritados, es decir de los adecos, salieron del caldero y se convirtieron en la tercera fuerza política del país y segunda de la oposición. Así que el 23N no hubo ni balcón del pueblo ni dulce de lechosa, posiblemente si mucho litio.

Pasemos ahora a hacer algunas consideraciones políticas. Ante todo debemos enfatizar que a pesar del uso y abuso exagerado de los recursos del Estado por parte del teniente coronel en la campaña electoral y la mirada complaciente de los otros poderes, en especial del electoral, no pudo impedir que buena parte de los electores le dijera nuevamente que no compartían su tal proyecto revolucionario y que su invencibilidad es ya un mito. Se demostró que el papel de los partidos políticos es importante para la salud de la democracia y que los dirigentes políticos experimentados saben su trabajo. Antonio Ledezma y Pérez Vivas demostraron que hacer política puerta a puerta, persona a persona, patear barrios y subir cerros, sin miedo y con una propuesta se derrotan los planteamientos demagógicos y populistas, las dádivas y las amenazas. Que la constancia en el trabajo político, como en el caso de Ocariz, da sus frutos. Que hacer un buen gobierno, como en los casos de Rosales y Morel, también rinde dividendos políticos. Que designar un candidato contra la corriente y en detrimento de la moral y ética de un pueblo, como en el caso de Carabobo, hizo que se limaran asperezas y guardaran facturas y se votara por el que tenía mas opción. También hay que reconocer que el ventajismo electoral del teniente coronel dio sus frutos en estados como Cojedes, Mérida, Sucre y Vargas, donde perdieron los mejores candidatos. Que el pacto de unidad suscrito por la oposición el 23 de enero dio muy buenos frutos donde se respetó, caso Miranda, y muy malos donde se violó, caso Bolívar. Que el chavismo en la chavera se tambaleó y por un pelín no rueda. Que hay muchos candidatos a quienes se les debería exigir un pago compensatorio por el gasto ocasionado al CNE y los piches votos obtenidos (esto lamentablemente ocurre en cada proceso electoral, se denuncia, se reclama y vuelve a ocurrir y volverá a ocurrir). Que Venezuela continúa polarizada, dividida en dos toletes, pero ahora no entre ricos y pobres o negros y blancos sino entre lo urbano y lo rural. Que el teniente coronel ahora es cuando tiene seguidores, que su discurso sigue conectado con mucha gente y que todavía tiene recursos para seguir en la compra de iletradas conciencias y ganas para seguir destruyendo el país.

Y lo más importante es que este proceso nos enseña que la oposición debe consolidar su unión, diseñar una plataforma de gobierno común, prepararse desde ya para los venideros procesos de elección de concejales (2009), Asamblea Nacional (2010) y presidente del 2012. Hacer política con P. Se derrotó la abstención, se le regresó la confianza al voto y en resumen ganó Venezuela.

Iolaizola@cantv.net