JAIRO LAROTTA, EL BRIC ORO: JAQUE MATE AL DÓLAR FIDUCIARIO

JAIRO LAROTTA

Ante el desequilibrio mundial producto de la caída de los precios petroleros y como consecuencia el fortalecimiento del dólar existe una jugada ajedrecística que cambiaría el panorama mundial de la economía.  Esa jugada sería la implantación de una nueva divisa: el BRICS de oro a través del Banco de Desarrollo del BRICS de reciente creación.  Esa jugada sería por tanto el jaque mate al dólar como divisa mundial del comercio.  El Banco de Desarrollo del BRICS nació hace poco con un aporte de 30 mil millones de dólares para llevarlo a 100 mil millones, cantidad pequeña que crecería enormemente en el futuro próximo.

Ante la guerra  de precios del petróleo por sobreproducción estadounidense de un millón de barriles diarios, ha afectado el mercado internacional obligando a bajar los precios del petróleo en más del 40% en pocas semanas. Los EEUU han perseguido sanear su economía deflacionaria estadounidense, fortaleciendo el dólar al disponer de energía barata por la sustancial baja del barril de petróleo. Los EEUU tiene miedo a caer en una escalada inflacionaria interna por la enorme deuda que ha obligado a imprimir dólares sin respaldo y por tanto ha aumentado el circulante obligando a pagar intereses casi nulos, por la dizque travesura delictual de los banqueros de la Reserva Federal, por acordar  un interés (prime rate) del 0,10% anual en los 12 bancos que la constituyen.

La nueva estrategia de Rusia para enfrentar las sanciones de Occidente es llamar la repatriación de capitales rusos. Para ello el presidente Vladimir Putin anunció una amnistía fiscal para los capitales que regresen a Rusia.  Putin ofreció dar garantías a las empresas rusas que repatríen sus capitales de no ser molestado por los distintos órganos estatales para preguntar sobre el origen de los fondos. El Presidente Putin persigue con esta medida dos cosas: aumentar las reservas monetarias de Rusia y acabar con la evasión impositiva de las empresas rusas que tienen esos capitales en los llamados paraísos fiscales. Esta jugada ajedrecística de Putin lograría fortalecer el rublo que se debilitó por las medidas de EEUU y Europa contra Rusia.  De esta manera ofrece a las empresas rusas una única oportunidad de legalizar dichos capitales para producción y exportación de productos rusos al exterior.

Otra jugada en el ajedrez mundial financiero tomada por Rusia en Abril de 2014 es el establecimiento del rublo de oro para vender sus hidrocarburos y productos industriales.  Whatdoeistmean, la web oficial de de los servicios secretos rusos, dijo que el Presidente Putin habría ordenado ejecutar el Plan “Águila bicéfala” para responder a la economía de la Unión Europea y Estados Unidos la aplicación de las injustas sanciones comerciales.  De esta manera sacaría al mercado monedas de oro de cinco rublos y que serán la alternativa al euro, la libra y el dólar para el pago del gas y el petróleo ruso. Hay que reconocer que la caída actual del rublo ha sido debido a la caída del petróleo por la producción suicida en los EEUU de petróleo de esquisto por fracking hidráulico y en menor cuantía algunas sanciones de Occidente.

Para Venezuela e Irán la consecuencia de la sobreproducción estadounidense de petróleo de esquisto ha afectado de manera muy importante. La afectación  para Venezuela por tener una dependencia del 97% de ingresos por exportaciones petroleras han sido terribles y esperamos el invierno actual en EEUU y el alto costo del fracking hidráulico (> $80 por barril) acabe con la producción de petróleo de esquisto, que además envenena el ambiente dentro del territorio estadounidense con afectación de acuíferos y la salud de sus ciudadanos residentes en esas regiones donde se produce.

La reimplantación del rublo basado en oro como divisa alternativa al dólar requiere el sistema de pagos MER, que es lo que está anunciando Rusia de manera muy callada.  De esta manera quien requiera comprar gas y petróleo a los rusos deberán pagar con rublos, comenzando por la Unión Europea, lo que le quitaría el poder a los emisores del euro en el BIS de Basilea.  Los emisores del dólar son la FED o Reserva Federal de los EEUU. El sistema MER o System del BRPS de Rusia en vez del sistema SWIFT del BIS de Basilea, operaría con Banco Industrial y Comercial de China, con el Banco de Desarrollo de China, y el Banco de Rusia, para operar la validación de las transferencias electrónicas de todas estas divisas rublos y yuanes. Creemos y así lo expresaron en el prestigioso programa televisivo Keiser Report, Rusia soterradamente está vendiendo su gas en rublos de oro o por trueque de gas por oro.  Por supuesto esta noticia no tiene confirmación oficial rusa.

¿Qué pasaría si se implanta el BRICS de oro como divisa del comercio mundial?

El oro ha sido, es y será el principal soporte de los sistemas monetarios.  A pesar que en Bretton Woods el dólar se deslindó del oro como respaldo, ante la crisis deflacionaria de la economía estadounidense, se han visto en la necesidad de obligar una prime rate de. 0,5% anual para frenar la hiperinflación producto del enorme circulante creando una deuda imparable y superior al PIB de esa gran nación, potencia económica hoy desplazada por China.  Europa y EEUU tienen un convenio tácito de mantener el euro y el dólar en una relación prácticamente fija, oscilando entre 1,20 a 1,40 dólares por euro.  Este acuerdo tácito obedece a razones estrictamente comerciales para no pisarse las mangueras del comercio biunívoco.

Pero si observamos la caída del dólar y euro desde 01-06-2007 hasta el presente 07-12-2014, el barril de petróleo tenía un precio de 68,15 $/barril mientras el oro se cotizaba a 661,50 $/oz troy.  Hoy en día el barril se cotiza en 68,70 $/barril mientras el oro se cotiza a 1192,50 $/oz troy.  El dólar se devaluó frente al dólar el 180% mientras el barril de petróleo mantiene el mismo precio en dólares.  Por tanto el valor actual del barril de petróleo actualizado con relación al dólar referido al oro sería de 123,66 dólares por barril.

Es por esta razón que debemos independizarnos de esa economía deflacionaria estadounidense y europea producto de monedas (dólar, libra y euro) fiduciarias, o sea respaldadas por papeles de valor cero.  Para lograr esa independencia sería instaurando una nueva divisa BRICS que agrupa a las principales economías emergentes del planeta, pero referida al valor de la onza troy de oro monetario.

Si los países del BRICS se unen e instauran por ejemplo una moneda de 1,00 BRICS oro con valor a 1/10 de la onza troy, valdría el equivalente a 119,50 dólares.  Esa moneda tendría un peso de 31,10 gramos de oro 999,99 o sea de 24 quilates.  El oro en monedas no puede ser de 24 k porque es muy blando y se desgastaría con el uso rápidamente.  Por tanto lo más conveniente es usar oro de 10 quilates que contiene el 41,7% de oro puro.  Por tanto esa moneda de 1/10 de onza troy de oro podría acuñarse en oro de 10 quilates y tendría un valor de 120 dólares y contendría 3,11 gramos de oro puro acuñado con aleación.

Dicho esto se haría necesario convertir el valor del petróleo en BRICS oro, lo que significaría que un barril de petróleo valdría 1,00 BRICS oro y de esta manera se independiza el valor del crudo del dólar, de la libra y del euro.  A esto se opondría la OPEP por presión de EEUU sobre Arabia Saudita y los Emiratos.  Pero cuando OPEP vea la caída del dólar va a migrar al BRICS oro por sobrevivencia.   Rusia podría vender su petróleo en rublos de oro cuyo valor es exactamente igual a un BRICS de oro.  Venezuela podría vender su petróleo en bolívares oro que equivaldría a un BRICS de oro.  Similarmente Irán podría vender su petróleo en riales iraníes de oro cuyo valor es exactamente igual al BRICS de oro.

En el caso de China ellos tienen el yuan de oro que se expresa como 1/10 de onza troy y es llamado 50 panda oro.  Pues bien, esa moneda de 1/10 de onza troy y que vale 50 panda oro, tendría el mismo valor de un BRICS oro que equivale también a 1/10 de oz troy de oro, cuyo valor actual es de 120 dólares estadounidenses.

Establecimiento del BANCO del SUR utilizando monedas suramericanas de oro

El reciente acuerdo de UNASUR para la creación del Banco del SUR perseguiría establecer acuerdos entre todos los Bancos Centrales de las 12 naciones miembros de UNASUR y que copartícipes de las reservas del Banco del SUR para financiar múltiples proyectos regionales.  Los acuerdos que puedan establecerse entre el Banco del SUR y el recién creado Banco de Desarrollo del BRICS. La homogenización de las reservas monetarias de los países miembros del Banco del SUR, tendrían que referirse por conveniencia al esa nueva divisa BRIC de oro, con las monedas de cada país miembro referida también al oro. La razón de referirlas al oro es para convertirlas al mismo valor  y así destruir las diferencias cambiarias.  El Banco Central del SUR agruparía a todos los Bancos Centrales de UNASUR al mejor estilo del Banco Central Europeo.

Por tanto cada uno de los países miembros podría acuñar  en oro 10 quilates sus monedas en oro, a un valor por ejemplo de 1/10 de la onza troy de oro de 24 quilates.  De esta manera todo el comercio tanto local en Suramérica como a nivel mundial con el Banco del BRICS, sería en monedas de oro del mismo valor referido al oro y solo cambiaría en nombre de cada moneda según el país que la emita.

Existe entonces la pregunta: ¿hay tanto oro en el mundo para respaldar todo el circulante que existe?

Evidentemente no hay tanto oro en el mundo para cumplir ese respaldo.  Es menester indicar que todo el oro producido en el mundo en toda la historia llega aproximadamente a 160,000 toneladas. Rusia posee 1050 toneladas de oro monetario y Venezuela 350 toneladas de oro monetario. La solución sería imprimir papel moneda del BRICS de oro, del rublo de oro, del bolivar oro, del yuan de oro, del rial iraní de oro, del real brasilero de oro, del peso de oro igual para Argentina, Chile, Colombia, Uruguay, del sol peruano de oro, del boliviano oro, del sucre oro ecuatoriano.  Para Guyana y Surinam que tienen sus monedas en dólares guyaneses y dólares surinameses, por tener diferentes valores podrían ser sustituidos por brics de oro.  El papel moneda de estas monedas oro tendría evidentemente respaldo en los bancos centrales de cada país con oro en lingotes. Estas serían reservas no operativas pero el circulante estaría respaldado por ese papel moneda.  No todo el circulante se puede convertir en monedas de oro de 10 quilates porque no alcanzaría el oro para hacerlo, pero sí los billetes expresados en monedas oro de cada país  Lo verdaderamente importante es indicar que brics de oro  del Banco de Desarrollo del BRICS y las monedas suramericanas oro del Banco del Sur, todas están referidas al valor de la onza troy del oro.

En la actualidad sólo una pequeña parte del oro almacenado en la Reserva Federal pertenece a los Estados Unidos (menos del 5%). Hoy la Reserva Federal estadounidense tiene sólo unas 5,000 toneladas de oro en lingotes, una fracción de las 20,000 toneladas que llegó a almacenar en Fort Knox apenas al terminar la 2da guerra mundial.  Europa, especialmente Holanda y Alemania le pidieron recientemente la EEUU la repatriación del oro de esas naciones.  Holanda posiblemente lo consiga pero a Alemania se lo negaron los EEUU. Las reservas reales de oro de los EEUU quedarían en 250 toneladas de oro si salieran de todo el oro ajeno que allí tienen. Las reservas de oro de los EEUU están muy por debajo de cualquiera de los países miembros del Banco de desarrollo del BRICS y también menor a las reservas de Rusia, las reservas de China, las reservas de los países del Medio Oriente (Arabia Saudita, Emiratos, Irán, etc.) e inclusive las reservas de oro de Venezuela.  Esta es una de las razones por lo cual los EEUU impiden que suba mucho el oro.

El establecimiento de la divisa BRICS de oro llevaría a que el comercio mundial se realizaría en BRICS oro y esta divisa estaría fortalecida y totalmente divorciada de las manipulaciones de la Reserva Federal FED, del Banco Mundial BM, del Fondo Monetario Internacional FMI y del Banco de Pagos Internacional BIS que tiene sede en Basilea.  El validador de las transferencias entre los bancos centrales de los países miembros del banco del BRICS sería el sistema  MER ruso, con un código validador diferente al SWIFT, y que podríamos llamar código validador MER.  Por supuesto esto significaría acuerdos entre los Bancos Centrales de los países del BRIC y los países de UNASUR a través del Banco del SUR si se tomara esa decisión.  Aunque el dólar se ha fortalecido por la caída del petróleo no deja de ser una alegría pasajera porque no pueden mantener por mucho tiempo esa producción de un millón de barriles diarios de petróleo de esquisto.

Por esa razón hemos bautizado esta maniobra estratégica de la divisa BRICS de oro como el jaque mate al dólar estadounidense.  Simultáneamente el BRICS de oro sería también el jaque mate al euro y el jaque mate a la libra del Reino Unido, a menos que puedan deslindarse del dólar y adscribir sus reservas a esta nueva divisa del BRICS de oro. El Banco Central Europeo de hecho ha migrado parte de sus reservas al yuan previendo la caída del dólar. Migrar al yuan y o migrar a la nueva divisa BRICS de oro sería prácticamente lo mismo. China es socio principal del Banco de Desarrollo del BRICS y por tanto respalda el valor del BRICS de oro.  Japón con su yen debería adscribirse con sus reservas en el Banco del BRICS. Si no lo hace sufriría las consecuencias de la caída imparable del dólar estadounidense y sus aliados por las enormes deudas que han convertido sus economías en deflacionarias y en recesión.

Este sería el verdadero nuevo orden internacional financiero para enfrentar la próxima bancarrota internacional del dólar fiduciario cuyo valor es prácticamente nulo porque su respaldo es una deuda creciente impagable. Una de las razones de la salida del dólar en el comercio mundial entre países es su caída y el actual fortalecimiento por la caída artificial del precio del barril petrolero es temporal porque de hecho es insostenible. Dios quiera que nuestros líderes regionales de UNASUR y los líderes de los países del BRICS llegaran a un acuerdo en esta estrategia promovida por Rusia y que sería la única forma de salvaguardar saneando nuestras economías que han sido víctimas de las manipulaciones de la Reserva Federal estadounidense, del BM, del FMI y del BPI.

Jairo Larotta

jairolarottas@gmail.com

@jairolarotta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

R@f@el, RAFAEL RIOS, CARICATURAS, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA

 

 

R@f@el

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, ¡QUÉ HAS HECHO, PAPAÍTO!,

CARLOS BLANCO

Tan necesarios para importar casi todo, los dólares se han desleído y para conseguirlos, al menos parcialmente, se ha apelado al carísimo paralelo. Por su parte, el aparato productivo ha colapsado porque a los empresarios se les convirtió en el enemigo ideológico del bochinche rojo.

Si usted tenía Bs 100 en enero de 2012 esa cantidad equivalía a más de 11 dólares del mercado paralelo. Si tenía Bs 100 en enero de 2013 equivalía a casi 6 dólares. Con los mismos 100 bolívares en enero de 2014 usted sólo alcanzaba a tener 1.51 dólares. Y hoy con esos cien bolívares usted sólo tiene 0.55 dólares, es decir medio dólar. En tres años, en términos de dólares paralelos, usted se ha empobrecido 20 veces. Claro, no todo es así. Ha habido importaciones a dólar baratón y oficial, y alguna porción le toca por la vía de Mercal, “precios justos”, dólares para el viaje, las medicinas y algo de la comida; y si es empresario tal vez ha pasado por la alcabala de Cadivi, Cencoex, Sicad I o Sicad II, y el promedio para la economía no llega a los escandalosos Bs. 179 que veo en esta madrugada, sino a una cifra bastante menor. El caso es que la distancia entre un dólar a Bs. 6,30 inalcanzable para los mortales y uno a Bs. 179,08 alcanzable y de mortales efectos, mide la desolación del país.

Tan necesarios para importar casi todo, los dólares se han desleído y para conseguirlos, al menos parcialmente, se ha apelado al carísimo paralelo. Por su parte, el aparato productivo ha colapsado porque a los empresarios se les convirtió en el enemigo ideológico del bochinche rojo. No todos se han arruinado porque para que la máquina de la ruina funcione hay que lubricarla y en ese traqueteo algo le queda a los que facilitan las importaciones y su financiamiento. Pero del resto, leñazos por esa espalda.

El régimen sabe esto y no encuentra cómo hacer. La única oferta de Maduro es constituir un "Estado mayor de guerra económica", "que yo mismo voy a dirigir a partir de enero". Como si cuando Maduro ofrece dirigir algo eso provocara alguna tranquilidad y no el pánico habitual. Como si de verdad se requiriera un “Estado mayor” en vez de sensatez y talento, y como si existiera una “guerra económica” que no fuese la declarada por el régimen al país.

El caso es que hay un sector del gobierno que incluso ha pensado en llamar al destacado economista del Bank of America, Francisco Rodríguez, para que lo salve, designación a la que se opone el grupo que clama en “defensa de las visas” que ahora Washington niega. Dudo que el régimen apele a Wall Street para su salvación y dudo que Rodríguez, alejado del chavismo hace años, acepte.

Lo cierto es que si el régimen no cambia las políticas se asfixia en la catástrofe que provoca. Si las cambia, la marea socialista se lo traga. ¡Ay, Nicolás!

Carlos Blanco G.

@carlosblancog .

www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, LA BOFETADA DE LOS CASTRO A MADURO

TRINO MÁRQUEZ

La secuencia de los hechos fue más o menos la siguiente: luego de conocer la decisión del Congreso norteamericano en la cual se sancionaba a un grupo de funcionarios del Estado y del Gobierno venezolano, por su participación en la violación de los derechos humanos durante las protestas ocurridas durante el primer semestre de 2014, Nicolás Maduro convocó, el viernes 12 de diciembre, a una concentración de sus partidarios en la Avenida Bolívar  para el lunes 15. Protestaría contra  injerencia del imperio y la violación de la soberanía nacional. El fin de semana estuvo en La Habana reunido con los hermanos Castro.  En el mitin de la Avenida Bolívar dijo que había estado a punto de romper todo tipo de relaciones con los Estados Unidos, pero que luego de contar hasta diez había abandonado la idea. El miércoles 17 de diciembre, el presidente Barak Obama y Raúl Castro sorprendieron al mundo entero al anunciar que ambas naciones habían decidido -después de 18 meses de intensas negociaciones secretas y de intercambiar presos en cárceles de ambos países- comenzar relaciones diplomáticas luego de más de cinco décadas de haberlas interrumpido y que ese contacto podría conducir, en un plazo cercano, al levantamiento del bloqueo que el país del norte ha mantenido por más cinco décadas sobre la isla caribeña. Ambos mandatarios reconocieron  el papel del papa Francisco durante las negociaciones.

                                                                                             

Sorprende que un anuncio de tanta trascendencia para las relaciones entre ambos países, e, incluso, para América Latina, se haya producido en un momento en el cual las relaciones entre el gobierno de Caracas y de Washington se han tornado tan tensas. Maduro había estado en La Habana apenas unas horas antes de las alocuciones. ¿Fue que Raúl no le informó de los inminentes anuncios? De haberlo hecho probablemente Maduro no habría estado tan desaforado frente a su clientela, seguidora de la Revolución Cubana.  Los hermanos Castro no tuvieron ni siquiera la delicadeza de esperar que las aguas regresaran a su nivel para informar que los delegados de los dos gobiernos habían llegado a compromisos de tal alcance. No pusieron como condición que los Estados Unidos ignoraran las sanciones a los funcionarios venezolanos incursos en delitos de violación a los derechos humanos. Raúl y Fidel no tuvieron la solidaridad que cabría esperar con el régimen chavista que tantos beneficios económicos les ha reportado. Los longevos dictadores actuaron con el pragmatismo que los ha caracterizado desde que entraron en La Habana el ya lejano 1 de enero de 1959. Las remesas ahora pesan más que los barriles de petróleo.

Como dato al margen hay que anotar que ese pacto revela que el eje del poder en Cuba se desplazó definitivamente desde Fidel hacia Raúl. Hace algunos años esas conversaciones no se habrían dado. El principal obstáculo que encontraron Jimmy Carter y Bill Clinton para alcanzar acuerdos con la isla antillana, fue Fidel quien se opuso tenazmente a las iniciativas de los dos gobernantes norteamericanos dirigidas a desmontar el embargo. El anciano déspota vinculaba su eternización en el poder a la permanencia del bloqueo. Las cosas han cambiado. Se nota que Raúl está pensando en un modelo mucho más parecido al de China y Vietnam, países que mantienen excelentes relaciones comerciales con Estados Unidos a pesar del férreo control que sostiene el Partido Comunista sobre la vida política de los ciudadanos. De este dato tomó debida nota Barak Obama quien expresó sus reservas sobre la apertura democrática que pueda haber en Cuba luego del acuerdo alcanzado entre su gobierno y el de los Castro.

Volviendo a Nicolás Maduro, al desconcertado y distraído mandatario criollo no le que quedó más alternativa  que celebrar desde Panamá el pacto entre Obama y Castro, destacar su enorme significado y desear el éxito de ese ensayo. Nada que ver con el Maduro antiimperialista de la semana anterior. Una vez más se evidenció en el plano internacional su proverbial improvisación y, mucho peor, el desprecio que sienten por él sus tutores intelectuales y políticos, quienes ya no ven al gobierno de Venezuela como la fuente inagotable de recursos que pueden exprimir a su antojo.

                                                                                             

Los Castro le propinaron a sus pupilo venezolano una bofetada. Aplicaron el viejo principio: los gobiernos no tienen amigos, sino aliados convenientes. Maduro pasó a un segundo plano. En el que en realidad se encuentra. Así paga el Diablo.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LAUREANO MÁRQUEZ, AÑO NUEVO, VIDA VIEJA

LAUREANO MÁRQUEZ

Verdaderamente, desde el punto de vista de las expectativas colectivas, los venezolanos pocas veces habíamos vivido una víspera de año nuevo con tanta desesperanza. Parece que hasta los pocos partidarios que le van quedando al gobierno tienen, no ya la sospecha, sino la certeza de que el año que viene va a ser mucho peor que este. Usualmente, nuestra iconografía decembrina suele representar al año viejo como un ancianito que -desmejorado por los males del período que culmina- se despide para dar paso a un infante recién nacido lleno de futuro y posibilidades. 

Pero el 2015 nacerá anciano, porque el sueño se volvió pesadilla y la “vieja política” la representan hoy los que ayer la desmontaban. Hoy son ellos lo que Venezuela quiere cambiar.

El presidente anuncia que él directamente va a tomar en sus manos la conducción de la economía. Lo hace con el propósito de generar sosiego, cordura y lo que se escucha desde el fondo del alma nacional no es un suspiro de alivio, sino un angustiado “¡¡¡noooooooooo!!!”, como salido de una escena de película de terror. Es que todo va de cabeza: en un país en el que hay 500 personas haciendo cola en una sola tienda para compar neveras algo anda mal. Ni siquiera en China deben venderse 500 neveras diarias. Una medicina con 30 cápsulas cuesta Bs 3,25, un agua mineral 8 y un tanque de gasolina de sesenta litros, 6. El taxi al aeropuerto sale mas caro que el boleto de avión, unos zapatos deportivos valen lo que costaba hace 20 años un apartamento.

El país despierta de la borrachera petrolera y se da cuenta de que, no sólo no ahorró en el mejor momento económico de su historia, sino que encima estamos endeudados como nunca, quebrados, destruido el sistema productivo, dinamitada la convivencia política, desmanteladas las instituciones. Casi como si 200 años no hubiesen pasado, como si hubiese que comenzar de nuevo, cual sísifos de la venezolanidad, a arrastrar la piedra desde el fondo del barranco.

Como si lo señalado no fuese suficiente, Cuba nos madruga esta semana anunciándonos que nos deja, que salta del autobús, justo cuando faltan metros para el barranco al que nos animaron a dirigirnos incitándonos a meter chola a fondo. Además lo hace en la misma semana en la que en Venezuela el susodicho hace una marcha escuálida en contra del imperio, sin siquiera una llamadita de cortesía: “no hagas esa marcha el lunes, no anuncies quemas de visa el martes, porque el miércoles mi acere Obama y yo filmamos un acueldo”. Ni un mensajito de ttextos siquiera para evitarle el ridículo de tener que decir el jueves, después de sanciones, marchas y hogueras de visas: “que tipo tan chevere es Obama, estamos contentísimos con él”. ¿Y si Raúl al final fuera de la CIA?

Debemos terminar el año con un mensaje esperanzador. Venezuela va a salir adelante luego de que empeore un poco más. Venezuela sobrevivió con un barril de petróleo a menos de 10 dólares y bastante menos indecencia y latrocinio.La esperanza de cambio está dentro de nosotros. El país de la inteligencia, la tolerancia y la democracia terminara marcando el rumbo, porque los pueblos no se suicidan.No somos malos, como Jessica Rabbit, en esta historia nos dibujaron así, pero libremente podemos tomar el lápiz del destino en nuestras manos y dibujarnos de otra forma.

Al que pierda la paciencia con esto de la reconstrucción, ahí cerquita tenemos a Cuba, que dentro de muy poco será un plan B perfecto, ya lo verán.¡Cosa mas grande!

De todas formas, para no perder la tradición: Feliz año 2015.​

Laureano Márquez

eventos@laureanomarquez.com

@laureanomar

http://www.laureanomarquez.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, ¿CAPITALISMO, SOCIALISMO O SISTEMAS "INTERMEDIOS"?

GABRIEL S. BORAGINA

La mayoría de las personas de nuestro tiempo consideran que tanto el socialismo como el capitalismo son sistemas "fracasados" y que se necesita "algo nuevo". Cuando se les pregunta que sería "eso nuevo" que creen podría "reemplazar" ambos sistemas, responden invariablemente que debería tratarse de algo "intermedio" entre los dos, o que reúna las virtudes de uno y de otro. Esta forma de pensar tan popular y tan generalizada en el mundo de hoy ha recibido varios rótulos, por ejemplo unas veces se lo ha llamado "sistema mixto", otras "la tercera vía", otras, "intervencionismo", a veces "humanismo", y así por estilo. 

Sin embargo, esa misma gente suele desconocer que lo que diferencia al socialismo del capitalismo es el régimen que se le dé a la propiedad. Y de esta manera, mientras el socialismo propugna la propiedad "común", el capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de producción. Un sistema "intermedio" -como el que la gente propone- implicaría una suerte de transacción entre ambos tipos de propiedad. Pero como L. v. Mises se ocupó de aclarar magistralmente, no es posible ninguna clase de transacción entre propiedad privada y común:

"El más conocido y más respetado de los sistemas transaccionales cree efectivamente que puede recomendar soluciones a medias como institución permanente. Los reformadores agrarios desean socializar los factores naturales de producción, dejando la propiedad privada de los medios de producción en el resto del sistema económico. Al hacer esto parten de la suposición –considerada como evidente en sí– de que la propiedad común de los medios de producción genera utilidades más elevadas que la propiedad privada de los mismos. Dado que consideran la tierra como el más importante de los medios de producción, desean transferirlo a la sociedad. Con la debacle de la tesis que sostiene que la propiedad pública podría alcanzar mejores resultados que la privada, también se derrumba el concepto de reforma agraria. Quienquiera considere a la tierra como el más importante medio de producción ciertamente debe defender la propiedad privada de la misma si considera a la propiedad privada como la forma de organización económica por excelencia."[1]

Tales razonamientos son igualmente aplicables a cualquier clase de propiedad. Muchos de lo que condenan al capitalismo por defender la propiedad privada no estarían dispuestos a aceptar la propiedad mixta de sus propios bienes. Ninguno de los modernos anticapitalistas estarían proclives a poseer solamente la mitad de la propiedad de su automóvil, de su casa, de sus ropas, muebles, cuentas bancarias, tarjetas de crédito, de su sueldo, etc. y donar la mitad restante de la propiedad de estas cosas al dominio común o, como les gusta decir, "público". Hasta el más socialista o izquierdista se resiste con uñas y dientes cuando se le sugiere que sea el primero en dar el ejemplo en donar tan sólo un 10% de sus bienes a los más pobres o -como les gusta también llamarlos- "excluidos". El anticapitalista pretende invariablemente que sean los demás quienes se desprendan de parte o todas de sus posesiones. Pero él nunca aceptará hacerlo de sus propios bienes y demás pertenencias. Jamás le veremos dar el ejemplo de sí mismo.

Asimismo, el anticapitalista también parece desconocer que si se suprime o disminuye la propiedad privada, también se pierde la liberad como inexorable consecuencia:

"Nuestra generación ha olvidado que el sistema de la propiedad privada es la más importante garantía de libertad, no sólo para quienes poseen propiedad, sino también, y apenas en menor grado, para quienes no la tienen. No hay quien tenga poder completo sobre nosotros, y, como individuos, podemos decidir, en lo que hace a nosotros mismos, gracias tan sólo a que el dominio de los medios de producción está dividido entre muchas personas que actúan independientemente. Si todos los medios de producción estuvieran en una sola mano, fuese nominalmente la de la «sociedad" o fuese la de un dictador, quien ejerciese este dominio tendría un poder completo sobre nosotros. Nadie pondrá seriamente en duda que un miembro de una pequeña minoría racial o religiosa sería más libre sin propiedad, si sus compañeros de comunidad disponían de ella y estaban, por tanto, en condiciones de darle empleo, que lo sería si se hubiera abolido la propiedad privada y se le hiciese propietario de una participación nominal en la propiedad común. Y el poder que un multimillonario, que puede ser mi vecino y quizá mi patrono, tiene sobre mí, ¿no es mucho menor que el que poseería el más pequeño funcionario que manejase el poder coercitivo del Estado, y a cuya discreción estaría sometida mi manera de vivir o trabajar? ¿Y quién negará que un mundo donde los ricos son poderosos es, sin embargo, mejor que aquel donde solamente puede adquirir riquezas el que ya es poderoso?"[2]

Precisamente, lo que garantiza el sistema capitalista y lo que lo hace insuperable respecto de todos los demás sistemas existentes es la circunstancia de que atomiza la propiedad entre muchas manos, es decir, a través del capitalismo el poder se desconcentra y se dispersa. Por el contrario, en el socialismo y los sistemas "intermedios", "mixtos" o "intervencionistas" (o expresiones análogas), el poder tiende a concentrarse entre pocas manos. Y esas escasas manos -por lo general- están todas en el gobierno o cercanas al mismo. El poder absoluto lo detentaría quien poseyera absolutamente toda la propiedad de todo lo existente en el lugar o país en cuestión. Esta es justamente la razón por la cual los gobiernos del mundo son tan propensos a dictar leyes en contra de la propiedad, ya que por su intermedio ganan más y más poder sobre la gente indefensa.

 [1] Ludwig von Mises. "SOCIALISMOS Y PSEUDOSOCIALISMOS" Extractado de Von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, capítulos 14 y 15. La traducción ha tenido como base la versión inglesa publicada por Liberty Classics, Indianápolis, 1981. Traducido y publicado con la debida autorización. Estudios Públicos, 15. Pág. 38.

[2] Friedrich A. von Hayek, Camino de servidumbre. Alianza Editorial. España. pág. 140

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO FERNANDEZ, LA TRANSICIÓN

EDUARDO FERNANDEZ

Viene la Navidad. Viene el Niño Jesús. Viene de nuevo el mensaje de paz, de esperanza, de reconciliación que representa el nacimiento del niño Dios. Ojalá el niño Dios nos traiga una transición ordenada, pacífica y feliz.

De acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE) la transición es “la acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto”.

Los venezolanos queremos una transición que nos lleve de un estado de confrontación permanente e infecundo a un clima de armonía y de entendimiento.

Queremos una transición que nos lleve de la inflación, la recesión y el desabastecimiento, a una economía productiva sin inflación, con crecimiento y con mercados abastecidos con los productos que necesitamos para nuestros hogares.

Queremos una transición que nos garantice un árbitro electoral imparcial que genere confianza en todos los ciudadanos y un gobierno que nos garantice el respeto a la vida y a las propiedades y una Asamblea Nacional que legisle y que controle la marcha de la Administración Pública tal como lo ordena la Constitución Nacional.

Queremos una transición que nos dé a los venezolanos una administración de justicia independiente, autónoma y capaz de asegurar la plena vigencia de nuestros derechos humanos.

En definitiva queremos más y mejor democracia, y eso incluye profundizar la descentralización y darles un mayor protagonismo a los gobiernos regionales y locales. Acabar con el centralismo exagerado, con el modelo rentista petrolero y con la concentración patológica del poder en las manos del presidente de la República.

Los venezolanos queremos una transición que acabe con el control de cambios y con los controles artificiales de la economía y que estimule la diversificación y el fortalecimiento de nuestro aparato productivo.

Una transición que nos dé más y mejores empleos. Que defienda el poder adquisitivo del salario. Que haga de la educación la prioridad nacional y que nos garantice mejores escuelas y mejores salarios para nuestras maestras y maestros.

En definitiva, una transición que nos saque del atraso y nos permita disfrutar de un país más unido, más próspero y más feliz.

Ojala el Niño Dios nos conceda esa transición.

Seguiremos conversando

Eduardo Fernandez

efernandez@ifedec.com

@efernandezve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GEN CARLOS PEÑALOZA, LOS PRONUNCIAMIENTOS MILITARES

GEN CARLOS PEÑALOZA

La situación nacional se está haciendo tan apremiante que han aparecido algunos calificados oficiales retirados de alto rango a proclamar su oposición al régimen. Otros han preferido mantenerse en "la reserva" observando el desarrollo de los acontecimientos. Estas voces castrenses, en pleno uso de sus derechos políticos  consideran que no es posible un voto limpio en las circunstancias actuales. La misión de todos los venezolanos es liberarnos del yugo castrista por cualquier método. Las posibles alternativas van desde el voto, pasando por la resistencia pacífica, la renuncia de Maduro y en caso extremo hasta la insurrección, basada en el artículo 350 de la Constitución. Ninguna opción debe desecharse, la participación de todos es necesaria, incluyendo a los militares. Aunque algunos de ellos fueron la causa del problema, ahora deben ser parte de la solución. Entretanto la MUD que debería liderizar esta lucha se aísla del país y manteniéndose como un club de partidos con fines exclusivamente  electorales, en lugar de ser un ente inclusivo que luche por la independencia con todos los medios disponibles.

Para agravar las cosas, Nicolás Maduro ni siquiera se ha dignado a presentar su partida de nacimiento. La MUD atemorizada no se atreve a tocar este tema que considera tabú. Al ser cuestionados por su actitud, su respuesta ha sido oprobiosa: "La partida de nacimiento es irrelevante". De ser esto cierto, la Constitución Nacional también lo sería y Venezuela constituiría una colonia insignificante. La carga de la prueba de nacionalidad recae en el indiciado y no en las autoridades. Hasta que ese sujeto no presente su partida de nacimiento, como lo demanda la Carta Magna, es un indocumentado y no puede ser legalmente presidente.

Los pronunciamientos recientes no están planteando un golpe de estado o lucha armada, sino un movimiento cívico militar para obligar al gobierno a cambiar de rumbo o renunciar. El 83% de rechazo a  Maduro unido al colapso petrolero ha dado pie a varios pronunciamientos que deben unificarse para aumentar su potencia. Exigir cumplimiento de la constitución y expulsión a los traidores es un mecanismo de resistencia válido de defensa de la sociedad. Junto a estas voces se han elevado otras para apoyarlos y pedir que nos unamos. A esas manifestaciones uno mi soporte. Es necesario que los oficiales retirados que claman por la independencia se unan y hagan un equipo con los militares en servicio activo y los civiles de la resistencia para enfrentar a los Castro. Es cierto que en la institución armada hay muchos corruptos e infiltrados que son comunistas fanáticos, pero la mayoría son patriotas. No puede haber resistencia sin ellos.

Entretanto no se debe abandonar el terreno electoral en manos de los chavistas. Esa es otra forma de entregar al país. En las condiciones actuales es imposible para el régimen ganar limpiamente unas elecciones. La única forma en que pueden triunfar es mediante el fraude. Si llegamos a esas elecciones, debemos ir a votar masivamente y luego salir a defender nuestro voto en caso que intenten robarnos.  La única salida no violenta que existe es que el régimen entregue el control de la AN luego de las parlamentarias y  que Maduro renuncie antes para dar paso a un nuevo gobierno democrático de unidad nacional. La reconstrucción no será tarea fácil y necesita el concurso de todos. Si los Castro insisten en cometer fraude la salida será violenta.

Los colaboracionistas del gobierno acusan a los líderes militares de oposición como conspiradores. La conspiración es una conjura secreta para tomar el poder. En el caso venezolano actual no podemos usar ese término porque el tema se aborda en público, en ruedas de prensa por internet y hasta en mítines y manifestaciones populares contra el régimen anti constitucional. Técnicamente hablando, no se trata de una conspiración por que no se hace en secreto, en conciliábulos  ocultos. Obviamente la identidad de los militares democráticos activos no puede rebelarse para evitar purgas. Por ello los militares retirados debemos jugar un papel  protagónico, tal como está ocurriendo. En todo caso los militares en servicio y los jubilados formamos un todo único para luchar conjuntamente con los civiles contra la dominación de los Castro. Todos somos necesarios para liberar a nuestra patria.

Los militares retirados que han adoptado públicamente posiciones contrarias al régimen castro comunista que viola a diario la Carta Magna venezolana son voceros de un sentimiento patriótico. Este grupo con acceso a los medios debe apoyar a los oficiales activos que de ser necesario saldrán un día a defender la Constitución. Los oficiales activos que asuman ese riesgo serán los líderes de un movimiento indetenible que nos hará de nuevo libres. A continuación  me referiré a los más caracterizados de este grupo que se han convertido en portaestandartes de la rebeldía contra los Castro.

Entre los oficiales retirados que han elevado su voz en defensa de la Constitución y de la patria está el general Angel Vivas quien recientemente hizo un fervoroso pronunciamiento a favor de la democracia  y en contra del régimen. Este oficial además de ser un hombre muy bien preparado ha tomado posiciones en el pasado que lo han convertido en un héroe popular. Conocida es su rechazo al uso dentro de las FAN al lema "! Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos!". Esta consigna castrista fue instaurada en el Ejército por Hugo Chavez. Por esta valiente actitud ha sido perseguido y en el proceso ha dado demostraciones de gran valor personal. Durante su permanencia en el Ejército fue uno de los hombres de confianza del general Raúl Baduel.

Baduel por su parte es un oficial muy serio con gran ascendiente profesional que dejo muchos seguidores en el Ejército. Formó parte de la logia de Chávez pero al no estar de acuerdo con el plan del golpe se retiró y no participó en la asonada. Al llegar al poder Chavez lo ascendió a general. Siendo Comandante de la Brigada de Paracaidistas fue responsable por la liberación de Chavez luego del golpe del 2002. En recompensa recibió el Comando del Ejército y el Ministerio de la Defensa. Luego de su retiro se manifestó contrario a la reforma constitucional promovida por Chavez. Dada su popularidad y el número de seguidores militares, Baduel fue acusado de corrupción por el régimen y arrestado. Actualmente paga condena en la Cárcel de Ramo Verde. 

El almirante Iván Carratú Molina es otro oficial con buena formación académica. Siendo Jefe de la Casa Militar de Carlos Andrés Pérez tuvo una actuación destacada durante la noche del 4F.  Gracias a el Pérez logró escapar de Miraflores. Luego de la defenestración de CAP, Carratú fue acusado de corrupción por un delito que no podía cometer y fue detenido. Posteriormente fue dejado en libertad y se ha convertido en fiero opositor al gobierno revolucionario. Actualmente pesa sobre él una orden de captura por subversión y vive en los EEUU. En el exilio ha hecho equipo con el político Alberto Franceschi creando la organización política civil y militar  denominada "Un Nuevo Orden" (UNO). Según Carratú su movimiento es un grupo político no electoral que no se propone ir a elecciones, ni aspira a cargos públicos.

El general Néstor González González es un oficial del Ejército que tuvo una participación destacada en el golpe de abril del 2002. Cuando Chávez fue llevado detenido a la Comandancia del Ejército a medianoche del 11 de abril fue uno de los oficiales más caracterizados al exigir la renuncia del presidente ordenando despojarlo del uniforme que portaba, al cual no tenía derecho. Al regresó de Chavez al poder González pasó a la clandestinidad reapareciendo en la Plaza Altamira. Posteriormente fue al exilio y vive en Costa Rica. Este general goza de gran prestigio dentro de las FAN.

El general Antonio Rivero es otro oficial ejemplar que ha dado amplias muestras de valor personal y patriotismo. Además de tener amplios méritos académicos es un conocido defensor de la democracia, ha estado detenido y está llamado a jugar un papel relevante en la resistencia. Actualmente está en la clandestinidad en Venezuela. Suscribo su mensaje de apoyo al Gen. Vivas en su pronunciamiento.

Además de los oficiales retirados mencionados,  en servicio activo hay otros que rechazan la actitud entreguista del régimen. Ellos al igual que la mayoría de los venezolanos  sueñan  con expulsar a los castro comunistas y restablecer la democracia. Esto requiere que todos los líderes militares y civiles nos unamos en un ente similar a la Junta Patriótica creada para enfrentar al general Pérez Jimenez. Este paso es indispensable para asegurar la victoria. Unidos venceremos, divididos caeremos. Cuenten todos los líderes anticastristas con este modesto soldado para cualquier actividad donde puedo ser útil. Todos debemos luchar unidos para rescatar la patria de las garras de los Castro.

Carlos Julio Peñaloza

genpenaloza@gmail.com

@GenPenaloza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ “CHEO” SALAZAR, 2015: AÑO CLAVE PARA LA LUCHA CÍVICA

 “Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarlas” Albert Einstein (1879 – 1955), Físico alemán de origen judío.

JOSÉ “CHEO” SALAZAR

La lucha por superar la crisis, pasa indefectiblemente, por sustituir el gobierno, el modelo económico y la ideologización de la sociedad. El pueblo tiene derecho a vivir mejor. El país cuenta con recursos humanos calificados, espacios geográficos insuperables para cualquier actividad productiva y, sólo le falta, un liderazgo  capaz, decente y eficiente, que lo conduzca por el sendero del desarrollo y el bienestar. La crisis que nos amenaza como tragedia, podemos revertirla y convertirla en una gran oportunidad. Los venezolanos tenemos con qué.

No hay recetas mágicas. Hay que explorar todas las situaciones en el marco constitucional. Lo cierto, es que tampoco, podemos esperar una ayuda milagrosa de la comunidad internacional. El cambio tiene que impulsarlos el pueblo. No olvidemos que es el pueblo el que quita y pone gobierno.  Nuestra gente es levantisca y retrechera, decía el poeta del pueblo. El desabastecimiento, hiperinflación,  inseguridad desbordada, la crisis de los servicios públicos, la criminal impunidad y unos gobernantes corruptos e ineficientes, son razones suficientes para presionar el cambio. El año 2015 será clave y de lucha cívica.

La amenazadora crisis, que es la verdadera tragedia, la tenemos que superar trabajando y luchando. Hay que luchar con decisión, fuerza y arrojo. No valen las consejas de algunos personeros del gobierno que le repiten a la gente: “te adaptas o pereces” “Al que no le guste el gobierno que se marche” y lo mayor infamia “Es que antes era peor y ahora vivimos bien” Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario. No nos podemos conformar con esta desgracia. No podemos abandonar la patria y rechazar por falaz la afirmación de que, tenemos aceptar esta hecatombe, como una tragedia. No a la resignación. La opción es luchar.

La crisis, indiscutiblemente, estallará en el primer trimestre del 2015. La crisis moral, ética y la degradación total del régimen hicieron metástasis. Las fiestas de navidad y año nuevo les prorrogan la agonía. Lo que intentaban ocultar con los fabulosos ingresos petroleros y la cháchara revolucionaria se les cayó. Los precios del petróleo continúan bajando y los Castro al abrazarse al imperio, dejan al régimen sin aliento.  El año que concluye los sorprendió en plena agonía y el que entra será de muerte lenta, pero segura. Lo que está a la vista no necesita anteojos.

Hoy más que nunca la opción es luchar cívicamente y superar la crisis que nos amenaza. Merecemos  vivir en un país que brinde mejor calidad de vida y sobre todo oportunidad para todos. Un gran abrazo y… ¡Feliz navidad!

José “Cheo” Salazar

sjose307@gmail.com

@Cheotigre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, EL EXILIO CUBANO

PEDRO CORZO

El exilio cubano ha cumplido un rol en la lucha a favor de la democracia en Cuba que no tiene precedentes.

Entre los factores que le confieren esa condición está la diversidad de orígenes políticos de quienes  lo integran, la estrecha relación de los exiliados con quienes luchan al interior de la isla, el haber organizado durante décadas congresos,  protestas y manifestaciones a favor de la libertad y la democracia y como colofón, por más de medio siglo,  ha sido el principal acusador del castrismo  en foros nacionales e internacionales.

Cierto que en  principio un exiliado es un perseguido, un opositor, un individuo que pudo ser encarcelado por el gobierno que combatió y que se vio precisado a huir de sus país,   pero es justo decir que el exilio no es cuestión de veteranía,  sino de la conducta que se asume cuando se llega a otra nación.

No importa los años que puedan llevarse fuera del país. Hay que estar laborando por el regreso. Dejar de trabajar por retornar a la patria, coloca la condición de exiliado en pasado y simplemente el individuo se ha convertido en un inmigrante.

Entre el exiliado y el inmigrante hay diferencias de causas. El exiliado ha sido  perseguido por sus ideas o acciones de carácter político. Exiliarse nunca debe ser  el objetivo de los que enfrentan una dictadura,  sino una opción para continuar la lucha en otras latitudes.

Exilio  es crisis de conciencia, no con la nación sino con el gobierno que la conduce. El exilio, voluntario o por destierro, es distancia, lejanía de la patria pero no del culto. Se sigue con la casa a cuestas. En la conciencia está la memoria y el compromiso.

Justo  es recordar que en los tiempos más oscuros del castrismo cientos de hombres partieron de playas ajenas con las armas en las manos, a reconquistar las propias. Muchos murieron en combate o fusilados y no faltan los desaparecidos.

Amplios sectores del exilio  en todo momento han prestado asistencia a los que han luchado en Cuba. Primero con armas y explosivos, después con los materiales necesarios para la acción no violenta que los opositores continúan desarrollando en la isla.

El exiliado siempre será un militante de la causa que lo llevó al extrañamiento, nunca un individuo indiferente a lo que acontece en su país ni que eluda  los riesgos que conlleve actuar  para producir un cambio.

Hay que destacar que el exilio también ha sido el reservorio de muchas de las mejores tradiciones cubanas. Conserva costumbres y evoca lugares trascendentales de la historia de Cuba. El arte en todas sus manifestaciones y la cocina se conservan en cada hogar, al igual que la mayoría de los padres tratan de que sus hijos conserven la lengua materna.

Cierto también que algunos  exiliados pueden faltar al compromiso contraído con los ideales defendidos.  La frustración, el  desencanto y haber sembrado sin frutos,  puede conducir a un punto de no retorno en que el olvido es necesario para poder seguir viviendo, un sentir valido, pero ya no es exiliado.

El sentir del exiliado no tiene relación con la nostalgia dulce y quieta de emigrante que puede ser  anulada con una nueva experiencia, o con el retorno temporal al lugar de los recuerdos.

Exiliarse es una decisión política. Una resolución que se toma porque el espacio de la persona es anulado por la acción gubernamental. La condición de exiliado, exige pensamiento y acción en contra del gobierno que destierra, que reprime.

El exilio ha durado tantos años que algunos lo califican de histórico,  un término válido para representar a las decenas de miles de personas que abandonaron Cuba en su juventud y han envejecido laborando por un retorno en libertad y democracia, pero no resta méritos a quien arribando a otras costas en tiempos más recientes,  se suman a la digna tarea de trabajar por el bien del país en que nacieron.

Sin embargo es justo rendir tributo a los pioneros del exilio. A los que arribaron a cualquier país, a los que se asentaron en cualquier pueblo que  sin importar el tiempo que transcurría ni los problemas que podían enfrentar en el país que les había acogido, lucharon incansablemente por destruir la dictadura.

Hay muchas personas que han pasado a ser paradigmas del exilio político cubano, pero también hay muchos héroes desconocidos  que nunca deberían ser olvidados.  Mujeres y hombres, abuelos, abuelas,  desaparecido en su mayoría, que hubieran deseado dejar sus huesos en la tierra en la que nacieron, que los que han sobrevivido deberían honrar.

El exilio y la oposición interna en el presente están enfrentando  grandes retos. La colaboración debe ser cada día mas estrecha,  defender a ultranza la independencia de acción para evitar un nuevo Tratado de Paris.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, FEDERALIZAR EL DISCURSO POLÍTICO

NELSON ACOSTA ESPINOZA

Amigos lectores, finaliza el año 2014. El balance, desafortunadamente, no es positivo. Descansen su mirada, por ejemplo, en los diversos escenarios que conforman al país (económico, cultural, social, político, etc.) y el panorama que observarían es realmente desalentador. La nación ha comenzado a transitar una senda que nos puede conducir hacia una crisis de carácter sistémico. O, quizás, sería más apropiado hablar de una ruptura de naturaleza histórica.

Bien intentemos explicar la afirmación anterior. En un primer momento esta aseveración suena un tanto radical, por no decir, catastrófica. Maticemos estas afirmaciones. Una ruptura de naturaleza histórica se produce cuando las ideas sobre las cuales se sustenta el accionar público se agotan y no pueden dar respuestas a los desafíos que implica la presencia de nuevas circunstancias. Desde luego, para que la ruptura se produzca sería imprescindible que existan actores colectivos que tengan conciencia de esta situación y actúen de acuerdo a estos escenarios.

Una primera constatación. El modelo económico y su corolario político que se ha venido aplicando en el país se han mantenido de forma artificiosa. Su vida se ha prolongado gracias al oxigeno petrolero. Este insumo permitió financiar políticas públicas inapropiadas y concitar en torno a ellas un cierto consenso en los sectores populares. Los problemas que confronta la población en su diario devenir (escasez, inflación, devaluación, desmejora de la calidad de vida, inseguridad y, pare usted de contar) constituyen las evidencias trágicas del colapso de este modelo de desarrollo rentista. Los petro dólares pudieron financiar esta artificialidad económica. La caída de los precios del petróleo, en consecuencia, están poniendo  al descubierto la monumentalidad de los errores cometidos.

Veamos algunas consecuencias: en el ámbito económico esta caída de los precios implica una pérdida de divisas difícil de compensar; la sobre expansión fiscal y monetaria se ha traducido en más inflación y agotamiento de las reservas internacionales; el PIB registra una caída de 4,2%; la tasa de inflación se sitúa en el entorno de 80,0% y más de 100,0% en alimentos, como resultado de la acción combinada de una política fiscal deficitaria financiada con impresión de dinero y devaluación del bolívar; disminución de las remuneraciones reales de los trabajadores y el repunte de la pobreza.

No deseo extenderme en esta área de problemas. Me preocupa identificar las contrariedades que cruzan nuestra vida como nación. En su resolución, sin duda, se encuentra la salida a este impase histórico. En principio me permito postular que unas de las contrariedades de mayor peso es aquella que se expresa en la disputa entre un relato centralista, autoritario y, otro, que apuesta a la diversidad federal y a las autonomías políticas. Si se observan los conflictos cotidianos en la sociedad venezolana (hospitales, vías de comunicación, carcelarias, educativas, etc.), encontraremos que los ciudadanos perciben a estos problemas desde una óptica que apunta hacia  la descentralización de las soluciones.

Sin embargo, es probable que no se comprenda a plenitud la naturaleza de esta contradicción. De hecho los actores políticos no la asumen en su complejidad y riqueza política. Ello es debido, a mi juicio, a que estos sujetos políticos  (del oficialismo y del bloque democrático) se han constituido al interior de un marco cognitivo o relato político centralista.

En otras palabras no han podido, aún, federalizar su discurso. ¿Qué significa esta última afirmación? Veamos.  Federalizar el discurso implicaría despojarse de ese marco cognitivo que homogeniza al país y que le impide dar cuenta de la diversidad cultural y política que caracteriza a Venezuela.

Nuestra nación no es homogénea como usualmente se cree. Existen marcadas diferencias  lingüísticas, gastronómicas, religiosas, institucionales, en fin, culturales entre las diversas regiones que conforman el país. María Lionza de Yaracuy confronta a la Chinita zuliana; el pastel de morrocoy compite con la mantuana hallaca. Bolívar, recordemos, emigra hacia el oriente del país.

Es por ello que la descentralización no constituye exclusivamente una reivindicación administrativa. No debe concebirse solamente como un enfrentamiento de índole financiero o una demanda por una justa distribución de los ingresos fiscales del país.  Es más que eso. Es indispensable modificar este marco cognitivo dominante.

La búsqueda de autonomías regionales debe verse, entonces, como un instrumento de afirmación de la diversidad cultural existente en el país. Bien pudiera preguntarse ¿qué es Venezuela? Una repuesta apropiada a esta cuestión tendría que pasearse por esas diferencias regionales que dibujan el mapa nacional. Andino, valenciano, monaguense, zuliano, guariqueños etc. son particularidades culturales que no han sido reconocidas debidamente por el relato político que prevalece en el país.  Esta indagación es fundamental. Sobre todo hoy en día. Recordemos que  la artificialidad de una Venezuela socialista pretende obliterar estas diferencias; cancelarlas y, en consecuencia,  intenta suprimir su potencialidad política.

Un relato federalizado supondría, entonces, asumir una definición de los venezolanos desde las regiones: soy venezolano en tanto larense, carabobeño, apureño, zuliano etc. Este relato, desde luego, iría acompañado por  propuestas como  la de las autonomías regionales y el federalismo fiscal, entre otras cosas. En fin, ser de oposición en la Venezuela actual, es apostar fuerte por la organización federal del país. Sin duda alguna, la política ahora es así.

Felices navidades y próspero año nuevo,

Nelson Acosta

acostnelson@gmail.com

@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NEGALPASTOR CILIBERTO TEPEDINO, IGUAL QUE FREI EN CHILE, RAFAEL CALDERA FUE -TRISTEMENTE- EL KERENSKY VENEZOLANO.......

NEGALPASTOR CILIBERTO TEPEDINO

Hace –redondeando--  45 años la estrecha 2ª patria de Don Andrés Bello, la República de Chile,  sufrió la misma dolencia que hoy  soportamos los que vivimos en esta telúricamente fofa tierra venezolana, otrora musculosa, fuerte, vigorosa…..y democrática.  

Años atrás,  Eduardo Frei llegó a la presidencia de Chile donde intentó un conjunto de reformas estructurales en su llamada “Revolución en Libertad”, pero la intransigente oposición de los partidos de izquierda y derecha  y una inflación galopante dio paso a que tuviera que entregar la banda presidencial al candidato de la UNIDAD POPULAR, el comunista SALVADOR ALLENDE, causando esta designación democrática una gran expectativa en el mundo entero. 

Por primera vez un RECONOCIDO y RADICAL político socialista marxista leninista arriba al gobierno por votación popular. Aunque su gobierno fue fatal –como todos los gobiernos comunistoides--  nunca engañó al pueblo siempre dijo lo que iba a hacer. Desde su época de estudiante mostró su vocación por el servicio público. Venía de una buena familia, estudiosa, su abuelo médico y su padre abogado. Aunque estudió medicina sus ímpetus de político corrieron por sus venas para manejar sus instintos, en 1929 participó en el grupo político universitario AVANCE  y en 1933 apenas con 25 años fue Secretario regional del PARTIDO SOCIALISTA DE CHILE. Médico, político, socialista y masón. Fue buen médico, fue buen político, fue buen socialista y mejor masón, lo que le valió una aureola para descollar como presidenciable:  había ocupado un curul de diputado y posteriormente el de Senador desde 1945 hasta 1970.  Participó en la fundación del FRENTE POPULAR, fue Ministro de Sanidad en el gobierno del presidente Pedro Aguirre Cerda. En CUATRO ocasiones fue candidato a la presidencia aupado por los partidos socialistas y comunistas de Chile triunfando la 4ª vez, a pesar que el otro favorito,  Alessandri con 31,5% de los votos pisó los talones al 33% de Allende. En aquella época en Chile no había 2ª vuelta sería entonces el congreso quien escogería al Presidente y en aquel congreso la mayoría social cristiana era determinante…..prefirieron votar por Allende, siendo entonces la Democracia Cristiana directamente culpable en buena parte del ascenso de Allende y la otra del laurel,  se debe a la pésima gestión de Eduardo Frei,   quien en su –a lo mejor sincero-- intento del supra citado  conjunto de reformas estructurales en su llamada “Revolución en Libertad” sumado a la férrea oposición de  izquierda y derecha  y una inflación atropellánte abrió el camino a la llegada por vía democrática al comunismo intelectual de un pensador –equivocado como todos los izquierdozos--  sincero.  Allende pretende instaurar el comunismo por la vía democrática,  pero la naturaleza radical de su programa excitó una frontal oposición nacional, que unido al casi total desabastecimiento de artículos de 1era necesidad y  rumores de golpe de estado, cuando el  almanaque marcó 11 de septiembre de 1973, luego de conformarse una JUNTA MILITAR encabezada por Augusto Pinochet ésta emitió un primer comunicado solicitándole al Presidente Salvador Allende la entrega de su cargo a las FFAA y Carabineros de Chile. Allende resistió junto con sus mas leales colaboradores dentro del Palacio de La Moneda, a las 2PM se dirigió a la nación…….y posteriormente se suicidó.

Aleksandr Fiódorovich Kérenski, fue abogado de profesión, como Frei y Caldera; político de alma como Frei y Caldera;  y comunista rajado, como Allende. Dirigente revolucionario ruso que desempeñó un papel fundamental en el derrocamiento del régimen zarista en Rusia, abriéndole paso franco al comunismo;  igual que en Chile en 1973 Eduardo Frei y en Venezuela en 1998 Rafael Caldera, abrieron los grifos para que el veneno liquido comunista bañara de atraso, de repugnancia, abuso de poder, ignorancia, robo, inseguridad, crimen y desabastecimiento a Chile y a Venezuela en tan diferentes épocas; pero a Venezuela, de ese mal no sufrió Chile, en los régimenes chavista hubieron hechos que mas temprano que tarde serán calificados como  traición a la patria.

Ambos pecadores –Eduardo Frei y Rafael Caldera--  católicos, abogados; pero funestamente  facilitadores del ascenso del sectarismo comunista a nuestro hemisferio, hacen oposición a sus hijos putativos. Frei --sin la hipocresía que dominó a Caldera durante toda su vida--  como ex presidente y como senador trabaja para convertirse en una de las principales figuras de la oposición, inclusive apoya el golpe de estado que da al traste con aquel infierno Allendista –calcado al que HOY se mantiene en Venezuela— que cede el paso al de Pinochet, a quien, al convertirse en dictador  también adversa. En las elecciones parlamentarias de 1973 gana la Presidencia del Senado Chileno, desde donde se opone a la dictadura hasta la disolución del Congreso durante el golpe de estado aquel mismo año. Su misteriosa muerte el 22 de enero de 1982 luego de una simple operación, regresada la democracia,  el 7 de diciembre de 2009 el ministro de la Corte Alejandro Madrid declara que NO fue natural.

Años después,  el Kérensky venezolano  Rafael Caldera, electo presidente por 2ª vez, encumbrado por su desorientado chiripero, su recóndita maldad, su furtiva malicia y su público resentimiento, además de hacer un gobierno peor que el de su ex-compañero de tolda Luis Herrera Campins a quien siendo compañero  le metió el dedo en el ojo innumerable veces y a quien jamás, estando ambos dentro de Copey,  ayudó por sentirse UN SER SUPERIOR,   sin necesidad, ni justicia y “en el preciso momento", indulta a su ahijado,  el golpista Hugo Chávez SIN prohibirle participar en política. Hace un trabajo solapado de inteligencia superando a Maquiavelo, al extremo que HOY nadie habla de esa diabólica componenda -----la que me atrevo hacer pública exponiéndome a los lamentos copeyanos y/o la que quede del chiripero----   abriéndole las compuertas del país mas rico del hemisferio al arribo del diablo hecho hombre en la figura de El Chacal de Sabaneta para que, con el recuerdo del Ché Guevara, que –para que sepan quién fue-- refiriéndose a la Revolución Cubana decía “¡esta es una revolución! y un revolucionario debe convertirse en una fría máquina de matar motivado por odio puro.”  lo que lo califica concluyentemente de asesino, y  de la mano de los peores del mundo: los parricidas Fidel Castro, Mahmoud Ahmadinejad, Bashar al Assad, Muammar Gadafi, Alexander Lukashenko; los  parásitos:  Luiz Inacio Lula da Silva, Néstor y Cristina Kirchner, Rafael Correa, Evo Morales y Daniel Ortega; los gorrones Vladimiro Montesinos y Rodrigo Granda, entre muchos; la manada de malandros que lo escoltaron y de ellos escogió lo peor para formar sus tantos confundidos gabinetes;  y cualquier otro que, y ese era el enganche para aliarse con tan diabólico personaje,  se enfrentara  a las buenas costumbres  y NO respetara la ley,  quien fuera demagogo, empleara el fraude electoral para llegar al gobierno y en él usara la represión y violara los derechos humanos, serían --como lo fueron-- sus amigos;.....y  de la mano de este ejercito de basuras engendra La revolución del Siglo XXI que hoy en día sobrevive, por mandato del sátrapa,  en manos de un incapaz........

No fuimos criados para la opresión.......NO queremos comunismo!!!!!!

Queremos y necesitamos que vuelva la justicia, el trabajo,  la paz y la convivencia!

Queremos y necesitamos el regreso de nuestros desterrados!

Viva la libertad!

Viva la patria!

Negalpastor Ciliberto Tepedino

negalpastor66@hotmail.com

@negalPastor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,