BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 16 de marzo de 2014

JORGE RAMOS GUERRA, ¡ESTUDIANTE! DEL CUARTEL DEL CUÑO A LAS TORTURAS DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO

…a los estudiantes de derecho de la Universidad Fermín Toro

Una anécdota de una generación de jóvenes de 1928 y una justificación de tortura con impunidad, revelan la decisión de los primeros en preservar la democracia y  del chavismo, no en proteger, lo que en principio pudo ser una revolución, sino al peor antro de corrupción y narcotráfico, del que puedan dar cuenta civiles y militares, para cuyos fines, nada les interesa, que se gobierne al país desde Cuba, para asegurar sus botines, con  la gran beneficiaria de la debacle moral de la Venezuela republicana, para lo cual, vale recordar aquella expresión del Che Guevara a Fidel Castro, conociendo del temple cubano, de que, la: "revolución había que hacerla con pachanga" que a la realidad actual, vendría hacer el  mantenimiento de la dictadura cubana, en base a  nuestro petróleo y conocido por Cuba de las debilidades de los revolucionarios chavista y mucho de sus generales, es de necesidad darle irrestricto  apoyo parafraseando al Che que  a la "revolución chavista hay que hacerla con corrupción ". 

Esa es en verdad el planteamiento del pleito venezolano, donde no está ausente la complicidad de algunos opositores. Amanuenses de los corruptos de la llamada cuarta república, contra quienes han insurgido los jóvenes venezolanos por su cuenta y riesgo y sin dejarse manosear, por los opositores colaboracionistas del delatado "gobierno forajido", del presunto venezolano  Nicolás Maduro.

En el marco de aquella realidad, iniciada el pasado 12 de febrero de este año 2014, es admirable la rebelión juvenil, por la fortaleza moral de sus actores que nos remiten a la anécdota y al entusiasmo de los universitarios de 1928, contra el déspota de Juan Vicente Gómez, cuya ignorancia, solo es equiparable a la de Maduro, porque justo es reconocer de que tenía las bolas que le faltan al otro. Así fue entonces, como aquellos muchachos fueron a parar al Cuartel de “El Cuño”, una de las  cárceles del dictador  donde la tortura, con pesados grillos de la época de la inquisición, atados a las esqueléticas piernas de los detenidos, intimarían a los estudiantes, quienes dándose ánimos a si mismo, ante la pregunta de uno de sus compañeros -- ¿qué somos nosotros aquí? -- !hermanos! Responderían al unísono. -- -- No, somos cuñados, porque estamos en el Cuartel de “El Cuño” y somos hermanos políticos –

Y aquella hermandad hizo historia. 86 años después, una banda de civiles y militares han asaltado el poder, con el apoyo de la Cuba comunista de los hermanos Castros y ante la indignación nacional, una vez más, sus jóvenes aportan con sangre, el rescate de la democracia, para lo cual, el mercenario de Nicolás Maduro, ha leído lo que le mandaron a decir desde la Habana: que su gobierno...” va más allá de la legitimidad política, electoral, constitucional, pues es “una legitimidad abarcante, de varias dimensiones”. 

Por supuesto, que Maduro no supo lo que dijo, pero el más modesto estudiante de derecho, al interpretar el mandado cubano a Maduro, comprenderá  lo que delata, el desconocimiento al Estado de Derecho y la más vil y forajida disposición, para amedrentar a un pueblo y preservar sus corruptelas,  fortaleciéndose la presencia de los jóvenes en las calles de Venezuela y soportando la peor represión militar de todos los tiempos por la Guardia Nacional Bolivariana lo que resulta una  afrenta para Bolívar, quien maldijera al soldado que disparara contra el  pueblo) con el agravante que, por boca de quien ejerce la noble institución de la “Defensoría del Pueblo” haya justificado, no solo la represión, sino la tortura, antiguo y condenable delito de "Lesa Humanidad" y que deberá ser inscrito en el expediente que la patria ya, le  tiene abierto, ante la historia y la justicia nacional e internacional. Para la ciudadana Gabriel Ramírez: “La tortura tiene un sentido, por eso tenemos que ser muy rigurosos con el uso de los términos. Con la tortura se emplea sufrimiento físico a una persona para obtener confesión y tenemos que diferenciarlo de trato excesivo o uso excesivo de la fuerza” (El Universal 08.03.14) para terminar diciendo que eso no fue, lo que quiso decir y pegar una carrera a la Conferencia de los Derechos Humanos en Ginebra, a un costo mil millonario y más evacuada que Chávez, en el Museo Militar.

Como se podrá apreciar, en los discursos de Maduro y Gabriela Ramírez, son la antítesis de la Constitución venezolana vendida al mundo como la mejor y encuadran en la conocida “deshumanización de la política”, con la  que es identificada en las democracias del mundo, el chavismo o socialismo corrompido y narcotraficante del siglo XXI, que debe dar una respuesta política y ética a Venezuela y no de paños tibios o a lo Inzulsa, por aquella frase de Oriana Fallaci en su libro “La rabia y el orgullo”:

…"Hay momentos, en la vida. En los que callar se convierte en culpa y hablar en una obligación. Un deber civil. Un desafío moral. Un imperativo categórico del uno no se puede evadir" 

¡Jóvenes, háganla de ustedes!

Jorge Ramos Guerra 

ardive@gmail.com
@pikpedrero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BRIAN FINCHELTUB, EL CORTEJO DE LOS CÓMPLICES

Como si se tratara de un cortejo fúnebre que lleva en hombros la democracia hacia su sepultura, los países latinoamericanos y las organizaciones internacionales se han prestado a convalidar con su silencio la represión, la tortura y el asesinato de inocentes en Venezuela. 

El balance tras un mes de protestas son 28 muertes, 365 heridos, más de 1300 detenciones y denuncia documentada de 44 casos de tortura. A esto hay que sumarle más de 120 agresiones a periodistas, censura a medios internacionales y el anuncio de planes de CONATEL, la comisión reguladora de telecomunicaciones, para tratar de controlar información “incomoda” que circule en internet.

Al cortejo de los cómplices se les olvida que Venezuela recibió a miles de exiliados cuando la democracia era la excepción en Latinoamérica y reinaban las dictaduras militares. Vinieron de Argentina, Chile, República Dominicana, México y Uruguay a suelo venezolano y aquí no solo se les brindó protección y cobijo, sino que se les adoptó como en una segunda patria. Muchos presidentes latinoamericanos llegaron a sus posiciones por su pasado de lucha contra las dictaduras militares, algunos desde las filas de movimientos insurreccionales como la guerrilla. Resaltan los casos del presidente de Uruguay “Pepe” Mujica y la mandataria brasileña Dilma Rousseff. La pregunta que nos hacemos es ¿Pueden cuestionar quienes tomaron las armas contra la dictadura a estudiantes que alzan sus banderas contra la opresión?

La doble moral camina por América Latina y el mundo, las organizaciones internacionales muestran una vez más que son cascarones vacios donde las decisiones están condicionadas a intereses económicos y líneas ideológicas: Más vale un barril de petróleo que los DDHH. No hablamos solo de la OEA y la despreciable posición de su Secretario General, José Miguel Insulza, nos referimos al vergonzoso capitulo de la historia que significó el reconocimiento entregado a la llamada Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU por su “trabajo en defensa de los derechos civiles en Venezuela”. El certificado lo recibió entre aplausos del foro mientras en Venezuela morían dos ciudadanos más a manos de colectivos armados.

Nos imaginamos se trata de un reconcomiendo al excelente trabajo de la defensora al tratar de justificar la tortura en nuestro país. Al desechar pruebas y darle preponderancia a las denuncias sobre presuntos actos vandálicos en las manifestaciones. En la ONU se hicieron los “suizos” y esta comisión se coloca del lado de los opresores, olvidando que su deber es defender a los oprimidos.

A pesar de todo esto no estamos solos, los pueblos del mundo siguen de cerca lo que pasa en Venezuela, mientras las organizaciones internacionales solo representan la burocracia de gobiernos que saben que la lucha venezolana reta a todos aquellos que abusan del poder y se ponen de espaldas al sentir de su población.

Cuestionar la posición de los países latinoamericanos y de las organizaciones internacionales no es un llamado a la intervención extranjera, es dejar registro histórico de cómo algunos presidentes latinoamericanos ayudaron a echar pala para enterrar la democracia en Venezuela. Sigan acompañando a los sepultureros, que la historia los sepultará a ustedes.

Brian Fincheltub
Brian@juventudsucre.com
@Brianfincheltub

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., LA DEFENSORA DEL GOBIERNO

Como es del conocimiento público,  el Ombudsman es una figura que fue creada en Suecia con el propósito de salvaguardar los derechos de los ciudadanos, a comienzos del siglo XIX, aunque el cognomento se remonta a unos cuantos siglos anteriores a esa época.


Por estos predios lo conocemos con el nombre de Defensor del Pueblo y es el representante máximo de una institución que fue creada en Venezuela por la Constitución de 1999. 
El Ombudsman o Defensor del Pueblo fue concebido como un actor autónomo, independiente, en su ejecutoria, del poder ejecutivo de cualquier país.
Como es obvio, no podría representar de manera adecuada a los ciudadanos de un país si está sometido al poder que, se supone, deberá enfrentar a la hora de hacer valer los derechos de aquellos. Su rol es el de vigilar y controlar la actuación de los gobiernos, supervisar las investigaciones sobre los reclamos que se hacen a estos últimos.
Este representante ha llegado a tener tal significación, que en bloques económicos como la Unión Europea, existe el Defensor del Pueblo Europeo, al cual corresponde investigar los casos de mala administración de los órganos comunitarios.
La ejecutoria de esta importante institución en el caso de Venezuela ha sido deshonrosa e inmoral.
Quien haya hecho un seguimiento durante estos años, de la actividad de la Defensoría del Pueblo en nuestro país, habrá podido constatar que las intervenciones de su titular en diversas ocasiones, son lamentables.
Hace todo lo contrario a lo que es su deber constitucional. Ha llegado incluso a colocarse de manera impúdica y desvergonzada al lado del gobierno apuntalando las opiniones de éste sobre sucesos que han tenido lugar. El ciudadano atropellado y vejado, víctima de todo tipo de arbitrariedades, el venezolano cuyos derechos básicos son desconocidos, no ha tenido en ese órgano la ayuda y el soporte necesario, sobre todo, los que se han enfrentado legítimamente al despotismo gubernamental.
Y no podía ser de otra manera en un entorno en que el Estado ha sido colonizado por una fuerza política cuya ideología autoritaria demencial no acepta los contrapesos propios de la democracia.
La performance de la Defensoría del Pueblo ha sido deleznable, obscena y parcializada a favor de los gobernantes, ante quienes se ha arrodillado. Este órgano, hoy por hoy, es parte del desguace general de las instituciones que han adelantado los destructores de la democracia venezolana.
En su labor sistemática de demolición de la institucionalidad democrática y las libertades,  desde dentro, el chavismo también no sólo ha utilizado a la Defensoría del Pueblo, para convertirla en Defensoría del Gobierno, también ha puesto a sus pies a la Administración de Justicia y la Fiscalía General de la República.
Afortunadamente, en la comunidad internacional, la degeneración que han experimentado estos organismos ya comienza a ser develada. En los días que corren, en el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, el papelón que escenificaron la Defensora y la Fiscal del Gobierno fue vergonzoso. Las mentiras con las que pensaban engañar a los observadores extranjeros quedaron al descubierto, y nadie se comió “la coba”.
Será tarea del liderazgo democrático rescatar a esas instituciones de la podredumbre e indignidad en que las han sumergido.

Emilio Nouel V.
emilio.nouel@gmail.com
@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LAS ACADEMIAS NACIONALES ANTE LA CRISIS VENEZOLANA. ENVIADO A NUESTROS ARCHIVOS POR ALFREDO CORONIL H.

Estimados amigos, las Academias Nacionales,la más alta expresión del pensamiento civilizado en la República de Venezuela, han considerado necesario emitir el siguiente comunicado, que debería ser valorado por la opinión pública nacional e internacional, como la expresion de la racionalidad y el patriotismo más objetivo y desprovisto de intereses políticos subalternos, ante una situación que ya no amenaza sólo a la desdibujada democracia como sistema político, sino a la supervivencia y viabilidad de la nación misma, como entidad independiente y sustentable.

ACH.

El Comité Interacadémico de las Academias Nacionales.

Consciente de su responsabilidad ante los hechos de violencia, represión, detenciones, tratos infamantes y denuncias sobre torturas por parte de funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado, estima su deber pronunciarse al respecto y consideran:

1. En un Estado de Derecho y de Justicia, a tenor de lo establecido en la Constitución, debe preservarse a toda costa el derecho a protestar en forma pacífica y sin armas (art. 68).

2. Ante una manifestación ciudadana, connatural a un régimen democrático, la autoridad, encargada de velar por el orden público, tiene el deber de extremar su celo por garantizar y resguardar a quienes ejercen ese derecho. Asimismo, debe garantizar que el mantenimiento del orden público se lleve a cabo con medidas adecuadas y sin recurrir al uso indiscriminado e ilegal de gases tóxicos y al empleo criminal de armas con capacidad letal.

3. Las detenciones en presunta flagrancia, sin que se llenen los estrictos requisitos legales de la excepcional privación de libertad a la que puede dar lugar, la incomunicación y la sujeción a procesos penales con medidas cautelares que afectan derechos ciudadanos con las características de penas anticipadas, constituyen francos atropellos a los derechos humanos y desconocimiento absoluto de las leyes venezolanas, en un sesgo absolutamente condenable.

4. El Comité Interacademico, rechaza de manera categórica el empleo de tortura y tratos crueles con el fin de obtener declaraciones de personas privadas de libertad. Castigar, intimidar o doblegar la voluntad de perseguidos o detenidos con motivo de las protestas ciudadanas son hechos que, de ser comprobados, deben ser investigados exhaustivamente y los funcionarios responsables sancionados ejemplarmente.

5. Se impone, por parte del Estado y de sus órganos, en primer lugar, dar muestras claras y efectivas de diálogo que deben encontrar su concreción en medidas de indulto o amnistía para perseguidos y presos por motivaciones predominantemente políticas y el cese de la represión indiscriminada contra manifestantes, quienes deben encontrar el camino abierto para canalizar sus protestas sin que se permita el recurso indiscriminado a la violencia y la tortura con el doloroso saldo de víctimas inocentes.

Caracas, 13 de marzo de 2014

Rafael Muci Mendoza. Presidente de la Academia Nacional de Medicina.

Luis Cova Arria. Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales.

Claudio Bifano. Presidente de la Academia de Ciencias Físicas Matemáticas y Naturales.

Luis Mata Mollejas. Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Económicas.

Manuel Torres Parra. Presidente de la Academia Nacional de Ingeniería y el Habitat.

Francisco Javier Pérez, Director de la Academia Venezolana de la Lengua.

Alfredo Coronil H.
acoronil@yahoo.com.mx

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 397)

v “Su deslegitimación crece al mismo ritmo con que sus manos se llenan de sangre”. Seguimos en la calle.

v “Maduro: No hemos podido levantar el sistema hospitalario”, pero sí acostar en su tumba a los enfermos.
v “Más de 100 mil pacientes esperan por tratamientos” y 30 millones esperamos curarnos de comunismo. Fuera los cubanos.
v “Hay rebelión en la granja”, el antimadurismo crece en el chavismo. Ayayay pajarito.
v “La sociedad debe ser el centro de gravedad del poder”, y no La Habana de los Castro. Fuera los cubanos.
v “¿En qué consiste la pacificación?”. Según Maduro, en la acción de los gorilas cubanos y en las mesas de diálogo a la fuerza.
v “¿Quiénes son los fascistas?”. Los gorilas cubanos y el Maduro que los manda.
v “Zapatazos: Lo único bolivariano de la G.N. es aquello de…contad con la muerte”. Fuera los cubanos de la G.N.
v “Que el gobierno cese la represión desmedida”. ¿Y cuál es la medida de una buena represión? Fuera los cubanos.
v “Maduro: Hay muchos precios que ustedes saben están desfasados desde hace 3 años”. Explícanos pajarito, ¿de quién es la culpa?
v “Es urgente un sistema de formación de precios que estimule la producción”. Ja ja ja, eso lo dice Maduro. ¡Qué riñones!
v “A casi todos los detenidos por la G.N. y la policía los roban”, y a todos los humillan y le violan sus DD.HH.
v “Renuncia Gabriela Ramírez, que los venezolanos necesitamos un Defensor del Pueblo”, ya el gobierno tienen quien lo defienda.
v “Con Mesas de Diálogo el gobierno pretende lavarse la cara”, mientras masacra estudiantes. Fuera los milicos cubanos.
v “La protesta de calle pasa de reivindicativa a política”. Renuncia Maduro y llévate a los cubanos contigo.  
v “Corrupción en el convenio China-Venezuela”, corrupción comunista. La protesta en la calle continúa.
v “No solo la clase media sufre apremios, pronto otros sectores también expresarán su descontento”. Ya comienzan.
v “Maduro: Estamos mejorando índices de alimentación proteica del pueblo”. Si, como no, a punta de escasez y hambre.
v “Zapatazos: Nadie más enfermo que el sector salud”, ni más asesino que el régimen destructor.
v “El SEBIN por su cuenta al estilo Pinochet”. Fuera los gorilas cubanos.
v “Ni la violencia puede salvar a Maduro”. Su desastre ya no da pa’más.

PACIANO PADRÓN

                                                          @padronpaciano


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

POR RICHARD CASANOVA, UNA OSCURA SOMBRA

Desde el otrora "canal de todos los venezolanos", hoy convertido en patio trasero del PSUV, un vocero oficioso del gobierno informa insólitos movimientos bélicos. 

En efecto, Walter Martínez  anuncia que un descomunal portaviones ruso se desplaza hacia nuestro país pues están muy preocupados -junto a Cuba y Nicaragua- por "la intromisión extranjera en los asuntos de Venezuela", algo que consideran inaceptable. Agrega que, por la misma razón, dos portaviones chinos con todas sus fragatas de combate navegan hacia aguas del Caribe.   

¿Desde cuando somos una colonia rusa o será que los vende-patria que "gobiernan" nos endeudaron tanto que China se siente dueña del país?  

¿Por qué es inaceptable la intromisión de los gringos -que no han movido ni una bicicleta- pero los chinos y rusos tienen derecho a intervenir militarmente? 

Ni hablemos de la obscena presencia cubana en altas esferas del poder venezolano. Sin duda, ante la falta de papel tualé, podemos suponer lo que el régimen ha hecho con nuestra Soberanía Nacional. Gracias a este gobierno irresponsable, cínico e inmoral podemos terminar en el medio de una guerra o como protagonistas de una guerra civil. 

¿Hasta donde piensan llegar en este demencial juego de violencia? 

¿Con que derecho amenazan la paz de Venezuela y el mundo?

La guerra no sólo está en las mentes flatulentas de la chorocracia, hoy está también en la vida cotidiana de los venezolanos. ‎ Para el gobierno, la guerra ha sido como un juego, su retórica alude siempre a la violencia, es un mecanismo para amedrentar a la sociedad democrática, todo es una batalla y hasta la economía es una "Guerra", por cierto muy útil ocultar sus fracasos. La inseguridad es una tragedia pero la guerra contra el hampa no la asume el gobierno, sino la población venezolana. La muerte se hace parte del paisaje, casi olvidamos que en el 2013 tuvimos la pavorosa cifra de 24.763 homicidios.  El saldo es terrible, con el agravante que ahora tenemos a cientos de muertos, heridos y prisioneros, todos víctimas de la violencia y la represión del régimen. Lo más doloroso es que se hace costumbre: un muerto hoy, otro mañana. Venezuela se desangra, los nombres se olvidan y la muerte no es más que un suspiro. Pronto nadie recordará a la primera víctima, quizás ya muchos la olvidaron. 

Otros ni siquiera saben que en la protesta de ayer hubo un muerto, tal vez dos.  A veces preguntan ¿Van 18 o 20? ¿Son 28, cierto?  De verdad ¿hasta dónde vamos a llegar? Esta atroz mortandad es la sombra más oscura de este gobierno indolente e irresponsable. Cada día se hace más evidente –imperiosa- la necesidad de cambio, este gobierno no solo es insostenenible, es insoportable e incapaz de garantizar la paz.

@richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SIMON GARCIA. REPENSAR LA LUCHA.

             El Estado se ha convertido en un peligro para la sociedad. No sólo por las consecuencias catastróficas que su gestión le impone al país, sino porque ha recorrido unos grados más  en su oscilación desde el autoritarismo al totalitarismo. Su voracidad de control apabulla a la sociedad.
           
La actual élite de poder hace quince años conquistó en una competencia electoral el gobierno y desde entonces ha cumplido paso a paso una ruta ilegítima de apoderamiento de todo el Estado, con la excepción de los terrenos ganados por la oposición, política o electoralmente. Mediante una tecnología de dominación sofisticada ha logrado reducir drásticamente la libertad de expresión sin necesidad de tener un censor en cada medio de comunicación. En contra de todo precepto republicano, un solo hombre acapara las decisiones del poder judicial y dictamina sobre quién es o no ciudadano, la confiscación de bienes o el sistema de precios de la economía.
            Su proyecto, como en las maderas secas carcomidas lentamente por la polilla, erosiona sistemáticamente  a la democracia y no dejará de roerla hasta desmantelarla. En sus reglas está negado que la oposición sea un componente de la democracia y la protesta es un delito. Los cultores de la lucha de clases quieren una sociedad sin antagonismos y sin pluralidad.
            Precisamente porque enfrentamos un plan fundado en el odio, la violencia y la separación entre venezolanos, tenemos la obligación de agotar los medios pacíficos y constitucionales. No sólo por la necesaria vinculación entre lo que hacemos y el país que proponemos, sino también para cultivar la ventaja ética y la eficacia comunicacional que deben ser soportes de los nuevos atributos de un gran movimiento progresista y democrático. Sin ello no habrá ni fuerza ni opción verdaderamente alternativa.
            Los estudiantes han librando y ya han ganado una gran jornada. El vigor que ha tenido la protesta, su extensión y duración, los apoyos ciudadanos y las simpatías pasivas surgidas en la otra mitad del país sorprendieron en los dos lados de la polarización.  Ellos sacaron a flote la inconformidad mayoritaria represada en la sociedad, realizaron movilizaciones extraordinarias, manejaron con firmeza la avalancha represiva y los ilegales grupos paramilitares no los atemorizaron, contribuyeron a develar el desprecio gubernamental por los derechos humanos internamente y en el exterior. Hubo un costo, indignante y doloroso.
            En esta fase, parece obvio que el conjunto del movimiento, especialmente los líderes estudiantiles, abran un debate sobre cómo mejorar la continuación de las luchas en la calle y los modos de llevarla a otros espacios, sumar nuevos apoyos y conectarlas con demandas sentidas por el ciudadano común, al margen de su inclinación política. Los médicos señalaron un excelente ejemplo al marchar por la defensa de sus pacientes  y la atención al sistema público de salud.   
            El debate debe abordar la superación del radicalismo porque es una condición de éxito que el movimiento no termine en un callejón sin salida. El radicalismo reduce todo a un objetivo mayor y minimiza todos los demás logros. Tiene una visión única, mientras más extrema e inviable mejor. Genera aislamiento y obstaculiza el objetivo de acercar a quienes todavía nos observan con desconfianza o con los prejuicios de la vieja confrontación. El radicalismo conduce al foco y a la glorificación de actos minoritarios.
            La agenda de ese debate existe. La está dictando la necesidad de aumentar la capacidad de respuesta ante los efectos del golpe económico que el gobierno le va a asestar al pueblo en los días que vienen. Y ante la escasez de libertad, que no es un tema menor.
Simon  Garcia
@garciasim

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUGENIO MONTORO, CÓMO HACER EL QUÉ

         Aclaremos el título pues nos parece enredado. Lo que pretende decir es que cuando queremos hacer algo tenemos el “qué” y luego el método para lograrlo es el “cómo”.
        
La historia de la humanidad es la repetición de estas dos palabras que son la clave entre el éxito o fracaso de cualquier proyecto.
         Por ejemplo, Simón Bolívar se empeñó en sacar el dominio español de tierras suramericanas (eso fue el qué) y organizó y lideró una guerra de muchos años para lograrlo (eso fue el cómo). Tuvo un gran éxito y pasó a la historia como libertador.
         Adolfo Hitler se propuso conquistar Europa (el qué) y lideró una guerra tremenda para lograrlo (el cómo). Fue derrotado y pasó a la historia como un sanguinario criminal.
         Los resultados obtenidos al definir el qué y actuar sobre el cómo indicarán lo bueno o malo del asunto.
         Si el hijo se gradúa de ingeniero la madre sugerirá al padre de regalarle un carro nuevecito (el qué). El orgulloso padre se mete en una deuda (el cómo) y sorprenden al retoño con un carro plateado.
         En otra familia ocurre lo mismo pero el padre propone algo bonito pero menos costoso (el cómo) y le compran un buen reloj.
         ¿Quién lo hizo mejor?. La respuesta está en los resultados. Si el carro nuevo es una deuda muy grande y la familia debe cambiar dolorosamente su forma de vida o si deben devolver el vehículo por no poder pagar las cuotas, pues esa fue una mala decisión.
         Al igual que en los hogares sucede en los Países. No es difícil que coincidamos en el “qué”. Combatir la pobreza, generar empleo, precios bajos de los alimentos, buenas carreteras, poca delincuencia, atención médica y educación gratuita y cosas por el estilo. Más diferencias ocurren en el lado del “cómo” realizar las cosas.
         En el caso venezolano el actual régimen gusta del comunismo y promueve las comunas, la centralización y control de la economía, de los medios, la producción y en general de todo. Sus opositores demócratas gustan más de la libertad de empresa, del mercado, de los medios y la descentralización. ¿Qué sería lo mejor?
         Hasta ahora los regímenes socialistas totalitarios han tenido muy malos resultados en lo económico y muy buenos en la restricción de libertad. Su tendencia es activar la emoción de los ciudadanos aún sin tener los recursos para resolver los problemas, así que no es casual que estemos llenos de deudas y tener una moneda que internacionalmente nadie quiere.
         La importancia por los resultados fue bien descrita por Abraham Lincoln. “Yo tomo decisiones usando mi mejor criterio. Si el resultado es bueno habrá sido una buena decisión, pero si es malo aunque bajase una corte de ángeles a demostrar que hice lo correcto nada cambiaría y el resultado seguiría estando mal”.
 Los malos resultados dicen que ya es hora de un nuevo gobierno (el qué) y eso lo va a lograr la mayor y más honesta fuerza de Venezuela: sus extraordinarios jóvenes (el cómo).      
Eugenio Montoro
montoroe@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, PERIODISMO SIN FRONTERAS

El periodismo es una profesión libre e universal, al extremo que una persona que sea capaz de expresar una idea con relativa coherencia, escrita u oral, está fungiendo en alguna medida como periodista, porque como dice el escritor Ramiro Gómez Barrueco, el periodismo es una de las pocas profesiones libres que existen en el mundo,  lo que motiva que sea aborrecida por aquellos que no quieren que se digan las verdades sobre sus actuaciones.

En Colombia funciona una organización que se llama Periodismo Sin Fronteras que dirige Ricardo Puentes Melo, un calificativo que debería regir el ejercicio del periodismo, porque entre los comunicadores no deberían existir fronteras ideológicas o físicas, en lo que respecta a la defensa de la integridad del mensajero y del mensaje.
Entre los periodistas debería haber una mayor solidaridad porque no hay comunicador que esté protegido contra la vesania de los poderosos,  gobiernos, políticos, empresarios o el crimen organizado, cuando la información afecta sus intereses.
Es preciso reconocer que la censura u otro tipo de peligro que enfrenta la libertad de expresión e información, no es una práctica exclusiva de las dictaduras, porque hasta en las democracias hay informadores y medios que se ganan la animadversión y a veces algo más, de los que mandan.
Regresando a Periodismo Sin Fronteras, el periodista e historiador Eduardo Mackenzie, acusa a las autoridades de Colombia, sin dudas un gobierno democrático, de intentar sistemáticamente  atemorizar al periodista Ricardo Puente Melo, porque según Mackenzie, desde que el presidente Santos asumió la presidencia, “mostró su mal humor e incluso una cierta brutalidad verbal, contra la prensa y los periodistas que se atrevían a cuestionar sus actuaciones”.
Otras democracias del continente, solo unas muestras de los muchos botones,  no tienen reparos en atacar a los periodistas que les incomodan.
En Argentina se da el caso de que hay manifestantes que salen a las calles con los rostros de los periodistas que critican al gobierno y también son fuertemente criticados en los medios oficiales, en Ecuador otra democracia electoral, la libertad de cuestionar el gobierno de Rafael Correa esta siempre amenazada y lo mismo pueden condenar a prisión al comunicador que dictar una fuerte multa en su contra, en Brasil ya van cuatro los periodistas asesinados este año por cumplir con su deber de informar y en Honduras desde el 2009 han muerto violentamente 32 periodistas.
Bajo el régimen de Hugo Chávez y Nicolás Maduro los espacios de libre información están casi extinguidos. Medios internacionales de prensa y periodistas extranjeros han sido expulsados, los comunicadores nacionales amenazados, los medios confiscados o las licencias de trasmisión canceladas.
En Cuba no hay libertad de expresión e información hace más de cinco décadas. Los medios están al servicio del estado y el trabajo periodístico se limita exclusivamente a comunicar lo que le indican, al extremos que los medios de la isla no reportan crímenes y hace muy poco tiempo empezaron hacer referencias a accidentes de tránsito.
Por otra parte es justo destacar que hay periodistas que son una amenaza a la libertad de expresión de aquellos que no piensan como ellos, sus conocimientos y talentos están al servicio  de quien les recompensan y no dudan  difundir falsas informaciones y atacar sin reparo a quienes consideran enemigos de lo que defienden.
El gobierno de La Habana ha marcado pauta  en formar una generación de políticos, agentes de inteligencia o seguridad, camuflados de periodistas que solo trabajan como desinformadores.
Un comunicador cubano puede ser diplomático en un país,  en otro espía y en un tercero un periodista trabajando para Prensa Latina,  una supuesta agencia de prensa que en realidad es un aparato de subversión y desestabilización al servicio del castrismo.
La dictadura cubana disfraza a sus agentes de periodista porque esa condición le facilita  el acceso a los medios.
Recientemente el politólogo boliviano Carlos Sánchez Berzaín denunció al diplomático cubano Rubén García Abelenda, quien fue agregado de Prensa en Madrid y después ministro Consejero de la Embajada de Cuba en su país, de escribir, usando un seudónimo, artículos periodísticos a favor de Evo Morales y  contra personalidades que están comprometidas con la democracia.
Para Sánchez Berzain, el diplomático García Abelenda podría usar como seudónimo el nombre de algún periodista vinculado al régimen de La Habana,  lo que ejemplificaría como el servicio diplomático cubano y  los de desinformación están estrechamente asociados.
El gobierno de Cuba por décadas ha usado el periodismo para desinformar y ha usado a los periodistas en numerosas ocasiones como espías, por eso aunque algunos crean que el totalitarismo insular está agotado, lo mejor que pueden hacer es prepararse para su próxima mordida.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL UZCÁTEGUI, VENEZUELA: EL ECLIPSE DE LOS DERECHOS HUMANOS

Las historias mínimas de estos días en Venezuela, ocultas tras la madeja de sobreinformación digital sobre las protestas en las últimas semanas, dicen tanto como las terribles cifras muertos, heridos y detenidos en todo el país.

El pasado 28 de febrero, mientras cubría las protestas de Plaza Altamira en Caracas, fue detenida la fotorreportera de origen italiano Francesca Commisari junto a otras personas. Venezolana de Televisión, a los minutos, difundió la versión de que 8 extranjeros, “solicitados por terrorismo”, habían sido apresados en la “guarimba opositora”, citando un mensaje de la red social twitter del propio presidente Maduro.

A nivel internacional, no obstante, la información sobre la detención de una periodista extranjera cuando realizaba su trabajo tomaba otro matiz, generando un costo político demasiado alto para un proyecto basado, en buena medida, en su imagen internacional. Commisari no fue deportada, como se anunció en las primeras horas, y pudo recobrar su libertad plena 7 horas después. El resto de los detenidos no contaron con tanta suerte.

El testimonio de la fotógrafa es importante por varias razones. La primera, porque es difícilmente descalificable a priori por parte de los partidarios del oficialismo. Commisari, por lo menos hasta ese 28, era una entusiasta del proyecto bolivariano, tanto que la motivó a prestar su propia imagen en la campaña electoral presidencial del año 2012, cuando participó en la estrategia publicitaria “Si fuese venezolana votaría por Chávez”. Dos de las situaciones relatadas, vividas en carne propia por la italiana, se vienen repitiendo en muchas de las detenciones recientes en el contexto de manifestaciones. Francesca relata que en su ingreso al centro de privación de libertad se le acusó de ser detenida portando una bomba incendiaria tipo Molotov. Diferentes testimonios de personas detenidas y sus familiares, en varios puntos del país, también hablan del forjamiento de pruebas incriminatorias, como la obligación de tomarse fotos con determinada indumentaria (capuchas, por ejemplo) o al lado de objetos utilizados para la generación de protestas violentas.

El segundo hecho contado por la periodista es la incautación de su equipo de trabajo, cámara fotográfica y varios lentes “zoom” especiales, por parte de la Guardia Nacional Bolivariana, que tras la recuperación de su libertad no le fue devuelto. A los días, Commisari se percató que estaba siendo vendido a través del portal Mercado Libre, lo que denunció a través de su cuenta twitter.

Las organizaciones de derechos humanos como Provea o el Foro Penal, han denunciado este nuevo patrón aplicado contra las personas retenidas por pocos minutos o detenidas en el contexto de protestas: El robo por parte de funcionarios policiales, militares y paramilitares. Los manifestantes se han convertido en un particular “botín de guerra” en los últimos días. Los “tesoros” más disputados por los funcionarios son celulares y cámaras fotográficas. Incluso hay denuncias de cobro de “vacuna” para que los detenidos no sean víctimas de malos tratos o para que sean liberados.

02

Algunos afectos al gobierno venezolano han intentado justificar la represión contra las protestas en el país argumentando que las mismas se hacen contra un proyecto político que ha ganado no-sé-tantas elecciones seguidas. Si bien este es un dato, que no se puede desconocer, no es un valor positivo omniabarcante en sí mismo.

El fenómeno populista latinoamericano, a través de la historia, ha necesitado de la legitimación electoral para su proyecto de dominación. Para no irnos tan atrás en el tiempo, siempre hay que recordar que Alberto Fujimori, otra figura carismática y populista de la región, ganó tres elecciones seguidas con altísima popularidad, generando una cultura política que hasta hoy, a pesar de la condena por violaciones a los derechos humanos, sigue teniendo apoyo de amplias capas de la población peruana, como lo demostró la altísima votación recibida por su hija, Keiko Fujimori, en las últimas elecciones. ¿Son más inteligentes los votantes venezolanos que los peruanos? No. El apoyo a proyectos autoritarios tiene disímiles explicaciones según el contexto. Al igual que durante el gobierno bolivariano de Hugo Chávez, fue durante el mandato de Alberto Fujimori que fue creada la figura de la Defensoría del Pueblo. Sin embargo, la diferencia entre el primer defensor del pueblo peruano, Jorge Santistevan y la actual defensora del pueblo Gabriela Ramírez (en el cargo desde el año 2007), son abismales. A pesar del evidente autoritarismo, entre los años 1996 y 2006 Santistevan se involucró en las denuncias más graves y complejas sobre los abusos y arbitrariedades estatales, algunos políticamente inadecuados para un funcionario “complaciente”, como el impulso a la comisión que propuso la liberación de presos inocentes que habían sido sentenciados por terrorismo sin prueba alguna en su contra.

Aquella Defensoría del Pueblo se puso al frente de los informes de violaciones al derecho a la vida cometidas por el ejército –que fueron cruciales años después como insumo para la Comisión de la Verdad-; el impulso a la tipificación de la tortura como delito en el país; la investigación de las denuncias sobre esterilizaciones forzadas realizadas por el gobierno en zonas humildes, así como la creación de una cultura del reclamo frente a las instituciones públicas. Cuando la sociedad y organizaciones de derechos humanos del Perú calificaban a Fujimori como un “dictador” –especialmente tras la disolución del parlamento-, encontraban en la Defensoría del Pueblo un aliado para sus denuncias.

En Venezuela, un país en donde es fácil demostrar que no existe división de poderes, la actuación de la Defensoría del Pueblo es antagónica a la de su homóloga peruana. Gabriela Ramírez ha declarado abiertamente su militancia “chavista” y es un apéndice propagandístico del proyecto gubernamental.

En las protestas recientes ha amplificado la versión oficial que sostiene que existe un “Golpe de Estado” y que los excesos son atribuibles exclusivamente a los manifestantes. Ramírez ha encabezado una Fundación gubernamental que intenta difundir una sui generis “teoría crítica” de los derechos humanos, que pone el énfasis de responsabilidad de las violaciones en los actores privados empresariales y minimiza la del Estado, una propuesta que quizás tenía más sentido en la década de los 90´s bajo la ofensiva del neoliberalismo en el continente que hoy, cuando varios Estados –especialmente el venezolano- han recuperado su capacidad regulatoria y de atracción de capitales en la promoción del extractivismo.

Ramírez no sólo se niega a trabajar coordinadamente con las organizaciones de derechos humanos, sino que sistemáticamente las descalifica y miente sobre las propias denuncias recibidas por su despacho. En un contundente informe, el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello ha refutado las falsas afirmaciones que realiza la Defensora en el espacio al cual dedica más tiempo en sus labores: El propagandístico. Los dislates de sus declaraciones han popularizado un dicho en las redes sociales venezolanas: “A la Defensora le falta Pueblo”.

03

Cuando escribo esto suman 21 las muertes en el contexto de las recientes manifestaciones en Venezuela. Las tres primeras, que expandieron la indignación como un sarampión por todo el país, es suficientemente claro que son responsabilidad de funcionarios estatales (incluyendo en el lote los parapoliciales que han protagonizado la represión a manifestantes). Sólo la evidencia de decenas de fotografías y videos, así como la valentía del equipo de investigación del diario Últimas Noticias, logró que la Fiscal General de la República, quien había repetido versión de autoría material por “violencia fascista”, reconociera la responsabilidad del Estado en las violaciones al derecho a la vida.

Investigar de manera expedita y transparente todas y cada una de esos asesinatos, y sancionarlos con respeto al debido proceso, es una necesidad para la paz y concordia de los venezolanos. Sin embargo, y es terrible reconocerlo, no hay condiciones para ello.

Los muertos están siendo usados para proselitismo partidista. Los cuervos están volando muy alto en Venezuela.

Rafael Uzcátegui
@fanzinero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JORGE RAMÍREZ FERNÁNDEZ, LA NUEVA VENEZUELA

     Estamos viviendo momentos trascendentales en Venezuela. Una importante porción del país tomó la decisión indeclinable de sacudirse definitivamente, sin pararse en las consecuencias, a un régimen genocida, delincuente y sin escrúpulos, pero también de pasarle por encima a una dirigencia rendida, entregada al enemigo y traidora a los intereses del pueblo. Pareciera que ese numeroso grupo de venezolanos insurrectos, con los jóvenes universitarios a la cabeza y con sus padres en la plena arena de la lucha, han internalizado aquellas terribles palabras de Louis Madelín, el biógrafo de la revolución francesa, cuando dice que: 

“A una nación le está permitido arrojar de su seno a los que sólo permanecen en ella para destrozarla.”

    
Se sabe que hablando no se aprende, que se aprende escuchando y observando a los que saben. A Nicolás Maduro le encanta hablar hasta por los codos y sobre todo oírse, tanto que se cita a sí mismo con frecuencia. Le fascina rodearse de gente mediocre y cretina. Allí están las claves de su brutalidad.

     Los Castro le dan un guion que, para remate, entiende mal e implementa peor. Sin embargo, debemos agradecerle a Dios que dentro del mismo gobierno, los cuatro o cinco grupos que se reparten el poder se espían entre ellos y se conocen al detalle sus “pecados y “debilidades”, y en razón de ello no permiten que ninguno saque ventajas u obtenga cuotas de poder por sobre los demás. Pero la historia a través de los tiempos nos enseña que a nadie le gusta compartir el poder, y mucho menos en regímenes despóticos, autoritarios o tiránicos. Caín no lo pensó dos veces para asestarle un mortal carajazo a su hermano Abel, ni Rómulo para deshacerse de Remo. Así ha sido, así es y así será. Lo que está por explotar, explotará irremediablemente. Y a nadie le gusta hundirse si existe una posibilidad mínima de salvarse.

     Venezuela no merece seguir siendo mancillada por una casta de delincuentes privilegiados en exceso. Su condición delincuencial es reiterada cada día que pasa, y los vemos con el cinismo con el que quieren imponer un “diálogo” usando malsanamente una palabra cuyo significado desconocen: “Paz” 

Para dialogar con quienes hablan con la lengua de la falsedad y la boca del engaño mientras siguen reprimiendo y maltratando con brutalidad y desparpajo se requiere una falta de personalidad y un nivel extremo de sinverguenzura extremo. Sabemos que dentro del “liderazgo opositor” sobran personas con esas características.

     Cuando ese tipo de políticos cochinos, vendidos y traidores reciban el desprecio lapidario de la juventud y la población venezolana nacerá, de sus cenizas, una nueva Venezuela.

Jorge Ramírez Fernández
jorgeramirezfernandez@hotmail.com
@jorgeramfer

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,