LEANDRO AREA, VENEZUELA: FRAUDE Y EMBOSCADA

Ante una victoria democrática de la oposición, fraude electoral del gobierno, y como expresión de esa frustración, emboscada en la Asamblea Nacional a los diputados de la Unidad. En esta ecuación queda exhibida la lógica de la derrota del proyecto político chavista que sus herederos han mostrado ante el mundo con pruebas fehacientes en la mano que son fotos, videos, narraciones, audios, silencios y cadenas oficiales cómplices. No tienen argumento, usan la fuerza que no tienen. 

Y este hecho de oprobio, perpetrado con premeditación y alevosía, el de los coñazos del botiquín rocolero en el que ha convertido nuestro militarizado congreso, no debe ser entendido cual un ultraje más a los principios democráticos, sino como la dentellada premonitoria de que las acciones de violencia del gobierno ilegítimo atornillado en el poder con la villanía compinche del Consejo Nacional Electoral, son expresión del fascismo real y creciente ya salido de jaula.

Mientras estas hordas más hablan de amor, más se asemejan a los heraldos negros. Cuánto más enseñan la Constitución es porque la están violando con ahínco; en tanto más expectoran de dignidad, más enseñan su chequera de petróleo con la que tapan la voz a tantos miserables comprados, unos más fáciles y baratos que otros, seamos objetivos.

A esta periquera que llamamos América Latina debería al menos darle vergüenza que la mayoría de sus líderes y gobiernos se hagan de la vista gorda ante tanta tropelía continuada y sistemática. A los Estados Unidos, siempre pensando con la mano en el bolsillo, tendría que darle también pena hacerse de vista tan obesa. A las naciones de Europa convendría mirar más allá de su ombligo lejano y ya en caída. Y más allá también. Porque lo que aquí ocurre es cuestión de principios pisoteados, de democracia contra dictadura o a la inversa, de derechos humanos frente a impunidad, de legitimidad y dignidad frente a trampa e ilegalidad.

Mas aquí adentro, después de quince años que ya de tan largos parecen todo un siglo en retroceso, se ha levantado un dique de contención frente a tanto desasosiego y marramuncia. Millones de ciudadanos, a pesar o en razón de tantas calamidades e infortunios, nos hemos levantado en voz y acciones unitarias para luchar por el país en el que creemos puede ser. Contamos para ello con un liderazgo digno, capaz y unido encabezado por Henrique Capriles que, acompañado por unos diputados elegidos sí por el pueblo, capaces y valientes, organizan y alumbran a una ciudadanía que crece diariamente y se defiende con las uñas de un proyecto manipulado desde La Habana, que cabroneado por las instituciones del Estado venezolano, no expresa sino el barranco de dictadura y pobreza por el que nos han lanzado los que no tienen razón ni mayoría.

La crisis existencial que vive Venezuela se destapa a los ojos de todos. Después no digan que no sabían; que no entendían; que allá ustedes. ¡Cobardes!

leandro.area@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E MÉNDEZ, MÍA ES LA VENGANZA…!

Yo estoy convencido tanto como usted, de que Dios le dio la victoria al candidato Henrique Capriles el pasado 14 de abril. Pero no ha habido manera de que el organismo electoral venezolano escuche su reclamo y le de una explicación satisfactoria a las protestas pacificas de los electores. Muy por el contrario, les han respondido con más abusos y atropellos físicos y verbales los cuales ha emprendido contra la población civil y los diputados de la oposición victimas de las autoridades infiltradas y de los diputados oficialista guapos y apoyados de la Asamblea Nacional encabezados por su presidente el terrible Sr. Diosdado Cabello.

Este comportamiento oficialista nos recuerda la actitud intransigente del faraón de Egipto que se resistía a los pedimentos del profeta Moisés de ceder y dejar en libertad al millón de hebreos que vivieron como esclavos bajo su régimen imperial y el de sus predecesores. En vista de su intolerancia ante las advertencias pacificas de Moisés, Dios optó por enviarle tantas plagas como fueron necesarias para que cambiara de actitud. El resultado de los juicios de Dios fue la aniquilación de todos sus ejércitos y la salida gloriosa del pueblo de Israel hacia la tierra prometida.

El pueblo de Venezuela y los diputados de la oposición no desean la guerra sino una salida pacifica a sus justas exigencias y a su derecho en el parlamento, pero los ministros y diputados oficialistas insisten y persisten en crear un clima violento y confuso con la intención de desconocer los verdaderos resultados del 14-A y pescar en río revuelto en caso de. Venezuela es un país rico en reservas naturales y en reservas humanas, por lo que no se justifica que su población viva en la pobreza y en la escasez, ni que su gobierno sea conducido por individuos incapaces y sin escrúpulos. Menos aun su destino merece ser dirigido desde la Habana donde impera un régimen faraónico y comunista, que mata, encarcela y atropella a los que se le oponen.

 “Mía es la venganza dice Jehová Dios de los ejércitos” del cielo. Dios quien es amor, también es fuego consumidor, por si no lo saben los que están desafiando la tolerancia pacifica en la Venezuela política de hoy. No hay poder humano ni esotérico que pueda detener la mano del Altísimo. Dios nos tiene reservada a los venezolanos una patria nueva donde reine la justicia del hombre a través de una democracia participativa y un gobierno descentralizado que nos libere del estatismo gubernamental y nos proyecte con dignidad hacia un mejor futuro.

carlosemendezs@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYHARDAT, VUELTA AL PASADO. ¡O PEOR!

Yo siempre creí, ingenuamente, que en Venezuela la democracia estaba consolidada. Que los 40 años de experiencia democrática, de libertad, de funcionamiento autónomo de los poderes públicos, de respeto a los derechos ciudadanos, de comportamiento institucional de una fuerza armada profesional respetuosa de la Constitución Nacional, de administración del tesoro público con honestidad (con algunos casos excepcionales de corrupción insignificantes en comparación con los de ahora), había creado una barrera infranqueable al oscuro pasado de gobiernos dictatoriales.

Hoy vemos cómo se está radicalizando el régimen dictatorial que emergió hace 14 años y se perfila peor que cualquiera de los que existieron en el pasado remoto o cercano.

Es un tipo de dictadura sin escrúpulos de ninguna clase. Durante los 14 años previos vivimos bajo una de dictadura que se escondía detrás de una careta de democracia y legitimidad - había nacido a partir de un proceso en el cual se cumplieron las reglas de la democracia -. Ahora nos encontramos bajo una dictadura producto de una interpretación amañada de normas sagradas de la Carta Magna para, en primer lugar, dar apariencia legal a la imposición de un presidente encargado; luego, para dotar de validez a una candidatura impuesta por el dedo caprichoso del desafuero; y, finalmente para atribuirle el triunfo al candidato que, desde su posición de encargado de la jefatura del Estado, recurrió a todas las trampas, los abusos de poder, la amenaza,  la extorsión, la violación inescrupulosa de todas las disposiciones constitucionales y legales que rigen los procesos electorales y terminó robándose el resultado de la gesta comicial atribuyéndose un microscópico margen de ventaja..

Es triste constatar cómo todavía una porción de compatriotas (cada vez más escuálida) se presta para contribuir a que el despotismo de 14 años se convierta en tiranía bajo el manto de la mentira, el atropello, la persecución, el abuso, la violación de los derechos fundamentales del ser humano. Resulta paradójico constatar que mientras se amenaza la libertad de opinión y se intimida a los medios de comunicación social, se vale de esos mismos medios para desencadenar una campaña de lavado del cerebro de los venezolanos humildes haciéndoles creer que ahora vivimos mejor a pesar de que nuestros estómagos y nuestros bolsillos nos demuestran lo contrario.

Al tiempo que cada día se desliza hacia al precipicio del desastre, resultado de la ineptitud y la negligencia del grupo de incompetentes que tiene en su manos las riendas de la nación, el ilegítimo trata de esconder su debilidad y su inestabilidad recurriendo a medidas que no se veían en Venezuela desde la época de la tétrica Seguridad Nacional que perseguía, torturaba y hasta hacía desaparecer a los supuestos enemigos de la dictadura perejimenista.

Volvemos al pasado. Pero ahora acompañado de la entrega vil de nuestra soberanía nacional a otro régimen dictatorial, convirtiéndonos en colonia de un país que ve en el nuestro la tabla de salvación para su propia debacle.

El ultraje a que han sido sometidas muchachas aprehendidas como supuestas participantes en actividades subversivas, las terribles lesiones infligidas con armas de fuego y las torturas  a jóvenes detenidos por la fuerza pública por el simple hecho de protestar el fraude electoral - todo ello sustentado con pruebas., fotografías, videos y denuncias verbales de las víctimas -, la emboscada tendida al general  Antonio Rivero, las amenazas a los líderes de la oposición, la detención injustificada de un ciudadano norteamericano por supuestas actividades conspirativas, todo ello ocurrido desde que el ilegítimo asumió el poder, son apenas algunas muestras de lo que nos depara el futuro inmediato.

Todo lo maduro se cae y tarde o temprano se pudre. Aclaro que me refiero a esa inexorable ley de la naturaleza. En ningún caso estoy insinuando algún tipo de actividad sediciosa. La historia no enseña que todo régimen totalitario y despótico también se cae tarde o temprano y sus protagonistas tienen que resarcir de alguna manera el daño que han infligido a su pueblo. No hay dictadura que escape a esa, también inexorable, ley de la historia.

@taylhardat

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C,, DESOBEDIENCIA 10, POLITICA, DICTADURA DE LA PRIMERA MINORIA

01. Nota 10. Continuamos con el tema. Si bien lo anterior es casi indiscutible, el desacuerdo, como ya hemos visto, puede derivar cuando se pregunta por la causa de estos principios.

02.A juicio de Habermas, éstos han de derivar de la aprobación resultante de un proceso de formación racional de la voluntad, excluyendo de forma expresa la apelación a un orden axiológico material (p. 58).

03.Serían principios universales, reconocidos y aceptados por todos, con carácter normativo: “El Estado democrático de Derecho es neutral frente a convicciones subjetivas y confesionales, protegidas por los derechos fundamentales, de sus ciudadanos; pero no se comporta en modo alguno de forma neutral frente a los fundamentos morales intersubjetivamente reconocidos de la legalidad y de la obediencia al Derecho” (p. 64)

04.En el procedimentalismo rígido, las minorías quedarían a merced de las mayorías.

05.Por ello, frente a la aplicación mecánica de la regla mayoritaria, habría que apostar, indica Habermas, por la llamada aplicación reflexiva. Citará a este respecto los estudios realizados por Offe. La regla de las mayorías exige, para no ocasionar peligros, algunos presupuestos.

06.Primero, habría que tener cuidado con las decisiones mayoritarias cuando éstas tuvieran carácter irreversible.

07.En segundo lugar convendría ver cómo afecta o perjudica a las minorías de cualquier tipo, restringiendo el procedimiento, evitando los efectos negativos.

08.Lo material o la justificación estricta de la desobediencia civil: Lo legal y lo legítimo, o lo formal y lo material, aparecen como dos esferas  separadas, escindibles. La relación entre una y otra es una relación de límites.

09.Lo legal controla lo legítimo en el sentido de que nunca cabe exigir conductas a los ciudadanos saltándose el procedimiento, por muy buenas que sean esas conductas; lo material viene a ser una especie de conciencia del sistema que filtra el contenido de las leyes.

10.Lo deseable en el Estado de Derecho es que lo legal y lo legítimo sean coincidentes; es decir, que las leyes válidas de acuerdo con el procedimiento exijan conductas de una justicia irrebatible.

11.El problema viene con la escisión, cuando cada uno de estas esferas no se superponen, sino que siguen caminos diferentes.

12.En estos casos se justifica la desobediencia civil. O, en otras palabras, como lo que se pone en peligro es el sistema (o la deshumanización del mismo, al prescindir el procedimiento del fundamento), cabe incumplir lo legal apelando a lo legítimo.

13. El deber de obediencia en el Estado de Derecho es cualificado.

14.La desobediencia civil aparece como la infracción de una norma contraria a los principios universales aceptados por todo ser racional capaz de participar en la situación ideal de habla.

15.Puede ser calificada, por tanto, como una defensa del sistema, de su legitimidad material, de sus fundamentos últimos. Y demostrativa de esa defensa es la aceptación voluntaria de la sanción.

16.El colectivo desobediente realiza una llamada de atención para que el sistema no se enclaustre en su propio procedimiento, sino que continúe abierto al dinamismo de la adecuación entre lo legal y lo legítimo.

17. Algunas restricciones: En sus artículos, Habermas no enuncia restricciones en concreto a la desobediencia civil.

18.Una cosa son las limitaciones que se imponen, desde la teoría, al desobediente, como la necesidad de que sea pacífica la protesta, y otra lo que refiere Habermas.

19.Más que al desobediente, señala restricciones a la hora de enfrentarse con el fenómeno general de la desobediencia. Éstas se pueden clasificar según la perspectiva que tratemos, ya sea la del desobediente o de la Sociedad que presencia la desobediencia, o sea la del Poder estatal.

20. a) Respecto al desobediente: Habermas apunta dos tipos de limitaciones. La infracción de una norma jurídica no tiene que subsumirse siempre en la definición de desobediencia. Si tenemos en cuenta que “los locos de hoy no tienen por qué ser los héroes del mañana”, podríamos concluir que la desobediencia civil no es algo espontáneo sino que requiere reflexión y mesura.

21. Pero de otro lado, y ésta es la segunda reflexión, hay que tener cuidado a la hora de enjuiciar desde el presente los casos de desobediencia civil, porque la opinión pública y la Sociedad no poseen perspectiva histórica: “La desobediencia civil se mueve en la penumbra de la historia contemporánea, lo cual hace que sea difícil para los coetáneos una valoración político-moral del acto” (p. 61).

22. b) Respecto al Estado: en primer lugar, y como se ha puesto de manifiesto en los ensayos publicados sobre el tema, sería ilógico regular legalmente la desobediencia civil. Las mismas palabras –derecho de desobediencia– resultan contradictorias.

23. Pero, segundo, también sería ilógico que al desobediente se le impusiera la sanción de igual manera que a un delincuente habitual. Siguiendo a Dworkin, el que incumple una norma apelando a principios de justicia del propio sistema, o, en otras palabras, apelando al bien del sistema, debería ser sancionado con una pena cualificada.

24. Comentario crítico. Estos dos artículos de Habermas sobre la desobediencia civil, aunque sean breves, permiten realizar una serie de comentarios sobre los mismos y sobre la desobediencia en su conjunto. Siguiendo el libro de Falcón y Tella, los puntos a comentar serán tres, dedicados cada uno a la justificación moral, jurídica y política de la desobediencia. A modo de conclusión veamos su justificación en el pensamiento marxista.

25. La justificación moral: Hemos advertido que, aunque con dificultad, inscribíamos a Habermas en del planteamiento iusnaturalista por apelar a una serie de principios por encima del sistema, con independencia del proceso de formación de tales principios. De hecho, una de las críticas que se han efectuado a Habermas tiene que ver con la no diferenciación del plano moral y el jurídico, ya que el Derecho termina diluido en la Moral.

26. Normalmente, la justificación moral de la desobediencia civil desde el planteamiento del iusnaturalismo se ha justificado de esa manera: como existen unos principios –o Derecho natural–, de carácter universal, por encima de las leyes humanas, desobedecer éstas es excusable si infringen los postulados supra legales.

27. Sin embargo, en el fondo el planteamiento habermasiano dista mucho de ser iusnaturalista. Esconde un positivismo encubierto, por dos razones. Primero, porque reduce el fenómeno jurídico a la ley que, como consecuencia del predominio legalista, termina siendo una categoría simplemente formal. El Derecho tiene diferentes formas de expresión: los propios principios, la costumbre, entre otras. En segundo lugar, los argumentos iusnaturalistas son diferentes. Desde la perspectiva clásica, lo decisivo de la ley no es la forma sino su adecuación al Derecho natural. Recuérdese la famosa sentencia de Santo Tomás de Aquino cuando se refería a la ley injusta no como ley, sino como corrupción de la ley. (Para Habermas la moral trata de los principios universales de justicia, frente a la ética que definiría estilos de vida con concepciones particulares de “bien”. Para esto, cfr. VELASCO, J. C; Para leer a Habermas, Madrid, Alianza, 2004, p. 74.)

28. Siguiendo esta argumentación, la ley injusta sería nula; la nulidad impide que la ley, como causa de una obligación o deber, puede exigir conductas.

29.Si no hay obligación, si no se presenta una conducta como exigida, no puede existir desobediencia. Seguiremos.

Tips:

·        AN: “Cayapa pérfida contra la oposición, luce planeada hasta el detalle”. Una operación tipo “cortina de humo” para distraer la atención del pueblo que eligió al otro y reclama el triunfo. Instrucciones al comisario político para Vzla. Acciones propias del socialismo comunismo, de la mente criminal.

·        Ese acto delictivo debería ser transformado, por la oposición, en una rápida corriente liberadora.

·        Evidente: los responsables, investigar y sancionar, solo actúan contra la oposición. Así son estos socialistas comunistas.

·        La oposición, me da la impresión, parece creer que está en la mejor vía ¡Ojo! Pero “Le está dando piedras a los monos” para que se las tiren de vuelta. Son predecibles. Develan, con antelación, intenciones y planes que son aprovechados por el régimen socialista comunista, criminal, en su contra. Recuerden que este régimen actúa muy parecido a Joseph “Yellow Kid” Weil (1875-1976, norteamericano, uno de los estafadores más conocidos del pasado).

·        El engaño es una estrategia muy usada en los últimos catorce años por estos socialistas comunistas y siempre han necesitado de una “cortina de humo” para distraer la atención de la gente, esconder las intenciones detrás de lo cómodo y conocido. Cada vez han llevado a las víctimas, gran parte del pueblo e individualidades, por una vía conocida y quienes no se han dado cuenta de que se dirigen a una trampa: la esclavitud tipo gulag rojo.

·        ¿Alguien ha oído alguna vez que un general competente, que tiene la intención de de sorprender a su oponente en una guerra, vaya cantando, antes, por ahí, sus planes? Al contrario, oculta el propósito y el proceso; no da a conocer el alcance de sus planes hasta que haya finalizado el combate. Hay que obtener la victoria antes de declarar la guerra. Hay que imitar a los pueblos guerreros cuyos proyectos no conoce nadie más que sus ciudadanos, la gente, sobre todo, quien ha sido engañada, maltratada, vejada, sometida, ultrajada, estafada, robada, entregada, mancillada.

·        Ninguna “cortina de humo”, ardid, falsa sinceridad o cualquier otro sistema para desviar la atención funcionará si estos rojos, socialistas comunistas, quienes lo practican, ya tienen la fama de obtener las cosas mediante la mentira, el engaño. Si el pueblo sabe y siente que estos rojos practican el engaño y la mentira y sigue haciéndose el que no sabe, el ingenuo, corre el riesgo de convertirse en peor calaña que ellos, quedar entrampados, y perder la posibilidad de reaccionar y liberarse.

·         Pensadores del siglo XX: JüRGEN HABERMAS, Nació en Düsseldorf en 1929 y cursó estudios en Gotinga, Zurich y Bonn; doctorado por Marburgo, profesor de filosofía en Heidelberg y profesor de filosofía y sociología en Francfort. Conocido sobre todo por sus trabajos en filosofía práctica (ética, filosofía política y del derecho). Entre 1971 y 1980 fue director del Instituto Max Planck en Stamberg. Ayudante de Theodor Adorno en Francfort desde 1954 hasta 1959. Habermas es heredero de la Escuela de Francfort y el representante más conocido de la teoría crítica en la actualidad. La Escuela de Francfort surgió en los años veinte en torno a un grupo de pensadores marxistas que querían desarrollar una teoría crítica de la sociedad, para sacar a luz sus deficiencias con vistas a la liberación del ser humano. Su obra constituye un ataque al positivismo y la ciencia. La pretensión de reducir todo conocimiento al modelo de las ciencias empíricas y al dominio de la técnica, como si la razón no tuviera otros aspectos y otros campos de actuación. De esta forma la razón y la ciencia se han convertido en herramientas de dominación. Siguiendo la tradición de la Escuela de Francfort, que combina las aportaciones de la filosofía y las de las ciencias sociales. Habermas hace una crítica del positivismo y de la técnica en su obra Ciencia y técnica como ideología (1968), planteando una serie de interrogantes sobre las posibles formas de convivencia entre las sociedades industriales avanzadas y la democracia. Gracias a una actividad regular como profesor en universidades extranjeras, especialmente en Estados Unidos, así como por la traducción de sus trabajos más importantes a más de treinta idiomas, sus teorías son conocidas, estudiadas y discutidas en el mundo entero. Habermas es el miembro más eminente de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt y uno de los exponentes de la Teoría crítica desarrollada en el Instituto de Investigación Social. Entre sus aportaciones destacan la construcción teórica de la acción comunicativa, publicada en 1981 y la democracia deliberativa .

·        16. “La participación individual en los procesos democráticos y en la vida pública en todos los niveles debe estar reglamentada de modo equitativo e imparcial, evitando toda discriminación y el riesgo de intimidación por parte de responsables estatales y no estatales”. Declaración universal sobre la democracia, adoptada por el Consejo Interparlamentario en su 161ª sesión, El Cairo, Egipto, septiembre de 1997.

“La esclavitud es hija de tinieblas, un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción”, Simón Bolívar.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

YON GOICOECHEA DESPUÉS DEL "SALSEROLAZO"

Maduro se instaló, si será por poco tiempo está por verse. El CNE ganó la batalla que nosotros decidimos no librar. La crisis política no se dio porque se desmovilizó a la gente, convirtiendo la protesta en un "Salserolazo". 

Sí, finalmente perpetraron el fraude a cuya posibilidad se opusieron por años los técnicos de la MUD, muchos candidatos, destacados periodistas y otros cómplices. Ojalá que estos señores tengan algo de humildad y rectifiquen, porque la consecuencia de disimular la dictadura es el adormecimiento de la sociedad. Por eso no nos preparamos para evitar que nos roben ¿o alguien cree que lo evitamos?

Entre tanto, el gobierno intenta mandar. La designación del tren ministerial revela las dos prioridades del "presidente", la crisis de la economía y la represión de la disidencia. La designación de Merentes evidencia que Maduro no entiende la gravedad del colapso. Su nefasta mezcla de ignorancia y malicia lo hace pensar que un "pragmático" puede remendar el desastre económico, sin atender la inviabilidad estructural del modelo revolucionario. En cuanto a la represión, el ministro Rodríguez Torres es un muy mal augurio. No puede ser bueno que un general, proveniente del oscuro servicio de inteligencia política de Chávez, sea el encargado de las relaciones políticas internas del país. De momento, quien regirá los cuerpos de seguridad y de represión, se ha estrenado encarcelando al general Rivero.

Pero la prioridad de la oposición es distinta. Se hará lo imposible por entrar en otra "fiesta democrática", esta vez por las alcaldías. Muchos candidatos (me perdonan los que no) volverán con la cantaleta de que el voto es secreto, de que el fraude es imposible, "bla bla bla...". Vamos a ver qué les dicen a los empleados públicos que están siendo despedidos por votar por Capriles. Es que el país funciona así: ellos se roban lo grande y luego dejan caer algunos carguitos, para mantener a todos controlados. Es más sabroso ser alcalde que preso.

El verdadero peligro para el régimen está en sus militares. La imagen del hombre del pajarito se está desplomando y, al final de año, será el personaje más odiado del país. En ese momento, cuando el hambre apriete, serán los verdes quienes estén a boca de caño. Capriles, con más poder del que nunca tuvo la oposición, puede evitar un nuevo gobierno caudillista en Venezuela. Ojalá decida arriesgarse.

@yongoicoechea

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAUL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (VI) EL DASAFÍO POLÍTICO.

EL DASAFÍO POLÍTICO.

Franqueza, clandestinidad y comportamiento intachable.

“La clandestinidad, el engaño y la conspiración subterránea le plantean problemas muy graves a un movimiento que emplee la acción no violenta. A menudo, es prácticamente imposible impedir que los agentes de la policía o de la inteligencia se enteren de las intenciones y los planes.”

De manera que, según lo antes expresado por nuestro autor, es necesario rechazar todo pensamiento sobre clandestinidad, conspiración y engaño. Sus profundos estudios y su experiencia en esta materia obligan a seguir sus consejos cuando se está en resistencia civil pacífica pero no pasiva. Es menester, entonces, actuar de manera abierta, clara y verdadera. “La verdad nos hará libres”.

Añade Sharp que la actuación clandestina no sólo deriva del miedo sino que lo aumenta. Su consecuencia es que ablanda el estado de ánimo de quienes resisten y hace que menos personas participen cuando secretamente se conspira. Por eso se debe actuar bajo la luz y, de manera franca y limpia, rechazar la violencia. El secreto y el escondite actúan en contra de la no violencia y, por tanto, en contra de la paz que es el objetivo principal de la lucha. Al actuar bajo la luz se está mostrando el poder de la resistencia.

Sin embargo, ello no significa que se deban decir, públicamente, quienes actúan como factores guías de la resistencia pacífica; no se deben dar a conocer sus planes, movimientos y objetivos y, además, se deben conocer muy exactamente los métodos, procedimientos y movimientos de las dictaduras, así como mantener vigilancias muy constantes y seguras sobre sus acciones,  diligencias o planes. El mismo cuidado debe garantizar publicaciones que no sean para todos, tanto en su distribución e impresión, así como sobre ciertas transmisiones por los medios que sean sobre asuntos de alcances limitados.

“En todas las etapas del conflicto es necesario mantener un comportamiento intachable en la acción no violenta. Factores como el no tener miedo y el mantener la disciplina no violenta deben estar siempre presentes. Es importante tener en cuenta que va a necesitarse un gran número de gente para efectuar grandes cambios. Esa cantidad de participantes confiables sólo se puede obtener manteniendo el más alto nivel de comportamiento.”

Cambios en las relaciones de poder.

Los estrategas de la lucha pacífica deben ser antes que nada estáticos: el desafío político se desarrolla en campos siempre cambiantes, con situaciones continuas de ataques y contraataques, porque así son las relaciones de poder pero que, a pesar de la represión, la resistencia debe continuar de manera tenaz.  En efecto, “las variaciones de poder en los bandos contendientes, tienden a ser más extremas que en los conflictos violentos, y tienen una gama más variada de consecuencias significativas en lo político.” Por ello, en las acciones específicas de los de la resistencia, por lo general, hay consecuencias que, frecuentemente, “van más allá del lugar o el momento en que ocurren…y   fortalecerán o debilitarán a un grupo u otro.”  Además, el grupo no violento, por sus acciones, puede influir en modificar mayor o menormente la fuerza del contrario. Así, si la resistencia no violenta, aunque no armada, “se muestre disciplinada y valiente frente a la brutalidad de los dictadores puede producir desazón, descontento o desconfianza y, en situaciones extremas, hasta el amotinamiento entre los propios soldados y el personal al servicio de la dictadura.” También puede hacer “que aumente la condena internacional de la dictadura.”

Por otra parte, el desafío político cuando es disciplinado, persistente y bien adiestrado, hace que más gente, que apoya tácitamente a los dictadores o son neutrales, tome parte en la resistencia.

Cuatro mecanismos de cambio.

La no violencia de la lucha da lugar a cuatro mecanismos de cambio:

1º. Se le llama de la “conversión” pero ocurre con menos probabilidades que las de los otros tres. Consiste en que el grupo oponente, que apoya a la dictadura, se conmueva ante la valiente resistencia de los demócratas que luchan de manera pacífica, sea porque le ocurra emocionalmente o porque, de manera racional, se den cuenta de que la causa de los demócratas es justa y, así convencidos, la aceptan o se sumen a ella.

2º. Cuando cambia la realidad del conflicto, cosa que si es frecuente, porque la Sociedad en general se manifiesta, más clara y mayoritariamente en apoyo de los demócratas, la dictadura se ve limitada y sin poder hacer lo que le viene en gana. Este cambio, precisamente, es el que origina que los otros mecanismos –acomodación, coerción no violenta y desintegración--  ocurran. Ello va a depender del grado en el que las relaciones de poder hayan favorecido a los demócratas. A este respecto, expresa Sharp que: “Si las cuestiones a debatir no son fundamentales, las exigencias de la oposición en una campaña limitada no se consideran amenazantes, y la confrontación de fuerzas ha alterado las relaciones de poder en alguna medida, el conflicto inmediato puede terminar por medio de un arreglo al que se llegue cediendo cada parte algo, contemporizando.” Este mecanismo se le llama “acomodación.”

Podría ser que con este cambio se resuelvan huelgas laborales; que una supuesta “equidad” del gobierno mejore relaciones y disminuya presiones internacionales; etc.  En todo caso, advierte el autor: “Es importante, por lo tanto, que se tenga gran cuidado al seleccionar los puntos por los cuales el arreglo por acomodación resulte aceptable. La lucha por derribar la dictadura no es uno de ésos.” Es así, evidentemente, porque la dictadura conserva el poder y puede volver por sus anteriores fueros y atropellos. Por eso, Sharp prosigue:

3º. “La lucha no violenta puede ser mucho más poderosa de lo que indican los mecanismos de conversión o acomodación. La no cooperación masiva y el desafío pueden cambiar la situación política o social, especialmente las relaciones de poder, de tal manera que los dictadores pierden la capacidad de controlar los procesos económicos, sociales y políticos del gobierno y la sociedad. Las fuerzas militares del adversario pueden volverse tan poco confiables que ya simplemente no obedezcan las órdenes de reprimir a los de la resistencia. Aunque los dirigentes del gobierno permanezcan en sus posiciones y sigan firmes en cuanto a sus objetivos originales, han perdido la capacidad de actuar con efectividad.” Este mecanismo se llama “coerción no violenta.”

4º. Hay “situaciones extremas” cuando las condiciones producidas por la coerción no violenta van más lejos, pues la dirigencia dictatorial ha perdido su capacidad para actuar. Entonces, se viene abajo su estructura de poder.

La auto-conducción, la no cooperación y el desafío de la resistencia son ahora tan buenos que los adversarios ya carecen de posibilidades de control sobre los demócratas.

La burocracia gubernamental ya no le obedece a su dirigencia. Sus tropas y su policía se amotinan. Sus simpatizantes y colaboradores ahora repudian a sus antiguos dirigentes y le niegan el derecho a mandar. La obediencia y colaboración entonces desaparecen. “El cuarto mecanismo de cambio, la desintegración del sistema del adversario, es tan completo que éste no tiene siquiera poder suficiente para rendirse. El régimen se ha desintegrado.” Este mecanismo se llama “desintegración.”

Al planificar las estrategias democráticas, los dirigentes deben tener en cuenta los cuatro mecanismos mencionados. Algunas veces operan por casualidad. Sin embargo, la selección de uno o más de éstos, como el mecanismo de cambio escogido para que obre en el conflicto, hará posible que se formulen estrategias específicas que se refuercen mutuamente. La selección de uno o más mecanismos dependerá de numerosos factores, inclusive del poder absoluto y relativo de los grupos contendientes y de las actitudes y objetivos del grupo no violento.

Pedro Paul Bello ‏

@PedroPaulBello

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿MICHAEL REYES, PROFESOR, DIPUTADO O PUGILISTA?

Ante el bochornoso episodio acontecido en la Asamblea Nacional venezolana del 30 de abril de 2013 donde se destacaron las agresiones violentas contra un grupo de diputados de oposición por parte del diputado suplente oficialista Michael Reyes, quien no debería de haber estado en el recinto porque el diputado Elvis Amoroso si había asistido a esa sesión, nos dimos a la tarea de saber quién era este personaje que de un momento a otro se vio señalado en los medios de comunicación y en las redes sociales dando trompadas y lanzando sillas como si fueran chocolates.

El periódico Noticias Venezuela nos informa quién es este individuo y nos dice que: “Michael Reyes Argote, docente de profesión, se desempeña actualmente como diputado suplente de su homólogo Elvis Amoroso  en la Asamblea Nacional (AN) y preside el Sindicato Nacional de la Fuerza Unitaria Magisterial en el estado Aragua, (Sinafum), único sindicato oficialista en la entidad que agrupa a más de 500 mil docentes dependientes del Ejecutivo regional.Fue electo  diputado suplente al Parlamento nacional en llave con Amoroso durante los comicios de septiembre de 2010 en representación del circuito 4 de Aragua, jurisdicciones del sur de la entidad: Urdaneta (Barbacoa), Camatagua, San Casimiro, San Sebastián, Zamora (Villa de Cura) y Sucre (Cagua)”

http://noticiasvenezuela.org/2013/05/michael-reyes-es-diputado-suplente-de-elvis-amoroso-y-no-debia-estar-en-la-an/

Jaime Bayley en su programa del 1 de mayo de 2013 identifica a este matón (Reyes) como un diputado cubano, y se cuestiona como este individuo puede ser diputado en ambos países, la información la detalla con una fotografía de la revista Bohemia con fecha del 2 de diciembre de 2010 donde aparentemente sale retratado el ahora famoso “pugilista de la AN. Link del programa: https://www.youtube.com/watch?v=CD19FIGFVpQ

La revista arriba mencionada donde aparece Michel Milan Reyes titula el artículo:  “Proyectar el futuro”  y abajo destacan  la foto del diputado cubano que tiene un parecido asombroso con el diputado venezolano y lo identifica como un diputado de la Asamblea Municipal del Poder Popular del Cotorro, en Cuba, veamos:  Aquí el link de la revista con los comentarios del "mellizo" venezolano.  http://www.bohemia.cu/2010/12/02/encuba/entrevista-michael-m.html

Las dudas con respecto a este personaje surgen dado que el nombre y las fotos donde los comparan tienen un parecido extraordinario, sin embargo será una investigación seria la que podría aclarar el asunto. Reporte Confidencial, un periódico digital también nos dice que Reyes podría ser cubano y nos muestra una serie de fotografías donde los comparan.  http://www.reporteconfidencial.info/noticia/3192209/-extraoficial-diputado-que-agrede-a-julio-borges-pudiera-ser-cubano-revista-bohemia-de-cuba-/

Independiente de que sea cierta o no lo dicho por Bayly,  lo que si no se puede negar es que  Michel Reyes, ese hombre de contextura gorda, fuerte, vestido con una chaqueta con los colores de la bandera de Venezuela es una persona violenta, dispuesta a hacer lo que sea por defender al grupo de los enchufados.

Lo que no han comprendido aún estos diputados oficialistas y en especial el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello,  es que el derecho de los diputados de la oposición venezolana  a hablar y expresarse  de acuerdo a sus convicciones es inclaudicable e irrenunciable.  Es bueno recordar que estos diputados fueron elegidos por el pueblo con un 52% de la población.

Carlos Vilchez N.

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., LA TIRANÍA CUBANA Y LA UBRE PETROLERA VENEZOLANA

Juzgar la ejecutoria general que tuvo el gobierno de Hugo Chávez implica también denunciar la forma contraria a los intereses nacionales que mostró en el manejo de las relaciones económicas del país con otras naciones.

La conducta que adelantó en este campo y que -parece- seguirá su sucesor, sin duda, es un tema de relevancia, por sus efectos concretos en la vida venezolana.

Tal proceder, a nuestro juicio, nefasto, ha tenido lugar en el marco de un cambio de las opciones estratégicas en materia de política internacional, el cual trajo consigo consecuencias negativas para los intereses nacionales, toda vez que ha significado una sangría de recursos hacia el exterior en nuestro detrimento.

En estos días, Maduro se ha reunido con sus tutores, los tiranos de Cuba, dizque para revisar la marcha de la alianza estratégica que mantienen los dos países.

Se ha señalado que en esta ocasión (XIII reunión de la Comisión Intergubernamental Cuba-Venezuela), fueron suscritos un Memorándum de Entendimiento para la concertación y adopción de agenda económica a mediano y largo plazos y 51 proyectos. Se habla allí de una inversión conjunta de 2.000 millones de dólares para el desarrollo económico, industrial, cultura, educación, transporte y producción de alimentos.

Pero ya sabemos quiénes serán los que pondrán los reales, y quiénes a la larga los perjudicados. 

Con Cuba, los compromisos han sido muchos, poco transparentes y alcanzan montos significativos, sobre todo, por concepto de petróleo. En éstos las ventajas y liberalidades de que goza ese país son escandalosas. A partir del Convenio Integral de Cooperación firmado en el año 2000, las relaciones comerciales entre ambos países se impulsaron con intensidad. Se ha señalado que para el 2010 existían 175 proyectos conjuntos en distintas áreas.

Para el período 2005-2010, el gobierno venezolano anunció un gasto, según datos de Centro de Investigaciones Económicas (CIECA), de 34.400 millones de dólares dirigido a Cuba. En este intercambio de petróleo por servicios, se desconoce la fórmula para establecer el valor de los últimos (médicos, asesores deportivos, servicios educativos, etc). El gobierno admite que en nuestro país están instalados alrededor de 45.000 cubanos, viviendo de la ubre petrolera.

No es un secreto que el gobierno venezolano hace compras en el mercado internacional a través de empresas cubanas, las cuales perciben comisiones o ganancias (sobreprecios) por hacer la triangulación. Venezuela envía a Cuba alrededor de 110 mil barriles de petróleo diarios, y participa en la modernización de la Refinería de Cienfuegos. Estas ventas de petróleo son subsidiadas y los pagos diferidos. El 50% de ellas tienen un financiamiento a 25 años a un interés del 1 %. Esta extrema generosidad de Venezuela, le permite a Cuba, además, la asombrosa posibilidad de exportar….petróleo. En 2008, el petróleo refinado fue el segundo rubro de exportación de la isla; vendió la suma de 880 millones de dólares al mercado mundial.

Fuentes oficiales cubanas señalan que en 2008, los ingresos recibidos por concepto de servicios de salud a Venezuela alcanzaron la cifra impresionante de 6.460 millones de dólares. La ayuda económica a Cuba en 2009, fue calculada en 8.000 millones de dólares, equivalente al 14% del PIB cubano. (Ver: Rolando H. Castañeda: “La ayuda económica de Venezuela a Cuba: situación y perspectivas ¿Es sostenible?” http://cubasource.org/pdf/venezuelacuba_castaneda_asce.pdf.).

Si se suman esas cantidades más las que desconocemos, la transferencia sin contrapartida de nuestros recursos es de dimensiones impresionantes. Porque hay que decirlo: no sólo se habla de ese regalo de recursos petroleros, se oyen ya cosas peores que apuntan a nuestras reservas en oro, que ojalá no sean ciertas, aunque de los desalmados que nos gobiernan se puede esperar cualquier disparate.

Pero el estropicio no solo es el “chupa que chupa” la ubre petrolera venezolana. Viene acompañado de un sometimiento político que mancilla la soberanía nacional y el honor de quienes lo permiten. Nunca antes un gobierno venezolano había llegado a tales extremos de vasallaje frente a una autoridad extranjera, como el que tenemos en la actualidad.

Está claro que el gobierno cubano, mientras se encamina hacia otros derroteros político-económicos y relacionamientos externos, aprovechará la estupidez ideológica del chavismo. Ésa ha sido su conducta parásita siempre, y los rusos la conocen muy bien. Son gorrones de la política que se encontraron con un hatajo de pendejos un día, y los han sabido esquilmar en su provecho.

Esta afrentosa, ruinosa y degradante relación la cambiaremos las fuerzas democráticas. Nuestro país y sus necesidades están primero.

@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, DE ESPÍAS CUBANOS Y TERRORISTAS EN LOS ESTADOS UNIDOS

Hace unos días la prestigiosa periodista Bernadette Pardo preguntaba qué podía motivar a una persona educada en Estados Unidos a realizar acciones terroristas contra este país,  un cuestionamiento muy válido qué también se puede aplicar a individuos que formado en esta sociedad espían en contra de ella y a favor de un gobierno que reprime y violenta los derechos de todos sus ciudadanos.

Bien se ha dicho que cada ser humano es un mundo, pero  lamentablemente el universo particular de un antisocial  como los hermanos Tsarnaev  o el del mayor Nidal Malik Hassan, quien asesinó a 13 personas en Fort Hood, Texas, en el 2009, como los de los espías Ana Belén Montes, Marta Rita Velázquez y René González  por solo citar unos pocos ejemplos, hacen suponer que enfrentaron procesos mentales que les condujeron a buscar la destrucción de la sociedad que les acogió.

El caso de los hermanos Tsarnaev, no son los únicos terroristas con formación estadounidense que han actuado en contra de su país, es muy particular, porque integraban una familia que recibió ayuda desde que arribaron a Estados Unidos,  inclusive Dzhojar estudiaba en la Universidad de Massachuset.

Los hermanos Tsarnaev no responden al estereotipo del refugiado que vive en la miseria y la opresión  y que recurre al terrorismo para denunciar la vida miserable de sus pares o los abusos padecidos por la violencia de tropas extranjeras en territorios ocupados, ellos no contaban con esos factores para intentar justificar la violencia que practicaron contra un país que les acogió generosamente. 

Por supuestos que entre los terroristas hay que distinguir aquellos que están dispuestos a morir en la encomienda. Por ejemplo, Dzhojar Tsarnaev, se escondió como una rata después de los abominables asesinatos en los que participó, pero el referido mayor Hassan cometió sus crímenes en una base militar,  algo que hacia improbable que sobreviviera,

La pregunta de Pardo en el caso de los terroristas islámicos quizás tenga respuestas en la conversión de los individuos al extremismo religioso que en personas resentidas puede ser el catalizador que les mute de sujetos gentiles, vecinos afables y amigos cariñosos,  en asesinos despiadados insensibles ante el dolor que causan.

Las motivaciones del terrorista difieren de las del espías. El terrorista, en particular el suicida, es un iluminado, un enajenado que solo tiene como meta cumplir la misión que le asignan o se autoimpone, por lo regular relacionada con resentimientos ancestrales que pueden transitar por odios étnicos, religiosos y culturales.

Los espías anteriormente mencionados no padecen la enajenación de los terroristas. No son desajustados sociales, ni individuos con problemas de integración a la cultura o sociedad estadounidense, son persona que por dinero u otras motivaciones traicionan la nación a la que pertenecen por nacimiento o elección.

Ana Belén Montes y Marta Rita Velázquez disfrutaron los derechos y libertades que no tienen los ciudadanos de Cuba, país para el que espiaron, y como colofón gustaron de privilegios y oportunidades que no gozan la mayoría de los ciudadanos en este u otro país. Educación universitaria, trabajos con altos salarios y beneficios importantes.

Belén Montes y Velázquez traicionaron el país que les dio todas las oportunidades en beneficio de una dictadura, condición que conocía mucho mejor que ellas René González, que aunque nació en Estados Unidos, creció y se educó en Cuba, lo que le permitió apreciar la realidad de la isla, que no es precisamente a la que tuvieron acceso la espía convicta y la fugitiva, cuando visitaron el régimen del país al cual informaban

La afirmación del gobierno cubano de que solo espiaba a los exiliados queda una vez más desmentida con el caso Velázquez,  acusada de conspirar con otros para trasmitir al gobierno de Cuba y a sus agentes, documentos e información relacionada con la defensa nacional de Estados Unidos.

Pero independiente a que la dictadura viola los derechos de sus ciudadanos y sea una amenaza por su naturaleza agresiva a la democracia en cualquier país, queda la pregunta de por qué personas que han conocido la libertad conspiran a favor de los esclavistas.

Que procesos ocurren en las mentes de personas como Belén Montes,  Rita Velázquez, Walter y Gwendolyn  Myer y  René González, solo por mencionar unos pocos, que conocieron la libertad y defienden la sumisión. Dinero, adicción al peligro, ideología, miedo por cualquier motivo.

Es más fácil comprender el fanatismo asesino de un terrorista y al mercenario que vende sus servicios,  que la estupidez de quien defiende una dictadura de 54 años en la que miles de personas han sido fusiladas, cientos de miles han pasado por las cárceles y cerca de dos millones se encuentran exiliada. Una economía en ruina,  un pueblo que vive en la miseria y en plena decadencia de sus valores más trascendentes.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,