DANIEL MORALES ROMERO, GOBIERNO LIMITADO Y ESTADO DE DERECHO

Libertad y Mercados es el título de una serie de programas que patrocina el Acton Intitute y el Liberty Fund. Tuve la suerte de asistir a uno cuyo tema fue Gobierno limitado y Estado de Derecho, que se realizó en Grand Rapids (Michigan) la semana pasada. (Para más información sobre el Acton visite http://www.acton.org/, y el Liberty Fund http://www.libertyfund.org/).

El formato de la actividad está diseñado para discutir con intensidad sobre los temas propuestos. Durante un fin de semana se dan tres conferencias y seis sesiones con discusiones socráticas sobre un programa de lecturas que permiten guiar la discusión: 16 participantes y 4 facilitadores que están a cargo de las conferencias y de moderar la discusión. Todas las lecturas fueron iluminadoras y cada una de ellas me dejó nuevas perspectivas sobre las que pensar, escribir y difundir. Las lecturas que más me gustaron fueron una selección de las siguientes obras: El Federalista (James Madison), Los Fundamentos Lógicos de la Libertad Constitucional y Política sin Romanticismo (James Buchanan), Camino a Servidumbre (Friedrich Hayek), Democracia en América (Alexis de Tocqueville), Centesimus Annus (Juan Pablo II), En las Leyes y la Gobernanza de Inglaterra (Sir John Fortescue), Summa Teológica (Santo Tomás de Aquino) y La Ciudad de Dios (San Agustín).

No es fácil sintetizar en pocas palabras la idea general que me hice sobre Gobierno Limitado y Estado de Derecho, pero esbozo algunas que me parecen resumen mi aprendizaje. Para asegurar el Estado de Derecho la acción del gobierno debe limitarse a garantizar la libertad y participación de los ciudadanos. Esto requiere dos ingredientes esenciales. Por un lado, la separación de poderes; y por otro, el carácter subsidiario del Estado. Por subsidiaridad se entiende que el Estado (y/o el gobierno) no pueden realizar acciones que pueden hacer la sociedad civil (lo que la sociedad civil debe y puede hacer, el Estado no lo debe hacer). En este sentido el papel del Estado es secundar a la sociedad civil a que busque el bien común, pero no de cualquier manera, sino en armonía con los bienes individuales de otros grupos de orden inferior (la escuela, la familia, la persona). En la Quadragesimo Anno se afirma que el papel del Estado, como asociación de orden superior, es el de empoderar a la sociedad civil a que busque sus propios bienes. Quizá el mejor resumen de lo que quiero transmitir se encuentra en el punto 44 de la Centesimus Annus, en la que no sólo se resalta la importancia de un gobierno limitado, sino que hace un llamado a una legislación capaz de proteger la libertad de todos.

En esta discusión se aprecian dos posturas. La primera, cómo hacer que la gente quiera contribuir al bien común; y la segunda, cómo hacer que la gente contribuya. La segunda postura requiere "enforcement", pero las dos requieren que la sociedad sea virtuosa. ¿Cómo hacer que la gente busque el bien por el bien mismo?

En medio de estas ideas de fondo estuvieron enmarcadas las discusiones sobre aspectos constitucionales que apuntan a las restricciones que se le deben imponer al Ejecutivo para asegurar la libertad de los individuos, la familia, la empresa, la sociedad civil. Quizá el pionero en esta materia fue Fortescue, que introduce el concepto de derechos individuales, que no están explícitamente definidos en las precursoras obras de San Agustín y Santo Tomás. Democracia en América y El Federalista fueron los mejores descubrimientos que hice durante la actividad. Ya tendré la oportunidad de reseñar parte de esas obras.

Me gustaría aprovechar para agradecer de forma especial el scholarship que hizo posible mi participación y las atenciones y diálogos que mantuve con los conferencistas y otros participantes. En particular, al Prof. Ross Emmett (Michigan State University), Prof. Kenneth Grasso (Texas State University), Prof. Adrew Yuengert (Peperdine University), Charissa Romens (Acton Institute) y Ryan Mulvey (Boston University), entre otros. Aquí les copio el link de Liberty and Markets por si alguien más se puede beneficiar de esta actividad http://www.acton.org/es/program/liberty_markets/home.

@DanielMoralesR

daniel.rafael@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PAGINA WEB IMPORTANCIA.ORG, LA PROPIEDAD PRIVADA

La importancia de la propiedad privada radica en su simbología como uno de los primeros derechos humanos. De este modo, una definición amplia del concepto de propiedad privada involucra, en efecto, al derecho indiscutido de las personas físicas o jurídicas de comprar por medios lícitos, conservar, controlar, disponer y dejar como herencia a otros individuos un bien real (objetos muebles, capital financiero, tierras, inmuebles u otros).

A lo largo de la historia se ha diferenciado a la propiedad privada de la denominada como contrapartida “propiedad pública”, en referencia a los bienes administrados en forma directa por el Estado (federal, regional o municipal), la comunidad o el gobierno, sin acción concreta por parte de individuos o empresas.

La repercusión del concepto de la propiedad privada ha motivado la creación de distintos modelos económicos, en los cuales se pondera o bien se elimina esta idea para dar lugar a la construcción de un sistema. Por un lado, el capitalismo constituye un modelo en el cual la propiedad privada representa la piedra angular, dado que las inversiones de esos bienes motivarían la creación de fuentes de trabajo, al tiempo que se obtiene rédito a partir de la puesta en actividad de los mencionados bienes. El sistema surgió como oposición a los despotismos de las antiguas monarquías y se ha visto acompañado de la aparición de numerosos derechos acompañantes, consagrados en la Constitución de distintas naciones y en muchas de las leyes fundamentales de la mayoría de las naciones de Occidente.

Como antítesis, se describe el modelo marxista, en el cual se considera a la propiedad privada como un obstáculo para el crecimiento material de la sociedad, por lo cual se pugna por su eliminación con transferencia de la totalidad de los bienes al ámbito de la administración del Estado. Si bien se ha caracterizado por distintos matices, este sistema no ha sido eficaz en diferentes naciones donde fue aplicado.

Por otra parte, la propiedad privada ha sido asociada con otras libertades individuales, como la posibilidad de comerciar, aprender, enseñar, desplazarse por el territorio nacional y ejercer la libertad de cultos. Por lo tanto, es difícil desprender el concepto de propiedad privada de la definición de democracia o de una estructura republicana de gobierno.

desde Importancia http://www.importancia.org/propiedad-privada.php#ixzz2ISBoYWEK

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANÍBAL ROMERO, OPOSICIÓN CON BRÚJULA

Si el pueblo venezolano fuese un bravo pueblo y nuestro Ejército un forjador de libertades Venezuela no sería, como lo es, la única colonia del mundo que además de someterse a la dominación de otra nación, paga por la sujeción que aplasta su soberanía

¿Es el pueblo venezolano un "bravo pueblo", como expresa el himno nacional? ¿Es el Ejército venezolano un "forjador de libertades", como se vanagloriaba en una época? No lo creo. Esos son giros retóricos, superficiales verbalizaciones que ocultan un vacío y distorsionan la verdad.

Si el pueblo venezolano fuese un bravo pueblo y nuestro Ejército un forjador de libertades Venezuela no sería, como lo es, la única colonia del mundo que además de someterse a la dominación de otra nación, paga por la sujeción que aplasta su soberanía.

No, no podemos sentirnos orgullosos los venezolanos de hoy. Ni los demagogos que nos gobiernan, y aceptan con gozo el yugo al que les somete la voluntad de poder del despotismo cubano, ni los demás, humillados en todos los ámbitos de nuestro ser nacional.

Vivimos tiempos deleznables. Nuestra dignidad es pisoteada por un régimen de oprobio, en tanto los hermanos Castro ejercen con altanería su dominio. Cuando nos independizamos de España, veníamos de trescientos años de vida colonial. Hoy, luego de doscientos de la primera emancipación, nuestro propio gobierno, elegido varias veces por el presunto bravo pueblo, se arrodilla por su propio albedrío bajo el látigo de una tiranía empobrecida y voraz.

Ante todo esto, ¿por qué la dirigencia opositora sigue luciendo con frecuencia débil, acomplejada y sumisa? ¿Por qué sólo unos pocos, muy pocos de esos dirigentes políticos, entre los que destaca una mujer valiente y admirable, María Corina Machado, colocan en el epicentro de sus preocupaciones y de sus luchas el tema medular, clave, prioritario, ineludible, de la dominación castro-comunista sobre nuestro país?

Es inexplicable que la dirigencia opositora no haya todavía convertido esa dolorosa realidad en el tema fundamental, casi único, de su combate político. ¿Es acaso por miedo? ¿Es que tal vez en algunos de ellos persiste el mito de la revolución cubana, a pesar de su palpable fracaso? ¿O es que quizás temen que el grito de emancipación frente a un poder extranjero, que nos coloniza y explota, resonaría demasiado en los oídos de nuestros militares jóvenes, aún no corrompidos, y ellos podrían entonces tomarles la delantera en la liberación de la Patria?

No tengo respuestas ante esta insondable pasividad opositora. Es cierto: de vez en cuando se emite algún pronunciamiento, de vez en cuando algún dirigente de la llamada MUD expone algunos planteamientos formales y desganados al respecto; pero solo se trata de eso, de manifestaciones ocasionales sin contundencia ni continuidad.

La oposición sigue sin brújula, a pesar de que es obvio cuál debe ser el camino a seguir: enarbolar la bandera de la segunda Independencia de Venezuela, pero esta vez no ante un Imperio en decadencia como lo era el español a comienzos del siglo XIX, sino contra una satrapía que compensa sus enormes grietas con una voluntad de hierro, que comenzó por doblegar inicialmente la frágil psiquis de un caudillo acosado por sus limitaciones y delirios, y que luego ha logrado posesionarse de los nervios y músculos de una nación que alguna vez fue orgullosa y digna.

¿Bravo pueblo? ¿Ejército forjador de libertades? No lo parecen, por desgracia. Pero en medio de este panorama de desolación nacional todavía restan reservas, aunque sean pocas, de coraje y dignidad. ¡Que la dirigencia opositora las encarne! ¡No hay otra opción! ¡No existe otro camino hacia adelante! ¿Cuándo van a entenderlo? 

Los problemas sociales y económicos son secundarios ante el desafío de reconquistar nuestra Independencia.

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JIMÉNEZ URE, LA SEMPITERNA Y MANIPULADA PLEBE

«La Humanidad periódicamente me crispa cuando, frente a la pendular reaparición del incorregible Trux Troglodyta Perpetum que ha de lastimar a los benévolos, elige vendar sus ojos».

Históricamente, nada más deprimente que el timo «en grado de continuidad» haya tenido por objetivo fundamental a los desposeídos: quienes, de esclavos, pasaron a caricaturescos «hombres libres» llevados a palcos para aplaudir a sus opresores o purgar sus pasiones mirando barbaridades (como sucedía en los coliseos, del Latín «colisseo», anfiteatro para espectáculos públicos de la Roma Imperial).

En La Románica, se usó el vocablo latino «plebs» para encasillar a quienes conformaban los grupos económica y políticamente más pobres. A los cuales, la infamia dicta, se les tenía por «villanos» o forajidos de villa. No distorsiono nada. Prueba cuanto afirmo la trascendida expresión «plebeyez» (cualidad de «malviviente») Los más pobres, o «marginales», han sido los destinatarios de la maledicencia entre los pleités: o, mejor los defino, entre los proclives a la riña por «la dominación del otro» y a los cuales los intimidados tuvieron que ofrendar pleitesía o rendición.

No es sabiduría de «peripatos» (paseo cubierto para discípulos platónicos en el Lykeios, sitio de Apolo) sostener que la nada novísima «división de clases sociales», y consecuentemente «división del trabajo», ha mantenido inmerso en formaldehido a ciertos privilegios de casta. Son intocables, por ejemplo:

A.- Los militares (que no suelen ser cultos ni adhesos de La Civilización)

B.- Los industriales o empresarios, plegados a quien temporal y fortuitamente gobierna.-

C.- Los soberbios de la Meetingmediática, expertos en el fraude y arte de timar, que logran ser elegidos por la Nación para ejercer los máximos cargos de conducción política y administrativa del Estado mediante actos de Gobierno. Los aduladores que dan sentido al cortejo de sumisión funesta, esos que se auto infligen el «¡Ave Cesar, morituri te salutant!» (1)

Es doloroso advertir que, aun cuando no sea obviamente plausible, durante el Alba del Milenio XXI-XXXI todavía persistan individuos que –dotados de carisma-  se «hagan del mando» por encima de los benévolos y cultos: siempre avasallando a La Plebe Sempiterna, tras agavillarse con los castrenses: e igual con los financistas y vándalos de mercenariazgo.

En un hipotético plató, en cuya didáctica «puesta en escena» el que nada posee acepta bromear con quien lo gobierna para luego darle la espalda, y que consuma un sesudo apotegma shopenhaueriano, la moción del espectador debería ser que el jefatural exija la misma y severa responsabilidad social a su conducido: para fortalecer al Estado y no pervertirlo mediante el bochorno, dispendio, la extorsión al ciudadano, bacanales circenses con dineros públicos ni las «paradas militares» que no tienen propósitos distintos a la intimidación contra los ciudadanos.

En el Primermundano (donde los jefaturales de Estado rara vez abusan del meetingmediatinismo que tortura la psique del Vulgo) se percibe una lenta abolición de la morbosa, lesiva y aparencialmente irreparable discordia entre mandatario-gobernado. Ello no significa que me halle conforme: el Ideal de la Sublime Civilización non consumatum est (2) Allá y aquí, en El Naciente y Poniente, las armas de guerra y pendencia económica-ideológica persiste.

NOTAS

(1) «Resguardado emperador, los que están por morir te ovacionan»

(2) «Que no se ha consumado o está pendiente»

jimenezure@hotmail.com/

@JUREscritor)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS ALBERTO MONTANER, EL CAMINO DE LA HABANA

En el medievo los peregrinos acudían a Santiago de Compostela, en Galicia, en busca de indulgencias para entrar directamente en el reino de los cielos sin pasar por la desagradable experiencia del purgatorio o la aburrida espera del limbo (espacio teológico, por cierto, que últimamente fue clausurado). 

Recorrían el famoso Camino de Santiago (unos cuantos cientos de kilómetros si se hace desde el Pirineo francés), le daban un abrazo al santo de palo y la gloria estaba asegurada.

Algo así es lo que hoy sucede con la cúpula chavista. Los peregrinos del aparato bolivariano llegan al paraíso tras recorrer el Camino de la Habana a darles un abrazo a los hermanos Castro, dos ancianos que a estas alturas de la vida también tienen cierta consistencia calcárea, o, en palabras de Agustín Lara, “alabastrina”.

¿Qué hacen chicos como Maduro, Cabello y Jaua en un sitio como ése? Obvio: van a aprender la única materia en la que Cuba es la mayor experta del planeta: supervivencia política. Los Castro, que han conseguido fracasar en todo lo concerniente a la producción de bienes y servicios, al asombroso extremo de haber liquidado la centenaria industria azucarera, han logrado, sin embargo, aferrarse al poder durante 54 años, sobreviviendo a larguísimas e inútiles guerras africanas, decenas de aventuras guerrilleras y terroristas, y a la desaparición de la URSS, padre, patrón y financista del disparate cubano.

¿Cómo lo han logrado? Esto es importante, porque ahí radica la esencia de la lección cubana a los venezolanos:

PRIMERO, manteniendo una absoluta disciplina dentro de la estructura de poder. Sólo existen una sola cabeza, una sola voz, un solo aplauso. No puede haber disenso ni desviación. No hay espacio para vertientes. Al funcionario o dirigente que se mueva lo aplastan o lo extirpan, previa la pública demostración de que era un canalla.

SEGUNDO, control absoluto de la maquinaria que hace las reglas (ese coro afinado que funge de parlamento) y de la institución que las aplica como les conviene a los mandatarios (el poder judicial, que es sólo una familia de verdugos obsecuentes al servicio de los gobernantes).

TERCERO, control total, también, de los medios de comunicación que dan cuenta de los hechos públicos y privados. La realidad es lo que decide quien tiene encomendado describirla. Las contradicciones no existen. Una de las principales funciones del Estado es mantener oculto cualquier aspecto que desmienta el discurso o relato oficial.

Para lograr esos objetivos e inducir los comportamientos que promueven la obediencia, los soviéticos crearon un muy eficiente sistema de estabulación ciudadana.

Las personas eran colocadas en establos institucionales, clasificándolas por la edad, el género y la ocupación, siempre vigiladas por la policía política a una distancia ostensible, para hacer sentir la presión e infundir miedo. (Es muy importante que las personas sientan temor para que no se rebelen o protesten).

Al cabo de un par de generaciones ese tipo de Estado se consolida. Ha surgido “el hombre nuevo”, pero no exactamente la criatura desinteresada, solidaria y laboriosa que preveía Marx, sino un tipo INMOVILIZADO POR TRES CADENAS INDESTRUCTIBLES:

LA FUERZA DE LA INERCIA. Las cosas se hacen así, porque siempre se han hecho de esa manera. No hay alternativa a la incomodidad que produce ese Estado torpe y burocrático.

EL MIEDO A LA REPRESIÓN. La cárcel, muy dura, y las ejecuciones sumarias son eficaces para inducir la obediencia. Los ciudadanos en los Estados totalitarios sólo creen en huir. Como afirma el periodista Juan Manuel Cao, el comunismo terminó con una avalancha de gente que huía, no de gente que peleaba. La docilidad es una forma de adaptación al sistema.

EL SÍNDROME DE INDEFENSIÓN. Las personas aprenden, desde la niñez, que el régimen es imbatible, de manera que no tiene sentido oponérsele. Los padres, que quieren proteger a sus hijos, son los grandes propagadores de ese síndrome. Ellos enseñan a sus hijos a bajar la cabeza y obedecer para que no les hagan daño.

¿Qué más van a aprender los chavistas de sus maestros cubanos? 

UNA LECCIÓN ESTRATÉGICA CLAVE: no es el momento de abrir otros frentes. Debe volar la paloma de la paz. A los gringos se les mandan mensajes tranquilizadores. A los grandes capitales se les asegura que no habrá mayores radicalismos. A los países del vecindario, que no deben temer la permanencia del postchavismo. A la oposición, palo y tentetieso.

Ya habrá tiempo de ajustarles las tuercas a esos enemigos naturales cuando caiga totalmente el telón de acero.    

carlosa.montaner@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO PÁEZ-PUMAR, LA TRIPLE AMENAZA

            Dos veces fue amenazada la semana pasada la oposición. La primera amenaza vino de Diosdado, quien al instalar la Asamblea hizo saber que si se objetaba el procedimiento para la “no toma de posesión” se le haría sentir la fiereza del pueblo. Quiso indicar que frente a cualquier manifestación se desatarían las huestes armadas a las que tantas veces el ausente aludió y armó.

TELEPATIA

            Unos días después Maduro en el acto de “no toma de posesión” formuló idéntica amenaza y su canto estuvo acompañado por el coro de chulos, donde hubo una ausencia notoria quizá porque ya no es tan chula y una presencia especialmente singular, la de Ortega, porque en su caso la condición de chulo es la única que puede exhibir como cualidad dado sus otros muchos atributos. Coparon la escena unos cubanos que sin ser jefes de estado, jefearon en el acto de “no toma de posesión” cuya autora intelectual, aunque pudiera llamarse plagiaria de Maduro, no estuvo presente.

            La tercera se materializó apenas ayer en el acto de “no presentación del mensaje” y el anuncio de que Chávez había nombrado canciller a Jaua, seguramente por comunicación telepática. Lo más patético de la triple amenaza es que se formula sin que haya ocurrido algo. La oposición es señalada como gestora de planes de desestabilización, saboteo eléctrico, acaparamiento. El mensaje electoral: “no importa que no haya luz, agua, azúcar, harina, leche lo que importa es que estamos haciendo patria”, está enterrado y pasada la euforia de hacer patria. El temor al reclamo popular impulsa la amenaza. Aunque se diga a la oposición, es una amenaza al pueblo, al que proteste, así llegue cantando “Chávez corazón de la patria”, porque Diosdado no es corazón, si acaso será pelo o cabello y Maduro, quizá en el Zulia, plátano. Deben tener mucho miedo Maduro y Diosdado para tanta amenaza y tan seguida.

            Pero allí están los cubanos para organizar la seguridad, su seguridad económica, porque allá en Cuba el socialismo como proyecto económico para acabar con el capitalismo que es la obra del imperio, ha entrado en revisión con la senectud de los Castro, pero la estructura de poder opresora del pueblo cubano se mantiene; y el gobierno que hipotecó su seguridad a los anillos de protección de los cubanos es ahora su prisionero. Abajo cadenas. Viva Venezuela libre de cubanos.

OPaezPumar@menpa.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON BOCARANDA SARDI, GOBIERNO ESTUDIA UNIR ELECCIONES MUNICIPALES CON ¿LA PRESIDENCIAL?, RUNRUNES

El gobierno que encabeza en Venezuela el Vicepresidente Nicolás Maduro, mientras en Cuba convalece de un cáncer avanzado el presidente Hugo Chávez, está decidiendo en las próximas horas adelantar la fecha de unas elecciones presidenciales para el mes de marzo haciendo su convocatoria los primeros días de febrero.

Para ello tendrían que declarar la falta absoluta del presidente reelecto el 7 de octubre de 2012 y por eso abrieron un compás de espera -mantenido en secreto al más alto nivel- hasta el próximo 10 de febrero.

Si para ese día, o antes, la salud de Hugo Chávez no mejora suficientemente, entonces declararían su ausencia para encabezar el nuevo gobierno de 2013 a 2019.

Los escenarios que estudian son varios dependiendo del desenlace final que pudiera ocurrir en La Habana. Uno de ellos sería adelantar la fecha electoral de los municipios para hacerla coincidir con la elección presidencial a la que irían con el candidato del PSUV Nicolás Maduro (aquí si cumplen el deseo de Chávez) y repetir el llamado “efecto portaviones” para “cubrir de rojo el mapa electoral municipal que es el único que nos falta” me dejó saber un miembro del partido de gobierno.

Tibisay Lucena había dicho el 20 de diciembre pasado que se había corrido la fecha de las elecciones municipales de febrero para el domingo 26 de mayo.

Todo dependerá de que tan mal este el paciente cubano para el fin de éste mes.

Esto fue lo que reseñó la prensa el pasado 20 de diciembre de 2012 cuando la rectora Tibisay Lucena declaró sobre el cambio de la fecha electoral de febrero a mayo de 2013:

“La presidenta del Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE), Tibisay Lucena, anunció que las elecciones municipales se celebrarán el próximo 26 de mayo de 2013, luego de que estaban previstas inicialmente para abril.

El CNE analizó “las propuestas de juntas nacionales electorales para las elecciones municipales que corresponde realizar en 2013 y (…) las hemos establecido para el día 26 de mayo”, dijo la responsable a la prensa, sin precisar por qué se cambió el mes previsto inicialmente.

Aunque aún no está establecido todo el cronograma para estas elecciones, Lucena adelantó que la convocatoria se realizará la última semana de enero y que los partidos políticos deberán presentar sus postulaciones “ante la junta municipal que les corresponda entre el 15 y 22 de febrero” próximo.

Según Lucena, la campaña electoral será del 25 de abril al 24 de mayo y el CNE abrirá durante 15 días su registro electoral para recibir nuevas inscripciones, aunque no fijó una fecha debido a que el Consejo aún no definió su cronograma”.

http://runrun.es/runrunes/61723/gobierno-estudia-unir-elecciones-municipales-con-la-presidencial.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, PABLO PEREZ EX-GOBERNADOR

En el mes Noviembre del 2.012 publicamos en este espacio de libertad denominado el Republicano Liberal un artículo titulado "PABLO PÉREZ GOBERNADOR", con claridad expresamos las causas de su futura derrota electoral y hoy la historia nos da la razón.

Cómo ciudadano independiente tenemos la libertad de expresar nuestra opinión sin el condicionamiento partidista que abunda en Venezuela.

Era previsible su derrota derivada de su muy mala gestión gubernamental y de un proyecto ególatra con tintes de narcisismo y personalismo. Pablo Pérez será recordado cómo el peor gobernador en la historia demócratica del Estado Zulia.

Porque lo decimos?., Porque no hizo prácticamente nada, su gestión sólo fué acomodaticia políticamente y mediáticamente personalista. Sólo lo vimos durante 4 años pidiendo plata, no más. Lo decimos porque fué más falso que un patacón gocho; en nuestro caso nos mintió infinitas veces, por eso decimos que a un pueblo se le puede mentir una vez, pero nunca se puede mentirle siempre.

Podríamos asegurar que así cómo Manuel Rosales es el padre de UNT, Pablo Pérez fué su verdugo y hoy observamos con prudencia las costuras que empiezan a hacerse públicas y muy notorias.

Era predecible y lógico lo ocurrido con el ex-gobernador; porque los líderes se tallan en la lucha diaria, no nacen de proyectos políticos y menos mediáticos.         

Los líderes deben formarse curtidos de pueblo y soportados en la voluntad popular blindada por el trabajo diario en la calle y por la clara visión del futuro, por esta razón es que los postigos que se entregan siempre a los herederos terminan relevando torpemente el trabajo de los verdaderos lideres políticos y sociales.

Estamos seguros que las investigaciones que está realizando el gobierno de Arias Cárdenas destapará una olla podrida que salpicará a los otros espacios políticos de este partido. Serán los hechos los que harán constatar lo que acá está escrito. Es inconcebible que la inversión públicamente conocida recientemente en materia política y mediática sea tan alta.

Es inconcebible el proceder de los gobernantes cómo Pablo Pérez porque en este peloteo gubernamental de funciones y competencias los ciudadanos mueren en las carreteras, en las calles, en los hospitales ó ante las manos del hampa producto de la desidia de los gobiernos en general. Me pregunto, quién paga los muertos de la irresponsabilidad de los gobiernos en la ejecución de los presupuestos .                     

Las políticas públicas no pueden ser marcadas por un color ó una acción proselitista, este proceder debería ser penado por la Ley y su pena debería ser la cárcel.

Las investigaciones sobre el manejo y administración de la Gobernación del Estado Zulia debe arrojar la verdad, le corresponde al ex-gobernador asumir la responsabilidad ante las acusaciones por malversación y mal manejo de los dineros públicos y de ser verdad lo que dicen las recientes declaraciones de los neofuncionarios del gobierno de Arias Cárdenas, podremos tener la oportunidad de conocer la valentía de Pablo Pérez para defender su pasada gestión ante la justicia ó terminaremos redactando un nuevo artículo que se titule "PABLO PÉREZ PRÓFUGO".

josejoaquinurdanetacastro@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JAVIER VÍLCHEZ, EL 23 DE ENERO CELEBRAMOS EL DÍA DE LA DEMOCRACIA

El 23 de enero de 1958, Venezuela vivió una de sus más hermosas faenas libertarias cuando un movimiento cívico-militar derrocó al gobierno de Marcos Pérez Jiménez, quien se marcha a República Dominicana a bordo del avión presidencial "la Vaca Sagrada", a pesar de que un mes antes, se había efectuado un plebiscito para prolongar su mandato, darle cierta solidez a su régimen y legitimidad ante las Fuerzas Armadas. 

Sin embargo; ya se había acelerado un profundo proceso de deterioro que terminó 23 días más tarde con su caída, el derrocamiento de la dictadura se convirtió en una causa nacional, pues al conocerse la noticia el pueblo se lanzó a las calles, saqueando las casas de los adeptos al régimen; atacando la sede de la Seguridad Nacional, linchando a varios funcionarios, destruyendo la sede y los equipos del periódico oficialista El Heraldo.

El Palacio de Miraflores se convirtió en el sitio de reunión de los sublevados y de innumerables dirigentes políticos y personalidades, quienes procedieron a nombrar una Junta de Gobierno Provisional que reemplazara al régimen derrocado. La Junta la constituyeron el Contralmirante Wolfang Larrazabal, como Presidente, y los Coroneles Carlos Luis Araque, Pedro José Quevedo, Roberto Casanova y Abel Romero Villate. Al amanecer del día 23, los venezolanos celebran la caída de Pérez Jiménez, a la vez que protestan por la presencia en la Junta de Gobierno de Casanova y Romero Villate, reconocidos miembros del depuesto régimen; quienes fueron obligados a renunciar y reemplazados el día 24 de enero por los empresarios Eugenio Mendoza y Blas Lamberti. Para facilitar el trabajo de la Junta de Gobierno y restablecer la democracia en Venezuela, se designó también un gabinete provisional compuesto por juristas, empresarios y ejecutivos, reservándose a un militar, el Coronel Jesús María Castro León, el Ministerio de la Defensa.

Posteriormente, la Junta de Gobierno convoca a elecciones para diciembre de ese mismo año; se liberan presos políticos, se amplía la Junta Patriótica con sectores independientes, se ratifica en la presidencia al periodista Fabricio Ojeda; se abre el proceso de castigo a los personeros del gobierno saliente y regresan los exiliados.

Esos días sellaron una nueva etapa en la historia de la Venezuela contemporánea. El 23 de enero de 1958 se considera un triunfo del pueblo. Ese día, turbas enardecidas salieron a las calles, en todo el país, a celebrar la caída del régimen y a tratar de acabar con los funcionarios que se habían ensañado en la persecución política durante toda la década. Miembros de la terrorífica Seguridad Nacional fueron linchados; otros se escondieron por largo tiempo o escaparon al exterior.

http://www.cultura.luz.edu.ve/index.php?option=com_content&task=view&id=201&Itemid=208

@culturaLUZ

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MANSUETI, EL LIBERALISMO (CLÁSICO) ES UNA POLÍTICA

Es una política la del gobierno limitado. No se iguala con la “tolerancia”, una cualidad personal, muy elogiable a condición de no identificarle con el relativismo; ni es un “estilo de vida”, como repiten quienes parecen reducir el liberalismo a un discurso de “autoayuda”.

No es meramente un sistema económico, pero en esa esfera, produce un resultado: el capitalismo, que Adam Smith llamó “sistema de la libertad natural”, de división del trabajo y competencia abierta, llamado también “de libre mercado”, enemigo acérrimo del cerrado feudalismo/sindicalismo, y del mercantilismo ventajista y abusivo.

Ni es una ciencia, aunque su comprobada eficacia para el logro de acariciados objetivos políticos y sociales como por ej. orden, seguridad, justicia, prosperidad, y paz, es explicada por la Economía, el Derecho y las otras “ciencias políticas”, esto es, humanas y sociales.

Tampoco es el liberalismo un sistema ético, pero se desprende de ciertos valores, los de la moral judeocristiana, aunque por supuesto el liberalismo no es una religión.

Ni es una filosofía, pero se basa en unos principios filosóficos, los del realismo metafísico.

Eso sí: del reconocimiento social de estos valores éticos y principios filosóficos, depende críticamente la legitimidad de la premisa de gobierno limitado, y por ende su vigencia real y efectiva; por eso la guerra  del liberalismo contra el socialismo totalitario, en cualquiera de sus expresiones, la cual es de un nivel mucho más profundo que con el mercantilismo, y se extiende a otros frentes, aparte la economía.

alberman02@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROBERTO FERMIN BERTOSS, MAS CIUDADANIA, MENOS POPULISMO, FUENTE TABANO INFORMA,

Río Negro - 18-Ene-13 - Opinión

http://www.rionegro.com.ar/diario/mas-ciudadania-1052707-9539-nota.aspx

Columnistas
Más ciudadanía, menos populismo

por Roberto Fermín Bertossi (*)

Según un apotegma francés, "la picardía de algunos se basa en la estupidez de los demás". Inflación, déficit fiscal, retraso cambiario, emisión descontrolada más inéditas presiones tarifarias e impositivas vienen socavando la solidez, certidumbre y elementales prospectivas de economías domésticas, productivas y de servicios, razonables y, concomitantemente, de la convivencia social en general.

Consecuentemente, se viene "disuadiendo" toda inversión genuinamente productiva y con compromiso social. Los costos productivos son tan altos como imprevisibles, jaqueando la productividad y competitividad argentina.
Los índices que maneja e informa la administración nacional no son ni remotamente similares a los reales "del changuito" ni a los propios de gremios, sindicatos, provincias y municipios. Entonces estamos en problemas.

Tanta zozobra alimenta, explica y predice más y más inflación. He aquí, pues, el meollo de toda conflictividad paritaria agitada por expectativas inflacionarias, las que por exceso en su previsión se tornan tan descontroladas como asimétricas e inaceptables.

El dispendio de los recursos públicos (de todos y de todas) mediante politiquerías focalizadas en la división de los argentinos al fin y al cabo refleja un enorme desatino en materia de atención de necesidades físicas básicas y de servicios públicos esenciales (energías, subtes, transporte urbano, peajes, medios de comunicación y más).

Un feroz y enceguecido clientelismo oficial opera día a día sin cesar, sin límites, sin escrúpulos ni miramientos, logrando con voracidad y perfidia "distracciones" que llegan hasta la anulación de voluntades ciudadanas, habiendo cuestionado o clausurado el sagrado discernimiento propio e inherente a toda libertad, autonomía e independencia personal.

La próxima secuencia electoral probará cuánto del mismo ha penetrado en el pueblo ya, hasta las mismas entrañas en demasiados ciudadanos.

Más recaudación estatal fiscal de cara a tanta pobreza humillada e indigencia indiferente sólo encontrará en la explicación del relato algo así como la confusión de la torre de Babel, es decir ninguna atinada ni congruente como se refleja, por ejemplo, en los padecimientos crónicos de generaciones de aborígenes argentinos sin derechos humanos para los cuales siempre hubo y hay una excusa para su postergación, empobrecimiento y desaparición (vg. los qom, los mapuches, etc.).

Ante este caótico estado de cosas, nuestra sociedad civil ya no debe fingir, tolerar ni ser cómplice de todo lo que ve y siente para no quedar atrofiada por ninguna confrontación absurda, corrupción impune ni inflación e inseguridad, a todo lo que viene siendo sometida sistemática y burlonamente.

Los ingresos públicos del Estado se incrementaron en alrededor de entre siete a diez veces en los últimos diez años.

Paradójicamente, en igual período, ¿nos sorprenderá conocer cuánto empeoraron los escasos servicios públicos esenciales y cuanto nuestra vieja infraestructura disponible, es decir nuestra calidad de vida?

Todo esto, en realidad y en términos generales, adquirió eficacia suficiente para sacudirnos y concientizarnos sobre nuestra pérdida de dignidad, de ciudadanía, de autonomía e independencia y, proporcionalmente, la expansión irresponsable de un indigno populismo vernáculo.

Entre todos debemos hacer prevalecer nuestra república, nuestra Constitución nacional, nuestro federalismo y nuestras autonomías municipales (vg. ante golpes institucionales como el que se impulsa y sostiene en el municipio de la ciudad rionegrina de San Carlos de Bariloche, entre otros; o, antes aun, la insinuación temeraria para intervenir federalmente a la provincia Santa Fe, siempre, claro está, con mayores o menores eufemismos sin desmentidas ni desautorizaciones oficiales).

Una Justicia dinámica y comprometida con la sociedad, la consolidación de nuestras instituciones, la igualdad de trato como de oportunidades para todos los argentinos, sin dudas tiene todo que ver con la ética, la equidad y una ansiada amistad social que armonice y amalgame ciudadanía con más inclusión (también cualitativa) e integración proactiva, preñados de educación, trabajo, entusiasmo, alegría y esperanza.

Finalmente, ni pícaras ni estúpidos sino damas y caballeros bien tratados, recuperando su garbo argentino y su tradicional cultura de la satisfacción.

(*) Profesor universitario e investigador. Córdoba

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

tabano.informa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., ADELANTE LA MUD, NADA MEJOR QUE SEA LA MESA LA QUE SIGA LLEVANDO ADELANTE LA VOZ DE LA OPOSICIÓN

Las aciagas horas que vive nuestro país constituyen probablemente la mayor crisis política en la historia contemporánea.

Lo que ocurre amerita un repudio contundente frente a los abusos de poder y las arbitrariedades edulcoradas con ininteligibles sentencias judiciales. Si bien el gobierno cesó, los personeros de la administración anterior siguen usufructuando el poder bajo la premisa de una absurda continuidad y con la cooperación de una comunidad internacional a la que poco le importa la suerte de Venezuela.

En estos momentos urge tener un discurso frontal, democrático y de exigencia del cumplimiento de la Constitución. Resultan desafortunados los ataques contra la MUD cuya dirigencia ha sido criticada por su forma de actuar en la compleja coyuntura que se presenta.

Aunque con algunos errores, el balance de la MUD es totalmente provechoso. Primero sentó las bases de una unidad que permitió ganar importantes espacios regionales en 2008. Posteriormente se consolidó una gran plataforma parlamentaria que llevó a la alternativa democrática a obtener el 52 por ciento de los votos en las elecciones de 2010. El camino de la unidad permitió a Capriles obtener más de seis millones y medio de sufragios y pese a sucumbir ante la opción del ventajismo, el abuso y el miedo, demostrar que una oposición organizada puede ser gobierno. Finalmente la MUD cumplió y regionalmente se presentaron candidaturas unitarias. Lamentablemente la apatía, el disgusto y la desidia impidieron aprovechar esta oportunidad.

Nada mejor que sea la MUD la que siga llevando adelante la voz de la oposición y que coordine el grito que exija detener los abusos y atropellos de una minoría que hace mucho dejó de ser democrática.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, CRISIS GROTESCA

Estaba a la vista; se percibía en la mente; casi se veía con los ojos esta grave crisis general que todos los venezolanos  --más allá de sus posiciones políticas y de sus condiciones sociales--  que  estamos padeciendo en este presente. 

Su inicio y posterior desarrollo data del garrafal error político cometido por la mayoría que creyó triunfar en las elecciones de diciembre de 1988. Esa mayoría de aquella Venezuela, todavía democrática, una vez más en nuestra accidentada historia se equivocó, pues pensó, 10 años después, que la crisis general derivada de errores políticos y económicos de la década de los años 80, tendría como solución entregar  --una vez más--  la conducción del país a lo que prefiero llamar otro “gendarme innecesario.”

Entonces, la “Venezuela: Una ilusión de armonía”, como en aquél tiempo titularon su estupendo libro los autores Moisés Naím y Ramón Piñango, comenzó a perder tanto la armonía como la ilusión.

El punto crítico de inflexión data de 1993 y tuvo lugar cuando el entonces Presidente Carlos Andrés Pérez fue destituido por el Congreso de la República, por  acción principal de parlamentarios de su propio partido, hecho sancionado por la entonces Corte Suprema de Justicia. En noviembre de 1998 se eligió nuevo Congreso de la República.  En estas elecciones, los partidos democráticos encabezados por Acción Democrática obtuvieron mayoría en las dos Cámaras. Un mes después se realizaron elecciones presidenciales en las que venció Hugo Chávez Frías, a quien enfrentó el candidato de los partidos democráticos  que fue Henrique Salas Römer. Chávez obtuvo el 56, 20% de los votos, mientras Salas Römer alcanzó el 39,97%. En enero de 1999 se instaló el nuevo Congreso Nacional en el que, en ambas Cámaras, el sector democrático tenía amplia mayoría. El 2 de febrero, Hugo Chávez Frías se juramentó como Presidente de Venezuela y juró “sobre esta moribunda Constitución”. Todavía no alcanzo a entender cómo y por qué, la mayoría que era oposición no protestó ese atrevido e insólito juramento, así como aceptó la violación de la Constitución de 1961 de convocar a consulta popular para reunir una Asamblea Constituyente, lo que no estaba previsto en esa Constitución. Allí comenzó a aumentar la pendiente que condujo a la crisis que hoy estamos padeciendo todos los venezolanos.

Esta crisis llama a realizar algunas reflexiones: El exagerado poder en la tierra deriva en que, inevitablemente, se abran abismos que, de manera inexorable, conducen a peligrosos conflictos los cuales terminan por derribar toda opresión injusta que persiga humillar y someter a la población de un país que se siente humillada y engañada por hechos y conductas falsas. Este régimen pretende  someterla a condiciones abyectas de esclavitud opresiva. Por otra parte, es necesario no olvidar que la mentira, instrumento fundamental del comunismo, es, por su propia naturaleza, el arma que conduce a una suerte de esclavitud disfrazada pero real; que cercena toda libertad legítima de la persona humana con el propósito de conducirla a una disfrazada pero obligada servidumbre. Esto responde al hecho de que toda tiranía tiende a defender el poder, la riqueza y el dominio que ejerce el tirano. Se trata, históricamente, de  algo muy antiguo: tal fue la razón por la que Herodes trató de eliminar a Jesús niño y, para hacerlo, asesinó a cuanto niño hubiese en Judea.

En efecto, el poder total siempre tiende a acallar la verdad y perseguir a quienes atropella o de quienes, arbitrariamente abusa. El comunismo, como en nada cree, no respeta la dignidad de la persona y establece la anti-cultura de la muerte (patria, socialismo o muerte); dice representar la causa de los más pobres y desamparados pero los utiliza, engañados por su demagogia, al servicio de sus funestos fines de opresión, explotación y terror. Su odio le conduce a destruir todo lo que posee el país y que cae bajo su dominio: por eso expropia empresas de producción de todo tipo, persigue a ciudadanos que piensan distinto, a las Iglesias de todo credo y arruina las naciones, mientras sus gobernantes adquieren inmensas riquezas.

Los venezolanos tenemos el irrenunciable deber de salvar a nuestra Patria de esa funesta amenaza que, por error, inocencia o ignorancia, la hemos dejado alcanzar el inmenso poder político que sus integrantes han adquirido. Tal tarea no se logra en medio de internas divisiones de partidos y ciudadanos, los unos por apetencias de poder y los otros por intereses particulares. Es cierto que los órganos opositores, en estos catorce años, han cometido errores y algunos de ellos graves, pero la crítica acerba y muchas veces injusta no resuelve las fallas habidas y desintegra la unidad de partidos y ciudadanos que luchan por la libertad y la democracia. A nada conducen, pues, tales críticas que se hacen públicas: en casos necesarios, lo que es lógico y no daña es presentar personalmente, a las personas que corresponda,  aquellas objeciones que puedan tenerse.

Es claro, en la actual situación en la que nos encontramos, el gobierno comunista tratará de adelantar elecciones en caso de comprobada imposibilidad para asumir el cargo por el Presidente electo. A mi manera de ver, todos los partidos deben presentarse a esos comicios con una tarjeta única, con un sólo color, que evite la dispersión y favorezca la unidad. Pero lo que resulta fundamental es que se presione, hasta el extremo, para realizar esas elecciones sin máquinas, en urnas como se ha hecho siempre en el pasado, con escrutinios en las mesas de votación en presencia de electores y, por supuesto, con un REP nuevo y elaborado con participación de los representantes políticos de la oposición designados por los diversos partidos.

Vivimos tiempos de gran dificultad. Las personas de fe debemos acudir al Señor y su Santísima Madre, para pedirles ayuda. Les copio la Consagración de Venezuela al Santísimo Sacramento. escrita el 2 de julio de 1892 por el, después, Arzobispo de Caracas, Mons. Juan Bautista Castro:

 “Soberano Señor del Universo y  Redentor del mundo, clementísimo Jesús, que por un prodigio inenarrable de tu caridad te has quedado con nosotros en este Sacramento hasta el fin de los siglos, aquí venimos a tus pies a proclamarte solemnemente y a la faz del cielo y de la tierra, nuestro único Rey y Dominador  Santísimo, a quien consagramos, todos, afectos y servicios, y en quien ponemos todas nuestras esperanzas.

Tu eres nuestro Dios, y no tendremos otro alguno delante de Ti: en tus manos ponemos nuestra vida, y con ella los destinos de nuestra Patria. Mucho te hemos ofendido, y como el hijo pródigo hemos disipado en los desórdenes tu herencia; perdónanos, que ya volvemos con espíritu contrito a tu casa y a tus brazos. Recíbenos, Salvador nuestro, concédenos que venga a nosotros tu Reino Eucarístico. Levanta bien alto tu trono en nuestra República, a fin de que en ella te veas glorificado por singular manera, y sea honra nuestra, de distinción inapreciable, el llamarnos la REPÚBLICA DEL SANTÍSIMO SACRAMENTO.

Te entregamos cuanto somos y cuanto tenemos: cubre nuestra ofrenda con tu mirada paternal, y hazla aceptable y valiosa en tu divina presencia. Otra vez te pedimos que nos recibas, que no nos deseches, y que este acto de nuestro amor y de nuestra gratitud, sea repetido cada vez con mayor fervor, de generación en generación, mientras Venezuela exista, para que jamás la apartes de tu Sagrado Corazón.

Que así sea para nuestra vida del tiempo y después, por los siglos de los siglos. Amén.”  

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ- "REALMENTE NO ESCARMIENTAN"

Además de tener tantos plomos como se pueda en sus alas, la derrota del pasado proceso electoral no ha logrado impactar en las acciones y políticas de algunas organizaciones, impulsadas por los renovadores de otrora y hoy por hoy, consumados sectarios de las pocas parcelas de poder que les quedan en el Zulia y el país. Es realmente no comprender lo que pasa con la dirigencia propia y los aliados que hastiados de estos, ven en el oficialismo “mejores vecinos”.

En este nuevo escenario, donde todas las variables afectan las posibilidades de triunfo, estos pretenden no entenderse con los aliados y establecer una estrategia de triunfo, que partan de “Rostro Nuevos, con Mensajes y Firmeza” en los preceptos democráticos. Hablar en esta crisis política con perfume de mezquindad, sectarismo y limitados a los mismos discursos, es afirmar que no hay nada que ofrecerle al electorado, sino, un discurso de libertad hueco y sin sentido.

Al pasearnos por las diferentes instancias, se encuentran desavenencias basadas en, “ser el mejor, no”, sino, en seguir en lo mismo que el país en sus diferentes electores han demostrado con su voto el rechazo absoluto tanto en sus pensamientos, afectos como en la conducta que impulsa, sea la abstención o el voto castigo. La unidad basada en estrategia y no en curules partidistas, se decide como la acción inteligente de una empresa que busque lo mejor para todos. (Es como ver que el barco se hunde y no hacer nada para solucionarlo)

El país ha hablado, absolutamente convencido estamos de ello, reconociendo en todo la postura parcializada del Estado Venezolano en sus Instituciones a favor de PSUV. Con todo ello, logramos percibir que los cogollos no dan su brazo a torcer; vemos en espectáculos propios situaciones que crean un repudio y a veces asco de tenerlo que vivir. No, realmente no escarmientan, dándole palos a esa piñata que se hace más pequeña y difícil de conseguir pretenden determinar quiénes y no, podrán optar por la representación popular.

El chantaje del carguito o  del sueldito, se les acabo; la practica maligna del pago de los activistas, hoy coordinadores, ya no se puede, porque dinero no hay. Que les queda, nos preguntamos con dejos de tristeza, luego de tan ruin práctica antipolítica; nada en lo absoluto, ni credibilidad, y menos proyecto de país. Los municipios habidos de un mensaje proactivo, suman sus desesperanzas en lo mismo de siempre. Es grave, sórdido y preocupante, haber llegado a esto por las actitudes y la soberbia del poder efímero.

Venezuela está reaccionando, de una forma u otra, tocaremos fondo. Donde la esperanza estará basada en levantar vuelo nuevamente como el Pájaro Fénix, bajo premisas y personajes atados a proyectos de carácter nacional y donde la democracia nueva sea diferente a esta democracia a ultranza de hoy, donde el liderazgo sea medida por la capacidad intelectual, honradez y de real concurrencia política.

…Manos a la Obra!

joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL GARCÍA MARVEZ, ORGANIZARSE PARA NUEVAS ELECCIONES PRESIDENCIALES,

Venezuela tiene frente así una circunstancia, como lo es la enfermedad aparentemente irreversible del presidente Chávez, que la presenta de frente con una nueva elección presidencial y es hacia ese hecho incontrovertible donde debemos centrar la atención.

Las fuerzas democráticas más allá de las justas protestas por la decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, apéndice del poder ejecutivo y sus magistrados en su mayoría militantes políticos del partido oficialista, debe ocupar su tiempo en irse rearmándose, de organizarse en todas las regiones del país, de una vez, para batirse de nuevo en una campaña electoral presidencial.

Considero, por ejemplo, que las protestas públicas, las marchas convocadas para el 23 de enero y cualquiera otra actividad de orden político que no vaya enfocada en este sentido es una pérdida de tiempo que los opositores no pueden permitirse.

Aunque es prematuro decir desde ya quien sería el triunfador en una nueva contienda electoral, si se puede colegir que las fuerzas democráticas tienen una muy alta probabilidad de salir triunfadora en una competencia donde no participará el líder indiscutible del “socialismo del siglo XXI”

Desde el año 2007 para acá los adversarios de que se instaure entre nosotros un gobierno de corte comunista han triunfado en las elecciones de la reforma constitucional, en las elecciones regionales de 2008 en votos obtuvo más que los obtenidos por el Psuv aunque no en el número de gobernaciones.

En el 2009, en el referéndum constitucional, la oposición obtiene 46% y más tarde, el 26 de septiembre de 2010, en las elecciones parlamentarias se remonta hasta el 52% de apoyo nacional. Y así hasta que llegamos al 7 de octubre del año pasado donde más de seis millones y medio de compatriotas, el 45%, se manifiesta a favor de Henrique Capriles y el 16 de diciembre a pesar de los coletazos del 16S, el 44% de los venezolanos sigue consecuente con esta fórmula que lucha con la democracia.

La semana pasada decía por esta misma página que la “inmolación” de Chávez en la justa electoral del 7/O se debió al hecho de que Capriles en todas las mediciones que hicieron para la época las empresas encuestadoras, IVAD, Hinterlaces y Datanálisis, entre otras, superaba a Maduro, Cabello y a Elías Jaua con más de 15%.

De manera, que desde el 2007 hasta ahora bajo disimiles circunstancias, unas peores que otras, las fuerzas democráticas ha mantenido un piso duro de apoyo de 45% y esto evidentemente la hace una opción con una alta relación de éxito, máxime si el “ungido de Dios” no participa de cuerpo presente en la lid que se avecina.

El país regresa a su cotidianidad ya transcurrida las festividades navideñas, las juramentaciones de los gobernadores victoriosos del 16D, de la expectación de si se juramentaría o no el presidente reelecto el 10 de enero, en fin, ahora volverá a la realidad. Reaparecerá exigiendo las viviendas que esperan desde hace años y que sólo Chávez les convencía que pronto tendrían las llaves de su nueva casas, reclamaran los asesinatos de sus familiares en las barriadas populares que se multiplican día a día, la inflación y lo más grave aún, la escasez de los productos básicos.

Bueno todas estas calamidades las tendrá que enfrentar el vice presidente y potencial candidato a sustituir nada más y nada menos que al líder máximo, dueño y señor de todo lo que se mueve en el país desde hace catorce años.

Según algunas mediciones de opinión pública que anda por allí a, Nicolás Maduro tan sólo le conoce entre un 8% y un 10% de la población, recuerden que Venezuela no es sólo Caracas, como solían decirle a la oposición, por estas y otras circunstancias adversas, por diferencias internas, por la luchas de poder, es por lo que difieren la lógica decisión de declarar la ausencia no solo temporal, sino definitiva del Presidente y llamar a elecciones en 30 días.

rafaelgarciamarvez@hotmail.com

@RGarciaMarvez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, KEYNES

En el año 1936 aparece un libro, de esos que dividen a la historia en un antes y un después. Al igual que la Riqueza de las Naciones de Adam Smith. En 1776; Principios de Economía Política y  tributación de David Ricardo en 1817 y  el Capital de Carlos Marx, tenemos Teoría General de la Ocupación, el interés y el Dinero, libro de aproximadamente 265 páginas y escrito por el economista inglés, John Maynard Keynes (1883-1946).

Keynes fue profesor en la Universidad de Cambridge desde 1908, editor del Economic Journal desde 1912, secretario de la Royal Economic Society, alto funcionario de la Administración británica y negociador internacional en nombre de Inglaterra en diferentes ocasiones; trabajó también en el sector empresarial, en la dirección de inversiones de una compañía de seguros, y de asesor financiero del King´s College, del Banco de Inglaterra y del propio gobierno británico. Dentro también del mundo de la economía fue gran aficionado a la historia económica y biógrafo de grandes economistas. Fuera del mundo económico, durante sus estudios en la Universidad de Cambridge se interesó por la matemáticas, estadística, filosofía, literatura y solo finalmente por la economía. Fue también director y principal accionista del Teatro de las Artes de Cambridge y mecenas del grupo de Bloomsbury, coleccionista de pintura moderna y  bibliófilo de la literatura científica (Wikipedia).

         Entre las principales obras, podemos señalar: (1919) Las consecuencias económicas de la paz, en el que anunciaba las implicaciones y consecuencias de las condiciones económicas impuestas a Alemania en el Tratado de Versalles; (1930) Tratado sobre el dinero (en dos volúmenes) expone su teoría sobre ciclo de crédito; ¿Cómo pagar la guerra? (1940), donde señala que el esfuerzo bélico debería ser mayormente financiado mediante el aumento de colonias en África y por mayores impuestos, en lugar de gasto deficitario, para de esa manera evitar la inflación.

         ¿Pero qué fue lo revolucionario de las ideas de Keynes?. En el prólogo del libro su principal obra:, se lee: “He llamado a este libro Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero, recalcando el sufijo general, como objeto de que el título sirva para contrastar mis argumentos y conclusiones con los de la teoría clásica, en  que me eduqué y que domina el pensamiento económico, tanto práctico como teórico, de los académicos y gobernantes de esta generación igual que lo ha denominado durante los últimos años. Sostendré que los postulados de la teoría clásica sólo son aplicables a un caso en especial, y no en general, porque las condiciones que se supone son un caso extremo de todas las posiciones posibles de equilibro. Más aún, las cara características del caso especial supuesto por la teoría clásica no son los de la sociedad económica que hoy vivimos, razón por la que sus enseñanzas engañan y son desastrosas si intentamos aplicarlas a los hechos reales”. (Keynes, Teoría General de la Ocupación,  el interés  el Dinero,  Fondo de Cultura Económica,1983:15).

         Ambicioso proyecto que el mismo Keynes resume de la siguiente forma: “… Cuando aumenta la ocupación  aumenta también el ingreso global real de la comunidad: la psicología de ésta, es tal que cuando el ingreso real aumenta, el consumo total crece, pero no tanto como el ingreso. De aquí  que los empresarios resentirían una pérdida si el aumento total de la ocupación se destinara a satisfacer la  mayor demanda de artículos de consumo inmediato. En consecuencia para justificar cualquier cantidad dada de ocupación debe existir cierta cantidad de Inversión que baste para absorber el excedente que arroja la producción total sobre lo que la comunidad decide consumir cuando la ocupación se encuentra a dicho nivel; porque a menos que exista este volumen de inversión, los ingresos de los empresarios serán menores que los requeridos para inducirlos a ofrecer la cantidad de ocupación de que se trate. S desprende, por tanto, que, dado lo que llamaremos la propensión a consumir de la comunidad, el nivel de equilibrio de la ocupación, es decir, el nivel que no induce a los empresarios en conjunto a ampliar o contraer la ocupación, dependerá a su vez, de lo que llamaremos el incentivo para invertir[…] Así, dada la propensión a consumir y la tasa d nueva inversión, sólo puede existir un nivel de ocupación compatible con el equilibrio, ya que, ya que cualquier otro produciría una desigualdad entre el precio de la oferta global de la producción en conjunto y el precio de la demanda global.

         En el párrafo anterior se observa el análisis global del comportamiento económico  de la comunidad, lo que para muchos, lo convierte en el padre de la Macroeconomía. Keynes introduce en el análisis, conceptos novedosos  (los cuales se tratarán en detalle posteriormente) como es la propensión a consumir, y premisa que so uso cotidiano, como es que el consumo es función directa de ingreso, o que la inversión está en función de la eficiencia marginal del capital. También utiliza herramientas en el análisis como son las expectativas e introduce el tiempo al diferenciar claramente el corto y largo plazo. Pero la premisa básica que lo diferencia (como el lo señala) del análisis clásico, en la posibilidad de la existencia del equilibrio a niveles inferiores al pleno empleo.

         John M.  Keynes, influyó en el New Deal del presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt, pero discuten aún sobre el grado de dicha influencia. Una política de gasto deficitario del tipo de la emprendida en el New Deal comenzó a efectuarse en 1938,. Pocos economistas renombrados en los EE. UU., comulgaron con las ideas de Keynes durante los años 30. Con el tiempo, sin embargo, sus ideas fueron más ampliamente aceptadas.  muere de un infarto en el año 1946.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,