BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 11 de diciembre de 2012

EDDIE A. RAMÍREZ S., LOS SIGUIENTES PASOS

El que sea Maduro, Cabello o Jaua es asunto que solo debe interesar al llamado Polo Patriótico. ¿Atenderá la dirigencia y sobre todo las bases de los partidos que lo integran la recomendación póstuma del teniente coronel o habrá una revolución en la granja? Esa decisión no nos compete y por lo tanto no vale la pena discutir sobre la misma

 El discurso de Chávez anunciando que tiene células malignas y que requiere otra intervención en Cuba no es inesperado.   Lo procedente hubiese sido que informara mediante un parte médico detallado, pero  prefirió no hacerlo  probablemente porque su estado de salud es grave. Tampoco decidió encargar de la presidencia a Maduro, quizá para no alarmar mucho a sus seguidores y no desalentarlos para las elecciones del 16 de este mes. En todo caso ya eligió a su sucesor ante un posible desenlace fatal, procediendo autoritariamente sin  consultar a las bases del PSUV, haciendo caso omiso, como siempre,  a sus prédicas de “democracia participativa”.

El que sea Maduro, Cabello o Jaua es asunto que solo debe interesar al llamado Polo Patriótico. ¿Atenderá la dirigencia y sobre todo las bases de los partidos que lo integran la recomendación póstuma del teniente coronel o habrá una revolución en la granja? Esa decisión no nos compete y por lo tanto no vale la pena discutir sobre la misma.

Lo que sí nos compete a quienes estamos en la alternativa democrática, aunque seamos ciudadanos de a pie y no tengamos  voto en la decisión, es a quién postularemos para enfrentar al designado oficialista. Ojalá que no se desaten los demonios de las apetencias personales y cometamos el error de lanzar varias candidaturas. Ahora, más que nunca, es imprescindible la unidad. Aunque no fue mi candidato en las primarias, considero que debemos encomendar a Henrique Capriles la misión de derrotar al régimen y así evitar que se imponga el totalitarismo siglo XXI. Su labor en la campaña que culminó el 7 de octubre es credencial suficiente para ello.

Seguramente volverán a surgir las críticas de que fue muy  blandengue en sus denuncias del ventajismo y marramucias electorales del oficialismo y que  durante la pasada campaña quedaron marginados importantes dirigentes políticos e independientes que tienen mucho que aportar. Esas críticas son válidas, pero los entuertos son corregibles y no son de suficiente peso como para descartar a quien se proyectó como un buen candidato.

Por otra parte este es momento de insistir en la reconciliación y olvidarnos de pasar facturas. La gobernabilidad del país exige madurez de todos nosotros. La crisis que heredará el próximo presidente es de una magnitud tal que requerirá acuerdos  políticos. Caso contrario puede venir el caos.  Esos son los siguientes pasos después de votar masivamente el domingo 16. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILAGROS SOCORRO, LA CULTURA BAJO ACOSO, MARIA ELENA RAMOS,

A caba de aparecer un libro fundamental. Se trata de La cultura bajo acoso, de María Elena Ramos (Artesano Editores, 2012), un tratado pormenorizado acerca de los procedimientos autoritarios del "régimen chavista" y la manera como ha impactado la cultura venezolana no sólo en el ámbito institucional, sino también en el de las mentalidades.

Debido a que María Elena Ramos es crítico de arte y se desempeñó por tres décadas como directiva de museos nacionales, su mirada se emplaza en la crítica cultural, perspectiva desde la cual contempla todos los aspectos del país con excepcional penetración y discernimiento. La cultura bajo acoso es, desde el momento de su aparición, un texto indispensable para comprender qué ha pasado en Venezuela desde la llegada al poder de Chávez, quien, por cierto, es mencionado muy pocas veces, de manera que el desastre que el libro documenta no es atribuido a una sola persona cuya desaparición conllevará la suspensión de las responsabilidades, sino que éstas están repartidas en un amplio entramado de complicidades y esparcidas por toda la sociedad.

El libro compendia textos escritos a lo largo de la etapa inventariada: desde finales de los años noventa hasta mediados de 2012, todos los cuales apuntan a consignar la creciente pérdida de autonomía de las instituciones culturales como correlato de la supresión de libertades en el país, con la connivencia de muchos sectores e individuos.

Ramos explica para qué sirven los museos y por qué son tan fundamentales en la vida contemporánea; entrega una cronología de la gestión del régimen en materia cultural, que ilustra su programa de destrucción; y dedica su gran talento, pasión y conocimientos a explicar cuál es la función de un curador. Pero su hazaña ha consistido en impregnar estos asuntos de una honda visión política y social, de manera que cuando habla de los salones de un museo está refiriéndose a los cimientos de un país; y cuando alude a colecciones, nos habla de valores nacionales y del patrimonio físico y mental que nos define como pueblo.

Hay una idea que cruza este libro, desde ya imprescindible para quien quiera pensar a Venezuela: Ramos advierte que "sin abandonar el campo personal de estudio", todos estamos comprometidos a ver "los reales riesgos y peligros de este ahora social: el miedo, la insensible pero progresiva pérdida de autonomía profesional y de conciencia, la resignación, la aceptación de lo no aceptable o, peor aún, la tolerancia de lo intolerable, la censura y la autocensura, el autoacallamiento". Ella no duda que vivimos "lo que la historia universal registra como constante en momentos autoritarios".

La escritora, con prosa soberbia, da ejemplo de "necesidad de dejar testimonio", y denuncia "el régimen de Hugo Chávez" como un "periodo de agresión a valores y desmontaje de instituciones que ya resulta demasiado largo".

Como comunicadores y trabajadores intelectuales ­nos conmina Ramos­ tenemos la obligación, profesional y ética, primero de darnos cuenta, lo que es exigido por nuestra inteligencia; y, segundo, de dar cuenta, lo que exige nuestra responsabilidad en la comunicación social. Y nos preguntaremos: ¿cuándo la palabra "verdad" se enuncia precisamente para encubrir una farsa?, ¿cuándo la palabra "libertad" es un camelo mientras su ejercicio real se va reduciendo?, ¿cuándo la palabra "transparencia", dicha por ciertos hablantes, anuncia más bien ocultamiento?, ¿cuándo las palabras "educación, alfabetización" deben leerse más bien como adoctrinamiento, ideologización?, ¿cuándo la palabra "inclusión" lo que realmente incorpora es una profunda exclusión? Pero para decir y dar cuenta hace falta sacudirse la pereza intelectual, que desemboca en pereza moral. (...) Para ver la diferencia entre el sueño y la dramática realidad en proceso hace falta la vigilia: la del país, la de sus intelectuales, la de sus comunicadores.

Una vigilia conceptual y ética que sepa nutrirse en las enseñanzas de la historia.

Sin mencionarlo en ningún momento, María Elena Ramos ha hecho una descarnada anatomía de la neutralidad como sinónimo de ceguera (no darse cuenta), mudez (no dar cuenta), oportunismo (calcular, y a ver qué saco de esto) y, en suma, lo contrario de lo que implica la cultura: libertad, heterogeneidad, espontaneidad.

Belleza.

Estamos ante un libro esclarecedor, destinado a convertirse en clásico.

socorromilagros@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXANDER GUERRERO E., REGULAR ALQUILERES VÍA LUCHA DE CLASES

Con un régimen legal dirigido a doblegar la fuerza política de los sectores medios, el Gobierno impone normas para fijar alquileres y precios de ventas de viviendas. El método político clásico comunista traído en la norma de la Ley de Arrendamiento es la lucha de clases, de quienes teniendo vivienda lograda con trabajo y ahorro, son enfrentados por quienes no la tienen, pero si tienen la mano de un gobierno dispuesto a empobrecer a los que la tienen.

Las normas crean mecanismos para depredar el rendimiento de un activo, la vivienda, regulando el canon de arrendamiento por debajo del rendimiento del capital, así como prefijar precios de las viviendas. Esa norma se expresa en una "formula mágica" que convierte el precio de reposición de la vivienda en la base para el calculo del canon de arrendamiento, es claro que el objetivo de la regulación, aunque no explicito, es el precio actual y de reposición, y fijarlo por debajo del precio de mercado, lo que finalmente determina el rendimiento de ese capital, léase, el canon de arrendamiento. En consecuencia el canon de arrendamiento es menor que el rendimiento del capital. EL mecanismo de expropiación ocurre vía precios.

Ese esquema depredador funciona así.  En primer lugar se determinan los parámetros que afectan el precio actual y el de reposición: sísmicos, depreciación por uso y ubicación geográfica. Esos parámetros son predeterminados por el MVH bajo consideraciones no-económicas, ajenas a la realidad de un mercado depredado por los mecanismos de formación de precios dado los controles de precios, además por la carencia de un marco jurídico que proteja los derechos de propiedad. De hecho la norma de alquiler depreda esos derechos. Veamos un ejemplo, el parámetro que marca la ubicación geográfica. Aunque la norma establece diferencia entre áreas, Caracas de Los Andes, etc., no se considera valor económico las diferencias dentro de una región determinada.

Así, una vivienda construida en el casco de Catia, con un precio de mercado muy diferente a otra en Chacao, digamos, podría ser alquiladas por el mismo canon, en este caso, la de Chacao por el precio de Catia. La norma no pondera esa diferencia por ubicación eliminando los diferenciales de precios entre áreas que compiten con diferentes niveles en calidad de vida. Se elimina el mercado que conformar derechos de propiedad en base a la inversión en capital y crédito para adquirir una vivienda como activo inmobiliario.

Al considerarse similar en términos de precio o valor o costo de construcción del metro cuadrado, más allá de la incidencia urbanística, en la definición de precio de venta y reposición pasaron un rasero sobre el de reposición menor al precio de mercado; así, los precios de mercado de la zonas mas "baratas" descapitalizan y depredan el ahorro inmobiliario invertido zonas de mayor poder adquisitivo de mercado mas exigente, en urbanismo y calidad de vida, el objetivo del MVH es hacernos iguales al costo de la pobreza de los sectores medios. Así se proyecta el canon representando una ganancia 3%-5% dependiendo del cuantas viviendas un dueño tenga en alquiler. La norma incorpora un mecanismo de socialización de la vivienda similar al de Cuba, allí bajo la violencia de los fusiles, acá bajo la violencia de la ley anticonstitucional.

Es evidente que esa la renta tampoco cubre la inflación, con lo cual el capital del dueño de la vivienda será depredado por la inflación, al mismo tiempo que tampoco recoge la percepción del mercado de quienes demandan viviendas para alquilarlas; el costo de oportunidad para el dueño es muy elevado, al no poder recuperar el capital para adquirir eventualmente una vivienda similar. Las normas "cuantifican el costo por la intervención del gobierno –Ley de Arrendamiento- un costo de que mutila derechos de propiedad al depredar el capital invertido, un esquema legal que funciona a expensas de los derechos de propiedad sobre la vivienda en alquiler, transfiriendo el capital a quien el Gobierno determina como su inquilino, convertido de cliente-comisario de la revolución a eventual "socio" del dueño de la vivienda.

Las consecuencias socioeconómicas de la regulación por fijar alquiler y precios, son conocidas; el ya conocido empobrecimiento inmobiliario de áreas urbanizadas, donde la reposición del capital no pagará costos de construcción estimados a precios reales. 

El empobrecimiento de esos propietarios se transmite como costo social, en baja calidad de vida, inseguridad, depauperación urbanística, y pérdida de ese activo inmobiliario. Bello Monte, El Valle, cascos urbanos, casco de Catia, muestran como ocurre ese empobrecimiento y deterioro de calidad de vida, por surgimiento de la marginalidad con sus lacras socioeconómicas, pagando renta que no cubre el costo de mantenimiento de esos centros urbanos. 

La Ley de Arrendamiento se convierte en un manual para la cultura de la pobreza; la vivienda convertida en la tragedia de los comunes por fuerza de una ley y un régimen de fuerza de liquidación de los derechos de propiedad.

Economist, PhD
www.alexanderguerrero.com
@alexguerreoe

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, NUESTRA GRAVE RESPONSABILIDAD ANTE LA HISTORIA

1

               Pocos recuerdan los momentos apremiantes que vivió Rafael Caldera en los comienzos de su mandato, cuando falto de todo piso político no hallaba literalmente de qué palo ahorcarse. 

J.V. MAQUIAVELO RANGEL
Bajo esa circunstancia, se celebró una importante reunión en casa del futuro operador político del régimen que ya se avizoraba, José Vicente Rangel. Entre los asistentes, desde luego el gran gurú del régimen al acecho, don Luis Miquilena; el líder de la llamada izquierda democrática, Teodoro Petkoff; el ex teniente coronel Hugo Chávez, amnistiado con generosa celeridad por el personaje en discusión; algún empresario por entonces chavista declarado y uno que otro periodista y un directivo del canal de televisión que hasta entonces pusiera y depusiera presidentes, de propiedad de un otrora apóstol de nueva burguesía. El pretexto: una monumental paella encargada por doña Anita Ávalos de Rangel, a un conocido restorán cercano al domicilio de los gentiles anfitriones, en La Florida. El tema: qué hacer con el tambaleante anciano chiripero, aferrado al clavo ardiente del golpismo sobre cuya ola surfeara para empatarle el partido de presidencias en ejercicio a su ancestral adversario y mortal enemigo, Carlos Andrés Pérez.

                En vísperas del inicio de una semana que se pronosticaba extremamente noticiosa, se fueron asignando roles para cada uno de los presentes, todos ellos ya comprometidos para entrevistas en programas matinales de televisión. El objetivo: resaltar la fragilidad de un gobierno tambaleante y avanzar posiciones en el tablero político con el objetivo de avanzar hacia un eventual jaque mate. Sólo Hugo Chávez tuvo la clarividencia y el ánimo como para asegurar que él no se andaría por las ramas, y le pediría directamente la renuncia. Cosa que hizo. Él ya comprendía que todo se conjuraba para entregarle el Poder en bandeja de plata  y mientras más celeridad en dar el paso, menos problemas para él y los suyos. Todos los presentes comprendían en profundidad la naturaleza de la crisis de gobernabilidad que se vivía y la necesidad de sacar a Caldera con viento fresco. Sólo uno se excusó de asumir su papel en los Idus de don Rafael, en lugar de lo cual corrió a echarle el cuento de lo que se cocinaba en los fogones del golpismo vernáculo. Fue premiado con un ministerio de lujo – el primero y último de su vida - a cambio de prestarle una de las muletas, la de la llamada izquierda democrática. La otra se encontraba presta en la carpintería de Acción Democrática bajo las indicaciones del caudillo monaguense Alfaro Ucero.

                Así fue como don Rafael pudo culminar su mandato y contribuir a la construcción del puente que nos trajo a estos lodazales. Que tras catorce años de manguareo se enturbian al extremo de demandar otros concursos, si bien con parecidas contribuciones. En el centro del debate los mismos factores, más algunos asomados en estos 14 años de contubernios, alianzas, acomodos y complicidades. El mismo editor, los mismos operadores, las mismas tendencias políticas, con la sumatoria de las nuevas caras de la llamada nueva política.

                No cambia la paella, no cambia el restorán, no cambia la mansión, no cambia la mesa ni los comensales. Pero la crisis de un decrépito anciano tambaleante que ya reposa el sueño eterno se ha trastocado en la agonía de un caudillo con tremendos aprestos  y el gobierno en auxilio se ha extendido hasta convertirse en régimen y conmover los cimientos de la República misma. Vivimos la más grave crisis existencial de la República en su historia bicentenaria. No bastan las muletas.

2

                Basta haber presenciado la alocución presidencial de este sábado por la noche y haber seguido las intervenciones de los diputados el mediodía del domingo, para concluir deduciendo la gigantesca hondura y gravedad alcanzados por la crisis que hace 15 años se resolvía con una paella en casa de los Rangel Ávalos, una asistencia del tosco y ágrafo secretario general de un partido histórico maleado hasta el tuétano y un nombramiento ministerial para el perdedor nato de la historia política venezolana. Venezuela soltó amarras y naufraga a la deriva. Gústeles o no les guste, sépanlo o ignórenlo sus desventurados pasajeros.

                En primer lugar: el presidente se muere. O, si sobrevive, lo hace al precio de una amenaza mortal que lo incapacita para culminar su período – de hecho vuelve a escaparse al único lugar del planeta donde lo pueden congelar, cuartear, animar, graficar, zurcir, tatuar, pegar, inflar, convertir en semblante electrónico y transformarlo en un títere manejable a control remoto a los fines de sus titiriteros, sedientos y hambrientos insaciables de los recursos que administra. Hasta podrían permitirse la broma macabra de ponerle punto final a su existencia un 17 de diciembre, para lograr el tercer récord venezolano de fechas ilustres para muertes de caudillos primarios.

                En segundo lugar – y esta no es ninguna mera hipótesis de trabajo – se muere con absoluta seguridad luego de asumir su mandato el próximo 13 de enero de 2013, si lo asumiera. Pues ayer noche el propio electo nos expresó sin ningún género de dudas, que mintió descaradamente jurando que estaba absolutamente sano como para ser electo, sabiendo él, los hnos. Castro y seguramente el entorno que anoche ponía cara de circunstancias, que el cáncer se lo estaba devorando, que su gravedad no era ni es reversible, que se muere o se muere en los próximos meses, que todo lo que se intente es paliativo y que en buen cristiano, se lo lleva la chingada, que ya lo jala de sus extremidades inferiores.

                En tercer lugar, que burlándose del país, las instituciones y sus ciudadanos volvió sólo a escenificar una ceremonia absolutamente humillante, extemporánea, dictatorial e inaceptable en una democracia moderna, por subdesarrollada que sea, como proceder según las viejas tradiciones monárquicas a ungir a su sucesor – nada más y nada menos que con la espada del Libertador, como si del Rey Arturo y su Excalibur se tratara – deshaciendo el nudo gordiano en que se debaten las dos fuerzas encontradas en el interior del chavismo: las militares nacionalistas representadas por el por ahora derrotado Diosdado Cabello y las castro comunistas presididas por los Castro y el G2, representadas por el ungido, Nicolás Maduro.

                En cuarto lugar, que como si de una tierra arrasada se tratara y no existiera más realidad que la que representan las sierpes, cocodrilos y tiburones del PSUV y sus aliados uniformados, puede el representante de los Hnos. Castro decidir lo que sucederá en Venezuela cuando desaparezca. Dejando atado y bien atado lo que considera su cuartel de Tierra Firme. Y el país, ¿qué?

3

                Dada la inmensa gravedad alcanzada por la crisis con las recientes y tardías revelaciones del presidente de la República, inútiles conjeturas y juego con cartas marcadas si no proceden a una inmediata separación del cargo, como de hecho pautan los hábitos de democracias adultas y consolidadas, no es del caso referirse al talante intelectual, moral y político de los representantes de la oposición democrática. Que deberían haber salido al unísono a exigir esa inmediata separación y el cumplimiento sin demora ni menoscabo de los pasos que pauta la Constitución para el caso que nos aflige.  Si Chávez no puede culminar su período, lo que es un hecho, que asuma el mando y culmine el período el vicepresidente de la República. Si no puede asumir el 13 de enero de 2013 en su calidad de presidente electo, por espuria que haya sido esa elección dado el ocultamiento de un dato tan trascendental, que lo asuma el presidente de la Asamblea y convoque a nuevas elecciones presidenciales en un lapso no mayor a los días expresamente pautados para tal fin.

                La humanidad, en cuyo nombre suelen cometerse las más atroces tropelías, no tiene absolutamente nada que buscar en el caso. Quienes comienzan por recurrir a sus principios humanitarios apostando sus haberes al pronto restablecimiento de la salud presidencial – como si padeciera de una virosis gástrica - olvidan sus deberes patrióticos y constitucionales y demuestran carecer de la más elemental estatura intelectual y política como para cumplir el mandato para el que fueron electos. Poniendo al desnudo la grave falencia en cultura política, experiencia y grandeza que asola a quienes tienen la inmensa responsabilidad de enrumbar al país en medio del naufragio en que nos encontramos.

                Vivimos la más grave crisis existencial de nuestra historia y estamos al borde de despeñarnos en el abismo del caos, la desintegración y el enfrentamiento. La oposición, lejos de cabildear buenos propósitos o buscar acomodos de partidos mediante acuerdos espurios, debe unirse bajo una voluntad férrea, mirar al futuro, asirse a los principios constitucionales y enfrentar cualquier propósito golpista por parte de aquellos sectores que tratan al país como a un cuartel y creen ser dueños de una Nación que le pertenece a 28 millones de venezolanos. Jamás debió aceptarse que el presidente de Venezuela, electo por millones y millones de venezolanos, entregue su destino a brazos extranjeros, interesados en la posesión de nuestras riquezas y el control de nuestras instituciones. Jamás debió autorizarse su salida sin informes médicos de comprobada seriedad y cientificidad. Y jamás debió aceptarse que los diputados que representan a la mayoría nacional se convirtieran en comparsa de fanáticas y fanáticos seguidores asalariados de una facción del país que detenta el poder sin respetar la composición real de nuestro país político.

                La oposición venezolana debe asumir su grave responsabilidad ante la historia. De no hacerlo, no tendrá perdón ni excusa. El futuro le exigirá rendición de cuentas.

sanchezgarciacaracas@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THAELMAN I. URGELLES D., ¿CELEBRAMOS EL DOLOR AJENO O GANAMOS LA PRÓXIMA BATALLA?

Pese a las innumerables señales que permitían predecir el desenlace anunciado anoche por el presidente, el asombro no dejó de abrazarnos con su manto de tinieblas. La renovada incertidumbre ahoga una vez más y sin excepción al espíritu venezolano, en otro episodio del tortuoso thriller en que se ha convertido nuestro ingreso al siglo 21. 
Volvemos a preguntarnos: ¿qué vendrá ahora, cuándo terminará de finalizar esta angustia que nos impide llevar una vida normal, hacer planes, cumplir metas? Es ese, al parecer, uno de los signos comunes a las revoluciones: el sobresalto no cesa, siempre hay un evento nuevo, un asombro, otra jugada del azar. Y es que los revolucionarios son así: para ellos todo vale, según la coartada de su utopía de asaltar el cielo.
Así, no les importó someter a todo un país a una fatigante y billonaria campaña electoral que habría de conducir a la nada, porque ya sabían que la misma habría de ser repetida pocos meses después; lo del 7-O fue apenas un trámite obligado para seguir bordando la perennidad de su poder. Ahí no caben los dilemas entre verdad y engaño, o responsabilidad y estulticia. Si es útil para preservar la revolución, pues se procede, no importa cuál concepto legal o civilizado se haga añicos. No le pidamos, pues, al gobierno que respete conceptos que para él son inexistentes. Ni siquiera se lo presentemos como reclamo o tema del debate, todos sabemos que esa barajita no está en su colección y aun así una buena porción de compatriotas está dispuesta a apoyarlo. Tampoco nos desgastemos en si hay en Venezuela sucesión o poder hereditario, algo que no sé porque ha salido al debate cuando lo dicho y ejecutado por Chávez, hasta ahora, es constitucional y legal.
Creo que los temas en juego están en otro cuadrante. En primer lugar, en vez de estar tirando prematuras piedras en el tejado vecino, miremos hacia el nuestro y tapemos las troneras que presenta. Por ejemplo, quién controla a los numerosos espontáneos que andan celebrando con júbilo el drama que aqueja al presidente y a sus seguidores. La importancia de las redes sociales ha crecido de tal manera que la “vocería opositora” es mucho más extensa y plural que los dirigentes partidistas; porque de la inmadurez y escasa hidalguía que por ellas circulan pesca el chavismo lo que dan en definir como la “miseria humana de la oposición toda, que no respeta el sufrimiento de quien es apoyado por 8 millones y pico de sus compatriotas”. Quién, de la dirigencia opositora, es capaz de desmarcarse de tales irreflexiones y desautorizarlas. Hasta ahora claramente Julio Borges, siempre sensato y por ello mismo poco grato a los amantes del “carisma”.
Si toda la política de Chávez, en especial durante campañas electorales, se desarrolla mayormente en el terreno de la simbología emocional y afectiva, las inevitables elecciones presidenciales entre Maduro y quien presente el sector democrático lo serán en un 100%. Mientras nuestros prospectos de candidatos se encuentran, como debe ser, dedicados al proceso regional, ya la campaña de Maduro comenzó: anoche con el espaldarazo presidencial y esta mañana en la Asamblea Nacional y las plazas Bolívar de todo el país. Ya sus términos de confrontación fueron puestos sobre la mesa: esta será para ellos una competencia entre el sucesor de Chávez, ungido por el líder mitológico, y el representante de una cáfila desalmada, incapaz de sentir solidaridad y respeto por el dolor de un pueblo entero”. Para ello no importará su responsabilidad en la inmolación de Franklin Brito, ni la infame venganza contra Afiuni o Simonovis, ni las injusticias cometidas contra 22 mil trabajadores petroleros, ni la lista Tascón.
No tengo dudas de que para ejecutar su ambición de perpetuidad en el poder el presidente hoy enfermo ofendió, humilló y perjudicó a millones de otros venezolanos. Es ese el motivo por el que miles de ellos se consideran hoy con todo el derecho de  regocijarse del sufrimiento del presidente y sus seguidores. Al hacerlo, además de colocarse en la misma posición incompasiva que tanto critican, suman sus esfuerzos a la tarea de prolongar por otros 6 años su propia desventura. Sigan llamado a Maduro “chofer de autobús” y verán cómo en pocos meses lo convierten en presidente constitucional. Decidan lo que prefieren: satisfacer su “justicia vengadora” o lograr la victoria democrática.
Pocos pueblos sufrieron tanto crimen y humillación como el de Sudáfrica con el Apartheid y ningún líder lo sufrió en carne propia como Nelson Mandela. Y Mandela perdonó, porque era lo correcto y también por conveniencia política. Como perdonaron Gandhi, luego de siglos de ignominia colonial, y los vietnamitas, luego de miles de toneladas de napalm. Veamos dónde están gobernando quienes prefirieron lanzar cohetones ante los males del adversario y asumieron su tarea política como una vendetta. Los vengadores sólo triunfan en las películas y telenovelas, el Conde de Montecristo jamás hizo política concreta.
La posibilidad de que los acontecimientos actuales sean una ventana para dar solución sustentable a nuestra profunda crisis política, económica y moral dependerá de cómo se comporten la base opositora y su dirigencia en los próximos días. En rigor, sólo dependerá de la dirigencia; porque ella deberá acopiar hoy el coraje que en otras ocasiones le faltó para canalizar y controlar los impulsos de una masa que muchas veces se le colocó por delante para cometer graves desaciertos.
turgelles2@gmail.com
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANNY RAMIREZ, RAZONES PARA VOTAR ESTE 16D

Quedan pocos días para las elecciones regionales  y en este momento considero necesario conversar sobre  las razones que tenemos los demócratas  para participar el 16D en el proceso electoral.  He visto a lo largo de la campaña  a  algunos compañeros de lucha, de esos millones de héroes anónimos,  que siempre  nos han acompañado en las batallas electorales  que no están motivados, por lo que aquí intentare motivarlos con este artículo,  ya que su participación como la de todos y cada uno de los que creemos en un Venezuela  Libre y de los Venezolanos es necesaria.


Amazonas: Liborio Guarulla
Anzoátegui: Antonio Barreto Sira.
Apure: Luis Lippa.
Aragua: Richard Mardo.
Barinas: Julio César Reyes.
Bolívar: Andrés Velásquez.
Carabobo: Enrique Salas Feo.
Cojedes: Alberto Galíndez.
Delta Amacuro: Arévalo Salazar.
Falcón: Gregorio Graterol.
Guárico: José Manuel González.
Lara: Henri Falcón.
Mérida: Lester Rodríguez.
Miranda: Henrique Capriles Radonski.
Monagas: Soraya Hernández.
Nueva Esparta: Morel Rodríguez.
Portuguesa: Iván Colmenares.
Sucre: Hernán Núñez.
Táchira: César Pérez Vivas.
Trujillo: José Hernández.
Vargas: José Manuel Olivares.
Yaracuy: Biagio Pirielli.
Zulia: Pablo Pérez.


Este 16D es un momento histórico (tan histórico como 1989 cuando se eligieron por primera vez gobernaciones y alcaldías con el voto directo, universal y secreto gracias a proceso descentralizador que promovió el Compañero Carlos Andrés Pérez que dios lo tenga en su gloria) porque puede ser la última vez que los venezolanos participemos en un proceso electoral para elegir gobernaciones, todo depende de nosotros.

Existen  algunas razones de peso que deben ser consideradas,  a mi juicio son las más objetivas, más allá de la posición política, existen razones  que si las consideramos fríamente nos llevaran a participar el 16D así estemos pasando por un momento abstencionista  estas razones son:

·         El proyecto político que  desarrolla este régimen,  se asemeja al de cuba,  al de Rusia, china comunista o Corea del norte su parecido viene de que  la desaparición física del líder no los detendrá, Lenin murió y Stalin continuo, Fidel se retira y su hermano se mantiene, en corea muere el presidente Kim Il Sung y lo sustituye su hijo Kim Jong II y a este lo sustituye hace poco su hijo  Kim Jong-Un, al igual que en china murió Mao y el partido comunista siguió en el poder hasta el presente.  La desaparición física o el retiro de Hugo Chávez de la Presidencia no terminara con la aspiración hegemónica del PSUV, lo único que le pondrá una parada a este régimen es la participación electoral  la conquista de espacios desde donde se puede hacer gestión de gobierno, eficiente, plural y de progreso a la que hacen los líderes del partido de gobierno.

·         Tenemos un régimen que desde el poder central, incentiva la violencia, la impunidad, la inseguridad  con el fin político de sembrar el terror y mantener al pueblo sumiso,  ante el miedo de ser víctima por emitir su opinión, ese mal solo podremos superarlo  con gobierno democráticos en las regiones, que se tomen la seguridad de la población en serio y apliquen verdaderos programas que brinden una garantía  a la población, restituyendo la paz en las regiones que a la larga traerá la paz en la nación.

·         La economía venezolana está en un proceso   de recesión  muy serio,  aunque el Banco Central tiene una cuña diciendo que llevamos  ocho trimestres creciendo   lo que nos traduce en que llevamos dos años creciendo económicamente de  catorce que tiene este régimen quiere decir que tuvimos  doce año en picada económica que nos llevó a la quiebra nacional. Reactivar la economía  depende más  de que todos  los gobernadores impulsen el desarrollo individual de la economía de sus estados.   Que del hecho que se generen políticas nacionales que puedan beneficiar  a la colectividad, por esto elegir gobernadores democráticos este 16D impulsara el desarrollo de las regiones y la economía nacional.

·         La centralización planteada por el régimen, no ha traído nada bueno a nivel nacional, en materia de vivienda no se ha podido avanzar debido a que los planes nacionales de vivienda han sido un completo fracaso, para solucionarlo necesitamos gobernadores comprometido con el pueblo que impulsen sin miedo el desarrollo habitacional, sin chantajes, ni listas, ni carnets partidistas, que entreguen las propiedades y no solo un permiso para habitarlas.

Por esta razones y muchas otras,  este 16D podremos los venezolanos abrirle paso a la democracia ocupando espacios de descentralización que frenen con trabajo, mística y conexión real con las necesidades y la disposición para resolverlas porque solo así podremos frenar el  avance de un proyecto centralista cuyo único fin es concentrar todo el poder, para someter al pueblo, esto se logra acabando con la descentralización.
Quiero convocarlos a todos para que esta semana demos nuestro máximo esfuerzo, para lograr una participación masiva el 16D y el triunfo de los candidatos de la MUD únicos realmente comprometidos con el pueblo venezolano. Debemos como tarea,  visitar a todos nuestros familiares y vecinos, invitarlos a votar, hablarles de estas razones y de cualquier otra que se me haya pasado, pedirle que salga temprano , que haga su cola y vote completo, por el candidato a gobernador y por los legisladores para impulsar el desarrollo de la nación.
Para concluir compañeros, amigos, lectores, debemos participar, hacer todo lo que podamos y este a nuestro alcance para garantizar el triunfo, lo hacemos por la democracia, por la libertad por una Venezuela Libre y de los Venezolanos pero sobre todo por cada uno de nosotros para que mañana nuestros familiares, nuestros amigos y nosotros mismo no tengamos que huir por el mundo perseguidos por un régimen asesino [1].
Danny Ramírez
Twitter: @dannnydeward
E-mail: ramdanny@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, LOS VERDADEROS CAPITALISTAS MEXICANOS, REFLEXIONES LIBERTARIAS

Hace unos meses cuando decidí dar a conocer un especial ejemplo de lucha por la vida, pero nunca pensé la reacción que provocaría a nivel internacional. Era la historia de Ángel, un microempresario de la tortilla triunfando y luego linchado, en uno de los ambientes más hostiles para construir tus sueños.
Una historia que de lo sublime iría no sólo lo ridículo, sino a lo trágico. La historia del naufragio de los sueños de Ángel, un hombre humilde quien, al enfrentarse con la realidad de un México de injusticias y surrealismo y colocarlo ante la pérdida del sustento de su familia, en lugar de lamentarse se dio a luchar con la formación de su pequeño negocio para luego enfrentar otra realidad: la de las destructivas burocracias que luego de emboscarlo, lo destruían.
El tema se ha debatido entre un grupo de liberales a través del Internet y en el cual, participan gentes de varios países. Se ha recibido también una queja reafirmando su contenido, cuando desde los EU el administrador de un fondo de inversión británico expresa su gran frustración provocada al tratar de llevar a cabo inversiones en México, y ha chocado con el muro de una perniciosa burocracia cuya actitud parece ser la guardián de la virginidad del país, ante los violadores inversionistas extranjeros.
Pero lo más sorprendente para mi, fue el recibir infinidad de mensajes de cientos de Ángeles que, igual que nuestro personaje, se han visto agredidos y devorados por esas burocracias cuando queriendo echarse a volar con sus propias alas, son cruelmente derribados cual indefensas palomas frente a esos cazadores apostados en las cientos de oficinas de gobiernos desde las cuales, con crueldad, alevosía y sus armas de grueso calibre, se dedican a la destrucción de sueños, ilusiones y destinos.
Una de las decepciones más grandes que hemos sufrido los mexicanos en años recientes, es el darnos cuenta de que, cuando finalmente arribamos al ansiado destino de elegir a nuestro moderno Cid Campeador al frente de un ejército de cruzados, con tristeza observamos que se trataba de sólo otro “bípedo con gigantescas enancas” en las que le caben sin apretar todas las ignoradas penas nacionales. Pero además, alguien que ni siquiera hizo el intento de emprender el vuelo. Alguien que ha descendido del monte con las tablas de salvación, pero, escritas en un idioma que ni el mismo le entendió.

El fracaso más evidente de esta arriada de reformadores se manifiesta en algo que describe la ruta hacia el futuro de las naciones: Libertad; pero la verdadera libertad, no la presentada en nuestra gloriosa película México RA RA RA, cuando el personaje de Héctor Suárez la ejercía impunemente orinándose en los autos que pasaban bajo un puente en el periférico de la ciudad. La verdadera libertad para abrir las compuertas a la creativa ambición de la sociedad civil mediante esquemas que, en lugar de destruirla, la premien permitiendo que fluya en paz y con toda su fuerza.
Pero a doce años del inicio de la cruzada de otra reforma, México pasó del lugar # 56 al # 62, en la clasificación anual de libertades económicas de los países que publican foros internacionales. Lo hemos dicho una y mil veces; la prosperidad, el desarrollo, el bienestar, los niveles de vida de los países, van de la mano con sus libertades económicas. Tal vez luego de la experiencia de don Ángel, se esté ya formando el instituto Protector de la Tortilla Mexicana.
Sin embargo, honor a quien honor merece. La macroeconomía del país es casi ejemplar, no hay duda. Pero es cortesía de Paco Gil Díaz y después Agustín Carsten. Son los cimientos pero ¿Qué pasó con el edificio? Los más de 100 millones de mexicanos no pueden vivir sobre los cimientos.
Pero qué podemos esperar en un país en el cual, junto con la infinidad de mensajes de apoyo a mi escrito, recibo el Web del Colegio de Sonora con un artículo de mi buen amigo Leopoldo Santos en que, se babea alabando a Fidel Castro y la conveniencia de México para mantener buenas relaciones con el verdugo de los cubanos. O cuando al dar una charla a un grupo de inquietas señoras se me pide un ejemplo de qué país pudiera ser modelo para México y, al listar Nueva Zelanda o Estonia, una de ellas me revira molesta con otra alternativa: Venezuela
Coincido en una cosa con el Colegio de Sonora: el gran futuro de ese hermoso país que es Cuba. Pero ese futuro está en las manos del millón de cubanos radicados en los EU que trabajando, han acumulado una riqueza inimaginable y, al momento de la liberación, iniciarán la invasión pero sus armas serán el capital estacionado en los bancos de Miami, sus miles de profesionistas formados en las mejores Universidades del mundo, su “know how” que durante tantos años han desarrollado manejando sus negocios, y esa mentalidad de empresarios libres que a través de la Fundación Cubano Americana, han cimentado en las nuevas generaciones.
Yo hago una llamada a la sociedad civil mexicana—si es que existe—para imitar el esquema cubano. Vamos identificando a los Ángeles que han desertado México con sus alas rotas por la burocracia, apoyémoslos para que, sin el calvario de esa repugnante plaga mexicana, se den a formar sus pequeños negocios, acumulen capital, experiencia, aprendan el verdadero juego del mercado, creen riqueza y tal vez algún día, regresen a México como verdaderos agentes del cambio, y no solamente como los “paisanos” que se les asalta en las aduanas cuando nos visitan, o en las transferencias de los 25 billones de dólares que cada año nos envían.
Y ¿saben por qué ahora es cuando? Porque nuestros paisanos ahora se están enfrentando—cortesía de Obama—con una burocracia aun más feroz y hambrienta que la nuestra y, no solo ellos, miles de hombres de negocios buscan emigrar a pastizales mas verdes.
Nuestros líderes no necesitan mendigar ayuda de otros países o de instituciones financieras internacionales. En el corazón de las más pobres vecindades del país y de ciudades como Los Ángeles, Chicago, Phoenix. En los abandonados ejidos, existen acres de diamantes que representan millones de Ángeles que con las avenidas adecuadas, pueden lograr lo que ha sido el fracaso de los políticos: transformar el país en una gigantesca red de productores y consumidores libres para crear esa riqueza que durante siglos nos ha eludido.
El país requiere de hombres libres e independientes en sus juicios. No de aquellos dependientes y domesticados que rechazan la responsabilidad de juzgar. Necesita el hombre de convicciones, valores y propósitos, pero como producto de su propia mente. No de aquellos parásitos cuya mente ha sido moldeada por otros a quienes se entregan. Requiere del hombre que asume la responsabilidad de su destino, no de aquellos colectivistas de espíritu que la entregan a otros y en especial a sus gobiernos. Desgraciadamente, muchos de los primeros son los que abandonan el país y empujados por esa tiranía, se alejan cuando México se desangra.
Presidente Peña; quítele el freno de mano al país.
chero@cox.net
Twetter@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM
WWW.INTERMEXFREEMARKET.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, LA TEORIA CUANTITATIVA DEL DINERO, ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS

La economía clásica consideraba al dinero simplemente como un medio que facilitaba el intercambio de bienes y servicios, por lo tanto el dinero es neutral, no tiene ningún efecto en la economía. Esta tesis, no explicaba, por ejemplo, los hechos inflacionarios acontecidos en Europa después del descubrimiento de la minas de oro y plata en América.
 Irving Fisher
El origen del debate sobre la importancia del dinero en la economía comienza  con la formulación de la Teoría cuantitativa del dinero, la cual es habitualmente atribuida al intelectual francés, Jean Bodin (1529-1596) pero fue el economista estadounidense Irving Fisher (1867-1947) quien dotó de contenido económico a esta identidad. Fisher, adoptó una perspectiva macroeconómica, consideró que la cantidad de dinero en una economía se puede aproximar por la oferta de dinero que realiza el banco central y que se puede considerar como dada. La velocidad de circulación sería constante, dependiente tan sólo de factores institucionales. De igual modo, el número de transacciones cuando la economía está en pleno empleo, estaría dado. De este modo, el nivel de precios quedaría determinado en función de las otras tres variables. En forma esquemática, la teoría nos plantea que: M x V = P x T; donde M = cantidad de dinero en circulación, usualmente se utiliza M2 que se define como la cantidad de moneda y billetes en circulación más la suma de las cuentas corrientes en el sistema financiero; V = velocidad de circulación, es decir, las veces que cambia el dinero de mano en mano; P = nivel general de precios y T es la cantidad de bienes y servicios que se comercializa en la economía.
            La  Teoría cuantitativa nos dice que debe haber una igualdad entre el nivel de dinero existente en la economía y la cantidad de bienes que se pueden adquirir o comercializar con ese dinero. Si leemos la ecuación de izquierda a derecha (Asdrúbal Baptista.2011), se puede decir que la cantidad de dinero en la economía afecta los niveles de precios (recordemos que los clásicos suponían que la economía funcionaba a niveles de pleno empleo, por lo tanto el nivel de producción, T en nuestro caso, es una constante).Veremos en un próximo artículo como Keynes tenía una impresión un poco diferente sobre este tema.
            Si esto es así, para evitar que los precios aumenten, hay que controlar el nivel de dinero en la economía. Este hecho se ha visto comprobado por los procesos hiperinflacionarios acontecidos en Argentina, Brasil, Perú y Zimbabue. El organismo encargado de este control en nuestro país, es el Banco Central de Venezuela.
            Irving Fisher, el cual, es considerado como un economista neoclásico, fue un  gran promotor del pensamiento de la Escuela Austriaca de Economía. Sus contribuciones, no sólo tocan el ámbito económico, sino también la Estadística, creó el índice de Fisher.
            Aunque después de su muerte la obra de Fisher fue objeto de gran admiración, Fisher fue muy criticado en vida. Joseph Schumpeter llegaría a decir póstumamente "probablemente algunos historiadores futuros considerarán a Fisher como el más grande economista científico norteamericano que ha habido hasta el día de hoy".
------ o -----
El próximo domingo 16 de diciembre, Venezuela pasará por una nueva consulta democrática, en este caso, regional. Invitamos a todas las personas a manifestar su opinión con  el voto, única forma válida, para elegir nuestras autoridades. Votar es un derecho, y nadie puede renunciar a sus derechos.
nguaramato@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EGILDO LUJÁN NAVA, ESTADOS DE PIE O CASTRADOS PARA SIEMPRE, FORMATO DEL FUTURO…

La gran mayoría de los venezolanos está a escasos ocho días de la celebración del proceso electoral del que saldrá el grupo de los nuevos gerentes del devenir administrativo, económico, social, cultural, moral y político de los Estados que configuran la provincia venezolana. Y, con dicha escogencia, termina el transcurrir de un nuevo evento comicial, cuya distinción sobresaliente, una vez más, ha sido el ventajismo propagandístico del que hace gala el actual partido de gobierno, denunciado reiteradamente por ante las autoridades comiciales, sin que, a la fecha, se conozca algo más allá y sustancioso que un conjunto de expresiones destempladas de ciertos voceros de dicha institución electoral.


Los candidatos escogidos a dedo por el Presidente, sencillamente, nunca han dejado de exhibirse pública y libremente con las alforjas llenas durante toda la campaña, repartiendo beneficios, inaugurando obras, utilizando bienes públicos para fines proselitistas, vehículos del Estado. En fin, demostrando que bien vale la pena la apelación de la autonomía en la administración del poder, cuando con dicha conducta es viable, seguro y confiable que no habrá Consejo Nacional Electoral impedido para mostrar miopía extrema, mucho menos una Defensoría del Pueblo que tampoco necesita ruborizarse cuando su ocupación más reconocida es la de aceptar que: “no veo, no oigo, ni me interesa darme por enterada de mi obligación moral de impedir que a quien digo defender, al pueblo, se le conculquen sus derechos constitucionales”.
Desde luego, ambos comportamientos son realmente reprobables. Pero eso no es óbice para admitir que, a la par de semejante conducta desnaturalizadora de la importancia del ejercicio del voto como referencia transparente de la vigencia de una real Democracia, también es lamentable cuando la vocería más preclara de la Oposición, se limita a afirmar: " ¿qué se va a hacer, si eso es lo que hay?" .
Ante este panorama, sólo queda esperar que el denominado pueblo votante esté claro; consciente de que en estas elecciones, la provincia se está jugando el remanente de la descentralización, de la autonomía de los diferentes Estados, inclusive, el derecho de cada ciudadano a elegir su Gobernador, y reconstruir los caminos históricos, concebidos y dirigidos a acabar con el centralismo castrante del desarrollo de las fortalezas de cada Estado.
Por supuesto, si esto no fuera así, y los llamados a impedir que semejante episodio involutivo se diera en el país la venidera semana, con gran pena, habrá que admitir como hecho cierto la obligación de que el mando nacional sólo tenga asiento y posibilidades de ejercerse en y desde Caracas, y los venezolanos ansiosos de progreso y de bienestar, deberán reconocer la pérdida del derecho a decidir sobre el desarrollo regional e integral del país.
Venezuela, entonces, estaría incorporándose definitiva y finalmente a la era del dedo dominante, en respuesta a la meta que se propuso el partido de Gobierno y que fue dado a conocer por algunos de sus dirigentes cuando afirmaron que :"Los candidatos del Gobierno tenemos que ganar, para poder DESBARATAR las Gobernaciones y las Alcaldías e instalar el Poder Comunal ". ¡Que viva el Comunismo¡,  ¡Que viva Cuba¡. Y esto, definitivamente, NO es lo que quiere la mayoría de los venezolanos, porque la descentralización costó muchos años de lucha. Fue un gran triunfo democrático. Significó el inicio del inicio del desarrollo regional de todos los Estados del país. E hizo posible que se establecieran normas para la justa distribución del presupuesto nacional, y los venezolanos dejaron de ser habitantes de un Estado, para convertirse en verdaderos ciudadanos de cada Estado. Se desarrollaron hospitales, escuelas, vías de comunicación, obras de todo tipo, despertando el orgullo del nativo de SU Estado y ciudadano venezolano.
Los venezolanos autorizados legalmente para ejercer su derecho constitucional al voto, tienen que votar el 16-D. Y deben hacerlo  con el corazón en la mano, asumiendo que su voto también debería corresponderse con el previo conocimiento de saber quién tiene que ser el próximo Gobernador, luego de investigar sobre el candidato: ¿ Quién es ? ¿ Qué ha hecho ? ¿ De dónde es ? ¿ Quién lo escogió ?. Una vez respondidas estas preguntas, entonces, podrá hacer una mejor elección, es decir, la que se identifique con el gerente público que mañana es quien va a defender los intereses y derechos de sus gobernados.
Con ese Gobernador electo, habría que construir alianzas sociales que se traduzcan en un reclamo frontal y valiente ante la negación centralista de la asignación de  los recursos que, por Ley, le corresponden a cada Estado. Pero, además, insistir en la derogatoria de la caprichosa decisión procedimental relacionada con la forma como el centralismo insiste en capturar el mayor volumen de fondos provenientes del negocio petrolero, mientras condena a cada Estado a tener que idear fórmulas tributarias para evitar el incumplimiento de sus obligaciones locales, bien con sus empleados y trabajadores, como con las solicitudes de las distintas alcaldías obligadas a darle respuestas a la ciudadanía de cada localidad.
El  precio promedio del año para Venezuela en el orden petrolero,  fue más o menos $ 102 el barril, y el Gobierno Nacional, para efectos presupuestarios, lo estipuló en $ 50, como una manera de justificar y reducirle el ingreso a los Estados. Es decir, al conglomerado de estados, le escamotearon más de la mitad de los ingresos durante el 2012, sin que, por otra parte, nadie sepa  a ciencia cierta qué pasó con el uso de la diferencia. ¿Por qué el Gobierno Central no cumple con su obligación constitucional de rendir cuentas de esa cantidad enorme de dinero que se queda en manos del Poder Ejecutivo y a disposición de una sola persona, y no en mano de las distintas Gobernaciones, como corresponde?.
 Las elecciones del 16-D constituyen otra oportunidad histórica para escoger el camino correcto. Para cambiar el rumbo. Y  tomar el camino del progreso. También hay que convertirlas en la ocasión para, de una vez por todas, impedir que se sigan cerrando empresas, acabando con puestos de trabajo, provocando la desaparición de fincas productivas, y “armando justificaciones” que concluyan en la importación de todo. Mejor dicho, favoreciendo a los empresarios extranjeros y/o de Gobiernos “hermanos”, en detrimento de los nacionales.
Pero, además, a dicho proceso comicial también hay que convertirlo en la causa por otra lucha: la de impedir que Venezuela hoy sea también conocida y citada por sus carreteras y vías de comunicación intransitables, hospitales inoperantes y carentes de todo, escuelas destruidas; el país con la tasa de inflación más elevada de America Latina, y sirviendo de escenario para que se produzcan  más de 20.000 asesinatos al año por armas de fuego, amén de  poseer uno de los índices de inseguridad y corrupción más altos del mundo.
Definitivamente, llegó el momento de tender la mano y de estrecharla con todos. De dejar atrás el odio. La mayoría de los venezolanos quiere vivir en paz. Y una forma de hacerlo es convirtiendo la participación en algo mucho más amplio y profundo que una simple expresión verbal.  El domingo venidero hay que votar, elegir bien, corregir errores. Pero, además, es el día de asumir el compromiso para  que el año entrante, unidos todos por Venezuela, los venezolanos den  tantos pasos como sean necesarios, para que este gran país termine por consolidar su condición de ser el país de las oportunidades. Es cierto que sigue quedando mucho por hacer, pero nadie puede negar que la Nación dispone de los recursos humanos y materiales necesarios para concluir esa gran tarea.
A la única fuente actual que provee  recursos, el petróleo, no le quedan más de 20 años para que siga desempeñando ese rol de generador principal de energía. Y eso significa que, a partir de entonces,  ya no será más la joya de la Abuela. Ya los Estados Unidos, el principal cliente de petróleo, anunció que, en una década,  con los nuevos procedimientos de extracción, al igual que China, serán autosuficientes en la producción de energía. Hasta que eso suceda, hay que aprovechar el tiempo restante, para impedir que esa Joya de la Abuela disponible  se  quede enterrada. Ya, de inmediato, hay que poner  manos a la obra. ¡Feliz Navidad¡.
                            
egildolujan@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

lunes, 10 de diciembre de 2012

CARLOS BLANCO, "LOS CIVILES ESTÁN OBLIGADOS A DIRIGIR LA RESOLUCIÓN DE LA CRISIS QUE VIENE", TIEMPO DE PALABRA

PRESIDENCIA INTERMITENTE
En esta columna no se hacen diagnósticos médicos a domicilio, pero en Venezuela se vislumbran nuevas elecciones si el Presidente carece de condiciones para ejercer de forma permanente. 

Sus ausencias frecuentes indican que tendrá que dedicar cada vez mayor tiempo a los temas de su salud, más aún si sólo confía en el Gabinete del doctor Castro. Sus reapariciones preceden nuevas desapariciones. Su estado de salud es exigente y sin hacer pronósticos, parece evidente que cada vez más desatenderá su oficio presidencial. Por cierto, resulta grotesco que Elías Jaua se promueva como candidato en Miranda sobre la base de que el estado necesita un gobernador a tiempo completo -según él, Capriles no lo sería- y no advierta que ese argumento es raro cuando su jefe ejerce la presidencia así como a destajo, en días feriados y fiestas de guardar.
EFECTOS DE LA AUSENCIA.
Chávez no está ni siquiera cuando está. Su concepción de la presidencia, ejercida como capataz de finca, ya no la puede ejercer del mismo modo. Poco a poco se convierte en una referencia elusiva para los suyos: sus capacidades de decisión disminuyen, sea porque atiende otros asuntos, sea porque sus subalternos han pasado a decidir temas y cargos; con éstos, en forma lenta y sostenida, han armado sus propios clanes internos, con recursos e ideas sobre cómo manejar la herencia, ahora en sorda disputa.
Chávez se ha ido transmutando en una excusa. Todo se hace en su nombre pero ni se entera. La desinstitucionalización masiva del país hace que no valgan leyes, ni patrones culturales, ni hábitos organizacionales, ni valores, sino la decisión del jefe o -ahora- de quienes quieren sucederlo.
Esta ausencia periódica de Chávez no sirve para afrontar la crisis económico-financiera, política y social, que las ejecutorias de su bochinche han propiciado. Alguien tiene que hacerlo y, por esta razón, un mutis del jefe una vez cumplida su misión de portaviones, puede crear condiciones para que se retire al dique seco a realizar reparaciones mayores. Entiéndase que ni siquiera se habla aquí de la falta absoluta del Presidente, sino de la falta intermitente que, en términos prácticos, se hace absoluta. En estas condiciones una nueva elección se pondrá a la orden del día. Ninguno de sus lugartenientes tiene la legitimidad y desde luego tampoco el liderazgo para quedarse de facto con el cargo de Presidente.
Un tema adicional es el impacto financiero de las ausencias y resurrecciones del caudillo. Los valores de la deuda se mueven mucho con esa dinámica. Si alguien maneja en forma privilegiada esta información se puede hacer rico en un santiamén. ¿Lo sabe Chávez?
IMPACTOS DE ESA HIPÓTESIS.
No se ignora que puede existir la tentación de mantener el statu quo de manera indefinida. Si Chávez entra y sale de la cámara hiperbárica, y Nicolás Maduro ejerce la presidencia bajo la mirada vigilante de Diosdado Cabello, puede tratar de prolongarse una situación provisional "permanente". Si ocurriera la falta absoluta, los que tengan la sartén por el mango podrían tratar de guaralear la situación para demorar la convocatoria electoral. Sin embargo, si se llega a establecer la idea generalizada de que el Presidente no está en condiciones de ejercer su cargo, las dos facciones básicas dentro del oficialismo se pondrán en movimiento. Nicolás Maduro y Diosdado Cabello inevitablemente disputarán la sucesión, entre otras razones porque las fuerzas que se han agrupado alrededor de cada uno lo demandarían.
En el campo de la oposición las cosas no estarían mejores. Podría haber quienes consideren conveniente negociaciones con el Gobierno para obtener cargos, y prolongar la situación sin una convocatoria electoral inmediata; pero, si la sucesión se pone a la orden del día porque la intermitencia se agudiza, es casi inevitable que en el mundo democrático se genere una poderosa corriente favorable a una nueva elección presidencial, aunque, en condiciones electorales totalmente distintas a las que han prevalecido.
El problema de la selección del candidato opositor se plantearía de nuevo, ahora con el peso muerto de la derrota del 7-O y del impacto que tendrá el resultado electoral del 16D. Lo que es cierto es que el juego estaría abierto de nuevo. Habría quienes podrían decir que ese problema se resolvió con las primarias; sin embargo es obvio estas fueron para un evento que ya concluyó; además, con la derrota. Habría que articular un nuevo acuerdo político, tal vez más complejo para vencer la tentación de ver los mangos bajitos, que determine cómo se escogería el candidato presidencial opositor. Es obvio que los marginados y excluidos del proceso anterior tomarían las salvaguardas para que esa situación no vuelva a presentarse.
LO QUE SE ESTÁ HACIENDO.
El Gobierno no ha podido "cobrar" todo lo que obtuvo el 7-O. Las cuentas fiscales, el reclamo popular y la salud de Chávez han minado entusiasmos celebratorios y perspectivas de un imperio bolivariano de mil años. El tiempo se le ha puesto chiquito a Chávez y al proceso que encabeza. No quiere decir que la oposición democrática esté mejor; ya se sabe que viene de lo que fue una derrota imprevista para la mayoría opositora, que podría paliarse el 16D o profundizarse si el resultado es adverso.
Esta crisis no tiene centros de resolución, al menos que sean evidentes. El país puede enfrentarse a una situación que sea la desaparición progresiva del papel de Chávez, el intento de sus lugartenientes (desde luego con las resoluciones ad-hoc del TSJ) para mantenerse al mando, una catástrofe económica y financiera, una oposición averiada, la demanda de un nuevo liderazgo, todo lo cual en el marco de una creciente protesta social. La tentación del gobierno es la de meter en su dinámica de falso diálogo a factores de la oposición, como en el tema comunal. Deberá recordarse que este régimen sólo se acuerda de Santa Bárbara cuando truena; que el diálogo es hoy un tenteallá que sólo podría ser factible, deseable y productivo con una agenda clara e interlocutores reconocidos por ambos sectores en pugna.
2013. Acá se ha sostenido que la crisis que pretendió resolverse con la elección presidencial de 2012 y el coletazo de la elección de gobernadores, en realidad pareciera que va a vivir su máxima intensidad en 2013, y entonces podría resolverse. Se plantea hacer un esfuerzo por comprender los factores en juego, eventualmente promover entendimientos transparentes que hagan viable esta transición que ya tiene un tiempo de haber comenzado. De lo contrario, aunque nadie lo promueva o quiera, y sin que tampoco ellos lo quieran, los militares podrían verse apremiados a intervenir. Los civiles están obligados a dirigir la resolución de la crisis que viene. Es su deber.
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,