domingo, 29 de mayo de 2011
!!!DISFRUTEN DE ESTE VIDEO EN DESAGRAVIO A LA VIRGEN!!!
MIENTRAS AQUÍ PERSONAS INFELICES, SALVAJES Y FACINEROSAS, OFENDEN A LA VIRGEN MARIA, UNA DE LAS VOCES MAS FAMOSAS DEL MUNDO: MIRUSIA LOUWERSE
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
PRONUNCIAMIENTO DE LA JUNTA DIRECTIVA NACIONAL DEL COLEGIO DE ARQUITECTOS DE VENEZUELA SOBRE “LA GRAN MISIÓN VIVIENDA VENEZUELA”
Por la obligación social de informar y asesorar con voz publica a la ciudadanía, de los problemas que competen profesionalmente a nuestro gremio, hemos considerado de vital importancia pronunciarnos ante el país, debido a las implicaciones que tendrán algunos aspectos contenidos en la Gran Misión Venezuela, donde en su mensaje y texto, se distorsionan conceptos y propuestas, que lejos de concretar soluciones progresivas al desarrollo urbano y la vivienda, las colocan dentro de una premura y un contexto que conduce a lo incumplible y, que lamentablemente nos llevarán a una nueva frustración social y política, especialmente a la población más pobre que vive en todos los barrios del país.
¿Por qué?
1.- Porque es una discrecional iniciativa impuesta por el Presidente.
2.- Porque por su falta de sustentación ya se anuncia como un nuevo fracaso.
Los fracasos que comenzaron lamentablemente con la habilitación integral de los barrios en 1999, las promesas durante la gestión militarizada en la vivienda entre el 2001 y 2003 con el Plan Bolívar, continuada con el programa “ La Revolución de la Vivienda ”, “La Misión Vivienda y Hábitat” (2004), y en el 2005 : “La Misión Avalancha ”, con el compromiso de patria o muerte con la vivienda; seguidas con el comprometedor y fracasado anuncio de 19 ciudades socialistas y “La Misión Villanueva ”, hasta llegar hoy a la Gran Misión Vivienda Venezuela, la cual sólo representa una forma habilidosa de crear nuevos espejismos frente a una audiencia que se le desgasta como soporte electoral para el año definitorio electoral de 2012.
3.- Porque está apoyada en leyes de corte populista poco efectivas.
Todas las cinco leyes que respaldan a la Gran Misión Vivienda Venezuela tienen como propósito fundamental apoyar populistamente el incumplido compromiso del Presidente con las ofertas previamente descritas, las cuales independientemente de que existan algunos objetivos sociales plausibles, e inscritos en ellas para proteger algunos sectores de bajos ingresos de la población (damnificados, refugiados, desalojos, nuevas viviendas…) su finalidad teleológica, es exclusivamente electorera ante el desespero de mantenerse en el poder indefinidamente.
4.- Porque es una oferta engañosa y desesperada, imposible de cumplir.
Este desespero lo conduce a ofrecer el desideratum de dos millones de vivienda para el 2017, el cual posiblemente seria cumplible, si las relaciones con el sector productivo nacional vinculado a la construcción fueran abiertas, de concertación y con la seguridad jurídica que exige ese trabajo hacia el sector privado, y con las comunidades no dependientes de consejos comunales partidizados.
5.- Porque existiendo comprobada experiencia en el país en la construcción de viviendas, no es justificable la contratación de empresas extranjeras.
La obsesión de acosar sistemáticamente al sector privado con la finalidad de hacerlo desaparecer, conduce al Presidente y sus ministros del sector, a la contratación de viviendas con países extranjeros, los cuales bajo una condiciones de capitalismo salvaje, sólo permitirán la acumulación de capital privado en esas naciones, y no la generación de empleo masivo y riqueza en nuestro país.
Esta actitud, conduce además a la subestimación total de los productores de sistemas constructivos y profesionales de la ingeniería, la arquitectura y el urbanismo, a su desnacionalización, a ser desplazados por la de profesionales que no tienen el conocimiento de las condiciones locales de operatividad laboral, técnica, organizativa, administrativa y jurídica; restricciones que bien manejan localmente los nuestros con su comprobada eficiencia histórica. Eficiencia que tratan de empañar con aislados casos de especulación, los cuales deben y tiene que ser severamente castigados, previo juicios equilibrados.
6.- Porque no tiene sustento Técnico ni Urbanístico alguno.
La ausencia de una política de tierras urbanas esta conduciendo a que se desaten unilaterales y desbocadas expropiaciones, mas bien confiscaciones, sin distingos de la naturaleza, usos, compatibilzaciones y contextos donde se ubican. Esto conducirá a un mayor deterioro urbano al no haber en gran cantidad de casos, al menos en todos los conocidos públicamente en Caracas, a que se mezclen usos incompatibles en esos sectores y en otros del país. Pero más grave aún, que se dispongan de tierras ya incorporadas a las reservas naturales y ambientales, las cuales bajo ninguna justificación deben ser usadas para propósitos populistas y electoreros
7.- Porque es fatídico en su menosprecio a los habitantes de nuestros barrios.
Finalmente, no por eso menos importante, queremos destacar la ausencia y repetida dejadez consciente del Presidente con los barrios del país, los cuales ni siquiera menciona en la Gran Misión Vivienda con programas concretos de urbanización, o preventivos de parcelas urbanizadas, para poder conocer la forma como compensará su déficit carencial de urbanización.
Pareciera que en las dos millones de viviendas a construir como desideratum , están incluidas el reemplazo de esta población en nuevas viviendas, lo cual nos retrotrae a la tesis ya sepultada como fue la de erradicación de ese patrimonio construido, al cual sólo le falta incorporar dentro de las áreas estables, lo que ellos no pueden hacer: Los servicios, los equipamientos, la infraestructura, accesibilidad peatonal, vial, para incluirlos como ciudadanos con verdaderos derechos y deberes al sector formal de las ciudades que los contienen.
Invitamos a los gremios vinculados con el tema de la vivienda y el desarrollo urbano, a pronunciarse frente al país sobre esta misión, la cual representa la gran bandera del espejismo nacional para captar electores en las próximas elecciones de diciembre de 2012.Firmado
Junta Directiva Nacional Colegio de Arquitectos de Venezuela
En Caracas a los 25 días del mes de mayo de 2011EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
RONNY PADRÓN: LA ALTERNATIVA DEMÓCRATA AÚN CARECE DE "PEGADA".
Es la manera más diplomática que tengo para alertar a la MUD, porque al paso que vamos, el socialismo al mando, gobernará 6 años más. ¿Cómo es eso? Una verdad, una verdad que muchos percibimos a diario, entre esa gran mayoría popular que detestando al régimen aún no ven en la MUD, ni la mejor propuesta política, ni capacidad para ganar y "cobrar".
Un ritornello, ciertamente, pero cómo le hacemos si en 12 años la dirigencia demócrata nacional persiste en su inopia. Voy pensando que el miedo de nuestros líderes ante la posibilidad cierta de retaliación por parte del régimen, los mantiene en parálisis evidente incluso a nivel discursivo. Vale destacar, que ante regímenes totalitarios como el socialismo, resulta lógico el accionar violento en contra de quienes estime como peligro a su permanencia en el poder.
Si esto fuere así, ¿qué podemos esperar de la MUD? Porque de cierto que en la medida que mantengan un discurso político inocuo como el presente, falto de atractivo ante el circo populista que tan buenos frutos brinda al régimen, nos será cuesta arriba incluso alcanzar una mayoría electoral que nos permita "cobrar". Inicio con la cuestión discursiva no sólo por ser ésta, piedra angular de toda campaña política, sobremanera en tiempos de tiranía cuando el accionar de la disidencia estará obviamente limitado e incluso reprimido. Por ende la "batalla de las ideas" pasa a jugar un rol de aún mayor preeminencia.
Sin embargo, la tratativa populista del régimen avanza y domina. Lo mencionamos recién con la temática vivienda. Desde el sábado 7 de mayo de este año, el socialismo en gobierno dio inicio a la "Gran Misión Vivienda", oferta electoral engañosa que permitirá "rifar" algunas casas entre los millones de venezolanos que requieren de tales inmuebles, a un costo dinerario enorme como todo emprendimiento mercantil, en cabeza del Estado. Esta es fecha, cuando aún nuestra MUD no logra dar con la "clave "que "desnude" ante la gran mayoría pobre de Venezuela, no sólo el engaño y la burla implícita en tal "Misión" sino además para brindarle una alternativa válida conforme a nuestro credo republicano. Pero no.
Si esto es a nivel discursivo, donde por las razones antedichas el régimen debería hallarse "contra las cuerdas", tal como lo hicieron los intelectuales latinoamericanos invitados por Cedice en 2009, qué podríamos esperar de esta dirigencia, a la hora de afrontar las situaciones políticas especialmente graves que se esperan en los próximos meses.
Condiciones electorales inconstitucionales, criminalización de la disidencia, campaña contra la propiedad privada. Contextos estos, donde se sobreentiende que el socialismo en gobierno no escatimará recursos para imponer la tesis que más convenga a su interés único: mantenerse en el poder; con o sin violencia como lo demostró el 11 de abril de 2002, o como bien lo va padeciendo el actual grupo de prisioneros políticos, mención especial para el patriota Alejandro Peña Esclusa, paradigma de los valores éticos aplicados a la política, en su sempiterna lucha contra los anti-valores del socialismo.
Tenga muy presente la MUD, que por mucho que sea el deseo de la mayoría electoral venezolana por restaurar la Constitución, no será basados en silencios ni cohonestando atropellos como se "cobrarán" las victorias. ¡NI UN PASO ATRÁS! ORA y LABORA.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RONNY PADRÓN
ALEXANDER CAMBERO: CRECER EN LIBERTAD (OBAMA EN INGLATERRA)
En su nombre pueblos enteros han sucumbido hasta perderse en la oscuridad infinita. Extraviaron el rumbo detrás de ilusiones que fueron alimentadas por mentes fermentadas con la maldad de sus corazones. El vocablo revolución fue perdiendo su aureola de redención libertaria; los sediciosos lograron secuestrarla hasta convertirla en trampa jaulas de picaros de ocasión. Robaron su combate histórico en el escenario de los pueblos; transfiguraron la idea del cambio social anhelado para hacerlo estiércol de dictadores ruines y perversos.
Amparados en los procesos reales, sostenemos que no existe una revolución más productiva que la sociedad de oportunidades que ofrece Estados Unidos. Hace sesenta años era imposible ver sentado en el mismo autobús a hombres blancos con sus compatriotas negros; casi formaba parte de un sacrilegio un saludo cordial entre ciudadanos con diferente color de piel. Antes del 15 de abril de 1947 el talento negro no había podido tener acceso al beisbol de grandes ligas, hasta que Jackie Robinson lo hizo con los Dodgers de Brooklyn, en el desaparecido estadio Ebbets Field, de Nueva York, en un partido contra los Bravos de Boston. Este hecho singular en los anales del deporte, abrió las puertas para que muchísimos atletas de de diversas partes del mundo llegaran a grandes ligas. El hecho contribuyó a cambios extraordinarios que se desarrollarían en décadas posteriores. Todos los grupos han logrado rebasar esas odiosas barreras y forjar todo un abanico de posibilidades que nacen con el consentimiento del libre juego democrático. Una verdadera revolución sin asesinar a nadie; sin destruir la libertad individual o los derechos de las minorías.
La historia reciente nos cuenta un episodio trepidante en la lucha por la emancipación. Hace algunos días el presidente norteamericano Barack Obama estuvo de gira por el continente europeo. Un hecho, escasamente destacado por los influyentes medios informativos, nos llamó poderosamente la atención. Fue el discurso del primer mandatario ante el parlamento británico. Por primera vez las cámaras de Los Lores y Los Comunes se unían en el antiguo edificio del Westminster Hall, para escuchar a un presidente norteamericano. Se vistieron como príncipes medievales, se colocaron sus mejores joyas para delirar con el antiguo estudiante negro de un suburbio de Chicago. Solo personajes históricos como: El Papa Juan Pablo II, la Reina Isabel y el líder sudafricano Nelsón Mandela. Habían tenido el honor de dar un discurso con las cámaras en conjunto. Y pensar que quien los deleitaba con su oratoria monumental es un nieto de cocineros kenianos, descendientes de aquellos humildes labriegos de la tribu Lou, que salieron de Sudan por el Nilo blanco hasta llegar a Nyangoma; ellos sembraban los campos y servían a sus amos británicos en las solariegas mansiones, luego iban con su familia a dormir en su chozas de palma. Ahora alguien que genéticamente viajó en el tiempo desde la palma de la choza, hasta el distinguido palacio inglés, les da lecciones a los descendientes de sus antiguos matirizadores.
¿Díganos, si el hecho no es verdaderamente revolucionario? Un hombre que rompiendo todas las barreras étnicas tuvo acceso al estudio hasta lograr ser un aventajado estudiante de Harvard, para posteriormente llegar a ser presidente de la nación más importante del globo terráqueo ¿No es esto la demostración del éxito, del empeño personal acompañado de un sistema de libertades e igualdad de oportunidades que si funciona, en donde millones de ciudadanos crecen sin ser condenados por pensar distinto o tener otro color de piel?
Con todos sus defectos la democracia norteamericana tiene atributos que no poseen los regímenes de la orbita del comunismo. Es cierto que en ellos existe la posibilidad de prosperar, pero perdiendo la libertad; convirtiéndose en un autómata que respalda de manera enfermiza a regímenes oprobiosos. Se suprime el pensamiento individual para que reine la jauría de los canes rabiosos.
Venezuela merece una mención aparte. Aquí padecemos una verdadera pesadilla que anda en doce años de permanente tortura. Han saqueado el país en nombre de una revolución de pillos y malandrines cargados de ansias de sustraerlo todo.
La democracia es la expresión de la libertad. No es el capricho de alguien que quiere pensar por todos, es la respuesta del pensamiento ante la tiranía. En ese juego de las ideologías creemos que la experiencia norteamericana, con todas sus imperfecciones, es muy superior a lo que puede ofrecer el totalitarismo.
ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA: LOS ATAQUES A LA IGLESIA
Saciar su odio, por ahora, en los símbolos sagrados de nuestra religiosidad, muestra una tendencia en extremo peligrosa. Desencajar la convivencia pacífica para impedir que la historia – que comienza a juzgarlos – se cumpla de manera inexorable en un futuro cercano. Los molinos de los dioses muelen despacio, cantaba Homero. En Venezuela ya culminan su faena. Que cuando les llegue la hora, Dios los encuentre confesados
Los tiranos detestan las religiones y odian las iglesias. Si así fue desde el origen de los tiempos, con el marxismo llegaría a mediados del siglo XIX al paroxismo: encontró en el materialismo histórico su perfecta justificación temporal y con el materialismo dialéctico su perfecto enmascaramiento ideológico. Lenin alcanzaría el clímax de la justificación de pogromos y sacrilegios con su famosa sentencia: “la religión es el opio de los pueblos”. Tuvo así el fundamento teórico de la aniquilación de la iglesia en todas las Rusias y la legitimación del asalto al Poder totalitario. Frente al cual y en respeto de las tradiciones han sido las iglesias, y seguramente lo seguirán siendo, el más formidable dique de contención.
Si el comunismo no toleró convivencia alguna con la iglesia ortodoxa, que persiguió de manera implacable, aunque inútilmente, el nazismo aceptó la católica y la protestante solamente subordinadas al Führer.
Si bien de orígenes piadosos – Hitler fue católico y Stalin seminarista – ambos rechazaban cualquier intromisión de la iglesia en los asuntos mundanos. Particularmente si era ejercida en defensa de los derechos humanos. No toleraban la competencia de un Poder superior y aspiraban a constituir sus sistemas de dominación sobre la base espiritual de religiones ateas. La estatolatría como religión, el partido como su iglesia. El caudillo, coronando la santísima trinidad del Poder.
Que ni Stalin ni Hitler consiguieran arrancar del alma de sus pueblos el sentimiento religioso, capaz de resistir campos de concentración, asesinatos en masa y genocidios sin precedentes, demuestra la profundidad milenaria, cultural, antropológica sobre la que se asienta la fe.
La porfía y la tenacidad con que los regímenes totalitarios insisten en pretender aniquilarla, la estupidez de sus gestores.
Era lo que faltaba para completar el lamentable y patético cuadro de esta revolución contrarrevolucionaria: encubrir sus desmanes y desafueros, su inescrupulosidad y su inmoralidad sin límites, su incapacidad gerencial y su insólita inoperancia escudándose en el patrioterismo, y simultáneamente desatando su rencor y su odio contra el catolicismo nacional al atentar cobárdemente y a la sombra del anonimato contra sus figuras más venerables: la Virgen, Madre de Dios. Se equivoca si cree que por esos medios apacigua la justa indignación nacional. Por el contrario, manifiesta la impotencia de un régimen que naufraga a la deriva, desnudado en sus propósitos totalitarios, cómplice de naciones forajidas y grupos narco terroristas y blanco de la observación internacional, que se prepara a juzgarlo.
Saciar su odio, por ahora, en los símbolos de nuestra religiosidad, muestra una tendencia en extremo peligrosa. Desencajar la convivencia pacífica para impedir que la historia – que comienza a juzgarlos – se cumpla de manera inexorable en un futuro cercano. Los molinos de los dioses muelen despacio, cantaba Homero. En Venezuela ya culminan su faena. Que cuando les llegue la hora, Dios los encuentre confesados.
RICARDO VALENZUELA: NEOLIBERALISMO; RAMA DE PENDEJONOMICS (PRIMERA PARTE) DESDE MEXICO
Hace unos meses me contactó el director de un prestigiado diario para invitarme a colaborar en sus editoriales y de inmediato me afirma: “Sabemos tus escritos versan sobre temas económicos y políticos pero tenemos una condición”. ¿Cuál? Pregunto. Me revira: “Que no sean para defender tu neoliberalismo.” Totalmente frustrado le cuelgo el teléfono.
Desde hace varios años he yo expresando mi gran frustración por la confusión ideológica que vive el mundo entero en estos momentos. Es obvio y notable que México atraviesa por tiempos de cambios, el mundo entero los está viviendo. Estamos dejando el Siglo XX y con él la era de la economía industrial al mismo tiempo que iniciamos la era de la economía de la información, del conocimiento, de la computadora como la herramienta básica de nuestro desarrollo, del capital intelectual como la inversión más productiva, una era en la cual se habla inclusive de finanzas nucleares.
Sin embargo, a pesar de estar ya inmersos en la era de la información, jamás había atestiguado una época de tanta gente desinformada, tanta gente despistada, confundida y, lo más grave, tan dogmática en cuanto a la afirmación de sus deformadas ideas. En el despertar del tercer milenio, el deporte favorito de los intelectuales, políticos, periodistas, empresarios, profesionales, líderes etc., es el arremeter en contra del “neoliberalismo.” La receta favorita de tales filósofos es encontrar una “tercera avenida.” En cada esquina en México nos encontramos un frustrado Keynes inventando la nueva poción del salvamento.
Hace unos días tuve la oportunidad de leer una serie de artículos en EL Economista, producto del fino y elegante estilo de Mario Vargas Llosas en relación a este tema. Es la primera vez que tengo la oportunidad de ver la luz ante las agresiones dementes que han cobrado forma los durante los últimos años. En primer lugar Vargas Llosa hace una afirmación por demás sabia: “el famoso neoliberalismo no existe,” es un término inventado por los filósofos de banqueta enemigos del verdadero “liberalismo.” Entonces, ¿contra qué realmente arremeten nuestros intelectuales? ¿Contra algo que no existe?, ¿contra algo imaginario? Porque ellos nunca definen al enemigo, solo arremeten contra ese ser imaginario y maligno; “el neoliberalismo.”
Lo que nuestros amigos intelectuales llaman neoliberalismo, es lo que Adam Smith conoció como Monarquía o feudalismo, es decir, el Rey y sus señores feudales repartiéndose la riqueza, las propiedades, los negocios, las concesiones, los territorios de las colonias. Cerrando los mercados a la competencia para que los señores feudales pudieran seguir exprimiendo a los “súbditos” con sus monopolios, oligopolios etc. Es la economía de la edad media o de la época colonial en la Nueva España, afinada con computadoras, jets ejecutivos, guardaespaldas y apartamentos en Park Av. en Nueva York. Eso sí, una gran retórica de su amor por los mercados y el neoliberalismo.
“EL LIBERALISMO en el siglo XVII fue una reacción en contra de los monarcas y los aristócratas que vivían del trabajo productivo del pueblo”. DAVID BOAZ
Lo que los señores intelectuales identifican como las agresiones globales del neoliberalismo, es solo un sistema controlado e intervenido, por los gobiernos y sus acólitos, al cual los verdaderos mercados libres están desmantelando. Es el sistema en el cual durante años el Estado ha definido quienes son los ganadores y los perdedores, los premiados y los desposeídos. Son los mercados aprisionados en el mismo traje por muchos años, ahora el chico (el mercado) ha crecido, ya no le queda el traje, lo está rompiendo por todos los ángulos. Son los mercados calificando el capitalismo CRONY de Japón, el capitalismo familiar y corrupto de Indonesia, el capitalismo gansteril de Rusia, el capitalismo tropical y corrupto de toda América Latina, el capitalismo del narcotráfico en Sudamérica, el capitalismo revolucionario de México y el Chapo Guzmán.
Los intelectuales claman el “neoliberalismo” es cruel, solo toma en cuenta aspectos materiales. Bueno, yo no sé el neoliberalismo, pero el “liberalismo” es una rama de la ciencia económica que simplemente trata de resolver necesidades materiales crecientes con recursos muy escasos, en un ambiente de libertad, ES TODO, no se trata de moralizar a la sociedad, para eso tenemos la religión, la economía en si es material, debe de ser material. Es la satisfacción de necesidades materiales, no espirituales, no éticas, ni morales. Liberalismo es una doctrina orientada hacia la conducta del hombre en este mundo, en el mundo material.
El liberalismo no promete la felicidad, solo promete la satisfacción más completa de las necesidades materiales del ser humano. Los mercados, en un ambiente de libertad, no hay duda son los que ofrecen más satisfactores, mejores y más abundantes para las necesidades materiales del ser humano, el liberalismo no consuela al triste, ni divierte al aburrido.
En este ambiente de libertad y “responsabilidad,” el ser humano debe conducirse de acuerdo a sus principios, valores, costumbres, su ética, sus creencias religiosas que en si deben de estar implícitas en sus iglesias, templos o sinagogas, pero, sobre todo, con lo que nosotros hemos aprendido en nuestros hogares. El Estado y la ciencia económica no tienen ningún campo en la formación moral de las sociedades. El ser humano se comporta en los mercados y en sociedad de acuerdo a sus valores morales y éticos que debe tener consigo. El mercado no moraliza ni corrompe a nadie cuando el corazón está ya corrupto. El hombre debe ser responsable de sus corrupciones internas que construyen su exterior. El mercado no puede y no hace juicios morales, son los participantes en los mercados los que deben de aplicar esos principios.
La economía austríaca define la praxeologia como el traer al mundo el conocimiento y la información de las “consecuencias” de los diferentes tipos de acción humana. El orden, la armonía, al eficiencia de los mercados libres y voluntarios. El desorden, el conflicto, la ineficiencia de la coerción e intervencionismo. La praxeologia solo nos informa como los principios voluntarios de los mercados libres nos llevan hacia la libertad, prosperidad, armonía, eficiencia y orden; mientras que la coerción y la intervención gubernamental nos llevan al conflicto, explotación del hombre por el hombre, ineficiencia, pobreza, y caos. La praxeologia no hace juicios éticos o morales, pero los premia o los castiga mediante las reacciones del mercado.
chero@cox.net
WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM
WWW.INTERMEXFREEMARKET.BLOGSPOT.COMEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
sábado, 28 de mayo de 2011
VÍCTOR RODRÍGUEZ C.: PREOCUPACIÓN LEGÍTIMA LA COMUNIDAD INTERNACIONAL DEBE VELAR POR LA DEMOCRACIA
Las referencias a Venezuela en el mundo no pueden alegrarnos.
Todo lo contrario, entristece y preocupa oír las innumerables críticas y advertencias serias sobre la situación en Venezuela, cuyo régimen ha decidido abandonar el espacio democrático y aplicar políticas de corte totalitario. Las confiscaciones, la persecución, el ataque a las libertades y a los derechos, especialmente de pensamiento, de expresión y a la protesta, son ejemplos claros de esta desviación.
El monstruoso caso de la jueza Afiuni, castigada por decidir conforme a derecho, es objeto de referencias y comentarios en todos los foros de derechos humanos del mundo. En Ginebra, en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas; en Washington, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; en foros y encuentros, como el recién celebrado en Noruega, auspiciado por la Oslo Freedom Forum, en el que participaron defensores, estadistas y personalidades del mundo entero: por la región, los demócratas Alejandro Toledo, Belisario Betancur, entre otros. En general y con razón, el régimen bolivariano es objeto de duras críticas. El tema no se agota y menos mientras tengamos la fuerza para luchar por la democracia. En pocos días, en Washington, Venezuela y la democracia en la región será otra vez el centro del debate, cuando se trate el tema de los nuevos modelos de subversión y el desprestigiado y confuso socialismo del siglo XXI.
Los bolivarianos, en evidente muestra de su vocación totalitaria, no atienden las críticas internas, menos las externas.
Por el contrario, sus reacciones son bien estructuradas: condena de las críticas, desprecio por ellas, descalificación de los denunciantes. El régimen acusa de "vendepatria" y "apátridas" reflejo de ignorancia absoluta a quienes luchan por el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. El régimen bolivariano se esconde detrás de su interpretación perversa del concepto de soberanía y rechaza los señalamientos que se hacen.
Un escudo para protegerse e impedir progreso en el respeto de los derechos humanos, comportamiento propio del Estado forajido.
La democracia y los derechos humanos no se incluyen hoy en los asuntos de la exclusiva jurisdicción del Estado. Por el contrario, son del interés de todos. La comunidad internacional en su conjunto, es decir, los gobiernos, los órganos internacionales, la sociedad civil, debe preocuparse por la democracia, el único espacio en el que se pueden ejercer plenamente los derechos humanos.
Los órganos internacionales actúan desde hace tiempo en la defensa de estos derechos.
No sólo las comisiones y los tribunales internacionales se han pronunciado, también los órganos políticos, incluso el Consejo de Seguridad, que los relaciona con la paz y la seguridad internacionales.
En el caso de Suráfrica (apartheid), una vez; después, en relación con las atrocidades en Yugoslavia; hoy, en Libia; después, en Siria, y más tarde, en otros países, cuyos regímenes desconozcan el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, entre ellos, el derecho a la protesta pacífica, penalizada por los regímenes totalitarios, el Consejo de Seguridad y la comunidad internacional seguirán actuando, y con más énfasis, para defender a los pueblos oprimidos. La comunidad internacional debe velar por la democracia. Los gobiernos no son solamente democráticos por su origen, sino por su comportamiento, lo que supone el cabal apego a las normas y a los principios. Algunos gobiernos en la región, surgidos de la voluntad popular, utilizan las reglas y las instituciones democráticas para destruirla y acomodar nuevas formas de gobernar que en el fondo se traducen, simplemente, en regímenes totalitarios.
Venezuela sigue en el tapete, lamentablemente. Ya se expresa preocupación por el proceso electoral que con desventajas y abusos de los revolucionarios bolivarianos se inicia en el país. En democracia real, las elecciones deben ser libres, honestas y transparentes; la vigilancia internacional es un simple corolario. El ex presidente Uribe, de Colombia, se manifestó en ese sentido en días pasados, al pedir una vigilancia eficaz sobre el proceso que apenas se inicia y sobre sus resultados, para evitar el fraude, en el que algunos en las filas "revolucionarias" seguramente piensan, para continuar en el poder.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, VÍCTOR RODRÍGUEZ C.
NOS COMPLACE INVITARLES AL FORO “VENEZUELA: CIUDADANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO”
-
NOS COMPLACE INVITARLES AL FORO
“VENEZUELA: CIUDADANOS, DEMOCRACIA Y ESTADO”
Fecha: Martes 31 de mayo 2011.- Hora 8:30 AM
Lugar: Auditorio de Fedecamaras.
Av. El Empalme. El Bosque. Caracas.
Tendremos la oportunidad de escuchar de nuestros panelistas
un diagnostico y visión de Nación desde distintas ópticas.
Acto de Instalación:
Rafael Alfonzo
Presidente del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (Cedice)
Director de la A.C. Liderazgo y Visión, Ex Director de Fedecamaras
Ex Presidente de Conindustria, de Cavidea y de la Cámara de Comercio de Caracas.
Expositores
José Curiel
Ex ministro de Obras Públicas, ex Diputado y ex Gobernador del Estado Falcón.
Ramón Muchacho
Abogado, Especialista en Derecho Financiero, MBA en Gerencia
Miembro de la Junta Directiva de la A.C. Liderazgo y Visión
Ex Prefecto de Caracas, Dirigente del Partido Primero Justicia.
César Aristimuño
Economista y presidente de la firma consultora Aristimuño Herrera & Asociados.
Alberto Jordán Hernández
Periodista y abogado. Ex Secretario General del SNTP, ex Diputado.
Carlos Padilla
Filósofo, Profesor Universitario, MBA en Gerencia y Planificación
Presidente del Movimiento Republicano.
Un profundo análisis con propuestas y alternativas para que Venezuela
logre un futuro de progreso y bienestar para todos los ciudadanos sin exclusión social o políticas.
Donde el estado privilegie los derechos ciudadanos y fortalezca la democracia
como la base fundamental para el crecimiento armónico y de progreso
para alcanzar una sociedad de avanzada.
Vicente Brito
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
viernes, 27 de mayo de 2011
EL GRUPO LA COLINA ANTE EL CAMBIO DEL SISTEMA DE VOTACIÓN AUTOMATIZADO APROBADO POR EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR EMILIO NOUEL
El 12 de Mayo de 2011, en una sesión que se prolongó hasta altas horas de la noche, de manera inesperada para los venezolanos, el Directorio del Consejo Nacional Electoral, con el voto salvado del Rector Principal Vicente Díaz, aprobó la actualización y renovación de toda la plataforma tecnológica del Sistema de Votación Automatizado, con miras a los próximos procesos electorales, y las elecciones presidenciales del 2012.
Llama la atención que el Sistema de Votación Automatizado que el CNE acostumbra proclamar como el más moderno y seguro del mundo, de un día para otro, sin muchas explicaciones, sea desechado por un Nuevo Sistema de Votación Automatizado que no ha sido probado ni ensayado ni aquí ni en ningún otro país del mundo.
Es muy escasa hasta el presente la información que el Consejo Nacional Electoral ha ofrecido a la opinión pública sobre el alcance del nuevo sistema, de sus especificaciones técnicas, sobre el número de equipos a adquirirse, su costo detallado, el cronograma de ejecución del nuevo sistema y otros aspectos técnicos y operativos de gran interés para los venezolanos. Se ha calculado que el costo estimado de las 45.000 máquinas nuevas que se adquirirían (una por cada mesa de votación + máquinas de contingencia y máquinas de demostración), alcanzaría a muchas decenas de millones de dólares.
Molesta la manera secreta, de espaldas al país, como este cambio tan importante en el sistema de votación ha sido manejado por el Consejo Nacional Electoral, sin consulta alguna a los partidos políticos ni a los técnicos y especialistas en sistemas de votación automatizados que existen en el país. Este proceder es contrario a los principios establecidos en la Constitución de la República relativos al carácter participativo y protagónico de nuestro sistema político.
El argumento del CNE para la adopción del Nuevo Sistema de Votación Automatizado es el siguiente:
“El sistema Electoral automatizado del CNE fue creado en el año 2004. Es inevitable que con el pasar de los años los sistemas y la IT pierdan vigencia en el cumplimiento del ciclo de vida útil. Por este motivo surge la necesidad de mejorar aún más el sistema a través del uso de nuevas tecnologías que permitan garantizar la seguridad, flexibilidad y eficiencia en el sistema de votación automatizado por lo que es necesario actualizar las aplicaciones de la solución electoral, agregar nuevos dispositivos y mejorar los ya existentes”.
Con respecto a esta argumentación nos permitimos hacer las siguientes consideraciones:
Es cierto que los sistemas automatizados (software y hardware) requieren ser actualizados y modernizados. Ahora bien, para los recientes procesos electorales y refrendarios el CNE ha adquirido nuevas máquinas de votación en cantidades considerables; es decir, el parque actual de máquinas de votación no es el que existía en el 2004 sino que está formado por máquinas modernas en buenas condiciones operativas.
Hay otras opciones disponible al CNE para actualizar y modernizar el Sistema de Votación Automatizado distintas al cambio completo del actual sistema y su sustitución por un nuevo sistema de votación que haría inservibles miles de máquinas existentes.
Es perfectamente posible actualizar el software y otros componentes a una versión más moderna sin tener que desechar todas las máquinas de votación del actual sistema. Uno de los puntos más vulnerables de las máquinas de votación existentes se encuentra en las impresoras térmicas, las cuales pueden ser sustituidas por mejores equipos sin necesidad de cambiar el resto del equipamiento existente.
Indigna entonces que el país despilfarre decenas de millones de dólares en un sistema completamente nuevo cuando todavía muchas de las máquinas que han venido utilizándose están en plena vida útil. Nos preguntamos: ¿Es que no hay destino mejor para esas decenas de millones de dólares que invertirlos en miles de nuevas máquinas que no resuelven ningún problema de los muchos que agobian al pueblo venezolano? No hay dinero para los trabajadores, no hay dinero para las universidades... ¡pero si hay dinero para este despilfarro!
Con esta adquisición, el CNE repite el comportamiento de “nuevo rico” de un país que en lugar de concentrar sus recursos en solucionar los problemas de la gran mayoría de los venezolanos, como son los de la salud, de la vivienda, se dedica a adquirir tecnologías sofisticadas e innecesarias en lugar de mantener y actualizar el Sistema de Votación Automatizado, a un costo muy inferior al del nuevo sistema aprobado por el Consejo Nacional Electoral. Consideramos que una sana política de “mantenimiento” del sistema, reemplazando y actualizando aquellos componentes que estén obsoletos o hayan sufrido desgastes, es mucho más eficiente y económico que realizar el reemplazo total de dicho sistema.
Exigimos al Consejo Nacional Electoral que reconsidere la aprobación precipitada de un Nuevo Sistema de Votación Automatizado sin considerar otras opciones, más económicas y técnicamente viables, que garanticen un proceso electoral confiable y eficiente.
Exigimos que el Consejo Nacional Electoral informe oportunamente a la opinión pública y a los partidos políticos sobre todos los cambios que afecten al actual sistema electoral, de manera de crear las condiciones para mejorar la confianza de los electores en el máximo organismo electoral del país.
Por el Grupo La Colina A.C.:
Emilio Nouel
Manuel Guevara Baro
Reinaldo Rasquin
emilio.nouel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)