EL PÉNDULO IMPLACABLE Y LA INCERTIDUMBRE, AMÉRICA LATINA 1999-2009, CARLOS MESA 31/12/2009

Muy poco de lo que supusimos que ocurriría en la primera década del siglo XXI realmente ocurrió. Es lo que suele pasar con toda predicción. Es el riesgo de la futurología, que acaba atrapada por el lugar y las circunstancias en las que se hace.

Morales ha generado una confrontación con la clase media mestiza y blanca

Lula simboliza el otro socialismo latinoamericano, moderado y racional

Castro es parecido al Cid, que muerto fue apuntalado en su caballo

Con Chávez volvió la radicalización y la oposición al libre comercio

La lección es clara, pero no la entienden todos: moderación y sentido plural

Si buscáramos algún modelo, estaría encarnado por Chile y Costa Rica

América Latina no es una excepción. Cuando el liberalismo económico y las democracias bajo el modelo de los países desarrollados parecían haberse instalado para quedarse, en 1999 el entonces desconocido coronel golpista Hugo Chávez (en 1992 intentó, sin éxito, derrocar al Gobierno democrático de su país), fue elegido presidente de Venezuela. En 2009, montado en una Constitución a su medida, los precios del petróleo, la limitación de la libertad de expresión, las nacionalizaciones, el armamentismo que ha contagiado a toda la región y diversos bonos y acciones a favor de los más pobres, es la figura más relevante de América Latina.

En este año que concluye se conmemoró medio siglo de la revolución cubana. Castro es presidente de esa nación caribeña, pero no es Fidel. El viejo líder que la condujo en 1959 es ahora un personaje parecido al Cid Campeador, que ya muerto fue apuntalado en su caballo con una estaca de madera en la espalda. Hizo así su última cabalgada, su imagen inerte fue entonces suficiente para la victoria. ¿Lo será ahora? Chávez se adscribe como el heredero de Fidel, pero esta América Latina no es la de hace cincuenta años. Las viejas utopías marxistas han sido enterradas junto con el socialismo real, y el mercado (marcado por la especulación, la falta de escrúpulos y el desfonde financiero, aún de pronóstico reservado) es el signo de la globalización, lo que no parece convencer a todos en este hemisferio.

¿Qué simbolizan ambos acontecimientos? Un cambio muy significativo y un enfoque que dio un giro copernicano al continente. ¿Pero es un giro estructural y de largo plazo?

En una década, Chávez pateó el tablero satanizando una palabra, el "Neoliberalismo", con la que descalificó a la mayoría de los Gobiernos latinoamericanos de la década de los noventa que aplicaron las recetas diseñadas en 1989 conocidas como el Consenso de Washington. Se trataba de un paquete macroeconómico para estabilizar las vapuleadas economías regionales con ajustes monetarios, incremento de la presión fiscal, recortes de gastos y procesos de privatización. Si bien a fines de la década América Latina había logrado la estabilidad e incluso modestos avances en la lucha contra la pobreza, el impacto social de desempleo, marginalidad y "cinturones apretados" hizo estallar varias democracias y desestabilizó la región en su conjunto. En 2009 el 41% de los latinoamericanos vive en la pobreza y de ellos, el 16% en la indigencia. Menos Estado y más iniciativa privada no fueron la solución. Desde 2006 Chávez sumó a su discurso de inspiración castrista, además de Cuba, a Bolivia, Ecuador y Nicaragua e incluso de modo algo ambivalente a Argentina. Vino la radicalización, sonó otra vez el antiimperialismo, la oposición a tratados de libre comercio y la rebelión abierta frente a las políticas de Washington. Contra lo esperado, el escenario no se ha suavizado con la llegada a la presidencia de Barack Obama.

Dos ejemplos dramáticos de esta realidad son Bolivia y Ecuador. En Bolivia, tras una aguda crisis política (2000-2005) signada por la inestabilidad y la violencia, llegó a la presidencia Evo Morales, dirigente cocalero de la zona de la que sale el 90% de la hoja que se transforma en cocaína; es el primer presidente indígena de la historia boliviana en un país donde el 50% de sus habitantes tienen ese origen. El mandatario inició un Gobierno que reivindica a los "oprimidos durante 500 años" con el derecho de gobernar los próximos 500. El "nosotros" de Morales ha sido hasta ahora el de los indígenas, lo que ha generado una polarización y confrontación permanente con la clase media mestiza y blanca y ha dado lugar a una nueva Constitución que ha transformado al país de República en Estado Plurinacional con 36 naciones, con la otra mitad bajo el denominativo genérico de "comunidades interculturales". El experimento incluye la aplicación de la justicia indígena con el mismo rango que la republicana, cinco niveles de autonomías, desde las de regiones poderosas como Santa Cruz hasta las indígenas reconocidas en el nuevo Estado. Morales acaba ser reelegido por abrumadora mayoría.

En Ecuador, el último presidente que concluyó su mandato lo hizo en 1996. Tras la quiebra del sistema financiero y la dolarización de la economía en 2000, vivió durante casi una década con abortados y precarios Gobiernos que terminaron con la asunción del mando de Rafael Correa, joven y brioso antineoliberal que también hizo una nueva Constitución y ha sido reelecto como Morales. El seguimiento del modelo chavista deja pocas dudas. En política internacional esto ha llevado a la ruptura con Israel y a serios coqueteos con Irán, la bestia negra de Estados Unidos. Bajo esta batuta se ha conformado el ALBA, un bloque de integración bastante débil en lo económico pero de gran influencia política.

Pero tanto o más importante que el desborde chavista es el caso de Brasil. El 1 de enero de 2003 llegó a la presidencia Luiz Inácio Lula da Silva. Lula heredó ocho años de una política liberal encabezada por el intelectual Fernando H. Cardoso. Casi dieciséis años después, Brasil ha dado el gran salto y es hoy una potencia mundial y parte fundamental de las grandes naciones emergentes como China e India.

El Brasil planetario se ha convertido también en el país líder de la región, nada menos que de la mano de un trabajador metalúrgico. Lula simboliza el otro socialismo latinoamericano, moderado y racional, el de Chile, Uruguay, República Dominicana, Guatemala y El Salvador, en la lógica de la globalización, tratados de integración comercial, una presencia importante de la empresa privada combinada con un liderazgo estatal en empresas claves, pero en todos los casos con una inequívoca vocación de inversión social. Los resultados de reducción de la pobreza tan sostenidos como pausados son indiscutibles en la mayoría de estas naciones.

Pero, quizás por miedo a la mala conciencia, los socialistas moderados han preferido -al ritmo de Lula- no hacer olas en contra de Chávez, lo que le ha permitido a éste un liderazgo que ha dado a luz a Unasur, un bloque político que muestra una cara política que trata de disfrazar el terrible fracaso de los procesos de integración económica regional que están en crisis o simplemente agonizando. En el extremo menos malo, el grupo de países centroamericanos, en estancamiento preocupante el Mercosur y al borde del colapso la Comunidad Andina. La política de Bush de promover tratados bilaterales de libre comercio planteó varias interrogantes sobre la integración económica latinoamericana, a pesar de que una parte no poco importante del intercambio comercial es intrarregional. Como pocas veces en el pasado, los problemas ideológicos y los conflictos bilaterales entre países han enrarecido el ambiente general.

Pero sería un error suponer que el péndulo (constante de la historia de América Latina desde su independencia) va inexorablemente a la "izquierda" y al socialismo. Para retrucarlo está Álvaro Uribe, presidente de Colombia, la otra cara de la medalla de Chávez. Firme aliado de Washington y de la globalización, amigo de la iniciativa privada y de los tratados de libre comercio, apoyado en su éxito relativo contra las FARC (a un alto costo de violencia en medio de una turbulenta guerra sucia) y en su gran popularidad interna, Uribe busca con su peculiar autoritarismo seguir al mando de Colombia.

Lo acompaña el Perú del presidente Alan García que, como todo converso (en su fallido primer Gobierno hizo gala de posiciones de izquierda militante), es el más liberal de todos los gobernantes suramericanos. En línea parecida están Costa Rica y Panamá.

¿Y la otra gran potencia regional, México? El camino mexicano es una irónica paradoja. Firmó en los noventa el TLCAN con Estados Unidos y Canadá y dio un salto de gigante. Impulsado por la locomotora estadounidense, en pocos años superó en exportaciones a Brasil. Hoy Brasil es la novena economía del mundo y México la décimo primera, pero en 2009 la crisis económica estadounidense arrastró a los mexicanos a la mayor caída de su crecimiento en los últimos veinte años. En política, en 2000 el triunfo de Vicente Fox rompió setenta años de dominio político del PRI. La derrota de la "dictadura perfecta" a decir del escritor Mario Vargas Llosa ("democracia" de partido único) no trajo el cambio que los mexicanos esperaban. El estrecho triunfo del presidente Felipe Calderón sobre su oponente de izquierda lo hirió desde el principio de su mandato y la lucha contra el narcotráfico no ha hecho otra cosa que incrementar la violencia a niveles nunca antes vistos, lo que ha colocado a México en situación de desaliento y desventaja para ocupar su papel de liderazgo regional frente a la iniciativa brasileña.

Si buscáramos en este contexto algún modelo, estaría encarnado en Chile y Costa Rica, países estables, políticamente maduros, económicamente sólidos y con procesos de gran crecimiento e integración internacional -particularmente Chile-. En algo más de una década, Chile está al borde de indicadores del primer mundo. La lección es clara, pero no la entienden todos. Moderación, equilibrios y sentido plural, sin olvidar el pago de la deuda social. La respuesta en el otro lado del espectro político continental es radicalismo, caudillismo populista, autoritarismo y sentido mesiánico traducido en la reelección indefinida del "líder". Son implacables proyectos de poder personal. El ex presidente uruguayo José María Sanguinetti afirma que los populismos de Chávez, Morales u Ortega son hijos de la abundancia (América Latina ha registrado la mayor bonanza económica del último siglo en el periodo 2004-2008). Habrá que ver si en circunstancias menos promisorias las propuestas del "socialismo del siglo XXI" pueden mantener la avalancha de votos a su favor que hasta ahora los han refrendado.

¿Y el futuro? Hay muchas variables a analizar, pero la consideración de dos de ellas puede ayudar a plantear algunas hipótesis. Primero, la política. La región vive una sucesión de procesos electorales cruciales en el periodo 2009-2011, de ellos hay tres particularmente significativos. El de Chile, que en enero de 2010 en segunda vuelta definirá si el nuevo Presidente es Sebastián Piñera de la derecha o Eduardo Frei de la Concertación. En octubre de 2010 Brasil irá a las urnas. Lula tratará de que su candidata Dilma Rousseff le suceda; el centro derecha, probablemente con José Serra, tratará de romper los ocho años del PT. En 2011, los esposos Kirchner buscarán continuar la alternancia familiar en el mando de Argentina; la oposición, aún fragmentada, pretende interrumpir la saga familiar ante la hoy debilitada popularidad de Cristina Fernández. Si Chile, Argentina y Brasil cambian de polo ideológico en el periodo 2010-2011, el panorama latinoamericano podría dar un vuelco que hace muy poco era impensable y que debilitaría la receta chavista. Segundo, la economía. La bonanza terminó, se trata ahora de saber si la crisis mundial será superada razonablemente o no, pero el tiempo de las vacas gordas es parte del pasado.

Último apunte. Honduras. Contra todo pronóstico, el golpe de Estado contra Manuel Zelaya en uno de los países más débiles y pobres del continente tuvo éxito. Ni Venezuela, ni Brasil, ni la OEA, ni nadie movieron de su sitio al presidente golpista Roberto Micheletti. Estados Unidos tuvo mucho que ver, terminó apoyando a Micheletti y las cuestionadas elecciones que ganó Porfirio Lobo. A pesar de la teoría de que Estados Unidos le ha dejado a Brasil la responsabilidad de la región, a la hora de la verdad sigue inclinando la balanza. El golpe hondureño se cierne como una sombra sobre América Latina en dos direcciones, la posibilidad de desestabilizar Gobiernos democráticos, pero también la evidencia de que ejecutivos autoritarios hace rato han sometido a través de formas disfrazadas de golpe de Estado a los poderes judiciales en varios países. La Carta Democrática de la OEA ya no es suficiente para resolver el nuevo escenario.

Dos conceptos pueden caracterizar el futuro de América Latina: La enfermedad del péndulo y la constante de la incertidumbre.

Blog: www.carlosdmesa.com

Carlos Mesa es ex presidente de Bolivia.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO PIDIÓ AL GOBIERNO TOMAR CORRECTIVOS PARA FRENAR LA CRISIS ECONÓMICA, VICENTE BRITO, GLOBOVISIÓN , 02 01 2010

El presidente de la Red por la Defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución, Vicente Brito, llamó este sábado al Gobierno Nacional a verificar su gestión y buscar soluciones para frenar la crisis económica en 2010, luego de hacer una evaluación de la situación del país en 2009.

"Nuestro balance del 2009 lo consideramos negativo por la alta inflación, la caída del PIB, un crecimiento importante de la deuda externa e interna, la venta de reservas del BCV en oro. Brasil surge como un nuevo productor de petróleo, de biocombustible y etanol. Lo más grave han sido las decisiones en materia de adquisición de empresas privadas por parte del gobierno", dijo.

Brito explicó que las empresas privadas, como el Banco de Venezuela o la CANTV antes de que pasaran a manos del Estado, contribuían con grandes aportes fiscales derivados del pago de impuestos. Por su parte, explicó que las empresas públicas requieren 30 mil millones de bolívares en inversión.

"La inflación la genera la política monetaria del Gobierno que obliga a mantener las tasas de interés sumamente costosas para todos los venezolanos. El resto de los países de la región han bajado sus tasas de interés. Esas políticas de gobierno no han dado resultado. La inflación es un impuesto perverso que afecta principalmente a los pobres", destacó.

Con respecto a los ingresos petroleros, Brito dijo que para cubrir su gasto público, el Gobierno necesitará que los precios del barril se mantengan en 100 dólares, cosa poco probable si se considera que los mercados internacionales tienden a la estabilización.

"Se espera que el promedio del barril sea de 60 dólares. Nos vamos a tener que endeudar para cubrir el déficit. En el 2009 casi todos los países de la OPEP fueron ajustando su capacidad de producción, Venezuela no lo hizo", concluyó.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

ENSAYO SOCIALISMO SIGLO XXI - PARTE 3, LUIS ISRAEL ABREU, 3 DE ENERO DE 2010, CONTINUACION

Ensayo sobre el Socialismo del Siglo XXI (Parte III)

Parte III.- Estos 6 articulos del Ensayo Sobre el Socialismo del Siglo XXI son la continuacion de los 8 articulos previamente enviados. Aun quedan 6 por enviar para completar los 20 puntos del ensayo. Si alguien de los que reciba esta tercera parte no ha recibido las dos anteriores, conjuntamente con la introduccion, puede entrar al blog www.israelabreu.net donde las podra leer.

9) Control sobre las Fuerzas Armadas.- El control sobre las Fuerzas Armadas, incluyendo a la Policia Nacional y a los cuerpos de inteligencia, es esencial para poder imponer las leyes y decretos presidenciales. Para controlar las Fuerzas Armadas es necesario usar cualquier medio al alcance: purgas al estilo sovietico, ascensos privilegiados, sobornos, halagos, aumento de salario, desapariciones forzosas, etc. Todo esto para poner a oficiales de entera confianza al frente de los distintos cuerpos castrenses. Hay que evitar que sucedan hechos como el de Honduras en que el Jefe de las Fuerzas Armadas se nego rotundamente a seguir las ordenes del Ejecutivo alegando que eso era violatorio de la Constitucion. Al mismo tiempo se crearan cuerpos armados colaterales tales como las Milicias Revolucionarias en Cuba, las Milicias Bolivarianas en Venezuela y asi sucesivamente. Para que este control pueda instrumentarse lo mas eficientemente posible se contrataran los servicios de asesores militares de alta confiabilidad. En Cuba ayudaron en esta tarea los cuerpos de inteligencia KGB de la Union Sovietica y la STASI alemana. En Venezuela estan ayudando los asesores militares cubanos y en Bolivia los venezolanos. Para mantener neutralizado al ejercito se mantendra una vigilancia permanente de modo que por cada cinco soldados, sobre todo oficiales, haya un informante. Y muy importante, los jefes militares regionales seran trasladados constantemente entre guarniciones para evitar complots y conspiraciones contra el gobierno. Una vez que las Milicias Revolucionarias o Bolivarianas esten debidamente organizadas y con la capacidad militar necesaria, las Fuerzas Armadas tradicionales seran desmanteladas y sus cuarteles y edificaciones seran ocupados por los nuevos cuerpos armados. La policia tradicional tambien sera transformada de manera que exista una sola Policia Nacional bajo un solo mando, el del Jefe de Estado o dictador vitalicio.

10) Vigilancia y represion .- Para poder implantar y consolidar el SS-XXI es necesario aplicar toda la represion posible, desde vigilar estrechamente a cada ciudadano, perseguirlo si emite criticas contra la politica del gobierno y encerrarlo el tiempo que sea necesario, sin derecho a habbeas corpus, para que no lo vuelva a hacer y sirva de escarmiento. Los juicios se dilataran tanto tiempo como le convenga al gobierno. Ellos consideran la impunidad y el engano como males menores. Si fuera necesario se llegaria hasta la pena de muerte o desapariciones camufladas. Para esto hay que contar con cuerpos de vigilancia y represion que ayuden a controlar el descontento de la poblacion. Ejemplos de eficiencia de estos cuerpos represivos los hemos visto en las Checas Rusas, las Camisas Pardas de Hitler, las Camisas Negras de Mussolini, las Camisas Rojo Rojitas de Chavez, los Ponchos Rojos de Morales y las Brigadas de Respuesta Rapida de Castro. Estas turbas violentas reciben la informacion de los grupos de vigilancia por cuadras que existen en todo sistema totalitario. Ejemplos patentes de estos grupos de vigilancia los tenemos en los Comites de Defensa de la Revolucion Cubana, los Circulos Bolivarianos de Venezuela, los Comites de Defensa Sandinista de Nicaragua, etc. Los miembros de estos grupos de vigilancia estan vestidos de civil para dar la impresion de que es el pueblo quien defiende la Revolucion. A traves de estos informantes y las turbas de choque se implanta un verdadero terrorismo estatal. Esto se logra con mitines de repudio que son grupos violentos vestidos de civil que se situan frente a las casas de los opositores mas activos o de los ciudadanos que van a abandonar el pais, aunque esten autorizados, y les gritan obscenidades e insultos y hasta pintura roja y huevos les tiran a sus casas. Las manifestaciones contra el gobierno son criminalizadas, hasta quedar prohibidas por completo. Tambien se criminalizan las acciones de los abogados defensores de cualquiera que no piense como el gobierno e inclusive los jueces pudieran ser acusados tambien. Este terrorismo de estado se va infiltrando lentamente dentro de la conciencia de cada ciudadano. Esto crea una doble moral en el individuo de tal forma que delante de los partidarios del sistema actuan como si fueran del sistema mientras que delante de sus familiares o frente a los opositores actuan como opositores tambien. Para cumplimentar todo este proceso de vigilancia y represion se contara siempre con la eficiente colaboracion de los tribunales de justicia y organos anexos, entre ellos el Defensor del Pueblo, el Fiscal General, el ejercito y la policia, etc. En esta estructura, el ciudadano no tiene ninguna instancia a la que pueda apelar por lo que la impunidad es absoluta. Desde luego, dicen que todo se hace pensando en el futuro del pueblo.

11) Carceles, fusilamientos y campos de concentracion.- En todos los sistemas de gobierno son necesarias las carceles para recluir a los delincuentes y a algunos inconformes politicos. Sin embargo, en los sistemas comunistas o socialistas del siglo XXI esta necesidad es aun mayor. En estos sistemas, debido a que el descontento popular es mas acentuado, la cantidad de arrestos y reclusiones es muy grande. Para poner solamente un ejemplo veamos lo que sucede en Cuba. Por sus carceles han pasado cientos de miles de presos politicos solo por disentir de la politica del regimen. En una sola jornada, el 17 de abril de 1961, fueron detenidos mas de un cuarto de millon de cubanos que aparecian en listas de desafectos, no opositores activos, proporcionadas al gobierno por los Comites de Defensa de la Revolucion y los cuerpos de inteligencia del G-2. Esto no es raro ya que Castro dijo al arribar al poder: el que no esta con la Revolucion esta contra la Revolucion. Hay que tener en cuenta que bajo los regimenes totalitarios cada vez que un acusado de delitos politicos llega a los tribunales ya va condenado desde los cuarteles de la Seguridad del Estado por ordenes superiores. Lo unico que hacen los tribunales es fijar el nivel de la sentencia. Mientras tanto los abogados defensores se limitan a pedir benevolencia para su cliente. Pero lo mas triste es que bajo estas dictaduras de extrema izquierda no basta que el sentenciado cumpla su sentencia, es necesario seguir presionandolo dentro de la prision hasta eliminarlo politica o fisicamente. Es algo muy distinto a las dictaduras de derecha que, no obstante lo malas que son, cuando el reo entra a la prision se le deja relativamente tranquilo sin tratar de obligarlo, como en los regimenes comunistas, a que cambie su ideologia Entre los mecanismos mas utilizados para doblegar a los presos a cambiar su modo de pensar se encuentra el plan de reeducacion o rehabilitacion, al que el recluso es sometido por las buenas o por las malas, incluyendo golpizas tremendas y plan de trabajo forzado, como sucedio en Cuba con el Plan de Trabajo Forzado Camilo Cienfuegos puesto en marcha en 1964. En ese plan centenares de presos politicos fueron asesinados, otros tantos quedaron mutilados, locos, o traumatizados. Finalmente, los que llegan a cumplir sus condenas sin aceptar el plan de rehabilitacion politica son recondenados al termino de su sentencia, como le sucedio al autor de este ensayo que despues de cumplir la sentencia de 12 anos que le habian impuesto fue recondenado a 2 anos mas por un supuesto delito de peligrosidad. Es decir, ellos son capaces de predecir lo que el preso politico pudiera hacer cuando salga y condenarlo por lo que posiblemente vaya a hacer.

12) Control sobre todos los medios de comunicacion.- Para que este tipo de sistema pueda funcionar correctamente no pueden existir empresas privadas de comunicacion que puedan criticar o contradecir lo que diga el gobierno. Las criticas a la gestion del Estado son inadmisibles. Se cerraran todos los medios independientes usando cualquier pretexto, menos que se trata de censurar a la prensa. Se dira que son latifundios mediaticos, que sus duenos son imperialistas yankees, oligarcas inescrupulosos, burgueses, vende patrias, etc. Por supuesto, nunca se dira que se cierran o clausuran los medios de comunicacion pues esto causa muy mala impresion; mejor se dira que se suspenden las senales o que se terminan las concesiones. Asi se evita que parezca que se esta contra la libertad de expresion o que se amordaza la prensa. Antes de llegar a la estatificacion total de los mismos se usaran diversos mecanismos, como por ejemplo, ponerle coletillas a los articulos inconvenientes, obligar a los canales de television y estaciones de radio a ponerse en cadena durante varias horas al dia para evitar que ese espacio de tiempo sea usado por el enemigo. Se amenazara constantemente a los periodistas con ser arrestados o lograr su despido acusandolos de cualquier cosa, lo que traera consigo que los propios periodistas se autocensuren para mantener sus puestos pues, despues de todo, tienen familiares que mantener. Si aun quedaran directores y duenos de periodicos reacios a entrar por el aro podria llegarse al extremo de enviar secuaces encapuchados, haciendose pasar por delincuentes comunes, a saquear y destruir los equipos de las empresas privadas. Inclusive se enviaran motorizados, tambien encapuchados, a pasar veloces frente a las empresas periodisticas disparando rafagas de ametralladoras para sembrar el panico entre los periodistas y demas empleados. Hay que evitar a toda costa que el pueblo sea informado acerca del verdadero proposito de la revolucion. Tambien se controlaran los medios modernos de comunicacion, tales como internet, computadoras, telefonos celulares, etc. Debido a que no es facil montar un sistema de desinformacion tan sofisticado se recurrira a asesores experimentados en este tipo de actividad, principalmente cubanos, como sucede en Venezuela. El Estado garantizara el flujo de informacion saludable y la libertad absoluta de expresion para los que hablen de las bondades del sistema.

13) Secuestro de legisladores o de sesiones legislativas.- Una de las estrategias a seguir para obligar al Congreso a aprobar proyectos de leyes presentados por el Maximo Lider cuando el Congreso no esta aun bajo el control total del Ejecutivo, es la de impedir que diputados de la oposicion entren a las sesiones legislativas o salgan de ellas sin que se hayan aprobado dichos proyectos. Como sucede a menudo en Bolivia con los Ponchos Rojos (turbas del gobierno) que se sientan frente a las puertas del Parlamento con palos y machetes y no se paran del lugar hasta que los proyectos son aprobados. Algo parecido sucedio en Ecuador cuando el presidente Correa impidio que los legisladores opuestos a su proyecto entraran en la sede del Parlamento para evitar que votaran en contra de su proyecto socialista del siglo XXI. Tambien se recurre frecuentemente al abucheo y a la suspension de la palabra al diputado que este en uso de ella y argumenta en contra de los proyectos en discusion. Si se dieran casos de diputados que, aunque pertenezcan al oficialismo se opusieran a proyectos del gobierno o denunciaran la corrupcion en las filas del mismo, como sucedio con Wilmer Azuaje en Venezuela, el diputado y sus familiares recibiran todo tipo de agresiones y atentados. Azuaje en su desesperacion dijo: estoy condenado a muerte por el presidente Hugo Chavez. Pero nadie investigara porque la policia y los tribunales de justicia pertenecen tambien al Estado. Esto en el campo democratico pareciera una monstruosidad pero en el contexto del SS-XXI es una cosa normal ya que el proposito que se persigue es noble, segun sus promotores: impedir que los diputados deshagan lo que el Jefe Supremo, que en definitiva es el que todo lo sabe, trata de hacer.

14) Expropiacion o confiscacion de tierras.- En un sistema como el comunismo o el Socialismo del Siglo XXI, que en definitiva son iguales, todas las tierras, desde latifundios, minifundios y parcelas urbanas pertenecen teoricamente al pueblo por lo que deben ser expropiadas por el Estado. Para ello se alega que las tierras existen desde antes de la aparicion del hombre sobre las mismas por lo que si a alguien pertenecen es a los dinosaurios. Tambien diran que la tierra es del que la trabaja. Esto no quiere decir que los campesinos van a disponer de la propiedad de sus fincas aunque las trabajen. Su derecho sobre las mismas se limita a poder decir que son suyas y a venderle los productos al Estado. Pero las expropiaciones o confiscaciones se haran paulatinamente. Primero se confiscaran las tierras ociosas, se seguira con los latifundios, aunque esten en produccion, despues vendran los minifundios hasta terminar con las parcelas urbanas y con los huertos familiares. Con las tierras confiscadas se formaran cooperativas independientes para luego convertirlas en cooperativas o granjas estatales, como en Cuba o cualquier otro pais comunista. Si por casualidad alguna finquita quedara en manos privadas, ya sea por privilegios o influencias, sus propietarios estaran obligados a venderle sus productos al Estado al precio que este fije. Como sucede con las demas empresas, en este sistema de extrema izquierda las tierras tampoco son heredables. Las expropiaciones no seguiran un procedimiento convencional ya que en muchas ocasiones se prepararan piquetes de campesinos para que invadan las tierras ociosas, las ocupen y luego las pasen al Estado. Si las fincas objetivo de intervencion estuvieran en plena produccion, no importa, de alguna manera se lograra afectar los cultivos para que las tierras parezcan improductivas y asi tener un mejor pretexto para expropiarlas. Por regla general la productividad de estas tierras confiscadas baja considerablemente debido a que los nuevos administradores son nombrados por su lealtad y no por su capacidad. Contra estas expropiaciones, casi siempre sin pago a sus verdaderos propietarios, no existen alegatos que valgan ya que los Fiscales y Contralores Generales son instrumentos del Estado y dictaminaran lo que les oriente el Jefe Supremo.

Continuara

Luis Israel Abreu

cubaexilio@cahra.org

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

AÑO BICENTENARIO DE LIBERTAD, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA

Dos siglos de la proclamación de independencia política conmemoran este año Venezuela, el 19 de abril; Argentina y Alto Perú (hoy Bolivia), 25 de Mayo; Colombia, 20 de julio; Ecuador, 8 de agosto; Chile y México, 18 de septiembre.

Fueron motivadas por la declaración de Independencia de Estados Unidos, con principios aún clamados por dichas naciones, especialmente la nuestra, como los de que todos los hombres eran iguales ante la ley, libre determinación; rechazos de abusos y usurpaciones, sometimiento al pueblo al despotismo; provisión de seguridad y felicidad para ese pueblo; denuncias de obstrucción de la administración de justicia, y pronunciamiento por consolidar autoridad de los tribunales.

Presente estaba igualmente la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano adoptada por la Asamblea Constituyente de Francia y en Venezuela por la conspiración de Manuel Gual y José María España, ocurrida trece años antes del histórico 19 de Abril. Este se produjo a poco de las expediciones libertadoras de Francisco de Miranda (1806 y 1808).

El movimiento bicentenario se fraguó en Cabildos Abiertos con participación activa del pueblo libre, la Iglesia y Fuerzas Armadas. Impulsó una revolución política, por cuanto reemplazó autoridades, aunque para calmar ánimos, en sus proclamas reafirmaban (ficticiamente) gobernar en nombre del rey Fernando VII, destronado en la invasión de España por parte de Napoleón Bonaparte.

Sin olvidar que Haití fue el primer país latinoamericano en proclamar la Independencia (1804), algunos historiadores afirman que Argentina marcó el punto de partida de la insurrección sudamericana. Otros consideran al territorio altoperuano, cuna real de la independencia hispanoamericana; que Quito, dio el Primer Grito de Independencia.

Al analizar “cuál fue el día inicial del movimiento revolucionario que llevó a cabo la emancipación política del Continente hispano americano”, en estudio presentado en 1909, la Academia Nacional de la Historia, expone que el de 1808 en Chuquisaca (Alto Perú), y el de Quito en 1809, “no alcanzaron resultados de trascendencia mayor, sino que fueron unos como prolegómenos de la gran revolución de 1810”.

Cita “entre las muchas opiniones de los Próceres fundadores de la Patria”, la del Doctor Juan Antonio Rodríguez Domínguez , Presidente del Congreso. Este asegura que "fue tan justo y benéfico (el movimiento del 19 de abril) que inmediatamente lo imitaron Santa Fe, Cartagena y Buenos Aires"

Igualmente asienta la del Precursor de la Independencia, para quien "El 19 de abril de 1810 es la época más célebre en la historia de la Provincia de Venezuela, y para los anales del Nuevo Mundo”.

NOTA AL MARGEN: El 2009 se despidió llevándose a la gran figura de la Democracia, Rafael Caldera. Nefastamente intentan responsabilizarlo de la instauración del autocrático régimen lindante en dictadura, que gracias a la innegable corrupción, lidera el golpista teniente coronel Hugo Chávez. Su discurso hizo cambiar el acuerdo de magnicidio que con evidentes hechos tomaron fracciones políticas del Congreso Nacional. Y después, del indulto a los golpistas de l992.

Obvian que el propio Presidente Carlos Andrés Pérez reincorporó a muchos militares participantes en esas rebeliones y que el sucesor Ramón J. Veláquez ejecutó los primeros indultos. Caldera no hizo más que intepretar la demanda humanitaria de una Sociedad Civil y al ruego del perdón que invocaba el propio jefe golpista.

albertojordanhernandez@yeahoo.es
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

La fuerza de la constancia para el logro de la UNIDAD Carlos R. Padilla L.Domingo, 27 de diciembre de 2009

La unidad de los factores políticos para el logro de la unidad democrática debe buscar compromisos políticos, programáticos, electorales y de gobernabilidad.

Esta unidad es un proceso; inspirada por los principios de equidad, proporcionalidad, amplitud, inclusión y sentido de responsabilidad; iniciado con fuerza y claridad con el objetivo de alcanzar para Venezuela una plena y real democracia.

La suma de voluntades y experiencias representadas por los diversos factores democráticos debe confluir en una realidad que se haga tangible con la derrota electoral de quienes hoy pretenden llevarnos a la barbarie y a la violencia guerrerista interna y externa.

La constancia será el instrumento que, una vez tomada la decisión unitaria, nos permitirá alcanzar las metas ante dificultades externas o internas sustentando el trabajo en una fuerza de voluntad sólida que nos lleve a un esfuerzo continuado para pasar a la acción venciendo las dificultades y venciéndonos a nosotros mismos.

La Mesa Política de la Unidad Democrática esta integrada por los dieciséis partidos de mayor presencia nacional que en política de cohabitación incluyen tendencias socialistas, socialdemócratas, socialcristianas, de centro democrático, republicanos y liberales. Su presencia existe en Mesas Políticas Regionales y en múltiples comisiones nacionales y regionales. Ya circula profusamente en todo el país la Propuesta Programática que bajo el titulo de “La decisión es tuya, una nueva Venezuela es posible” produjo la Comisión de Propuestas Programáticas y se trabaja en las propuestas legislativas de los sectores democráticos.

Quienes asistimos a las reuniones de dicha mesa hemos encontrado en ella un carácter positivo para el entendimiento y la amplitud en medio de una constancia que aspira a cumplir aquí y ahora para culminar el trabajo unitario sin desalentarse ante las dificultades, de mantener el máximo esfuerzo de principio a fin, de ser constantes en los propósitos, evaluando constantemente y aplicando situaciones remediales cuando encontremos discrepancias.

Cuenta la Mesa de la Unidad Democrática con la equilibrada y talentosa coordinación de Ramón Guillermo Aveledo, como Secretario Ejecutivo, quien conduce las deliberaciones y acuerdos con un tino que se corresponde con la magnitud del objetivo planteado. Lo acompaña un efectivo equipo técnico en el cual resaltan por su efectividad Marino Gonzales, Diego Bautista Urbaneja, Caterina Macario y José Luis Cartaya.

El reto más próximo serán las elecciones para una nueva Asamblea Nacional integrada por 170 diputados con sus respectivos suplentes. Para ello la Mesa de la Unidad Democrática ha generado dos reglamentos, aprobados por consenso, relativos a la designación de candidaturas mediante el acuerdo político y elecciones primarias. El principio de equidad equiparado al de lo justo proporcionará para aquellos factores políticos con mayor presencia nacional y regional el derecho para la presentación de candidatos en una proporción equivalente y proporcional a su fortaleza demostrada. Acompañando a la equidad están los principios de amplitud e inclusión que garantizan a todos los incorporados a la Mesa de la Unidad Democrática y presentes en Consejo de la MUD una participación en candidaturas y responsabilidades también amparadas por el principio de equidad y justicia de la cual no serán ajenas personalidades independientes y de la sociedad civil organizada.

Si ello continua de esa forma, el éxito será el resultado que nos dará la fuerza de la constancia, traducido en un significativo numero de diputados a la Asamblea Nacional para impedir la marcha hacia el desastre que nos propone el actual desgobierno.

Carlos R. Padilla L.

carlos.padilla.carpa@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MALCRIADO, NELSON MAICA C,

En el país que no existe y un personaje tragicómico que tampoco existe. El llamado muchacho malcriado, en términos muy generales y salvo la opinión de los profesionales en la materia, es aquel que espera cosas que no merece. Es aquel que se tira al suelo para obtener un juego, algo. Es aquel que chantajea a sus padres para no cumplir una tarea. Son desobedientes, caprichosos, voluntariosos y, a veces, agresivos. No respetan normas, rutinas ni figuras de autoridad hasta que se les impone y/o se enamoran de ella. Quieren hacer lo que se les antoja; resuelven todo con pataletas y no admiten que les digan ‘no’. No toleran el chasco, son muy impulsivos y todo lo manejan con la emoción. El muchacho malcriado se manifiesta con poca tolerancia a las frustraciones, con perreras, rebeldía, malas palabras u otras conductas.

La malcriadez, como su nombre lo indica y apuntan algunos estudiosos, es mala crianza, mala educación, es decir, que ningún muchacho nace malcriado, ello es producto de la incorrecta conducción de la educación del pequeño por parte de los adultos que son los responsables de la misma.

¿Acaso tenemos en el primer cargo burocrático y oligárquico del país que no existe, a un adulto cuya conducta es algo muy parecida o igual a la de un muchacho malcriado? ¿Es un frustrado emocional? ¿Dónde están, luego de diez años, los nuevos perfiles psicológicos y conductuales? ¿Quiénes se atreven a publicarlos? ¿Han cambiado, en ese tiempo, para mejor o para peor? ¿Es tarea de la resistencia y de la oposición emergente tenerlos muy en cuenta y darlos a conocer a la opinión?

Como observador dare y repetiré de autores algunos tips sobre el tema porque estamos ya en el declive de una desastrosa gestión y por el pesar de este pueblo que no lo mereció, si fuera el caso, toparse con semejante personaje. Tal vez le deja al pueblo, y a quien lo quiera ver, una muy amarga experiencia.
Me ha dado la impresión de que muchos de sus aduladores le dijeron, a partir de un momento x, “no hay nada que no puedas saber”; sus asesores, “no hay nada que no puedas poseer”. “Basta con reclamar y quejarse para obtener lo que se le antoje”, hasta el punto, hoy, de estar poseído por el “imperio del deseo”. Se le siente en sus soflamas y ordenes televisadas. Todo lo contrario a un supuesto revolucionario; pero si, para un robolucionario.

Me ha dado la impresión de que durante su vida nadie le enseño a comprender que debe existir alguna relación entre esfuerzo y recompensa. Ahí esta la desproporción e incomprensible reparto a dedo de los recursos del pueblo. Y por televisión. Ahí esta su propia manifestación televisada que cuando quiere algo y no desea pagarlo, echa mano de argumentos según los cuales considera que lo abusan y actúan de mala fe contra el, por lo tanto justifica obtenerlo mediante el engaño y/o la fuerza y/o su ley, etc. Insólito.

Y pregunto: ¿Por qué? Alguien conocido me contesta: la gente así siempre han estado expuestas a una falsa interpretación de la vida, hacen exigencias desproporcionadas. Es más, continúa: se les ha hecho creer que muchas cosas en la vida suceden casi de manera impensada. Acaso no observas que tiene diez años firmando proyectos todos los días y no presenta ningún resultado sobre los mismos. Y costos y uso y destino del dinero, menos. ¿Te acuerdas aun de la torre este del parque central? ¿Del estado Vargas? Etc.

Y te dare otros datos, los puedes escribir y trasmitir, no hay problema: nunca han estado dispuestos a afrontar verdaderos inconvenientes, otros los hacen por ellos; entienden que el derecho a alcanzar la felicidad, mas bien como el derecho al gozo de la felicidad; carecen de una perspectiva espiritual; se les mete en la cabeza que la felicidad hay que buscarla en un mundo de escasez y se preparan psicológicamente para sufrir; les nace, así, el intenso resentimiento que llevan por dentro y los hace fascistas y terminan muy mal. Recuerden como terminaron Mussolini y Hitler.

Se sienten frustrados; padecen crisis periódicas y necesitan ayuda del psiquiatra con frecuencia; el mundo, para ellos, es una especie de mecanismo sencillo, que con maña pueden manejar a su antojo, para su comodidad. Fíjate como maneja las relaciones internacionales y con quienes. Es un desatino total y con la gente menos profesional y preparada en la materia. De show en show. A salto de mata.

Son populistas y demagogos; le ofrecen a las masas, al pueblo, comodidades a las cuales supuestamente tienen derecho; pero eso si, si algo sale mal la culpa es de otros, no de ellos; pretende convencer al pueblo de que tiene derecho a mucho mas de lo que ha conseguido; pero no le dice al pueblo que para obtenerlo hay que expropiar a otros: quitarle a unos para darles a otros, porque no hay para todos; nunca aprendieron en que consiste ser hombres. Desprecia a los filósofos, a los profesionales en general, se cree autosuficiente. Tienen una educación deficiente. No tiene oficio definido. No tiene idea de lo que es la dureza de la vida. Es cobarde, traidor, sin piedad.

El muchacho malcriado esta incapacitado para pensar clara y lógicamente porque no están obligados a pensar para sobrevivir. Se forma una falsa imagen del mundo. Sin ideales claros, es muy sensible al hambre, siente y manifiesta desprecio al trabajo: se vuelve inútil. Ayer era A, hoy B, mañana ¿Quién sabe?
¿Cómo se transforma en socialista, comunista, terrorista, le rinde culto a la guerra, a la muerte y proclama la paz? Este proyecto socialista, comunista sui generis, “arroz con mango”, que estamos presenciando fue concebido, tal vez, por el muchacho malcriado contra algo y/o alguien: fue contrariado, vejado en algún momento y exige compensación; es un intenso resentido social y está en venganza. Está pasando factura, está cobrando y, si de paso se hace famoso, se inscribe en la historia, mucho mejor. Ego satisfecho. Malcriado contento. Y es usado, le sirve como marioneta a otro, a su amo padre.

Ahora, últimamente, para justificar sus acciones adopto una visión comunista, según el: la vida es una guerra. No contempla políticas de convivencia; pero si de exclusión y sumisión, de relación amo – esclavo en dos sentidos: con relación al interior de su patria (lo que era patria) y con relación a su padre, el isleño del caribe. Solo ve calamidades de la naturaleza y malignidad humana. Para el, ahora, este camino escogido es un proceso inexorable. Aunque en pocos minutos cambie, sea todo lo contrario. ¿Algo de bipolaridad? ¿Toque de falta de cordura, sindéresis? ¿Desvaríos? ¿Esquizoide? Alguien o el tiempo lo dirá.

Todos los días manifiesta, por cualquier medio, una agresión contra el capital (tal vez una de sus mayores frustraciones), contra el imperio, contra Usa, y eso no significa que este en franca lucha contra la miseria, la inseguridad, la basura y las desigualdades sociales y a favor de los menos favorecidos por la vida, por la fortuna. Todos observamos como despilfarra el dinero a montones.

Prácticamente, para sus efectos utilitarios, acabó con el sindicalismo de larga data y experiencia, pluripartidista en su mayoría, apoyándose en un estribillo: las huelgas impiden la producción. Hay que producir. Pagó e instaló su propio sindicato unicolor en una transición hacia su desaparición. Ahora les esta administrando hasta el hambre y les secó sus reivindicaciones mas sentidas. Les quiere meter en la cabeza al sindicato rojo, rojito, un slogan: aumentar la productividad. No hay productividad sin trabajo, disciplina y subordinación; por amor al arte y sin beneficios efectivos colaterales, menos. Van diez años. Además ha llegado a creer que de la capacidad de consumo del pueblo depende el orden social que el quiere imponer.

Este malcriado es ahora un socialista, comunista, que le pide al capital que le salve su socialismo, comunismo. Parece que ignora que el mayor sabotaje a un gobierno es imponerle limites a la producción y eso es cuanto el directamente hace todos los días con todas las regulaciones y controles, impuestos e intervenciones, etc. El sabotea su propio gobierno. Ignora, que mientras se hace más malcriado obtiene menos producción y menos consumo. Ignora la experiencia bolchevique: siempre se cuidaron de que la dirección de la economía recayera en manos del pueblo. Debería preguntarse: ¿Por qué?

Hay más. Para el malcriado el mundo esta en la obligación de garantizarle la vida y el estado es el fiador de todo, incluso de prohibir la libertad y limitar a los ciudadanos. A todas luces el malcriado debería estar incapacitado para participar en la contienda política porque, además, presenta un pensamiento fragmentario y discursivo y desprecio de la realidad porque ellos tienen su propia realidad. Organiza misiones y ejércitos por montones: incapaces de alcanzar metas, autocomplacientes y derroche de halagos, culto a la comodidad, se atiende solo a lo temporal y pasajero y se sacrifica la eficacia. Solo busca apoyo político, quien asista a sus actos y aplauda y votos a favor.

El socialismo del siglo XXI que aspira al materialismo, al comunismo, es autoritario, dictatorial y, al volverse irracional como este, se convierte en fascista. Pretende justificar todo mediante la publicidad, para este malcriado todo lo hace la publicidad. Todo lo hace su show a toda hora. En eso es una copia de todo lo practicado por Goebbels y sus antecesores semejantes.

¿Cómo nos hemos topado, además, con un malcriado en posición de primer burócrata y primer oligarca? ¿Cuándo se pondrá de acuerdo la adultez de este país en la forma de salir de este malcriado que esta acabando con todo? ¿Están pensando en educarlo a estas alturas? ¿Ya usaron el regaño bien fundamentado, las amenazas de castigo con carácter? ¿Están usando el lenguaje apropiado para referirse a el? ¿Cuáles serian los premios y/o castigos que se le aplicaran por tal desastre? ¿Seguirán actuando como padres indulgentes?

“No es una señal de bienestar comunitario que los hombres recurran a su gobierno para que atienda por ellos todos sus asuntos, sino que es más bien un signo de decadencia”. H.L.Mencken, 1880-1956.

Nelson Maica

nmaicac@cantv.net
Caracas, Venezuela, 19/12/09

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA DEMOCRACIA DEBEMOS FORTALECERLA, CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

Cómo fortalecer los sistemas democráticos de Latinoamérica si la mayoría de los ciudadanos de nuestra región no saben exactamente lo que es la democracia, y si organizaciones como la OEA no pueden tan siquiera aplicar la Carta Democrática a países como Venezuela y otros que no cumplen con ella.
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/63830/insulza-dijo-que-venezuela-no-pasaria-el-examen-de-la-carta-democratica/

La respuesta debería ser una nueva materia -La Democracia- en el sistema educativo actual, esa podría ser la solución. Existe un proyecto denominado “Educar para la Democracia” que fue propuesto en la UNESCO hace ya algunos años y que por esas cosas que no entendemos el proyecto está “congelado”.
http://www.ricardovilchez.com/articulosrv/analisis-2-cumbres-iberoamericanas.pdf

El último Informe del Latinobarómetro 2009 que acaba salir publicado, nos indica que solamente el 8% de las personas responden correctamente todas las preguntas sobre lo que entienden de democracia. La mayoría de las personas relacionan la democracia con el derecho de ir a votar, pero desconocen lo que representa en realidad.
http://www.latinobarometro.org/

Según Robert Dahl, el teórico de la democracia, nos dice que desde hace dos mil años la democracia no ha sido totalmente definida. Esto sin duda alguna es el problema más grande porque muchas personas interpretan su significado de acuerdo a sus propios intereses y a las propias debilidades de las democracias emergentes.

Sin embargo “la pista” para una respuesta mas clara la encontramos en los países mas desarrollados donde han consolidado el derecho al voto para elegir a sus representantes, el respeto a los derechos humanos en su totalidad, el respeto a las instituciones, a la libertad de expresión y a las libertades políticas y económicas. Estos podríamos afirmar son los bastiones de la democracia moderna y han sido los pilares del progreso.

En el tanto en que alguno de estos fundamentos no esté vigente o sea violado, esa democracia se verá debilitada. El informe antes citado nos dice que los países menos demócratas con una calificación del 1 al 10 son Cuba con un 4 seguidos de Paraguay con un 5.4, Perú con un 5.7 y Bolivia con un 6% y en el otro extremo nos encontramos que las naciones más democráticas son Uruguay con una calificación de 8.4, Costa Rica 8 y la gran sorpresa -al menos para mí- Panamá un 7.7 y Venezuela obtiene un 7.

Como algo positivo, el mismo informe nos dice que la democracia ha evolucionado y que el promedio ha venido subiendo desde el año 2005 situándose en un 6.7 del grado de democracia, en contraste con el 5.8 que se reflejaba en 1997.

Importante señalar que este tipo de mediciones deberían estudiarse y analizarse en instituciones como La OEA, pues precisamente de este tipo de organizaciones podrían salir directrices y respaldo a programas como el arriba señalado que ha sido propuesto en la UNESCO.

Otros datos que aparecen en el Latinobarómetro y que políticos con pretensiones autoritarias como Chávez y Ortega deberían tomar en cuenta son; más del 70% de la población rechaza los gobiernos militares, el 75 % de los ciudadanos están en contra de la censura a los medios de comunicación y la imagen que se tiene de los jefes de estado valorados del 1 al 10 así lo confirman, veamos, en primer lugar aparece el presidente de EEUU Barack Obama con un 7, seguido de Lula de Brasil con un 6.7, Oscar Arias de Costa Rica con un 5,7, Daniel Ortega de Nicaragua con un 4.3, Fidel Castro de cuba con un 4 y en el último lugar con la más mala imagen el presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías con un 3.9.


Carlos Vilchez Navamuel
vilchez.carlos@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCION, VICENTE BRITO

LA DEUDA PUBLICA CRECIENTE

ES EL REGALO NAVIDEÑO

PARA LOS VENEZOLANOS

Por primera vez en la historia petrolera de Venezuela que es de casi 100 años la deuda publica externa supera los ingresos petroleros de este año aquí hablamos de la deuda de la republica y PDVSA que alcanzan los 70 mil millones de dólares si ha esto añadimos la deuda publica interna así como las deudas que mantiene los organismos públicos y empresas del estado con proveedores y contratistas habría que añadir otros 30 mil millones de dólares adicionales al cambio oficial.

Esto significa una deuda por mas de 100 mil millones de dólares que tienen que pagar los Venezolanos con impuestos y grandes sacrificios. Este regalo navideño que le obsequia el gobierno a los venezolanos no se justifica después de haber recibido en estos 11 años los mayores ingresos petroleros y de recaudación de impuestos que sumado alcanzan un trillón de dólares. A este alto endeudamiento hay que sumarle la compleja situación de las empresas públicas que requieren unos 30 mil millones de dólares para mantener su capacidad operativa y aquí se incluyen empresas eléctricas, petroleras, aluminio, hierro y todas las que conforman el entarimado empresarial del estado socialista.

Vicente BritoPresidente

Raúl Amiel

raulamiel@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

ENSAYO SOBRE EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, LUIS ISRAEL ABREU

New Jersey, 1ro de diciembre de 2009

Luis Israel Abreu. Curso estudios de Ciencias Politicas en la Universidad Estatal de Jersey City, New Jersey y es Contador Profesional de la Escuela Profesional de Comercio de Santa Clara, Cuba.

En la primera decada de este siglo se ha estado tratando de llevar a la practica una filosofia socio-politica y economica llamada Socialismo del Siglo XXI que nadie de los que la estan impulsando en estos momentos saben exactamente de lo que se trata u ocultan sus verdaderos propositos al implantarla. Esta filosofia fue expuesta publicamente por primera vez en 1996 por el autor ruso A. V. Buzgalin. Mas tarde el profesor Heinz Dieterich Stefan, de origen mexico-aleman, abundo en su interpretacion en una entrevista concedida a la revista peruana Mariategui en el año 2006.

Sin embargo, y sin duda alguna, el presidente venezolano Hugo Chavez es quien ha tomado en sus manos la bandera del Socialismo del Siglo XXI (SS-XXI) para tratar de implantarlo en su pais y en otros paises latinoamericanos. Mientras que segun Buzgalin y Dieterich el SS-XXI es mas bien una propuesta de socialismo democratico o democracia participativa, donde la libertad, la descentralizacion, la justicia, la iniciativa privada y las elecciones libres son los pilares fundamentales del mismo, el proyecto de Hugo Chavez es una propuesta en experimentacion que se asemeja mas bien al modelo castro-comunista cuyos pilares fundamentales son la concentracion de poderes, el autoritarismo, la propiedad publica o estatal y el modelo de partido unico. Actualmente este proyecto esta en experimentacion en Venezuela, Bolivia y Ecuador, con otros intentos en Nicaragua y Argentina. Por consiguiente y analizando paso a paso lo que ocurre en esos paises y tratando de ser lo mas objetivo posible, expongo a continuacion la esencia del SS-XXI segun la interpretacion del mandatario venezolano Hugo Chavez Frias. Este analisis ha sido llamado ensayo debido a que el socialismo de que hablamos se encuentra en etapa experimental. Cualquier opinion al respecto sera bienvenida.

Este ensayo ha sido resumido en 20 puntos o articulos, los mismos se divulgaran via Internet y en otras publicaciones. Debido a lo extenso del mismo este sera enviado por partes, 8 puntos esta vez. Tambien podra ser visto, por partes, en el blog www.israelabreu.net.

1) Filosofia del Socialismo del Siglo XXI.- Esta es una filosofia politica de extrema izquierda que considera al Estado como rector absoluto de todo lo que existe en el pais. La libertad individual y la justicia quedan supeditadas a la libertad y a la justicia colectiva. Este tipo de socialismo es mas bien un comunismo re-potenciado aunque nunca se usara esa palabra ya que la misma esta ligada al fracaso. Se usara mas bien socialismo a secas, sin aclarar a cual pertenece si al europeo, cubano, brasileño o chileno. Y, por supuesto, no se hara mencion a que las raices del Socialismo del Siglo XXI se remontan al siglo XIX, año 1848, en que Karl Marx y Friedrich Engels elaboraron y publicaron el Manifiesto Comunista por encargo directo de la Liga de los Comunistas europeos. Aunque en honor a la verdad, ni el propio Karl Marx escribio mucho sobre la teoria socialista que resulto ser una utopia. A esto hay que agregar que tanto Marx como Engels prefirieron soslayar el termino comunista y usar mas bien el termino socialista por tener este una connotacion menos violenta. Aun hoy en dia sucede lo mismo. Tampoco logro el socialismo de Marx realizarse en ninguna parte del mundo. Su metodo de lucha para llegar al poder fue principalmente la violencia con la confrontacion de clases sociales mientras que el SS-XXI usa la via electoral, procediendo posteriormente a eliminar todas las instituciones democraticas. La meta final, segun el Manifiesto Comunista es la eliminacion total del Estado pero antes de llegar a la misma habria un periodo de transicion entre capitalismo y comunismo que se llamaria la Dictadura del Proletariado (militar), etapa en la que habria que imponerle al pueblo, por la fuerza de una revolucion, los conceptos de un mundo sin clases. Chavez uso por primera vez el termino Socialismo del Siglo XXI el 30 de enero del año 2005. Tambien reconoce Chavez que el guia y lider principal de este socialismo, por lo menos en America Latina, es el dictador cubano Fidel Castro, por lo que para nadie es un secreto que lo que se pretende a traves del SS-XXI es repotenciar el sistema comunista que en Cuba y en todo el mundo fracaso. Parece que no oyo hablar Chavez de la famosa frase de Winston Churchill decadas antes del derrumbe del bloque sovietico: “El Socialismo es la filosofia del fracaso, el credo a la ignorancia y la predica a la envidia, sin virtud inherente; es la distribucion igualitaria de la miseria”.

2) Llegada al poder a traves de elecciones libres.- En el SS-XXI se llega al poder a traves de elecciones libres aprovechando las bondades de la democracia. Por supuesto, no se le dira al pueblo lo que se va a hacer despues de la llegada al poder ya que habra que cambiar muchas cosas que afectaran la vida normal de las personas. Por ejemplo, Chavez siempre dijo que implantaria el SS-XXI, pero nunca dijo que para llegar a él se eliminaria el estado de derecho, las libertades individuales, la propiedad privada, las instituciones democraticas, etc. Lo mismo que sucedio en Cuba con Fidel Castro que él mismo reconoce que antes del ataque al cuartel Moncada en 1956 ya era marxista leninista, pero que no lo dijo porque “el pueblo no estaba preparado para saber eso”. Castro traiciono a todos los que lucharon a su lado y a todo el pueblo cubano. Algo parecido hizo Manuel Zelaya en Honduras, quien en su campaaa electoral nunca hablo del SS-XXI ni que reformaria la Constitucion para reelegirse indefinidamente y luego quiso hacerlo. La llegada al poder a traves de elecciones tiene la gran ventaja de que mientras que el pueblo cree que lo que tiene es una democracia y mientras que los opositores se ponen de acuerdo, el gobierno trabaja intensamente tratando de eliminar lo mas pronto posible todas las instituciones democraticas. El pueblo ayuda mucho, principalmente los pobres, creyendo las promesas que les hacen de que “muy pronto” saldran de la miseria y viviran como viven los ricos. Ese lenguaje populista atrae a las multitudes. El mundo exterior tambien ayuda mucho en su ignorancia repitiendo la misma falacia de que el gobierno es democratico por haber sido electo democraticamente.

3) Elecciones generales y partido unico.- Para poder triunfar desde el poder se usaran todas las argucias posibles, desde el arreglo de computadoras, las cedulas multiples, incluyendo a los muertos y hasta a los ciudadanos extranjeros, como en Venezuela que votan los cubanos, en Bolivia que votan los venezolanos y en Ecuador que votan los bolivianos. Su triunfo estara garantizado ya que para optar por la Presidencia de la República solo habra un candidato, el mandatario de turno. Esto sin contar que el Consejo Electoral estara siempre de parte del candidato oficialista. Debido a esto es que todos los dictadores comunistas han podido gobernar hasta su muerte o su incapacidad total, como Fidel Castro. Con relacion a las elecciones parlamentarias o intermedias sucede algo parecido. Supuestamente este tipo de elecciones no deberia causar muchos problemas ya que los votantes seleccionaran a sus candidatos de una lista que les entrega el gobierno. Si a pesar de toda la ventaja en la propaganda y otros recursos se temiera que algun candidato del oficialismo pudiera perder frente a alguno de la oposicion, se apelara a la inhabilitacion de este para que no pueda aspirar. Algo parecido a lo que sucede en Venezuela, Ecuador, o Bolivia donde se ha llegado al extremo de enjuiciar con cualquier pretexto a candidatos a la presidencia para que no puedan hacer campana electoral. Para esto se contara siempre con el respaldo del Consejo Electoral, encargado de preparar las boletas electorales y de contar el resultado de la votacion. Tambien se contara con todos los recursos economicos del Estado mientras que la oposicion no contaria con los mismos. Ademas, la publicidad sera masiva debido a que toda la prensa del pais sera propiedad del Estado. Si por casualidad, y a pesar de todos los esfuerzos posibles, algun gobernador o alcalde de la oposicion resultara electo no habria por qué preocuparse, se le quitan todas las competencias, incluyendo el presupuesto que la Constitución le confiere, y se nombran oficiales de DEDO que respondan solamente al maximo lider. Ademas, otro control indispensable es el de los partidos politicos. El sistema politico sera unipartidista pues la mejor forma de ser electo y de gobernar es sin partidos de oposicion. El pluripartidismo es visto como un vicio de la burguesia. El mejor ejemplo de la ventaja del unipartidismo lo tenemos en Cuba donde un solo hombre (Fidel Castro) ha podido gobernar de forma vitalicia durante 50 años.

4) Reforma de la Constitucion.- Tan pronto como se pueda se redactara una nueva Constitucion (o se reformara la existente) ya que para poder implantar el SS-XXI es necesario ejercer un control absoluto y de larga duracion. Esto sera posible logrando la reeleccion indefinida del mandatario que poco a poco se convertira en dictadura indefinida hasta que supuestamente se establezca el SS-XXI. En caso de que no se logren los votos necesarios para reformar la Constitucion en la primera votacion, no importa, se repetira la votacion cuantas veces sea necesario hasta que se logre el objetivo deseado. Tambien se incluira un articulo que se llamara Referendum Revocatorio para poder revocar el mandato presidencial si el mandatario incurriera en violaciones a la Constitucion. A esto tampoco hay que temerle ya que los recursos abrumadores del Estado, y sus organos afines, haran casi imposible esta revocacion. Si de momento, por el rechazo popular, la Constitucion no pudiera ser reformada, se recurrira a las llamadas leyes habilitantes que son poderes especiales que se le otorga al Jefe de Estado para que introduzca por decreto las leyes que no pudieron obtenerse al no haberse podido reformar la Constitucion. Estas leyes habilitantes son poderes omnimodos, absolutos, otorgados por el Congreso o Asamblea Nacional al gobernante de turno. Algo parecido a lo que sucedia en la Roma Imperial donde el Senado le otorgaba poderes dictatoriales al Emperador. La diferencia estriba en que en Roma se le llamaba poderes dictatoriales mientras que en Venezuela se les llama poderes especiales o leyes habilitantes.

5) Distribucion igualitaria de las riquezas.- En el SS-XXI, como en el comunismo, todo lo que se produce se distribuye supuestamente a partes iguales, por lo menos eso es lo que se dice. Teoricamente todos los productos se concentran en un solo lugar, como sucedia en las comunidades primitivas, y de ahi se sirven por igual todos los vecinos. Su maxima es de cada cual segun sus posibilidades, a cada cual segun sus necesidades. El inconveniente de esta distribucion es que los mas preparados y talentosos se dan cuenta que los menos dotados, incluyendo los vagos, viven de ellos por lo que disminuyen a proposito sus esfuerzos, bajando considerablemente la produccion. Mientras que en este socialismo se propugna la igualdad absoluta, en el capitalismo se propugna la igualdad de oportunidades. Ese tipo de distribucion igualitaria sera mas humana pero es menos practica ya que mata la iniciativa privada y todos pasan a ser mas pobres que antes como paso en el Bloque Sovietico, uno de los motivos principales por el cual fracaso. En este aspecto, dicho socialismo esta en desventaja frente al capitalismo cuya maxima es de cada cual segun sus posibilidades, a cada cual segun su rendimiento. Esta desventaja tratan de solventarla con una libreta de racionamiento, como en Cuba, a traves de la cual se reparte supuestamente a partes iguales todo lo que haya. Aunque no entre todos ya que en este tipo de sistema a los servidores leales no se les somete a tal racionamiento. En cuanto a esto hay una anecdota real, muy explicita, que se refiere a un campesino cubano llamado Margarito que queria que llegara el comunismo a la isla para comer como los Sarraga (dueños del Central Adela en Las Villas, Cuba) pero luego se disgusto porque decia que hicieron al reves, que en vez de haberlo puesto a el a comer como los Sarraga pusieron a los Sarraga a comer como el.

6) Concentracion de poderes. Consejo Federal de Gobierno.- Para poder consolidar el SS-XXI es necesario controlar todos los poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Es decir, no puede existir independencia de poderes pues el Ejecutivo no puede ser supervisado ni controlado por nadie. El Consejo Electoral Nacional tiene que estar tambien bajo el control del Estado, asi como las Fuerzas Armadas, el Contralor General, la prensa, etc. La cadena de mando es como sigue: el Ejecutivo envia un anteproyecto de ley a la Asamblea Legislativa, la Asamblea lo convierte en ley y el Tribunal Constitucional le da el visto bueno. Si hubiera descontento y protestas el mandatario ordenara al Fiscal General, al Poder Judicial o a quien corresponda, para que proceda y cumpla con su deber, pues para eso fueron nombrados por el mismo. Esto sera respaldado por el Fiscal General y el Tribunal de Justicia quienes instruiran a la Policia Revolucionaria y a las Fuerzas Armadas para que hagan cumplir las leyes. Si fuera necesario se criminalizan las protestas y se encarcela al que proteste publicamente, aunque sea pacificamente. Pudiera llegarse hasta la implantacion de la pena de muerte para casos politicos, como en Cuba, o se usarian otros metodos menos convencionales para ejecutar a los opositores indeseables. El Contralor General se encargara de avalar todo lo que haga el Ejecutivo y si este es acusado de corrupcion se dira que los corruptos son los opositores. Para evitar las criticas publicas se controlara la prensa radial, escrita y televisiva, incluyendo el Internet. Para mayor control se dividira y subdividira el territorio nacional cuantas veces sea necesario. Provisionalmente se crearan Consejos Comunales o Circulos Bolivarianos, como los Soviets en Rusia o las Asambleas Populares en Cuba, al frente de los cuales se pondran individuos de toda confianza. Estos Consejos Comunales o Asambleas Populares iran suplantando poco a poco a los alcaldes y gobernadores elegidos por la voluntad popular. Finalmente, despues de algun tiempo de creados los Consejos Comunales se les quitara las competencias que se les habia otorgado y entonces se creara el Consejo Federal de Gobierno que tendra en un solo cuerpo todos los poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Este Consejo sera designado por el Presidente ya que en el SS-XXI se considera que el pueblo no esta debidamente capacitado para elegir a sus dirigentes.

7) Simbolos, frases sugestivas e idolos prefabricados.- Para ganarse la buena voluntad del pueblo se recurrira sin cesar a expresiones populistas que agraden al oido y estimulen el ego, como por ejemplo: la revolucion es del pueblo, revolucion bolivariana, revolución ciudadana, todos somos iguales, los pobres estan primero, somos progresistas, solidaridad internacional, el pueblo manda, patria o muerte venceremos; patria, socialismo o muerte, etc. El atuendo personal es otra cosa muy importante. Unos recurriran al rojo rojito, como Hugo Chavez, otros apelaran a collares de flores o confetis en la cabeza, como Evo Morales. Hay tambien los que no se afeitan nunca, como Castro. Ah! y muchas fotos y estatuas de los maximos lideres adornaran las paredes de lugares mas visitados y parques publicos, lo que se conoce como el culto a la personalidad, por ejemplo, de Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Kim Il Sun, Fidel Castro, etc. Algo parecido a lo que sucedio con el nazifascismo del Siglo XX con Hitler, Mussolini o Saddan Hussein. Se usaran y fabricaran martires que ayuden a exacerbar los sentimientos patrios. Ejemplo de esto lo tenemos en el Che Guevara, aunque todo el mundo sabe de las discrepancias que existian entre el llamado guerrillero heroico y el dictador cubano. Esto quedo demostrado al ser enviado el Che a Bolivia aun cuando ni el propio Partido Comunista de ese pais lo queria. Allá lo mataron abandonado por todos, incluso por el gobierno cubano. Luego su imagen recorre el mundo en fotos y caricaturas aunque pocos de los que las usan o ven saben de quien se trata. Tan lejos llegan los promotores de este tipo de socialismo que usan nombres de heroes independentistas aunque los principios de los mismos no coincidan con sus ideas totalitarias. Eso hace Chavez con Simon Bolivar en Venezuela no obstante haber dicho este: Huid del pais donde uno solo ejerce todos los poderes, es un pais de esclavos. O como hacen los Castro en Cuba con Jose Marti no obstante haber dicho este: Asesinos alevosos, ingratos a Dios y enemigos de los hombres son todos aquellos que so pretexto de enseñar doctrinas modernas, dejan caer en los oidos de las juventudes un cumulo de ideas, infiltrandoles el evangelio barbaro del odio, en lugar de la doctrina sublime del amor.

8) Descalificaciones, insultos y odio.- Para contrarrestar las criticas se repetira hasta la saciedad que los opositores, incluyendo la prensa independiente y analistas politicos, son: gusanos, vende patrias, corruptos, imperialistas, pitiyankees, burgueses, oligarcas, golpistas, pelucones, partidocracia, etc. Este tipo de calificativos amedrenta o desmoraliza a los opositores que normalmente son personas que prefieren callarse a entrar en polemicas. La ironia y el sarcasmo de Correa sirven tambien como descalificaciones. Tambien hay muchos ciudadanos tan ingenuos que creen todo lo que oyen. Desde luego, cuando los insultos no resuelven se usan las turbas, como sucedio con la Cadena Capriles en Venezuela donde hubo necesidad de acallar a los periodistas con las medidas de fuerza que siempre que sea necesario se usan. Por supuesto, en esto no se usan normalmente armas de fuego sino mucho palo, piedra y gas del bueno, como dice Chavez. Como estas herramientas no estan registradas no se podra acusar al gobierno de instigar a esos hechos violentos, aunque finalmente este usara el arma que sea mas eficiente. Desde luego, para evitar alianzas indeseables se estimula el odio al que no piense como ellos. El hijo odia a sus padres o viceversa, los hermanos odian a los hermanos y hasta los tios, sobrinos y primos se odian o vigilan entre sí cuando discrepan ideologicamente. Este odio hace que todo lo que sucede en el seno de la familia puede llegar a los oidos de los miembros de los cuerpos represivos pues los mas fanaticos serian capaces de informar sobre quienes son los desafectos al regimen dentro de la familia y lo que pudieran hacer. Uno de los ideologos mas sobresalientes en Cuba que propugnaba esta cultura del odio como instrumento de lucha de clases era Ernesto (Che) Guevara quien dijo en una ocasion: Para enviar hombres al peloton de fusilamiento, la prueba judicial es innecesaria. Estos procedimientos son un arcaico detalle burgues. ¡Esta es una revolución! Y un revolucionario debe convertirse en una fría máquina de matar motivado por odio puro. Este es solo un ejemplo de lo que pretenden los promotores del llamado SS-XXI para sus hijos y seguidores.

Continuara

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,