JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, VENEZUELA Y EL PAIS DE LAS MARAVILLAS

   

JOSÉ R. AVENDAÑO TIMAURY

El gobierno se jacta de que vivimos en un país acorralado por guerras incoadas por el imperio, paramilitares y fascistas opositores y a pesar de todo ello, vivimos tan felices que hasta disponemos de un organismo oficioso que administra y procura la felicidad del pueblo.

   La MUD, para no quedarse atrás, proyecta a las elecciones parlamentarias venideras como una panacea, asumiendo que es el único dispositivo efectivo para retomar la senda perdida de la democracia desdibujada y distorsionada para que de esta manera la nación pueda regresar al camino de la constitucionalidad y legalidad escamoteada.

   Ambos aspiran a que resto del país permanezcamos como los primeros cristianos, prestos al martirio en el Coliseo Romano para la satisfacción del Emperador, su cohorte y la plebe. Todos saturando el circo para su infame satisfacción y entretenimiento dilecto. Es decir, por no disponer de los medios adecuados para enfrentar ambas formas equivocadas de hacer política, debemos ser conformistas, cruzarnos de brazos y esperar la realización de milagros.

   Los partidos políticos frotando las manos para obtener el mayor número de diputados y así asegurar su mantenencia. Individualidades, a muchos sólo les falta ser designados “arzobispos”, para así asentarlo en su dilatado currículo. Algunos, por sentirse soslayados, proponiendo elecciones primarias para evitar el “dedismo” -de dedo como método- opositor ya que de esta manera solo se premia a los sargentos obsecuentes más conspicuos en sus respectivas organizaciones.

   Ejercitando la fábula ¿qué habría acontecido con referéndums revocatorios? solicitados a los diputados -oficialistas u opositores- como medio para medir sus ejecutorias parlamentarias, bien sea por acciones u omisiones efectuadas en su desempeño.

   Ya el dueño del único diario nacional opositor, mediante editorial, le otorgo el beneplácito de rigor para que los aspirantes a sacrificarse nuevamente por la patria emprendan su odisea electoral parlamentaria. Tímidamente solo plantea y solicita que los aspirantes estén revestidos de “capacidad” y producto de designación idónea.

   Los altos, no por estatura, jefes políticos y sus coros de resonancia se permiten diariamente adjetivar peyorativamente a quienes nos permitimos discrepar de la aparente y única opción propuesta para salir del atolladero y ser sumisos ante el falso dilema.

   Monseñor Diego Padrón, (El Nacional 02/11/14) presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, enaltece la curia y hace gala de analista político serio, real y objetivo, al afirmar que “desde hace meses no se consigue leche en Cumaná” -que es como decir en toda Venezuela- “se sufren los rigores de los apagones y se teme que a uno lo maten en cualquier esquina”. “El gobierno no puede hablar de paz si tiene colectivos armados”. “La militarización convierte al país en un cuartel donde la gente se resigna a obedecer de manera mecánica, a aceptar que el que está encima pueda anular las capacidades del que está abajo”. “El diálogo no remplaza la protesta, pues la protesta es la que fundamenta la necesidad del diálogo”. “Yo me imagino que  la oposición no va a decir no al diálogo si la agenda incluye los problemas más sentidos del país”. A responder ¿cómo imagina un diálogo efectivo entre el gobierno y la oposición? afirma “Con una agenda que contenga puntos muy precisos. El diálogo supone tratar temas de interés nacional para llegar a conclusiones, acuerdos y cambios. Si el diálogo no trae cambios concretos, no tiene sentido”.

   “Tendría que haber una comisión de intermediarios que elabore la agenda para que sea aceptada por ambas partes, pero que incluya los problemas de la gente. La gente está preocupada por la escasez,  por la carestía de la vida. En este momento el problema de la salud es muy  grave así como la  situación de los llamados presos políticos. Pero hay temas que están pendientes desde hace mucho tiempo y ameritan respuestas, entre ellos la inseguridad. Luego habrá que preocuparse de otros asuntos más estructurales, como la conformación del CNE y los cambios institucionales”.

   No pretendo pensar por Monseñor Padrón, ni utilizar su brillante análisis de la realidad venezolana. Tampoco pretendo ser inelegante ni propiciar intrigas entre los variopintos que conforman la MUD. Ellos tienen una responsabilidad y compromiso  importante contraído para el desarrollo, desenvolvimiento y solución de la Crisis Nacional, que va más allá de la satisfacción de la consecución de curules.

   Por ello exhorto –sin que medie método de prelación alguno y presentando excusas a quienes involuntariamente omita- a Jesús “Chuo” Torrealba, Henrique Capriles, Leopoldo López, María Corina Machado, Antonio Ledezma, Henri Falcón, Eduardo Fernández, Oswaldo Alvarez Paz; a los partidos PJ, AD, UNT, Copei, MAS y todos los que conforman la MUD;  a las ONG e individualidades que mantienen espacios en los diversos medios y a los analistas políticos en general a que converjan y se establezca un verdadero diálogo entre todos los sectores adversos al régimen para que, en base a los planteamientos del Presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, se concrete una estrategia política definida que permita la viabilidad tactica de todos los métodos democráticos –el electoral parlamentario en ciernes entre ellos- para superar la crisis y no crear expectativas engañosas que más temprano que tarde se constatarán.

José Rafael Avendaño Timaury

cheye@cantv.net

@CheyeJR

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AUTONOMIAS POLITICAS, EL GRAN TEMA AUSENTE, DESCENTRALIZACIÓN Y LA REDISTRIBUCIÓN DE PODER.

El gran tema ausente en la agenda electoral de los candidatos a la presidencia de Venezuela es el de la descentralización y la redistribución de poder. En el caso del candidato Hugo Chávez, este silencio es natural pues obedece a su concepto centralista y autoritario del ejercicio del poder. De hecho, su propuesta de un Estado Comunal significa la anulación de gobernaciones y alcaldías como instancia de ejercicio del poder por parte de los ciudadanos.

En cuanto a la agenda del candidato presidencial de la MUD (Mesa Democrática de la Unidad), este tema no ha sido asumido en forma protagónica y frontal. Pareciera que en el diseño estratégico de su campaña prevalece un concepto más cercano a la cultura del centralismo que a la del federalismo. Contrasta esta circunstancia con las continuas manifestaciones en el país reclamando derechos que usualmente deben ser atendidos por los estados. Hay dos casos emblemáticos: Monagas y Táchira. En el primer caso se ha producido casi un "golpe de estado" contra las autonomías regionales; y en el segundo, la naturaleza ha cobrado la ausencia de atención a problemas de vialidad que anteriormente eran resueltos por la autoridad local.

Las únicas voces que han expresado explícitamente su vocación federal y autonomista han sido las de Carabobo, en la persona del Gobernador Henrique Fernando Salas, y la del gobernador del Zulia, Pablo Pérez. Ambos insisten en la importancia y la necesidad de producir un compromiso con el gobierno central que les permita "gobernar para sus pueblos".

Según la opininión de este Observatorio, el candidato de la MUD debe incorporar a su agenda electoral la noción federalista.

"Ocho de cada diez ciudadanos creen en la descentralización... el mayor partido del país" (HFSR)

http://autonomiaspoliticas.blogspot.com/2012/04/el-tema-asusente-en-el-discurso.html

autonomiaspoliticas@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ, HENRIQUE CAPRILES UN GRAN FACILITADOR.

Capriles afirmó en días pasados, “No soy un mesías, ni pretendo serlo, pero puedo ayudar mucho”. Esta afirmación como muchas que ha realizado logran poco a poco dilucidar la Venezuela del “Bus del Progreso” que para muchos, sobre todo los que anclados en el pasado están no logran entender de este ciudadano batallador que lucha por una patria bonita y de todos.

Si el mundo está siempre en constante cambio, ¿qué deberían hacer el estamento político venezolano? ¿Qué deberían hacer las gestiones que van a suceder a la actual para preparar a la próximas generaciones para los cambios drásticos que están transformando la forma en que se vive y trabaja en el mundo y que Venezuela no escapa de ello? ¿Es satisfactorio el clima reinante dentro del espectro revolucionario del siglo XXI? Hoy, que el tiempo es el más grande innovador, ¿debemos aplicar más y nuevos remedios antes que esperar los males mayores?

Capriles define su campaña electoral con su eslogan de progreso, frente a un populismo absurdo por parte del Chavismo que abruma la conciencia social, haciendo más difícil entender que el camino de este país es un pueblo que vea en la educación el trabajo y un gobierno amigo que bride las oportunidades pertinentes a cada uno de los ciudadanos, sus familias y las comunidades donde vivan y se desarrollan.

No hay idea sin concepto. El concepto es la representación mental del objeto. Para comunicar un concepto se precisa la palabra, sin ella para hablar de una “piedra” deberíamos apelar a que es: dura, pesada, rugosa, etc. Los creadores combinan la imagen y la palabra. El Bus del Progreso reafirma la dicho, esto es dinámico, proactivo, sinérgico y eficiente.

Einstein señaló que para él la imaginación es más importante que el conocimiento. En vez de complejas ecuaciones matemáticas, hablaba de trenes en movimiento, de rayos, etc. Radonski habla de progreso y se refiere directamente a Educación, Seguridad, Riqueza bien habida, de gobierno: facilitador, amigo y apoyo para todos para todos por igual. Mejor imagen de lo que deseamos todos no hay.

La patria a través del progreso nos invita realmente a los ciudadano, hoy presos de las ligaduras del “odio, de muerte y del venceremos” bajo esas premisas. A liberarse de esas cadenas y salir del miedo a descubrir con asombro la riqueza, la maravilla, de la Patria de Bolívar y el mundo exterior a esta pesadilla que vive el país bajo el yugo Castro/chavista impuestos por gente cuyo sello de garantía es la sangre de sus pueblos.

El Progreso de Capriles Radonski, se define en el ámbito de la relación de los ciudadanos y el Estado Gobierno de forma tal, que esta relación fortalezca, los conceptos que logren el desarrollo, crecimiento y el establecimiento de una vida digna. En las personas, sus familias y las comunidades. (Teoría del Estado Psicosocial Latinoamericano). Un Gobierno Facilitador de una vida de Justicia, Seguridad, Paz y Empleo entre otros aspectos fundamentales.

joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GABRIEL BORAGINA: INDIVIDUALISMO VERSUS PATERNALISMO (DESDE ARGENTINA)

En las sociedades latinoamericanas, los "padres" son los burócratas y los "niños" son quienes se subordinan a ellos luego de haberlos votado.

1. DEFINICIONES

Entre nosotros es ya casi un lugar común atribuir nuestros males políticos, económicos y sociales al individualismo. Esto es un grave error, porque nuestra sociedad no es en modo alguno individualista, sino paternalista. Esto es muy notorio, sobre todo en Latinoamérica.

¿Por qué nuestra sociedad es paternalista y no individualista? ¿Qué diferencias hay entre el individualismo y el paternalismo? Muchas. En este texto sólo señalaremos unas pocas y las más acusadas.

Comencemos por definir los términos. Veamos en primer lugar la definición de individualismo que nos da la Enciclopedia Encarta:

INDIVIDUALISMO

En filosofía política y económica, doctrina promulgada por teóricos como el filósofo inglés Thomas Hobbes y el economista escocés Adam Smith, según la cual la sociedad es un artilugio artificial que sólo existe para promover el bienestar de sus miembros como individuos y que sólo se puede juzgar adecuadamente basándose en criterios establecidos por los propios individuos. Un individualista no defiende forzosamente la doctrina del egoísmo, que considera que el interés personal es la única motivación humana lógica. Por el contrario, el individualista puede tener un pensamiento político y económico cuyas motivaciones se basen en el altruismo y defender que el objetivo de la organización social, política y económica es aumentar el bienestar al máximo para el mayor número de personas. Lo que caracteriza al pensador individualista es, sin embargo, su concepto del "máximo número" como un conjunto de unidades independientes y su oposición a la interferencia de la acción del Estado en la felicidad o la libertad de dichas unidades.(1)

Veamos ahora la definición de paternalismo según la misma enciclopedia:

PATERNALISMO

M. CARÁCTER PATERNAL.

Actitud protectora de un superior respecto a sus subordinados. Tómase a mala parte cuando éstos interpretan esa actitud como un pretexto para eludir determinadas obligaciones sociales o políticas que los subordinados estiman como un derecho propio. (2)

Como vemos, el individualismo nada tiene que ver con el paternalismo y además podemos comprobar que nuestras sociedades -particularmente en Latinoamérica- son paternalistas y no individualistas como repetida y equivocadamente se dice.

Como se desprende de las definiciones de la enciclopedia transcriptas, el individualista se ve a sí mismo y ve a su prójimo como individuo y no en términos de superiores o subordinados. En el individualismo no hay relaciones de mando y obediencia, pero este tipo de relaciones es esencial al paternalismo. De allí que el paternalismo conduzca y se entremezcle con el dirigismo, que es lo que padece Latinoamérica desde hace décadas.

SINERGIA

En tanto en el individualismo un individuo coopera con el siguiente, en el paternalismo las personas tratan de someterse entre sí, en una suerte de puja por ver quien puede ejercer el rol de superior en tanto se procura dominar al vecino en el papel de subordinado. Estos roles no son constantes y pueden variar y -de hecho- varían de persona a persona y aun en una misma persona. "A" puede ser superior de "B", en tanto "B" puede ser superior de "C" y este, a su vez, de "D" y así sucesivamente. El paternalismo se estructura en forma piramidal y jerárquica, donde los mismos individuos pueden representar simultáneamente y respecto de personas diferentes, los roles de jefes y subordinados. En cambio, nada de esto sucede en el individualismo.

El individualismo es inherente al liberalismo. Al respecto es muy ilustrativa la distinción que hace Blank y que transcribimos:

"Uno de los principios básicos del liberalismo es que el estado no debe hacer por el individuo lo que éste puede hacer por sí mismo. A esto se opone el paternalismo de estado, que considera que el estado está obligado a hacerle todo al individuo, lo que también implica una visión infantilista de los individuos, como si estos fuesen niños que no son capaces de hacer nada por sí mismos. (Carlos Blank en "Popper, centinela de la libertad")"

Precisamente esta visión dual "paternal-infantil" es lo que caracteriza las relaciones sociales en Latinoamérica. Los latinoamericanos se ven a sí mismos y ven a sus semejantes como "padres" o como "niños" y se comportan respecto de sus prójimos de acuerdo al rol que asumen.

Del paternalismo se derivan el caudillismo y el dirigismo, males típicos de Latinoamérica, tal como su historia y su presente cabalmente demuestran. En el paternalismo, el "padre" representa la autoridad que no sólo protege sino que corrige y castiga, reprende y aprueba. Véanse los gobiernos latinoamericanos y se comprobará este esquema. Pero bajando de los gobiernos al llano, estas mismas conductas se observarán en las relaciones ínter sociales e inter comerciales entre latinoamericanos. Los gobiernos no son más que reflejos de sus pueblos.

Si el estado paternalista tiene una visión infantilista del individuo, es porque, precisamente, las personas adoptan y asumen esa actitud infantilista. Esto puede apreciarse en muchos países, como Argentina, por ejemplo, donde los votantes se quejan de los políticos elegidos, pero cada dos o cuatro años siempre eligen a los mismos burócratas de los que se quejaron antes y que década tras década se han comportado paternalísticamente, en un paternalismo abusivo y claramente despótico, mas parecido al del "pater familiae" de la antigua Roma, que gozaba de potestad de vida y muerte sobre su prole.

La actitud del votante argentino de resignación y enojo hacia sus gobernantes, es claramente infantil. Es la misma actitud que asume el niño cuando su padre le niega la golosina anhelada o el paseo prometido. El niño protesta, patalea, refunfuña, pero el padre hace su voluntad a pesar de los lloriqueos.

En las sociedades latinoamericanas, los "padres" son los burócratas y los "niños" son quienes se subordinan a ellos luego de haberlos votado.

2. INDIFERENCIA SOCIAL

Otro error frecuente es afirmar que nota típica del individualismo es la indiferencia social. El error parte de volver a confundir individualismo con egoísmo. Pero ya la enciclopedia nos ha aclarado que el individualismo es altruista y no egoísta.

Según el diccionario:

INDIFERENCIA

f. Estado del ánimo en que no se siente inclinación ni repugnancia a una cosa.

SIN. Frialdad. (3)

En realidad, ni en el individualismo ni en el paternalismo existe tal indiferencia social. Pero en tanto el individualismo es altruista el paternalismo no lo es. Veamos otra vez el diccionario:

ALTRUISMO

 (fr. altruisme ← lat. alteru, otro)

m. Esmero y complacencia en el bien ajeno, aun a costa del propio.

2 fil. Individualismo ético, opuesto al egoísmo, que afirma como objeto de la acción moral otras personas que no son el sujeto de dicha acción.

CONTR. Egoísmo. (4)

EL PATERNALISMO NO ES ALTRUISTA.

 ¿Por qué no? Un paternalista nunca aceptaría sacrificar su propio bien a favor del bien de otro. En el mejor de los casos reclamaría para sí el mismo bien ajeno, pero nunca aceptaría aquello de "aun a costa del propio". Lo mismo cabe decir de la segunda acepción del diccionario de la definición de altruismo. El paternalista jamás aceptaría NO ser sujeto de dicha acción. Pero como se ve, ni el individualismo ni el paternalismo son indiferentes sociales.

Observemos, por ejemplo, el tema de la pobreza, tema recurrente en estas cuestiones políticas y económicas. ¿Cómo resuelve un paternalista el problema de la pobreza y como lo hace un individualista?

El paternalista ve a sus semejantes como inferiores o superiores, tal como un hijo de familia ve a sus hermanos, a los que distingue por mayores y menores. Si soy de mentalidad paternalista y mi hermano menor carece de un juguete que yo si tengo, como paternalista no le presto mi juguete a mi hermano menor, sino que voy y le digo a mi padre que le quite su juguete a mi hermano mayor y se lo entregue a mi hermano menor. Es decir, no me sacrifico ni busco hacerlo, sino que pido el sacrificio de otro u otros. En el lenguaje socio-político económico, esta acción se conoce como "justicia social"

El individualista lo resuelve de otro modo. Como ve a sus semejantes como individuos tal y como él se ve a sí mismo, si su prójimo carece de algo que él si posee, no acude a ninguna autoridad para que le quite a otros lo que poseen y lo entregue al desposeído, sino que procura dárselo de su propio peculio o bien enseñarle a conseguirlo por si mismo. No acude el individualista a ninguna autoridad. Resuelve el problema por sí mismo como individuo.

1 "Individualismo", Enciclopedia Microsoft(r) Encarta(r) 99. (c) 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

2"paternalismo", Enciclopedia Microsoft(r) Encarta(r) 99. VOX - Diccionario General de la Lengua Española, (c) 1997 Biblograf, S.A., Barcelona. Reservados todos los derechos.

3"indiferencia", Enciclopedia Microsoft(r) Encarta(r) 99. VOX - Diccionario General de la Lengua Española, (c) 1997 Biblograf, S.A., Barcelona. Reservados todos los derechos.

4"altruismo", Enciclopedia Microsoft(r) Encarta(r) 99. VOX - Diccionario General de la Lengua Española, (c) 1997 Biblograf, S.A., Barcelona. Reservados todos los derechos.

gabriel.boragina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA