FERNANDO FACCHIN BARRETO, LA GENERACIÓN BONSAY

En política siempre se ha hablado de “generación”, así tenemos la del 28, 48, 58 y 98, esta última da lugar al título. En conversación que tuve con el Prof. Guillermo Herrera G., surgió, de su parte, tal significación, centrándose en que el innombrable difunto no permitió el crecimiento intelectual, moral y político de sus áulicos, de lo cual deduzco que quedaron éstos con las características de los “enanos políticos”.

Ahora bien, los bonsay  pertenecen a la traición política, carecen de creatividad, razón por la cual no tienen visión de grandeza. En el enanismo no existen políticas que garanticen un estilo de vida con bienestar sostenible, lo que priva es la disputa de mediocridades, la mentira, la ausencia de autocrítica y la más mezquina estrechez sobre visión de futuro. El enanismo heredado tiene al país hundido en la mediocridad y enlodado en la corrupción y el narcotráfico.

La realidad no se oculta, ni la sociedad puede negarla. El peligro está en aquello que no se ha querido ver, lo que hemos subestimado, quizás por temor a las represalias de la “mafia bonsay” que nos desgobierna, es necesario tener presente que para los bonsay el mundo es del dinero, la mentira, el poder, el secreto y el terrorismo, sin capacidad de visión ética para impulsar ideas y propuestas para el crecimiento y la democracia, lo que nos lleva rumbo a la ingobernabilidad total y al creciente malestar ciudadano.

Fernando Facchin Barreto

ffacchinb@gmail.com

@fernandofacchin

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS ALBERTO MONTANER, EL SECRETO DE LOS ESTADOS TOTALITARIOS.

¿Cuál es la pieza clave en la construcción de la jaula totalitaria? Sencillo: la eliminación real de la separación de poderes, aunque se mantenga la fantasía formal de que continúa existiendo.

Lo explico.

Max Weber describió el fenómeno y acuñó la frase “monopolio de la violencia”. Lo hizo en La política como vocación. Era la facultad que tenían los Estados para castigar. Sólo a ellos les correspondía la responsabilidad de multar, encarcelar, maltratar y hasta matar a quienes violaban las reglas.

Podían, eso sí, delegar esa facultad, pero sin renunciar a ella. Permitir mafias y bandas paramilitares que actúan al margen de la ley descalificaba totalmente al Estado. Era una disfuncionalidad que lo convertía en una entidad totalmente fallida, en la medida en que abdicaba de una de sus responsabilidades esenciales.

No obstante, el Estado, si se acomodaba al diseño republicano, incluso si se trataba de una monarquía constitucional, no podía recurrir a los castigos sin que lo decidiera una corte independiente. Este tribunal, a su vez, debía interpretar una ley previa, y sancionar de acuerdo con un código penal igualmente aprobado por un parlamento independiente.

El Barón de Montesquieu, lector de John Locke, lo había propuesto en 1748 en el Espíritu de las leyes: el Estado debía fragmentar la autoridad en tres poderes independientes y de rango similar para evitar la tiranía. Las monarquías absolutistas reunían en el soberano esas tres facultades y eso, precisamente, las hacía repugnantemente autoritarias.

Si quien castigaba se arrogaba las facultades de hacer las reglas y de aplicarlas, la sociedad, carente de protección, se convertía en rehén de sus caprichos. Los gobernantes podían hacer de ella y con ella lo que les daba la gana.

Ese elemento –la separación de poderes— era la médula de las repúblicas creadas los siglos XVIII y XIX tras las revoluciones norteamericana, francesa y, por supuesto, latinoamericanas. De alguna manera, era la garantía de la libertad.

Este preámbulo viene a cuento del bochornoso espectáculo de la Venezuela de Nicolás Maduro, donde los paramilitares en sus motos, amparados por la complicidad del gobierno, asesinan impunemente a los manifestantes que ejercen su derecho constitucional a manifestarse pacíficamente.

Viene a cuento de un parlamento convertido en un coso taurino en el que se lidia a la oposición, se le clavan banderillas, se golpea a los diputados que protestan, o los expulsan arbitrariamente, como hicieron con María Corina Machado, y se dictan medidas ajustadas a las necesidades represivas de la oligarquía socialista que gobierna.

Si Maduro necesita eliminar las manifestaciones de los estudiantes o encerrar a los alcaldes que protestan, o a los líderes a los que teme, como a Leopoldo López, solicita las normas, hechas a la medida por tribunales o por parlamentarios obsecuentes, y da la orden a los cuerpos represivos para que actúen.

Viene a cuento de unos tribunales que sentencian con arreglo a la voluntad del Poder Ejecutivo, porque la ley ha dejado de ser una norma neutral para convertirse en un instrumento al servicio de la camarilla gobernante, empeñada en arrastrar por la fuerza a los venezolanos hacia “el mar de la felicidad” cubano.

Un país, Cuba, donde, como en cualquier dictadura totalitaria, sencillamente no creen en las virtudes de la separación de poderes y repiten, con Marx y con Lenin, que ésa es una zarandaja de las sociedades capitalistas para mantener los privilegios de la clase dominante.

Esta falsificación de las ideas republicanas –las de Bolívar y Martí, las de Juárez— van gestando una nueva facultad propia de este tipo de Estado: desarrollan el monopolio de la intimidación. Gobiernan mediante el miedo. Ese es el elemento que uniforma a la sociedad y la convierte en un coro amaestrado.

Como quienes mandan hacen las leyes y juzgan e imponen los castigos, acaban por generar un terror insuperable entre los ciudadanos e inducen en ellos una actitud de sumisa obediencia que suelen transmitirles a los hijos “para que no se metan en problemas”.

La víctima termina por colaborador con su verdugo. Ése exactamente es el objetivo. Una vez que las tuercas han sido convenientemente apretadas y la jaula perfeccionada, el común de la gente, con la excepción de un puñado de rebeldes, aplaude y baja la cabeza.

En ese punto ya no existen vestigios de la separación de poderes.

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR HERNÁNDEZ BERNALETTE , EL SECRETO: MÁS UNIDAD

Una de las tareas que tienen quienes quieren mantener el "status quo" y mantenerse en el poder es el de dividir la Unidad Democrática, acabar con la MUD y dispersar a los diferentes factores que se han opuesto  a este Gobierno.

El problema, tal como lo veo, no es que los sectores responsables del deterioro acelerado del país quieran acabar con las fuerzas de cambio que han demostrado crecimiento electoral y que van en camino a consolidar una mayoría clara y contundente en el país, sino en la posibilidad que sean los propios actores de la oposición quienes caigan en la trampa o en la ingenuidad de pensar, como seguramente algunos , de que la salida a la crisis del  país está  bajo la manga y que cada uno por separado puedo presentar una  mejor estrategia.  Pues creo que no.

Después de tanto descalabro, con un gobierno  que usa al Estado a su antojo y que han manejado todos los recursos inimaginables para perpetrarse en el poder, requiere entonces Venezuela, en contrapartida, de una oposición contundente. No hay formulas mágicas. Es una lucha democrática con matices, pero al fin una lucha que no difiere de las tantas otras que se han tenido en el pasado o que hoy sí existen en muchos otros países del mundo.  Es una disputa de baja densidad toda vez que los venezolanos no hemos caído en lo que  algunos buscan que es la  violencia política, la bandeja de plata que requiere el Gobierno para  definitivamente hundir a la oposición.

De lo que se trata es de seguir con la agenda de la Unidad, de seguir luchando, de denunciar la reiterada violación de la constitución, sin tregua hacer una oposición democrática categórica, denunciar los errores, los atropellos y los abusos del poder. Señalar sin descanso a las autoridades del Estado irresponsables que se entregan al Ejecutivo.

Por su parte la oposición tiene que mantener una postura ética. Quienes tienen  responsabilidades de Gobierno local  tienen que hacerlo bien, con excelencia, demostrarle a los venezolanos que son una alternativa valida de poder , que a pesar de las carencias y los atropellos del gobierno central pueden hacer buenos gobiernos.

Los factores de la Unidad, los partidos, tienen que evaluar y  corregir los errores, pero también tienen que reconocer los éxitos. Cuánto se ha ganado dentro y cuánto se hubiese perdido fuera de la unidad.

A diferencia de la matriz de opinión que trata de hacer ver que no contamos con buenos dirigentes, que Capriles no llena las expectativas, que la MUD se agotó etc., lo que tenemos es que reconocer el valor de cada uno los actores fundamentales  quienes con nuevos liderazgos y manejando los nuevos tiempos le aseguren al país en su totalidad que la oposición es un bloque de visiones variables pero concentrados en un sólo objetivo que es ofrecerle al país un mejor proyecto para el futuro. No es tiempo de pensar en presidenciables. Vendrán futuras primarias. Por lo pronto, el secreto es sin duda más Unidad en las fuerzas opositoras y más coherencia en la diversidad.

@bernalette1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSE SEMPRUM, EL PACTO SECRETO MUD-PSUV

Mucho se ha especulado sobre la existencia de un oscuro convenio entre algunos dirigentes de la MUD y el Gobierno. Se alega que las debilidades y errores de la oposición no son espontaneas, sino producto de acuerdos y negociaciones.

En mayo de 2009, un conocido editor denunció que “hay un político venezolano, a quien en Miraflores llaman La Grúa, porque arrastra para allá en las madrugadas a dirigentes opositores que van arreglando uno por uno. Los van amasando mediante el soborno y las dádivas”. Esto fue confirmado en septiembre de 2012 por un asesor electoral extranjero, quien reveló detalles sobre las reuniones nocturnas entre altos dirigentes de la oposición y Hugo Chávez.

Luego de las primarias de 2012, un precandidato presidencial declaró que existen “cables pelados” entre el PSUV y algunos políticos de oposición; refiriéndose al financiamiento que éstos reciben por parte de empresarios “boliburgueses”, que condicionan su apoyo a una determinada agenda.

Hasta el momento, no se han presentado pruebas palpables sobre estas denuncias, pero lo que sí está a la vista es una coincidencia vital entre la MUD y el PSUV. Es público y notorio que ambas organizaciones comparten un mismo objetivo declarado: impedir por todos los medios que se produzca un golpe militar.

El Gobierno y sus jefes cubanos consideran que la única manera que saldrán del poder es mediante un alzamiento militar, porque el CNE garantiza su permanencia a través de la vía electoral. Por su parte, la oposición está convencida que cualquier sublevación castrense buscaría  únicamente  detentar el poder y no restablecer el hilo constitucional, lo cual apartaría a los partidos del escenario durante algún tiempo.

Preocupados este “enemigo común”, la MUD y el PSUV muchas veces se respaldan mutuamente, sin necesidad de que hayan conversaciones secretas o acuerdos escondidos. Todo aquello que perturbe el ámbito militar, como la nacionalidad de Maduro, el fraude del 14-A, o la verdad sobre la muerte de Chávez, es esquivado por ambas organizaciones, considerándolo “intrascendente” e “irrelevante”, y opinando que se debe “pasar la página”.

Irónicamente, tanto el Gobierno como los partidos de oposición quieren apropiarse del 23 de enero de 1958, fecha en que pueblo y militares se alzaron contra un gobierno dictatorial, y establecieron un modelo democrático que durante muchos años fue ejemplo para toda América Latina.

@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARGARITA LÓPEZ MAYA, PARTICULARIDADES DEL 8-D.

Estas venideras elecciones ocurren en un contexto complejo que obliga al ciudadano a ser particularmente responsable. ¿Voto? Ir o no ir a votar es opción de cada quien, pero si uno no va, decisiones que nos afectan las toman otros. 

Las dudas sobre el secreto del voto han sido disminuidas y no deben detenernos. Si uno siente que sus derechos ciudadanos han sido reducidos, debe participar para mantener abiertos los espacios democráticos que quedan, esperando ensancharlos.

  

¿Qué está en juego? Primero, los gobiernos locales. Cada ciudad, municipio, comunidad, está sufriendo la crisis económica, la ineficiencia y la arbitrariedad gubernamental. El oficialismo intenta ocultarlo atribuyéndoselos a otros, pero es principalmente fruto de sus errores. Poner como candidatos antes y ahora a personas que ni saben ni les interesa lo local es equivocado. Participar escogiendo a candidatos idóneos iniciará la recuperación de calidad de Estado y de vida.

Segundo, también está en juego la continuidad de autoridades electas por nosotros, en oposición a autoridades designadas a dedo por el Presidente. Las leyes que orientan el diseño del Estado comunal así lo establecen para los altos cargos de esa estructura. Participando daremos fuerte legitimidad a alcaldes y concejales cuya autoridad emana de abajo y no de arriba. Si valoramos la descentralización y el sufragio, debemos salir a votar.

Tercero, estas elecciones expresarán una evaluación del Gobierno nacional y su “socialismo”. La lógica plebiscitaria establecida por Chávez para toda elección también juega este 8-D. Un voto a los oficialistas avalará un modelo, que si bien puede no ser todo él negativo, está repleto de ineficiencia, corrupción, nepotismo, militarismo, arbitrariedad, con una elite que viola sus propias leyes y acentúa su talante autoritario.

Si ejercemos un voto castigo, le expresaremos una vez más nuestro descontento exigiendo que se ponga a derecho, modere su estrategia polarizante, corrija su arrogancia y le devuelva pluralismo al Estado convocando a sectores sociopolíticos diversos a participar en las necesarias soluciones. Mientras Maduro y su cúpula cívico-militar se sientan fuertes, no rectificarán. Nuestra participación el 8-D puede hacer la diferencia. Vota por un futuro mejor.

@mlopezmaya

malopez@reacciun.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LAURA PLITT, EL SECRETO DE UNO DE LOS MEJORES SISTEMAS EDUCATIVOS DEL MUINDO

Los niños en Finlandia empiezan la escuela a los 7 años, mucho más tarde que en la mayoría de los países del mundo.

No son los que más invierten en educación (menos del 7% del PIB), ni los que imponen la mayor carga horaria a los niños en las escuelas (608 horas lectivas en primaria en comparación con 875 de España, por ejemplo).

Tampoco se inclinan por dar cantidades excesivas de tarea para la casa; y, a la hora de evaluar formalmente el éxito del proceso de aprendizaje, un par de exámenes nacionales cuando los jóvenes dejan la escuela, a los 18 años, les basta.

Entonces, ¿cómo es posible que los alumnos finlandeses siempre ocupen los primeros puestos en las listas internacionales que evalúan los niveles educativos?

En el informe más reciente de PISA -siglas en inglés del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos)- de 2009, Finlandia ocupa el puesto número dos en ciencia, el número tres en lectura y el número seis en matemáticas.

Esta evaluación se realiza cada tres años (los resultados de los exámenes de 2012 se publicarán en diciembre de 2013). En 2006, por ejemplo, Finlandia se estableció en los primeros dos puestos en las tres áreas.

Mientras en América Latina las protestas estudiantiles -más recientemente las de Chile y Colombia- ocurren con frecuencia, Finlandia parece haber encontrado un modelo -de educación gratuita de principio a fin y donde las escuelas privadas casi no existen- que tiene a los maestros y a los estudiantes contentos por igual.

El orgullo de ser maestro

La educación a grandes rasgos

• Idea básica: igualdad de oportunidades.
• Los niños empiezan la escuela a los 7 años.
• Casi todas las escuelas son públicas (el número de escuelas privadas es ínfimo).
• Toda la educación es gratuita (desde el preescolar hasta la universidad)
• La comida y los materiales de estudiotambién son gratuitos.
• Durante los primeros seis años de primaria es elmismo maestro para casi todas las asignaturas.
• Jornada escolar: de 8.30 - 9 a 15 hs., con media hora de almuerzo.
• Exámenes nacionales cuando los alumnos tienen 18 años
• Promedio de alumnos por clase: 23.
• Clases mixtas (mujeres y varones, y diferentes grados de capacidad).
• Maestros debe tener una maestría para ejercer la docencia.

Son muchos los factores que hacen que la educación en Finlandia sea una de las mejores del mundo, pero uno de los temas clave, según varios expertos consultados por BBC Mundo, es la calidad de los profesores.

"El profesorado tiene un nivel de formación extraordinaria, con una selección previa tan exigente que no se compara con ninguna otra en el mundo", le explica a BBC Mundo Xavier Melgarejo, un psicólogo y psicopedagogo español que empezó a estudiar el sistema educativo en Finlandia hace más de una década.

"Sólo entra en las facultades de educación gente con notas por encima de nueve, nueve y medio sobre diez. Son muy exigentes. Se les hacen pruebas de lectura, sensibilidad artística, de dominio de algún instrumento, de comunicación... Como resultado, las universidades sólo reclutan a un 10% de los estudiantes que se presentan.

Y para ejercer la docencia todos los maestros necesitan hacer una maestría.

La contraparte de esta exigencia es el reconocimiento. No necesariamente en términos económicos, ya que los sueldos de los educadores no presentan grandes diferencias con el resto de Europa (según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, el salario básico de una maestro de primaria es de entre US$29.000 y US$39.000 anuales), sino sociales.

"Los maestros son considerados profesionales académicos y tienen la responsabilidad de desarrollar su trabajo, por eso no se ejerce sobre ellos un control excesivo", le explica a BBC Mundo Anita Lehikoinen, Secretaria Permanente del Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia.

"Aquí no es como en otros sitios, no tenemos tantas normas", dice Hilkka-Roosa Nurmi, profesora de idiomas.

"Esta profesión atrae a tanta gente porque ser maestro es un honor en Finlandia. Probablemente sea la profesión más valorada", acota Melgarejo.

"Yo no soñaba con ser profesora, pero ahora me dedico a esta profesión y me gusta mucho", explica Hilkka-Roosa Nurmi, una profesora de español e inglés que tiene experiencia como docente de estas lenguas en su país y en España.

"Aquí no es como en otros sitios, no tenemos tantas normas. Podemos elegir cómo enseñamos. Tenemos más libertad. Pero esto significa también más responsabilidad", dice.

Tú vales lo que sabes

Gasto público en educación, total (% del PIB)

• Finlandia: 6,8%
• Suecia: 7,3%
• Dinamarca: 8,7%
• Argentina: 6%
• Cuba: 13,1%
• Chile: 4,2%
• México: 5,3%
• Estados Unidos: 5,4%

Fuente: Banco Mundial 2009

Otra de las razones por las que el sistema finlandés funciona es, en gran medida, porque la escuela es sólo uno de los engranajes del proceso educativo. Las otras variables de peso son la familia y la sociedad -de tradición luterana- donde hay un elevado sentido de la responsabilidad y donde se valora a las personas "por su formación y no por su situación socioeconómica", dice Melgarejo.

Para darnos una idea, "en la cultura luterana uno se salva cuando lee la Biblia, se llega a Dios a través de la palabra escrita". Y aunque hoy día las iglesias no estén muy llenas, el valor de aprender a leer y escribir ha quedado profundamente arraigado en la cultura finlandesa, agrega Melgarejo.

En esto coincide Lehikoinen: "la mayoría de los hogares están suscritos a uno o varios periódicos y ésta es una tradición que luego se pasa a los niños", señala.

El sentido de la responsabilidad está arraigado en la cultura finlandesa.

Los medios indirectamente también ayudan al aprendizaje de la lectura. "Todos los programas de televisión en lengua original, la mayoría en inglés, están subtitulados y eso impulsa a los niños a aprender a leer y a aumentar la velocidad lectora", señala Melgarejo.

Pero también los finlandeses apuestan por la educación porque saben que como país pequeño, rodeado de vecinos poderosos como Rusia o Suecia y sin un arsenal de recursos naturales a su disposición, la cultura -su dominio en el ámbito del conocimiento- es lo que lo que les da la posibilidad de competir en una economía global.

Y puertas adentro, la excelencia en el nivel educativo se traduce "en un grado importante de cohesión social, que les permite a los finlandeses sentir que son parte de la sociedad, incluso en tiempos de crisis", explica Lehikoinen.

Lecciones para América Latina

"Cuando planteamos grandes reformas educativas, por ejemplo, siempre involucramos a los maestros y a los alumnos, no se trata de órdenes del gobierno que los educadores tienen que acatar, son reformas que hemos preparado juntos"

Anita Lehikoinen, Secretaria Permanente del Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia.

Cuando se dieron a conocer los resultados de la primera evaluación PISA en el año 2000, el gobierno se vio inundado de visitas de delegaciones extranjeras que acudían a Finlandia para descubrir los secretos de la maravilla nórdica e implementarlos en sus propios países.

Alemania por ejemplo, azorada por sus resultados mediocres en la prueba, tomó nota del programa finlandés e introdujo reformas en su sistema.

¿Pero qué posibilidad tienen los países de América Latina, donde la educación pública está lejos de ser un orgullo, donde el sueldo de los maestros no está a la altura de sus responsabilidades y donde no existe un estado de bienestar como en algunos países europeos, de implementar un sistema educativo como el de Finlandia?

"No puedes copiar y pegar el sistema entero", le dice a BBC Mundo Andreas Schleicher, responsable de las evaluaciones PISA, "pero puedes ver cómo los finlandeses saben quién es un buen maestro, cómo los reclutan, cómo les asignan las clases o cómo se aseguran de que cada niño se beneficie de lo que le enseñan".

A los niños no se les da mucha tarea escolar para la casa.

Melgarejo también cree que se pueden importar ciertos elementos, como mejorar la selección de buenos maestros, fomentar las bibliotecas públicas -ampliamente concurridas en Finlandia- y hacer que las familias contribuyan al proceso de escolarización.

Y quizá una lección útil para América Latina sea aprender cómo Finlandia afronta los cambios en el ámbito de la educación.

"Todo se basa en la confianza mutua y en la construcción de un consenso. Cuando planteamos grandes reformas educativas, por ejemplo, siempre involucramos a los maestros y a los alumnos, no se trata de órdenes del gobierno que los educadores tienen que acatar, son reformas que hemos preparado juntos", afirma Lehikoinen.

Después esta descripción de Lehikoinen, Melgarejo y Schleicher, uno podría tender a imaginarse una clase en Finlandia como una situación idílica: un grupo de niños obedientes escuchando embelesados una clase magistral que interrumpen de tanto en tanto con una pregunta inteligente.

Nada más lejos de la realidad. Los niños hacen las mismas travesuras que en cualquier parte del mundo. Incluso, a veces, "cuando hacen las mediciones de educación es una paradoja porque aunque les va muy bien, cuando les preguntan si les gusta la escuela, siempre dicen que no. Quizá eso se deba al espíritu independiente de nuestros niños", concluye Lehikoinen.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130604_educacion_finlandia_lp.shtml?s

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDGAR ARTUDUANGA, SANTOS Y SUS SECRETAS GESTIONES DE PAZ., BOGOTA

Es cierto que el Presidente Santos viene haciendo contactos con la guerrilla de las Farc, en secreto, en el exterior.

Su delegado para misión tan importante es el actual ministro de Ambiente, Frank Pearl González, quien dedica la mayor parte de su tiempo a desarrollar tales “sondeos” y conversaciones. No están equivocados, entonces, quienes especulan que es el as que tiene bajo la manga el Jefe del Estado, un punto —que de lograrse— podría garantizar su reelección.

Es posible (me dicen fuentes de alta fidelidad, como las que tenía en su tiempo el periodista Arturo Abella) que el gran sacrificado, hoy por hoy, sea el ministerio de Ambiente, al que Pearl no ha podido dedicar tiempo, por obvias razones. Ese ministerio, de reciente creación, marcha a la deriva porque su titular está dedicado a más grandes menesteres, los de la paz de Colombia. La estrategia presidencial ha sido negar cualquier negociación con la guerrilla y mal podría, en consecuencia, nombrar un comisionado de paz. La figura desapareció con Luis Carlos Restrepo, ahora fugitivo de la justicia, con el aplauso de muchos y la tristeza de miles, que encuentran injusto el tratamiento de delincuente que viene recibiendo.

Santos necesitaba un funcionario de peso, que pudiera viajar por el mundo, que tuviera el respeto y reconocimiento necesarios para sentarse a conversar con voceros de la guerrilla, pero “informalmente”, o por lo menos sin el protocolo de un delegado para la paz. Pearl González era - y es - el hombre preciso, “una persona de lujo”, como dijo Santos cuando comunicó su nombramiento. “Presidente ni más ni menos que de Valores y luego tuvo una muy exitosa y muy importante actividad pública en el gobierno anterior. Trabajó aquí en la Presidencia de la Republica como Comisionado de Paz, además de otras actividades que ejercía…”

El jefe de Estado tenía, entonces, muy clara la jugada de su ajedrez político. Proseguía la guerra contra las Farc a los ojos de la opinión pública, con golpes tan certeros como los asestados (nada menos que la muerte de alias Alfonso Cano, en noviembre de 2011), pero mantenía abierta las puertas de posibles diálogos con Pearl, no como Comisionado de Paz, aunque con un cargo que le permite moverse por el mundo, sin despertar sospechas.

El Ministro de Ambiente siempre está de paso por su despacho y lejos entrega una declaración puntual, un comunicado oficial, una referencia que deje constancia de ejercer el cargo. Sin embargo, lejos está del lucimiento que quisiera como ministro de Ambiente. Pearl es economista de la Universidad de los Andes, con postgrados en Administración y Derecho y una maestría en Administración de Negocios en Richard Ivey School of Business de Canadá.

En su hoja de vida se consigna que fue presidente de la junta directiva del Movimiento ¡No más!, que promovió una gigantesca movilización nacional por la paz. Estuvo vinculado al Instituto Politécnico de Kiev, en Ucrania; la Universidad estatal de Vilna, en Lituania; y la Universidad Estatal de Moscú. Ha sido consultor de McKinsey en Estados Unidos, Presidente de Valores Bavaria y ha desempeñado otros cargos en Brasil, Canadá y Venezuela. Lo que está por resolverse es hasta cuándo mantendrá el Presidente esta situación. Si nombra un nuevo ministro para que se ponga al frente de la cartera de Ambiente, convertida hoy en rueda suelta, y se anima a formalizar a Pearl como Comisionado de Paz, o simplemente “dejamos así”, como dice el humorista Andrés López.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALFONSO MOLINA, EL SECRETO COMO FORMA DE GOBIERNO,

En los últimos doce meses Venezuela ha vivido en la incertidumbre. La enfermedad del Presidente era un secreto hasta que lo inevitable se reveló en junio pasado. Pero el lugar donde tiene el cáncer sigue siendo un secreto y el tipo de operaciones que le han practicado y los tratamientos que le han aplicado son secretos a medias. 

Hoy nadie sabe cuál es su estado de salud real. Es secreto. Como secreta fue hasta hace pocos días la nueva Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (esa larguísima LOTTT), aunque los miembros de la comisión de expertos venezolanos que la “elaboró” declararan públicamente sus bondades. Ni ellos mismos la conocían. 

Es un ley que esconde sus verdaderos alcances con una retórica obrerista. Los cumple casi en secreto. Tampoco  nadie sabía que el Presidente iba anunciar la creación del Consejo de Estado. También era un secreto. Diosdado, Jaua y Maduro se quedaron de piedra cuando la anunció. 

Estamos ante el secreto como método de gobierno. Es decir, la incertidumbre, la sospecha, las medias verdades, las mentiras absolutas, “lo más seguro es que quién sabe”. 

Pero lo más interesante es que los secretos se piensan, crean y difunden desde La Habana. El Consejo de Estado venezolano es muy parecido al Consejo de Estado cubano, aunque allá sí tiene funciones de gobierno. La LOTTT se expresa a través de la retórica del Código del Trabajo cubano, en una clara transición hacia el socialismo, sin la participación del sector privado. 

En ambos instrumentos jurídicos la palabra empresa no existe sino “entidad de trabajo”. Y desde Cuba se maneja el secreto de la enfermedad de Chávez. Desde allá se oculta la verdad. Los venezolanos no tenemos derechos a saber lo que pasa sino solo escuchar rumores y mentiras acomodaticias. ¿Qué otros secretos tenemos? Muchos, pero aún no los sabemos. Son secretos.

@almolina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAURA HELENA CASTILLO: EL VOTO QUE NO SE PUBLICA (VENEZOLANOS EN EL EXTERIOR)

El Consejo Nacional Electoral no divulga el resultado de las votaciones en el extranjero desde 2006. Los venezolanos que tratan de inscribirse en el registro electoral se encuentran con desinformación y contradicciones en las oficinas consulares. Grupos organizados se preparan para las elecciones de alcaldes, gobernadores y presidente del año que viene

"Mi experiencia se resume así: al Consejo Nacional Electoral no le interesan los votos del exterior". Rosalba Guerra vive en Denver, Estados Unidos, y en 11 palabras abrevia la creencia de muchos de los venezolanos que han emigrado y que desde 2006 no aparecen en los resultados de las elecciones publicadas por el CNE en su página web.

Además de esta condición de invisibilidad ­que se replicó en el referéndum de 2007, la enmienda de 2009 y las parlamentarias de 2010­ los venezolanos que deben inscribirse en el registro electoral y ejercer el voto en las sedes consulares tienen otros problemas: información escasa y contradictoria, interpretación de la norma según inspiración libre de cada cónsul, dificultad de traslado para realizar los trámites en las zonas con más inmigrantes y el temor de las personas a decir su ubicación exacta por miedo a ser perseguidas.

Desde Denver, Guerra pagó un boleto de avión para San Francisco, donde está el Consulado de Venezuela que corresponde a su estado. Pudo haber manejado, pero habrían sido 20 horas al volante.

Hizo el trayecto para votar y para trabajar como testigo el 26 de septiembre de 2010, en el proceso en que podía elegir a los diputados al Parlamento Latinoamericano.

Es una diligencia en ocasiones enrevesada para un universo de 57.010 inscritos en el exterior, según el corte de 2010 del registro electoral. La última noticia que se tuvo sobre el comportamiento de esta población es que sufragaron 34.216 personas, hubo 40% de abstención y Manuel Rosales le ganó a Hugo Chávez con 75,37% de los votos.

Las organizaciones ciudadanas y políticas en el exterior tejen redes para ejercer presión institucional y hacer crecer el registro hasta medio millón de personas que, según cálculos independientes, cuentan con los requisitos para inscribirse.

En una elección con final ajustado, como podrían ser las presidenciales de 2012, en el voto extranjero hay un potencial apetecible.

"Conocí a varias personas que, como yo, pagaron su pasaje desde Los Ángeles, Seattle o Portland para ir a votar. Nosotros hicimos nuestra parte.

Yo pregunto: ¿cómo sabemos que nuestros votos se suman correctamente? Cuando no se publica esta información el CNE viola el artículo 125 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales. Los venezolanos en el exterior hemos enviado varias cartas a todos los rectores y jamás hemos recibido respuesta", dice Guerra.

Una de las cartas que menciona, con fecha 21 de noviembre de 2010, alerta sobre una de las consecuencias que genera la omisión del CNE: "Desafortunadamente, este hecho desmotiva la participación de los venezolanos en el exterior en los procesos electorales y no apoya el papel que deben cumplir los consulados venezolanos en el extranjero".

Vicente Díaz, rector principal, aseguró en un encuentro al que asistió El Nacional que a pesar de que el voto en el exterior no se publica, sí se contabiliza. La organización Súmate contabilizó, gracias a las actas que enviaron algunos testigos, el voto en 25 consulados en las parlamentarias de 2010. El resultado del Parlatino fue de 81,66% de los votos para los candidatos de la Mesa de Unidad Democrática. Donde haya testigos de mesa, habrá resultados que defender.

"Se habla de más de 200.000 venezolanos legales en Estados Unidos; eso es mucho más de lo que hay en algunos estados, como Amazonas, que tiene como 90.000. Es un número importante. Hay que hacer mucha campaña para animarlos a inscribirse", dice Félix Arroyo, coordinador electoral de Acción Democrática.

Hace un mes, Tibisay Lucena dijo que fuera del país hay 60.000 electores y que sólo vota un promedio de 10.000. "Tenemos registro en todos los consulados, pero se intensificará la campaña de información", aseguró.

Graciela Suárez es miembro del grupo Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior y coordina una red en San Francisco. "Me he cansado de revisar la página web del CNE y me da pena decirles `no nos publicaron otra vez' y después instarlos a votar. El principal problema es que los venezolanos en el exterior se quieren movilizar cada vez menos porque sienten que sus votos no son tomados en cuenta". La abstención también es un estado emocional.

Centros rebasados.

En una road movie ­ese género cinematográfico en el que los protagonistas recorren largos trayectos en accidentadas tramas­ termina convirtiéndose el acto de sufragar. Se complica en Estados Unidos, donde los consulados habilitados para votar no son suficientes.

De acuerdo con el último censo de ese país, el número de venezolanos que habitan allí aumentó en la última década 135%: de 91.507 registrados en 2000 a 215.000 en 2010.

Según el CNE sólo están registradas 25.903 personas.

En Miami están inscritos 16.037 venezolanos. La jurisdicción de ese Consulado General abarca los estados de Carolina del Norte y del Sur, Georgia y Florida. Sólo hay un centro de votación: la sede consular en la Torre Norte del lujoso complejo 1101 de Brickell Avenue. En 2006, Chávez obtuvo allí 2,23% de los votos y Manuel Rosales 97,61%.

En el registro electoral de Cuba, por ejemplo, están inscritos 663 venezolanos. A pesar de que esta población ha ido disminuyendo ­hace 5 años sumaban más de 3.000 personas, según datos del CNE ­ recientemente el Gobierno venezolano aumentó el número de consulados y, además del de Ciudad de La Habana, creó 3 más: en la provincia de Matanzas, en Camagüey y en Isla de la Juventud. En Cuba, Hugo Chávez Frías ganó las elecciones presidenciales de 2006 con 100% de los votos.

La relación entre los votos favorables al chavismo y las facilidades para que los ciudadanos ejerzan su derecho al sufragio parecen ser directamente proporcionales.

El diputado del Parlatino José Ramón Sánchez, de Primero Justicia, lleva el pulso de esta población. Indica que un aspecto crítico de los servicios consulares es que hay el mismo número desde hace muchos años, antes de que Venezuela se convirtiera en un exportador de viajeros sin boleto de vuelta. "El servicio no se ha adecuado para atender a esta diáspora de los últimos años. Reciben una atención de mala calidad y con sesgo político. El voto en el exterior es muy importante, pero si sólo los convocamos cuando hay elecciones estamos haciéndolo mal, porque lo que hay que pedir a la Cancillería y al CNE es que a los venezolanos en el exterior se les respeten sus derechos, sin discriminación. Ellos merecen ser reconectados con su país".

"He recibido denuncias de personas que manejan 24 horas y cuando llegan al Consulado les dicen que no pueden votar sin el pasaporte, o les impiden ejercer su derecho porque tienen la cédula vencida. Los que desconocen las leyes son engañados", indica Suárez.

La Mesa de Unidad Democrática del circuito electoral de Miami envió a la nueva cónsul, Livia Acosta Noguera, una carta fechada el 30 de junio de 2011 ­que tiene firma de recibida ese mismo día­ en la que piden garantías de participación política para las elecciones presidenciales de 2012, apelando al derecho inalienable del sufragio, consagrado en el artículo 63 de la Constitución de la República.

Basados en los artículos 28 y 32 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales y el principio de igualdad del artículo 21 de la carta magna, solicitan la apertura de centros de inscripción, actualización y votación, adicionales al del Consulado de Miami.

Desde Raleigh, capital de Carolina del Norte, hasta Miami hay más de 1.200 kilómetros de distancia; desde Atlanta, capital de Georgia, hay 1.062 kilómetros. Esto equivale a tener que movilizarse el doble de distancia entre Caracas y Mérida para ejercer cualquier derecho ciudadano, con el precio del litro de gasolina casi 50 veces más caro que en Venezuela. La diligencia luce hostil.

Cédula y green card. En 2009, con la aprobación de la Ley de Procesos Electorales, se añadió un atasco adicional al voto extranjero. El artículo 124 dice que "sólo podrán sufragar en el exterior los electores que posean residencia o cualquier otro régimen que denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela". Este es un debate de interpretación legal que está vigente, sobre todo porque en cada Consulado se lee de diferente manera.

En la página web del Consulado de Barcelona, España, se señala que los requisitos para registrarse son cédula venezolana laminada (no importa que esté vencida), haber cumplido 18 años de edad y pasaporte. Para votar sólo deben estar inscritos en el registro electoral con la dirección actual y aparecer en las listas que envía el CNE, poseer la cédula y no estar sujeto a interdicción civil ni a condena penal.

Nada dicen de exigir algún documento que "denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela".

Pero en la Embajada de Venezuela en Madrid sí exigen un certificado de empadronamiento, así como original y copia del documento de identidad local. Lo mismo pasa en Francia, Alemania y Noruega.

En China, en cambio, se conforman con que el interesado haya cumplido 18 años de edad y tenga la cédula laminada, vigente o no.

Desde España, Francisco Yrausquín, coordinador de Primero Justicia en ese país, ratifica que cada consulado exige papeles distintos. "Puede ser que mañana homogeneicen los requisitos, pero así es la situación al día de hoy".

"He estado en los procesos de votación de ecuatorianos y peruanos que han ejercido su derecho en Venezuela y sólo les piden su documento de identidad nacional. Éste es el único gobierno que le exige la demostración de legalidad de residencia a sus electores. Esa es una forma de discriminación, para desmotivar el voto", afirma el diputado Sánchez.

En algunos casos todavía hay algún margen de acción.

Gonzalo Aguerrevere estuvo presente en la reunión con la cónsul de Miami y aporta unos datos: "Se identificaron fórmulas para solucionar esto, porque como los funcionarios son venezolanos, no estadounidenses, no están habilitados para requerir documentos de este país. Una fe de vida debería ser un documento legal suficiente que muestra el sitio donde reside esa persona. Esa es sólo una solución posible, que hasta los momentos no se ha implementado. De acuerdo con la Constitución todo venezolano mayor de 18 años de edad tiene derecho de votar con sólo mostrar la cédula vigente o no y estar inscrito en el registro electoral". El asunto es particularmente sensible en Estados Unidos, destino más común para los venezolanos, donde sólo 3 de cada 10 tiene ciudadanía, según el Centro Hispano Pew.

Para la elección presidencial anterior, el CNE dictó la resolución 061011-875, con las normas para el voto en el exterior, que establecía que para votar sólo había que presentar la cédula laminada, aunque estuviera vencida, y aparecer registrado. Nada más.

Unos sí, otros no. El viernes 15 de julio debieron abrirse 1.300 puntos de inscripción en el registro electoral en Venezuela y en todos los consulados. En algunos ocurrió, en otros no.

Unas llamadas al Consulado de Buenos Aires, antes del 15 de julio, dejaron en claro que ese día no abrirían las inscripciones. Esta semana dijeron que comenzarían en unos días: todavía no tenían el equipo.

"Que yo sepa, en Italia y en Francia no se abrieron las inscripciones", informa Blanca Briceño, residente en Milán. En Australia ocurre un caso particular: el Consulado queda en Camberra, aunque la mayoría de los venezolanos vive en Sidney. En un foro en Facebook informan que harán un operativo móvil de inscripción en esta ciudad, pero el 27 de junio la oficina consular sólo tenía material para 30 personas.

Estaban esperando apoyo de la Cancillería.

La organización Voto Joven inició una campaña de motivación. Oriana Hernández señala el efecto: "Ha habido bastante receptividad para inscribirse, pero sí hemos recibido denuncias. Primero, los consulados que estaban atendiendo el registro como un servicio consular más, siguieron funcionando, pero otros como Costa Rica, Francia y Panamá, en los que el registro no está abierto normalmente, no arrancaron el 15 de julio. Sobre los recaudos también recibimos quejas, sobre todo porque varían mucho entre un país y otro; esa interpretación a conveniencia genera desconfianza".

Existen algunas posibles soluciones: Graciela Suárez propuso hacer consulados móviles y la organización Voto Donde Sea de Miami logró que el Consulado fijara una jornada especial el 10 de septiembre. Hernández, de Voto Joven, apuesta por una cifra: "Nuestra meta es llegar a 400.000 inscritos".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL SECRETO DE CHILE. CARLOS ALBERTO MONTANER

Obama está a punto de llegar a Chile. Hace bien. Chile se ha puesto a la cabeza de América Latina. Es probable que la próxima generación viva en un país del primer mundo, en el que los niveles sociales medios alcancen al setenta por ciento del censo. ¿Cómo lo logró? ¿Qué ocurrió en ese país? Hablemos de eso.

Hace un año Sebastián Piñera llegó a la presidencia de Chile saludado por un terremoto devastador cuyos daños fueron calculados en treinta mil millones de dólares. No obstante, el balance objetivo de esos 12 meses es razonablemente bueno. Veamos los números: crecimiento del PIB de un 5.2%, ligero aumento de la productividad, reducción de la inflación en un 25% (de 4 pasó a 3), disminución de la delincuencia y un clima social relativamente sosegado, pese a que cierta izquierda rabiosa intentó presentar al nuevo gobierno como el retorno del pinochetismo, lo que presagiaba una atmósfera conflictiva.

En todo caso, más importante que los logros de Piñera o que sus fallos --subió inesperadamente los impuestos, evitó la creación de una necesaria central eléctrica a carbón por presión de los ambientalistas-- es la continuidad sin sobresaltos de su obra de gobierno. De la misma manera que en 1989, presididos por el democristiano Patricio Aylwin, una coalición de centroizquierda sustituyó a la dictadura de Pinochet tras una reñidas elecciones, pero no renunció a los aspectos positivos que dejaba el general, sino se dedicó a edificar una democracia moderna regida en lo económico por el mercado y la empresa privada, Piñera ha hecho exactamente lo mismo: asume el poder tras la socialista Michelle Bachelet y no destruye absolutamente nada. Sencillamente, continúa la marcha, propone ciertas medidas de gobierno que a él y a sus expertos les parecen más eficaces, rectifica o revoca otras, y todos permanecen sometidos a la autoridad de la ley y al amparo de las instituciones.

Por eso Chile es hoy la nación más exitosa de América Latina. La inmensa mayoría de la sociedad está de acuerdo en que el mejor modelo de convivencia es el que se encuentra dentro del paradigma político de la democracia liberal y en los fundamentos económicos del mercado y la supremacía de la sociedad civil. En consecuencia, la clase política se mueve pacífica y cívicamente dentro de ese espectro, que es, además, el de las veintisiete naciones de la Unión Europea, y de otra docena de países triunfadores del primer mundo: Estados Unidos, Canadá, Suiza, Israel, Japón, Australia, Corea del Sur y un breve etcétera.

Finalmente, quienes componen el abanico de la democracia liberal chilena --democristianos, socialdemócratas, liberales y conservadores, cualesquiera que sean sus denominaciones oficiales-- han entendido que no son enemigos irreconciliables, sino miembros de una misma familia política, capaces de hacer coaliciones, apenas diferenciados por matices que no cuestionan el sistema en el que viven, sino el estilo de la gerencia. Lo que se discute con pasión es el monto de la presión fiscal, las prioridades en los gastos públicos y las normas sociales: aborto, preferencias sexuales, posición frente al consumo de drogas y el resto de los habituales reñideros morales.

Esa es la madurez. Así se comportan las naciones serias. Sin sobresaltos, sin delirios revolucionarios encaminados a refundar la nación de acuerdo con las fantasías del caudillo de turno.

Es verdad que en las sociedades triunfadoras los héroes no suelen ser los políticos, sino los empresarios destacados que generan riqueza, los científicos que han logrado grandes descubrimientos, los atletas que han conseguido romper marcas olímpicas o los intelectuales y artistas universalmente admirados. En estos países las sociedades no se sacrifican para glorificar a sus gobernantes, sino sucede a la inversa: los gobernantes se sacrifican para gloria de las sociedades a las que sirven. No llegan al poder para mandar, sino para obedecer y servir.

Eso es lo que Chile viene haciendo desde hace más de veinte años. No hay más secreto.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA