ADOLFO P. SALGUEIRO, ÉXITO PÍRRICO EN LA OEA. CONTEMOS LOS AMIGOS

En varias entregas de los últimos tiempos hemos comentado algunas acciones de la política exterior del gobierno al principio con sorpresa e incredulidad para posteriormente asumir que lo bizarro es lo normal y por  tanto la capacidad de sorpresa se desvanece cada vez que algo insólito tiene lugar. Entendemos también que en la medida en que estas cosas no disminuyen las colas ni hacen aparecer los insumos básicos, no se convierten en tema de preocupación para los sectores mayoritarios de la población, igual como –decepcionantemente– la corrupción no ocupa sino un puesto muy modesto en la valoración de las calamidades que azotan a la Venezuela de hoy, según lo revelan todas las encuestas.

Es así como esta semana  resulta que la OEA, que para el gobierno venezolano cambia su valoración de héroe a villano según los humores de Maduro & Co., ahora resulta que le dio una gran victoria al gobierno nacional al no permitir que su Consejo Permanente –por  iniciativa de Colombia– pudiera convocar una reunión de cancilleres (órgano de mayor jerarquía) para tratar el tema de la crisis humanitaria en la frontera Táchira/Norte de Santander.

Es muy cierto que desde el punto de vista estatutario y formal Venezuela logró frenar una iniciativa que no le convenía políticamente. Se concede el punto. Sin embargo, vale la pena subrayar que tal triunfo (o sea la no convocatoria de la reunión de cancilleres) se obtuvo por ventaja de solamente un voto, 18 contra 17, en una votación que dio cuenta de cómo la antigua influencia venezolana –cimentada en alguna afinidad ideológica y mucha chequera– apenas mantuvo la solidaridad de algunos países del ALBA (Haití, Ecuador, Nicaragua y Bolivia), mientras que los que votaron en contra de la posición de Caracas fueron, entre otros: Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Guyana, Jamaica, México, Paraguay, Perú, Santa Lucía, Barbados y Uruguay. Se abstuvieron (y de esa manera estatutariamente favorecieron a Venezuela) St. Kitts Nevis, San Vicente, Surinam, Trinidad, Antigua, Belice, Brasil, Argentina, Grenada, Panamá y República Dominicana.

Del listado anterior se desprende que la aplastante mayoría de la “clientela” político/económica que otrora Chávez creyó cuadrar a punta de dádivas, no estuvo de acuerdo con la postura venezolana de no dirimir en forma multilateral la crisis humanitaria desatada en la frontera y que países tradicionalmente “patria o muerte” con Caracas como Brasil y Argentina prefirieron abstenerse, aun cuando al hacerlo favorecieron que no se alcanzaran los votos que precisaba Colombia. Se comenta que Panamá cambió su voto a último momento, nos atrevemos a especular que lo hizo para proteger la acreencia de casi 1.000 millones de dólares que les adeuda Venezuela a comerciantes de la zona de Colón.

Ahora viene la confrontación en Unasur, foro en el que Caracas cree tener más aliados que en la OEA, y donde es Venezuela el que promueve que el tema se discuta. Primero habrá que ver si la reunión del día 8 se lleva a cabo, y segundo habrá que ver cómo se cuadra cada quien en la ocasión.

Obviamente no se trata aquí –en un artículo de prensa necesariamente breve– de hacer análisis técnico/académicos sino de mostrar –con hechos y no con suposiciones– cómo las cosas van cambiando y cómo el famoso “socialismo del siglo XXI” va quedando abandonado en la misma medida en que la ubre venezolana se va secando. Buena lección para tener en cuenta en los tiempos que vendrán.

Para concluir estas líneas anotamos que Venezuela –muy generosamente, como es su tradición– envió bastantes toneladas de alimentos para ayudar a Dominica con motivo del reciente huracán que la azotó. ¿Que pensarán quienes hacen cola desde la noche anterior en Mercal, Pdval o Bicentenario? Probablemente no se hayan ni enterado.

Y, por fin, para dar una nota de humor a este sábado, piense usted, lector, en el futuro promisor que nos espera cuando se haga realidad el acuerdo recientemente suscrito por Maduro con Vietnam que nos permitirá volver a ver ¡leche y arroz en los anaqueles! Ese acuerdo, junto con el de complementación agrícola antes suscrito con Qatar (un desierto yermo), promete días de abundancia, y por eso hay que conservar la fe.

Adolfo P. Salgueiro

apsalgueiro1@gmail.com

@apsalgueiro1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALBERTO JIMÉNEZ URE, EL HISTRIÓNICO LLANTO DE LOS «RASTACUEROS MOROSOS» EN LA OEA

«Dícese de una persona que transfiere a entelequias financieras o políticas su irresponsabilidad en funciones de gobierno, proclive a la cobardía y la ocultación y maquillaje de sus actos delictivos»

En el curso de los primeros meses del Año 2014, cuando en Venezuela estuvieron «en situación de progreso» las todavía impunes masacres de estudiantes y ciudadanos que protestaban contra las infamias del gobierno nacional, hubo quienes -en vano- solicitaron que los representantes de la hoy mercenaria Organización de Estados Americanos (OEA) se reunieran con urgencia para que tratasen la Barbarie Doctrinal protagonizada por el «prontuariado» al mando que se autocalifica de «bolivariano». 

La moción de esos preocupados señores y señoras venezolanas fue cobardemente rechazada por la pútrida cúpula de esa ya prescindible institución, a la cual anuncio que será abolida antes de la culminación de esta década. La Vindicación asoma sus primeras espigas porque el nuestro es un fértil valle donde jamás deja de llover.

Empero, a mitad de este presuroso año, quienes gobiernan la República de Argentina pidieron una «cháchara de emergencia» a sus hermanos rastacueros de la OEA para que exijan algo insólito a los organismos financieros internacionales: el congelamiento de sus «zamuras» exigencias de pago. Para «coludir» o pactar en asuntos ilícitos. Lo fenomenológico es que hasta tienen razón al calificar a sus acreedores como «buitres», y lo digo porque las reservas monetarias de ese país (cuyos jerarcas semejan a los infinitamente corrompidos de nuestra depauperada Venezuela) expelen un hedor propio de animal muerto.

Argentina está presa de sátrapas con flux, charreteras y faldas que integran lo que hace varios años denominé la «Transnacional del Crimen Político Organizado» (TCPO). Eso es público y notorio entre «partes» y «parques de armas», tienen actas originales de nacimiento con profusión y soberbia difundidas mediante «tribulaciones de medios de comunicación internacionales». Conforman los «Comités del Reparto, Brindis y Fotografías para la Propaganda del Poli-buró Vandálico-Petrolero del Siglo XXI».

Percibo cinismo en el histriónico llanto de los rastacueros morosos en la OEA, que bien saben cómo exhibirse de ese modo: lo son, un enjambre de cínicos. Los gobernantes de Argentina, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Colombia destacan por sus inútiles gastos en la compra de pertrechos o chatarras de guerra. En «proselitismo», «mercenarios», «suntuosidad» y «parrandas de cumbres» que no de naciones sino de mandatarios y diplomáticos aberrados. Enriquecen a sus «perros de las guerras» (mascotas preferidas), desatienden las necesidades de sus gobernados, se roban el tesoro de sus patrias y luego convocan «chácharas de emergencia» para transferirle sus culpas a quienes les prestan legítimamente dinero.  

Alberto Jiménez Ure

jimenezure@hotmail.com

@jurescritor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALFREDO MICHELENA, MENTIRAS EN LA OEA Y MÁS ALLÁ.

Aquello que el régimen vendió como sus logros más preciados, que opacaban las obscuras intenciones de tomar el poder para quedarse y someter a la sociedad desde el Estado, se está desmoronando.

En la reciente Asamblea General de la OEA dedicada a la desigualdad y la pobreza el régimen fue con su cuento de que había abatido la pobreza. Es cierto que entre 2004 y 2006 el régimen la bajó en 20%, pero eso fue logrado en el papel, al cambiar la metodología de medirla. Pero luego, según la CEPAL, comenzó a aumentar hasta 2010. Ahora el propio INE destaca que en el año de gobierno de Maduro la población en pobreza pasó del 21,2% al 27,3%. El impacto del aumento del precio del petróleo que mejoró el ingreso de los más pobres ya se esfumó. Por eso las recurrentes protestas y la pérdida de apoyo de los más pobres al régimen y a Maduro.

Otra mentira es que Chávez nacionalizó el petróleo. Primero, el petróleo desde los españoles es propiedad del Estado. Si nos referimos a la industria petrolera, eso  lo hizo Carlos Andrés Pérez. Todo lo contrario, el régimen ha revertido esa nacionalización. En los criticados Contratos de Servicio, las empresas extranjeras eran responsables de la inversión, pagaban por tenerlos y tomaban el riesgo además de que debían comercializar el petróleo a través de PDVSA. Ahora son socias de una PDVSA que debe invertir para poder producir. Pero como no “real no hay” debe pedir prestado o buscar un “adelanto” para explotar el petróleo, lo que la compromete financieramente. Y las multinacionales, como socias, son dueñas del petróleo que les corresponde  … y de la deuda.

Incluso he escuchado que ahora la educación es gratuita. Guzmán Blanco, quien instauró la educación gratuita en el país, debe estar revolviendo en su tumba . Sin duda han expandido la matrícula universitaria al crear 20 nuevas universidades, pero al costo de la pérdida de calidad de la educación.  También se dice que los gobiernos anteriores no se ocupaban de los pobres. Es una falsedad.  Yo mismo trabajé por varias décadas en programa para combatir la pobreza. Desde los Módulos de Servicio, que llevaban ambulatorios y programas a barrios y pueblos, hasta los hogares de cuidado diario y la beca alimentaria. La diferencia es que con el petróleo a más de $100 lo que se puede hacer es mucho más y sin embargo su efecto no ha sido tan efectivo en términos de sacar gente de la pobreza. Si eso dicen los números oficiales ¿cómo será la realidad? El mito se derrumba, la represión crece.

Alfredo Michelena

alfredomichelena@gmail.com

@Amichelena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,