BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 23 de abril de 2015

ENRIQUE MELÉNDEZ, ¿BOLÍVAR ANTIIMPERIALISTA?

En efecto, mucha tinta han regado los columnitas tarifados de los periódicos y portales noticiosos del oficialismo a raíz del famoso decreto de Barack Obama; a propósito del tema del imperialismo; por lo que les ha venido como al dedo la famosa máxima del Libertador, extraída de una carta que él le escribe en 1829 al embajador de Gran Bretaña en la Gran Colombia, y donde habla de que los EEUU están condenados por la providencia a plagar de miseria a los pueblos de la América hispánica, y acusándonos a sus detractores de que le descontextualizamos su discursiva; como dice el historiador Giovanni Meza en libro próximo a aparecer, en esa famosa carta el Libertador expresa esas cosas para incitar al embajador británico, a que le recomiende a su país ejercer un protectorado sobre (Gran) Colombia, los oficialistas son los que pecan de descontextualizar dicho texto, y que fue una de las razones por las cuales Manuel Caballero escribió un libro con el título de “¿Por qué no soy bolivariano?”.

         Se trataba de aquel Bolívar que pocos meses después le escribirá una carta a Juan José Flores, en la que le confesará que Colombia es “ingobernable para nosotros”; y que “caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada; para pasar luego a ser gobernada por tiranuelos de todos colores y razas”. Pero, además, volviendo a la otra carta; a la que le envía al embajador Patricio Campbell, y que ha sido objeto de tratamiento de más de un encendido cagatinta chavista, como la prueba más irrefutable de la condición antiimperialista del Libertador, y lo visionario que era éste, Caballero hace ver a partir de su análisis que, en efecto, allí se muestra que lo es desde el punto de vista norteamericano; mas no lo es con respecto al imperialismo inglés que es el que él desea para su país.
         Hay que reconocer que el Libertador siempre fue un admirador del sistema de gobierno inglés de monarquía constitucional; mientras consideraba que la revolución francesa no había sido sino una orgía de sangre, y la circunstancia de que haya elaborado una Constitución, como la de Bolivia; donde establece una presidencia vitalicia, responde al hecho de que el Libertador tuvo el propósito de instaurar una monarquía constitucional, como la británica; de modo que nada mejor estaba ese régimen que respaldado por el imperio británico, y que fue lo que le valió su enemistad con Santander, y sus diferencias con Páez que lo indispuso con sus ciudadanos; al punto de que cuando murió Bolívar se mandaron a sonar 21 cañonazos en todos los pueblos del país. Previamente, el embajador Campbell le había enviado una carta al Libertador, y donde le recomendaba pedir apoyo a EEUU, y que es lo que torna más bochornosa su conducta, si es que partimos del tema de su supuesta conducta antiimperialista; aun cuando también hay que reconocer que Bolívar allí está pensando en función del progreso y la estabilidad política que puede proporcionar Gran Bretaña; aparte de los beneficios que puede aportar el intercambio económico y comercial, a un país; que ha nacido, en efecto, pero que va a quedar a merced de la anarquía como él lo pinta en cartas, como las que acabamos de citar, enviada a Flores poco antes de su muerte; aparte de que para la época todavía no se había elaborado esa mentira leninista de que el imperialismo era la fase superior del capitalismo.
         Por lo demás, nunca fue tan desacertado el Libertador como en esa supuesta visión; puesto que no deja de ser cierto, por ejemplo todo lo que Raúl Castro acaba de decir en la Cumbre Iberoamericana, que viene de celebrarse en Panamá, en materia de intervenciones armadas, anexiones de territorios, y hasta de expoliación económica por parte del gigante del Norte sobre nosotros; sólo que también es cierto que la modernidad en la América Latina se la debemos a EEUU; primero, a nivel de la instalación de enclaves económicos en nuestros países, entre ellos, el petrolero; cuya industria nosotros no estábamos en capacidad de desarrollar, ni desde el punto de vista del capital que se requería, puesto que aquí ni ricos había: la economía había quedado devastada por 50 guerras civiles, que se habían desatado durante todo el siglo XIX, producto de esa anarquía que sí preveía el Libertador, aparte de arrastrar una pesada deuda pública; ni desde el punto de vista de su ingeniería, que necesitaríamos para su operatividad, puesto que aquí ni investigación científico-técnica había; segundo, a nivel de la adopción del modo de vida americano, y en esto estos señores son tan hipócritas, que se declaran antiimperialistas yanquis; no obstante, andan vestidos de tejanos; se han casado con una marca de carro llamada Chevrolet, y así sucesivamente, y el todo porque Lenin, por allá por la década de 1920 llegará a la conclusión de que “el imperialismo constituía la fase superior del capitalismo”, y que fue lo que se tomó entonces como bandera de lucha, para decir que los procesos revolucionarios, donde había que acelerarlos era en los pueblos de la periferia del capitalismo industrial avanzado, y que fue lo que se conoció como el internacionalismo proletario. “Proletarios de todos los países del mundo, uníos”.
         Obsérvese, según lo indica Carlos Rangel, que Marx nunca abrigó semejantes ideas; pues él más bien consideraba que los pueblos de la llamada periferia del capitalismo no habían alcanzado un desarrollo científico y tecnológico, como los del centro de dicho sistema de producción, porque las condiciones y circunstancias históricas no se lo habían permitido; considerando Marx, asimismo, que el comunismo era un sistema sólo diseñado para países de capitalismo avanzado; como Francia e Inglaterra, y a esto fue algo que le pasó por encima Lenin, y deformación teórica que se ha exacerbado en la América hispánica, sobre todo, por aquello de la envidia que nos produce el desarrollo alcanzado por nuestro hermano del Norte en materia de ciencia, tecnología y armamento.
                           
Enrique Melendez O.
melendezo.enrique@yahoo.com
@emelendezo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

No hay comentarios :

Publicar un comentario

Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.