El
Tribunal Supremo español condenó hace unos días al famoso juez español Baltasar
Garzón a 11 años de inhabilitación por cometer el delito de “ordenar escuchar
las comunicaciones que mantuvieron en prisión a los principales imputados en un
caso de corrupción” la sentencia la
aprobaron por unanimidad los siete magistrados que se encargaron de juzgar a
este juez. http://www.abc.com.py/nota/juez-garzon-condenado-a-11-anos-de-inhabilitacion-por-escuchas-a-red-corrupta/
Baltasar
Garzón se hizo famoso por haber ordenado en octubre de 1998 una solicitud de
prisión provisional incondicional del ex dictador Chileno Augusto Pinochet
Ugarte.
http://constitucionweb.blogspot.com/2010/01/el-juez-garzon-ordena-la-prision-de.html
La
noticia ha corrido como pólvora en los medios noticiosos y el mundo puso la
mirada en España por este hecho.
Lo
que nos parece relevante de este suceso –contrario a lo que muchos pueden
pensar- es que la Justicia española está dando un ejemplo claro y contundente a
la sociedad española y al mundo de que no importa si se es juez o fiscal, el
proceso debe de ser igual para todos, un gran paso para esta institución
española.
El
periódico El País de España publica el 09-02-12 una información donde señala
las siete razones que se dieron para inhabilitar al famoso juez, veamos 1. El
derecho a la defensa quedó restringido sin justificación, 2. Los jueces también
están sometidos a la ley, 3. El autor debe tener conciencia del carácter
injusto de la resolución que dicta, 4. La confidencialidad de las relaciones
entre el imputado y su defensor es un elemento esencial, 5. Los límites al
derecho a la confidencialidad de las comunicaciones de los presos están
regulados por la Ley Penitenciaria, 6. No fue un error de interpretación, sino
un acto arbitrario y 7. El proceso penal español se situó al nivel de los
regímenes totalitarios.
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328797035_785443.html
Siete
razones importantes que hacen que dudemos de la credibilidad que tenía este
juez, pues con estos argumentos de la sentencia
su trayectoria como juez queda cuestionada, si se le probó en este
juicio que cometió estas arbitriaridades, entonces podemos suponer que lo hizo
con anterioridad en otros casos.
Los
defensores del juez Baltasar Garzón, la mayoría antifranquistas y socialistas
recalcitrantes resaltan sus cualidades como persona y como profesional, pero
confunden sus sentimientos políticos con los hechos -nada ortodoxos- que
realizó el juez en el juicio del caso Gürtel.
Por su parte el juez Baltasar Garzón rechazó su condena y afirmó que
apelará su sentencia.
http://www.cmi.com.co/?n=76496
El
periódico El País destaca en su edición del 10-02-12 que “Los estamentos del
Poder Judicial no admiten críticas. El rechazo a la condena de inhabilitación
que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón por las escuchas
del caso Gürtel ha motivado la reacción de los órganos de gobierno de la
judicatura en defensa de la resolución de los jueces.”
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/10/actualidad/1328863225_159477.html
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
http://www.carlosvilcheznavamuel.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
