CARLOS BASANTA, DIA MUNDIAL SIN TABACO 2013, “UN LLAMADO A PROHIBIR LA PUBLICIDAD Y EL PATROCINIO DEL TABACO”

Este viernes 31 de mayo se celebra  el día mundial de no fumar, creado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1987, como una estrategia de lucha para enfrentar  los elevados índices de enfermedades y muertes relacionadas con el consumo de tabaco, la idea fundamental, fue la de llamar la atención y crear conciencia sobre los daños, que las miles de sustancias que contiene su humo producen al organismo humano, tanto al que lo consume, como al que se expone a él de manera pasiva sin fumar. 

26 años han pasado después del primer día del no fumar, y aún el tabaquismo, que es el nombre que recibe la adicción al tabaco es considerado como el enemigo público número uno; se estima que existen 1.300 millones de fumadores en el mundo, sin contar a las personas que se exponen al humo por cada fumador. Según la OMS más de 6 millones de personas morirán a consecuencia del tabaco, de las cuales 600.000 nunca se llevaron un cigarrillo a la boca, han muerto y mueren por respirar humo ajeno. Este asesino es  responsable de la muerte de 1 de cada 10 adultos, y  la segunda causa de muerte después de la Hipertensión Arterial, de la cual es un factor de riesgo importante. La OMS, elige cada año un tema central que dirige la lucha anti tabáquica de ese año; para el 2013, el mensaje es, la prohibición de la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco.

La lucha anti tabáquica que ha venido librando el mundo a través de los organismos internacionales, no se ha quedado solo en la instauración de un día mundial, en el año 2005, entra en vigor el “Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco”, una solicitud de la Asamblea mundial de la Salud de 1996, convirtiéndose en la principal herramienta para la prevención del tabaquismo en el mundo, contando en la actualidad, con más de 170 países adheridos, de los cuales nuestro país es uno de ellos, siendo considerado el tratado como un logro de la salud pública mundial, en función de la gran cantidad de países que están estableciendo en sus territorios, normativas que han demostrado su efectividad en la lucha anti tabáquica, como los espacios libres de humo y la regulación de la promoción del consumo; pero el objetivo de este año persigue la aplicación del artículo 13 de este convenio marco y sus directrices, para prohibir totalmente la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco.

La lucha anti tabáquica requiere de una fuerte unidad de criterios de los países del mundo, porque la industria tabacalera está realizando todos los esfuerzos, para contrarrestar estas y otras medidas. La industria del tabaco trata de evitar que dejemos el consumo, bloquea con argumentos pseudo legales  y a fuerza de dinero en algunos países las medidas preventivas,  y por otro lado ha venido atacando a los jóvenes  y allí nos han hecho mucho daño; los estudios demuestran, que alrededor del 90% de los fumadores adultos se iniciaron en el cigarrillo siendo muy jóvenes y que “los fumadores que comienzan a fumar en la adolescencia y siguen fumando regularmente tiene una probabilidad del 50% de morir a consecuencia del tabaco”, como lo indican algunos estudios.  La OMS señala que cuando los jóvenes escolares de hoy lleguen a la edad adulta en los años 2020 a 2030 causará 8 millones de muertes por años, debemos añadir al alerta roja que produce el tabaco, a la gran cantidad de enfermedades derivadas de su  consumo en toda la esfera del organismo y el carácter incapacitante de la gran mayoría de ellas que redundan negativamente en el desarrollo  de los pueblos, sin olvidar el gran costo económico que ellas generan.

Debemos incentivar la responsabilidad individual, colectiva y gubernamental en la promoción de conductas, normas y leyes, que regulen la exposición al humo del tabaco, vigilando celosamente su aplicación, por el derecho a la salud y a la vida. No obstante seguiré insistiendo en que la manera más fácil de prevenir los daños del cigarrillo, es que no enciendas nunca tu primer cigarrillo y que no permitas que nadie fume a tu lado. Si ya eres fumador debes dejar el hábito lo más pronto posible, así mejorará tu calidad de vida y dejaras de dañar la salud de las personas de tu entorno, a los cuales conviertes en fumador Pasivo con todos los riesgos que eso implica. Comienza un  programa de ejercicios Aeróbicos en forma regular, camina, nada patina corre Bicicleta, baila, ponte en movimiento y eso te ayudará a dejar el cigarrillo, si necesitas ayuda no tardes en pedirla, existen actualmente técnicas de psicoterapia y Fármacos que pueden serte útil, pero lo más importante es tu motivación a vivir sin limitaciones, el fumar es sinónimo de discapacidad en todos los aspectos.

PILDORAS DE TU MEDICO

MEDIOS DE COMUNICACIÓN. COLOCACIÓN DE CARTELERAS

Martes 28/05/2013

•        Conferencia Tabaquismo Manejo y conducta dirigida a Médicos Integrales Comunitarios. Lugar Auditórium de Manoas. Hora 10 a 11:30AM

Miércoles 29/05/2013

•        Charla sobre tabaquismo a estudiantes del Colegio Nuestra Señora de Fátima en San Félix,  lugar sede del Colegio. Hora 8:30AM a 9:30AM

Jueves  30/05/2013

•        Charla sobre tabaquismo a estudiantes de la ETI. Cecilio Acosta en San Félix,  lugar Auditórium Ambulatorio Manoas. Hora 10:00AM a 11:00AM

Viernes 31/05/2013

•        Toma de Alta Vista para reparto de Tríptico con equipo del Ambulatorio de Manoas, proyecto CAREMT y Estudiantes de Enfermería del IUT Caripito extensión Ciudad Guayana de 8:00AM a 12:00 PM.

Sábado 01/06/2013

•        Pesquisa, Diabetes, HTA Obesidad y factores de riesgo Cardiovascular en Iglesia Evangélica PIEBPO sector Villa Colombia

   VACUNA CONTRA EL ESTRÉS

•        La mujer enciende un cigarrillo después de hacer el amor.

- Puedes imaginarte lo que diría mi marido si me viera ahora?.Se volvería loco de rabia; a el no le gusta que fume.

•        Antonio se murió Francisco

- Que broma Alexander, el fumaba mucho, lo mató el cigarro

- No vale, no fue por eso, cruzando una calle lo atropelló un camión

- Ok, pero seguro que iba a comprar cigarro.

Hasta nuestro próximo contacto.

*Medico. Magíster en Salud Pública.

E. mail basantac@cantv.net

Twitter: @drcarlosbasanta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS: PAÍSES PRÓSPEROS Y FRACASADOS

¿Por qué unos países son más ricos que otros? En su libro Por qué fracasan los países (Deusto ediciones, 2012), Daron Acemoglu y James A. Robinson intentan responder esta pregunta. Aunque el libro tiene algunas falencias, como una interpretación equivocada de los supuestos monopolios en EE.UU. a fines del siglo diecinueve, y una confusa insistencia en la centralización del Estado, si vale la pena rescatar su tesis central.

Los autores explican que la gran diferencia actual entre naciones pobres y prósperas no se debe a la geografía ni a la dotación de recursos naturales, tampoco a la cultura autóctona ni aquella heredada de la colonización o derivada de determinada religión, y tampoco a la ignorancia o ilustración de sus líderes políticos. 

Estas teorías no pueden explicar las grandes diferencias entre sociedades tan similares en estos aspectos como lo eran en su momento Corea del Norte y Corea del Sur o Nogales, Arizona y Nogales, México. Acemoglu y Robinson le atribuyen el fracaso de los países a las instituciones políticas extractivas, que suelen ir acompañadas de las instituciones económicas extractivas. La terminología seleccionada por los autores —instituciones exclusivas o extractivas— es poco clara y nunca queda específicamente definida en el libro pero podemos deducir en base a sus numerosos ejemplos a qué se referían.

Como instituciones inclusivas que determinan el progreso, los autores mencionan con frecuencia algunos elementos. Uno de estos es la protección de los derechos de propiedad privada. Otro elemento clave es la “destrucción creativa”, término acuñado por el gran economista Joseph Schumpeter, quien explicaba que el crecimiento económico y el cambio tecnológico implican reemplazar lo viejo con lo nuevo. El miedo a la destrucción creativa, más frecuentemente presente en la forma del proteccionismo industrial y comercial, es muchas veces un obstáculo al progreso económico y una especie de institución económica extractiva que permite que solo una élite goce de los beneficios de la industria y del comercio.

Sin duda el elemento al cual los autores parecen darle mayor importancia es la vigencia de un Estado de Derecho y con esto ellos se refieren claramente a la limitación del poder de quienes nos gobiernan. El ejemplo favorito de los autores de esto es la Revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra, que “limitó el poder del rey y del ejecutivo, y reasignó al Parlamento el poder de determinar las instituciones económicas”. Esto sentó las bases para la Revolución Industrial.

Nótese que los autores explican que sí es posible generar crecimiento económico y desarrollo bajo instituciones extractivas, como lo hizo la Unión Soviética o los Mayas e Incas durante algún tiempo, pero estos no son sostenibles a largo plazo ni “rompen el molde”. Es decir, no producen instituciones inclusivas con sus inherentes incentivos para que los ciudadanos sean más productivos e inviertan más.

Uno de los puntos más refrescantes del libro es que el desarrollo económico no depende de la ilustración de sus líderes políticos sino de las instituciones políticas y económicas que la sociedad adopte. Si las instituciones concentran el poder en pocas manos, no importa qué tantos PhD coleccionen sus líderes, los incentivos estarán alineados para que la élite política y sus allegados se dediquen a explotar al resto.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 24 de mayo de 2013.

Gabriela Calderón es editora de ElCato.org, investigadora del Cato Institute y columnista de El Universo (Ecuador).

gcalderon@cato.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), ANNA POLITKOVSKAYA, EJEMPLO DE CORAJE, FUENTE EL INDEPENDIENTE BLOG

La Rusia de las mafias es la mejor definición de lo que viene ocurriendo en ese país desde el colapso del comunismo. Los mismos capitostes de la KGB se instalaron en el gobierno y se repartieron empresas y mercados cautivos como botín de guerra.

La historia de Rusia es en verdad muy desoladora, primero el terror blanco de los zares y zarinas, luego el terror rojo y ahora las mafias. En sus memorias, Vladimir Bukovsky, uno de los tres disidentes de mayor calado junto con sus amigos Solzhenitsin y Sajarov, declara que “el monstruo que crearon nuestros Frankenstein mató a sus creadores, pero él está vivo, muy vivo. A pesar de los informes optimistas de los medios de comunicación occidentales, que en los años transcurridos desde entonces han proclamado que Rusia entró en la era de la democracia y la economía de mercado, no hay evidencias, ni siquiera perspectivas de que así sea. En lugar de un sistema totalitario, ha surgido un estado gangster, una tierra sin ley en la cual la antigua burocracia comunista, mezclada con el hampa, se ha convertido en una nueva elite política, así como en una nueva clase de propietarios”.

Como es sabido, la Unión Soviética provocó el mayor genocidio de la historia de la humanidad de 1917 a 1989 y, sin embargo, Putin reivindica en la Universidad de Moscú a los verdugos y enaltece las atrocidades en Hungría, en la ex Checoslovaquia y en Chechenia en un contexto de mordazas a la prensa y simulacros electorales administrados por la antigua nomenklatura.

Yuri Y. Agaev explicó en una visita a Buenos Aires que después del fiasco de Gorbachov y su perestroika (un subterfugio para implantar “el verdadero socialismo”), el Fondo Monetario Internacional desbarató la posibilidad de contar por primera vez con liberales en el gobierno al financiar abundantemente al grupo opositor que finalmente se hizo con el poder.

Anna Politkovskaya nació en New York, hija de diplomáticos rusos ante las Naciones Unidas, estudió en los Estados Unidos para luego vivir en la tierra de sus ancestros donde se graduó en la carrera de periodismo en la Universidad de Moscú y allí tuvo su primera confrontación seria al presentar su tesis sobre Marina Tsvetaeva, la poetisa condenada por el régimen stalinista. En Moscú, con un grupo de amigos fundó un diario, la Novaya Gazeta, con la idea de competir nada menos que con Pravda el periódico oficial que paradójicamente significa “verdad”.

Desde ese nuevo periódico denunció permanentemente la corrupción y los atropellos del gobierno de Putin en todos los frentes. Como sucede en esos sistemas, fue reiteradamente amenazada de muerte y advertida de los serios peligros que corría incluso por amigos periodistas de Occidente, como el director de The Guardian de Londres. Esto ocurría en un contexto donde, según el Grupo Helsinki, solamente en Moscú durante los gobiernos de Putin, habían sido asesinados por los sicarios del régimen seis periodistas, sesenta y tres fueron golpeados malamente, cuarenta y siete fueron arrestados y cuarenta y dos fueron imputados penalmente.

A pesar de todo, la extraordinaria periodista de marras proseguía con sus denuncias en sus valientes artículos de investigación. Consignó que el fundamento de su actitud era que “si alguien cree que puede vivir una vida confortable en base a pronósticos optimistas, allá ellos, es la forma más fácil pero también constituye la pena de muerte para nuestros nietos”.

Randon House de New York publicó su impresionante y muy ilustrativo diario bajo el título de A Russian Diary. A Journalist Final Account for Life, Corruption and Death in Putin`s Russia. La autora murió asesinada en el ascensor de su casa a manos de los matones del gobierno. Salman Rushdie escribe que “Como toda buena investigadora periodística, Anna Politkovskaya presentó verdades que reescribieron los cuentos oficiales. La continuaremos leyendo y aprendiendo de ella a través de los años”.

Desafortunadamente la caricatura de democracia no solo tiene lugar en Rusia. Donde ganan tiranuelos de diversos colores, se habla de “elecciones limpias” como si se tratara de un torneo irrelevante sin otro fondo que lo numérico aunque se haga tabla rasa con los derechos. Esta irresponsabilidad mayúscula recuerda a los que después de secuestrados por malhechores declaran que fueron “tratados con cortesía” haciendo gala del síndrome de Estocolmo, tal como ocurre en las cleprocracias modernas disfrazadas de democracias.

La rapidez de la cronología de hechos como los sufridos por esta rusa de fibra y calado descomunal dependerá del peso que cada uno le atribuya a lo que le ha ocurrido. Al fin y al cabo, como ha escrito el gran George Steiner, el tiempo y la duración son dos conceptos distintos, uno se refiere a la convención del reloj mientras que el otro alude a la experiencia individual. Está en las manos de cada uno el calibrar la duración en los fueros internos el significado y la trascendencia de los padecimientos de esta extraordinaria persona.

En el prefacio a un proyectado libro de Collingwood titulado The New Leviathan (incluido en su célebre colección de ensayos sobre filosofía política), sostiene que la revuelta contra la civilización consiste en la actitud parasitaria de quines pretenden vivir compulsivamente a expensas del fruto del trabajo ajeno, lo cual era precisamente la tesis de Politkovskaya. Esto nada tiene que ver con la idea autoritaria hasta el tuétano de que solo hay dos clases de pensamiento, por el contrario, la sociedad abierta implica infinidad de matices ya que todas las tradiciones culturales propiamente dichas significan una trama interminable de recibos y entregas recíprocas.

En esta línea argumental, consigno en esta nota a vuelapluma sobre esta notable mujer que ha trasmitido un ejemplo de coraje superlativo, una reflexión del antes mencionado Bukovsky que también nos visitó en Buenos Aires con motivo de un acto académico, elucubraciones consignadas en sus memorias tituladas To Built a Castle. My Life as a Dissenter: “Miles de libros se han escrito en Occidente y cientos de diferentes doctrinas han sido creadas por políticos encumbrados al efecto de encontrar un compromiso con los regímenes totalitarios. Todos evaden la única solución correcta: la oposición moral. Las mimadas democracias occidentales se han olvidado de su pasado y de su esencia, es decir, que la democracia no es una casa confortable, un automóvil elegante o un beneficio de desempleo, sino antes que nada la disposición y el deseo de defender nuestros derechos”.

En estos climas mafiosos siempre aparecen dictadores (de facto o electos) que resumen bien lo que ocurre, Putin no es el único ejemplo: Trujillo en la República Dominicana y Getulio Vargas en Brasil dijeron en sendos discursos “a los amigos todo, a los enemigos la ley” a sabiendas de lo horrendas de sus normas legales y Perón, en la Argentina, espetó “al enemigo, ni justicia” por ello, contrariando toda la mejor tradición, fabricó el billete de un peso con el símbolo de la Justicia con los ojos destapados y fue uno de los pioneros en cambiar la Constitución para reelegirse e hizo tabla rasa con la noción del derecho, lo cual reiteró en sus tres mandatos (el último, principalmente a través de sus ministros José López Rega y José Ben Gelbard). En nuestros días han surgido nuevos sátrapas liderados por los Castro, Chávez, la infame dinastía norcoreana y los Ahmadinejad del planeta que descuartizan todo vestigio de libertad y dignidad bajo diversos ropajes y trampas inauditas.

Ya 400 años antes de Cristo, Diógenes recurría a la alegoría de andar con una lámpara “en busca de un hombre honesto”, no son muy frecuentes los casos pero he aquí una persona de cabal honestidad y extraordinaria integridad: Anna Politkovskaya. Rindo este modesto pero muy sentido homenaje a esta heroina de la libertad y el respeto recíproco. Como en cada acto el hombre no parte de cero, no podemos apreciar el presente ni conjeturar sobre el futuro sin basarnos en el pasado, por tanto, tomemos el caso de este egregio personaje para constatar la luz diogenista del pasado.

http://www.networkedblogs.com/blog/el_independent_blog_del_centro_para_la_prosperidad_global

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, ¿ALGUNA VEZ MEXICO FUE LIBERAL?, REFLEXIONES LIBERTARIAS

Mercados libres, gobierno limitado, estado de derecho, libertad para comerciar en todo el mundo, impuestos reducidos, políticos al servicio de los ciudadanos, no al revés, ciudadanos en igualdad, pero igualdad ante la ley. Un gobierno dedicado solamente a la protección de vida, libertad, propiedad y asegurar el cumplimiento de los contratos. 

¿Hemos tenido en México un manjar de esta naturaleza? ¿Cómo se define un esquema tal? Se define como liberalismo, pero el original.

Las ideas de Hume, Locke en aspectos políticos, las de Adam Smith, David Ricardo en aspectos económicos, le dieron a Inglaterra las herramientas liberales para lograr la supremacía sobre el mundo que mantendría hasta finales del siglo XIX. 

Federico Bastiat ya había cimbrado los cimientos de la revolución francesa con sus ideas liberales. Ese mismo liberalismo sería importado a las colonias inglesas en el nuevo mundo, para darle vida a la nación que dominaría los destinos de la humanidad; los EUA.

En México tuvimos un coqueteo con el liberalismo durante el siglo XIX que inició el moldeo de nuestra nación. Fue un conjunto de ideas políticas que nacieron entre 1820 y 1830, para luego ser implementadas en la Constitución de 1857 y las Leyes de Reforma. Con la victoria de Benito Juárez sobre el Emperador Maximiliano en 1867, el liberalismo mexicano se declaro triunfador. En los años siguientes ese liberalismo fue identificado como la misma fisonomía de México, una nación qué, en las palabras de Juárez, había ganado su segunda independencia. Los años posteriores a 1867, fueron el escenario del establecimiento de una tradición liberal que llegó a ser la oficial.

Los ingredientes que formaron el liberalismo mexicano después de 1867, se deben rastrear en los años formativos de la primera parte de ese Siglo. El corazón de la idea liberal era el individuo libre de los gobiernos o entes corporativos, y con igualdad para todos ante la ley.

En la esfera política este ideal debería ser logrado estableciendo límites a la autoridad del gobierno central a través de controles legales contenidos en la constitución. La protección de las libertades civiles, instituciones representativas, la separación de poderes, federalismo y la autonomía municipal, se convirtieron en los objetivos liberales más importantes. Estas garantías constitucionales e instituciones servirían para proteger al individuo del despotismo clásico de los gobiernos. El constitucionalismo seria el ingrediente más importante del programa liberal.

La libertad individual solamente podría lograrse en una sociedad en la cual las entidades corporativas tradicionales; iglesia, ejercito, comunidades indias, fueran remplazadas por un régimen legal uniforme. La principal corporación era la iglesia con su vasta riqueza, sus privilegios judiciales y su control sobre todos los eventos de la vida de los mexicanos. Por lo mismo, la lucha liberal anti corporativa, fue especialmente dirigida contra el poder de la iglesia, para de esa forma lograr la secularización de la sociedad. El individuo libre en una sociedad moderna debería convertirse en un ciudadano cuya lealtad primordial fuera para la nación, y no para una corporación controlada por religiosos. El estado secular seria uno de los pilares del liberalismo. Y el estado secular debería ser republicano.

El liberalismo también promovía una visión de desarrollo económico. Si los individuos eran dejados en libertad para perseguir sus inclinaciones naturales, el resultado debería ser una identificación espontanea de intereses comunes y harmonía social. El interés individual se basaba en la propiedad, el derecho, que era una extensión al derecho fundamental de los individuos; la vida misma. Si la propiedad, incluyendo la propiedad de las tradicionales comunidades indias, pudiera estar libre de restricciones corporativas, gubernamentales y monopólicas, entonces la iniciativa individual, la división del trabajo natural y el libre comercio entre individuos y naciones florecería, lo que finalmente llevaría a la creación general de riqueza. Estas fueron las asunciones liberales que se plasmaron en el artículo 27 de la Constitución de 1857, que reafirmaba la inviolabilidad de la propiedad privada; artículo 28 que abolía los monopolios y prohibía las tarifas.

La constitución de 1857 fue el documento liberal clásico que serviría como el mapa para guiarnos hacia la justicia y prosperidad. Sin embargo, desde antes de su implementación ya tenía sus detractores en ambos lados del espectro político. Los primeros antecedentes del abandono de las ideas liberales clásicas los podemos rastrear en Lucas Alamán, quien para 1830 se había convertido en un político conservador. Pero se podía observar aun con más claridad en las actitudes de Mariano Otero, un joven liberal y jurisconsulto de los turbulentos 1840s. En sus “Ensayo” de 1842, Otero ya criticaba a los reformadores anticlericales y sus ideas para reformar al Estado   

Desafortunadamente el liberalismo en México, después de 1867, encontró un nuevo ambiente intelectual influenciado en parte por la introducción de la filosofa del positivismo. La característica principal del Positivismo europeo que había nacido en Francia de los 1820s, era su repudio de los elementos centrales de la teoría del liberalismo. A pesar de que el Positivismo arribó a México en los años 1860s, su impacto inicial no fue en la política, sino en la reorganización de la educación superior. Su efecto en las ideas políticas llego una década después con la enunciación de la “política científica,” una doctrina presentada por una nueva generación de intelectuales en “La Libertad,” un periódico subsidiado por el gobierno de Profirió Díaz. La ciencia de la política proporciono la base de las estrategias durante el largo y autoritario régimen de Díaz.  

El positivismo dio la pauta para el establecimiento de la dictadura porfiriana que en su momento renegó de los principales ideales del liberalismo. Después Madero encabezo una revolución liberal en contra de esa dictadura, sin embargo, sus ideales también se perdieron en la reunión del constituyente de 1917 en el cual se confecciono una Constitución de corte totalmente antiliberal, y plasmada de la ideología socialista que a principios del siglo XX iniciaba su dominio del espectro político mundial. México se alejo de el liberalismo desde esas fechas con las consecuencias que ya todos conocemos—el centralismo, la corrupción, la falta de respeto a la propiedad privada, el Estado paternalista e inepto, la dictadura perfecta etc, la debacle que llevo al país hacia el remolino del fracaso del cual todavía no salimos.

Entonces ¿Hemos tenido liberalismo en México? Podríamos decir que le dimos una probadita para después escupirlo intoxicados con una capirotada revolucionaria que aun nos postra en el lecho del fracaso.

chero@gmx.com

Twetter@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), OTRO ASPECTO SOBRE LA VENTA DE IDEAS, CATO INSTITUTE, FUENTE TABANO INFORMA

TABANO INFORMA

OTRO ASPECTO SOBRE LA VENTA DE IDEAS

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H)

CATO INSTITUTE

http://www.elcato.org/otro-aspecto-sobre-la-venta-de-ideas

En este sentido es que las ideas no se venden, se trasmiten lo cual es de una naturaleza completamente distinta.

Ya he escrito sobre la imprecisión de sostener que el problema de los liberales es que no sabemos vender la idea. Inspirado en Leonard Read, he consignado que la comercialización de cualquier bien en el mercado requiere que el comprador se percate de las ventajas del producto pero para nada necesita conocer el correspondiente proceso productivo. Sin embargo, cuando se trasmiten ideas, si el receptor no es un fanático o un fundamentalista, debe interiorizarse de toda la secuencia desde el inicio al efecto de comprenderla (lo cual no se requiere cuando se vende, por ejemplo, un dentífrico). En este sentido es que las ideas no se venden, se trasmiten lo cual es de una naturaleza completamente distinta.

Por supuesto que esto no quita la justicia de las críticas que se nos puedan formular a los liberales por no trasmitir adecuadamente la idea. Más aún, soy un convencido de que resulta mucho más productiva la autocrítica que la queja por la incomprensión de los demás. Como generalmente somos más benévolos con nosotros mismos que con los demás, si nos convencemos que debemos pulir el mensaje en lugar de despotricar contra otros, esto calma los nervios y nos ayuda a hacer mejor los deberes.

Habiendo dicho esto, en esta nota periodística quiero centrar la atención en otra razón por la cual las ideas no se venden (en el sentido señalado y, desde luego, no en el plano de que los valores y principios no deben estar subordinados a lo crematístico y, por ende, no sujetos a una transacción comercial para cambiar de ideas). Esta otra razón también está inspirada en Leonard Read, esta vez de su libro The Coming Aristocracy, aunque no le doy el mismo enfoque y pretendo una elaboración más acabada que la formulada por mi querido Leonardo (como le gustaba que lo llamen los amigos hispanoparlantes).

Un motivo adicional por el que las ideas no están sujetas a la venta es que, en el caso específico del liberalismo, nos pronunciamos sobre un producto sobre el que no sabemos en que consiste el resultado. Nadie en su sano juicio vende un bien que expresamente declara que no sabe en que consiste. Pues bien, en el caso de propugnar la conveniencia de los mercados abiertos, no sabemos que tipo de bienes y servicios traerá aparejada la libertad.

La aventura del pensamiento queda abierta en libertad, tal como ha expresado Karl Popper en The Poverty of Hisoricism “no podemos tener conocimiento futuro en el presente”. Esto es lo que jamás entenderán los megalómanos que pretenden controlarlo todo y pontifican como si pudieran adivinar el futuro de sus propios actos y de sus propias personas, para no decir nada de la de millones de seres y las infinitas combinaciones entre sí y las múltiples consecuencias no buscadas de sus respectivas acciones. Solo una desmedida arrogancia y una mayúscula presunción del conocimiento características de la ignorancia superlativa dan lugar a las planificaciones gubernamentales de vidas y haciendas ajenas.

Este entuerto revela la diferencia entre el desarrollo y el progreso. Como anotaba Warren Nutter en uno de sus ensayos en la colección titulada Political Economy and Freedom, el primer concepto es inadecuado para expresar los resultados de la sociedad libre ya que al igual que un tumor es más de lo mismo, sin embargo, el progreso se enfrenta a lo desconocido. Por eso se puede planificar el desarrollo pero no se puede planificar lo que no se sabe que es, lo cual se traduce en el progreso. No es una casualidad que los estatistas hablen de la planificación del desarrollo, pero nunca mencionan al progreso ya que entrarían en una flagrante contradicción.

Pero ¿es serio insistir en un sistema que no se sabe que producirá? Ningún liberal (ni nadie) puede detallar como serán las comunicaciones, la vivienda, la alimentación, la medicina, la agricultura, las lecturas, la construcción y la vestimenta del futuro, solo para mencionar unos poquísimos aspectos de la vida civilizada. Se puede hacer futurología pero es sabido que los acontecimientos y las revoluciones tecnológicas superan a la imaginación más dotada. Solo la petulancia del estatista se atribuye la posesión de la bola de cristal que incluye el supuesto conocimiento de billones y billones de elementos cambiantes.

Thomas Sowell en Kowledge and Decisions explica que el tema no es contar con computadoras con suficiente capacidad para almacenar las múltiples y complicadas variables, sino que sencillamente los datos no están disponibles antes que los individuos actúen. Por esto y por la formidable contribución de Ludwig von Mises en cuanto a que la planificación estatal afecta la propiedad y, por ende, los precios, lo cual, a su turno, imposibilita la contabilidad, el evaluación de proyectos y el cálculo económico en general. En lugar de aprovechar la dispersión y fragmentación del conocimiento a través de la información que proporcionan los precios, los estatistas, con la pretensión de controlarlo todo, desvirtúan las antedichas señales de mercado con lo que se concentra ignorancia.

Pero volvamos al planteamiento original. La confianza del liberal en la libertad es porque permite a cada uno seguir su camino en lugar de ser domesticados por el poder que pretenda administrar las vidas y las haciendas ajenas. El seguir cada cual su camino hace posible mejorar desde la perspectiva de cada uno, asumiendo la responsabilidad por lo que se hace en un proceso de constante aprendizaje y retroalimentación. Quien reclama libertad es como si en medio de la combustión de una colosal caldera interior estuviera gritando ¡déjenme ser humano, quiero manejar mi propia vida!

Como han enseñado autores como Adam Smith y Ferguson, cada uno persiguiendo su interés personal contribuye a producir un sistema que ninguna mente individual puede concebir. Este es el significado de las célebres frases de Smith de las cuales citamos tres. Uno “No debemos esperar nuestra comida de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino que se debe a sus propios intereses”, dos “El hombre del sistema […] se imagina que puede arreglar las diferentes partes de la gran sociedad del mismo modo que se arreglan las diversas piezas en un tablero de ajedrez. No considera para nada que las piezas de ajedrez puedan tener otro principio motor que la mano que las mueve, pero en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana cada pieza tiene su principio motor totalmente diferente de lo que el legislativo ha elegido imponer” y tres “Por muy egoísta que se supone sea un hombre, hay evidentemente ciertos principios en su naturaleza que lo hacen interesarse en la mejora de otros que lo hace feliz aunque no obtenga nada de esto, excepto el placer de contemplarla” (dicho sea al pasar estás últimas líneas son las primeras de su libro Teoría de los sentimientos morales).

La confianza en la energía creadora que se libera en una sociedad abierta no solo se basa en las abrumadoras evidencias que proporciona la experiencia, sino en el hecho de que tenemos confianza en nosotros mismos para manejar nuestro destino.

Ahora bien, es posible concebir que en libertad, es decir, en un sistema en el que se respeta al prójimo, las personas no se respeten a sí mismas, en otras palabras, que degraden sus estructuras axiológicas en lo espiritual y en lo físico se droguen o decidan constiparse hasta perder el conocimiento. La contracara de la libertad es la responsabilidad. Es posible lo apuntado pero nada se gana (y mucho se pierde) que los que conservan el sentido de autoestima sean manejados como muñecos por el poder de turno. En todo caso, aquellos que sienten que sus vidas y haciendas deben ser administradas por otros, en lugar de apoyar al comunismo y equivalentes pueden designar tutores o curadores sin afectar a quienes conservan su dignidad.

En resumen, las ideas no son susceptibles de venderse, se trasmiten lo cual resulta en un proceso bien distinto. Y esto no solamente por lo manifestado en cuanto a las características propias de la comercialización sino, como decimos, debido a que, en el caso de las ideas liberales, se desconoce por completo el resultado o producto final que se propone adoptar. En este desconocimiento radica lo atractivo, lo desafiante y lo gratificante del progreso propiamente dicho.

Tampoco es apropiado sostener que a las ideas liberales le hace falta marketing puesto que, en rigor, un aspecto clave de esa disciplina consiste en detectar lo que demanda la gente al efecto de ofrecer lo requerido. Por el contrario, en el caso considerado, por más paradójico que resulte, la idea liberal debe operar en dirección opuesta al mercado (gran cantidad de gente demanda socialismo) para preservar el sentido mismo del mercado que desaparecería si prevalecen las ideas socialistas.

Por último, volviendo al otro sentido de la venta de ideas que mencionamos marginalmente al comienzo de esta nota en cuanto a que para una persona de integridad, autoestima y digna los valores no son negociables…porque como ha dicho Al Pacino en Perfume de mujer “no hay prótesis para el alma”.

* Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

http://independent.typepad.com/elindependent/art%C3%ADculos-de-alberto-benegas-lynch-h.html

http://www.elcato.org/otro-aspecto-sobre-la-venta-de-ideas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, RED, LOS NIVELES DE ESCASEZ SE MANTIENEN ALTOS Y LA INFLACIÓN AUMENTA.

NOTA DE PRENSA 

LOS NIVELES DE ESCASEZ SE MANTIENEN ALTOS Y LA INFLACIÓN AUMENTA.

Cuando analizamos los niveles de escasez en las distintas regiones del país, estos fluctúan, siendo los niveles más bajos en la zona metropolitana que es un 25%, pero en el resto sube hasta un 50% en casi todos los estados.

A pesar de los distintos anuncios del gobierno de aumento en las importaciones y en la producción nacional no hay mejoras evidentes. Se ha comprobado por entrevistas a familias que no es por el aumento del consumo o mayor cantidad de productos adquiridos la razón del desabastecimiento, es porque la cantidad de productos ofrecidos es menor a la demanda.

Al menos un 40% de la oferta de productos se hace en el mercado informal con un costo entre tres y cuatro veces su precio regulado, lo cual afecta en los venezolanos de menores ingresos su capacidad de alimentarse. El efecto real que esto tiene en el costo de la vida para los venezolanos con ingresos menores a Bs 10.000 al mes por familia que es el 80% de la población es angustiante.

No se observa en el gobierno un cambio de política a mejorar la producción nacional, que es la medida más necesaria a tomar, se insiste en repetir políticas públicas que no han dado resultados y solo han ocasionado grandes pérdidas de recursos públicos, como los créditos otorgados por los financiamientos gubernamentales a organizaciones de "productores" afines políticamente que no logran producir.

Ya terminando el periodo de siembra para el ciclo de invierno de cereales, oleaginosas, caña de azúcar, leguminosas entre otros no se alcanzaran el millón de hectáreas a pesar que los recursos ya se entregaron.

Es evidente que se tendrá que aumentar las importaciones de materias primas y alimentos procesados para cubrir la escasez y bajar sus altos niveles.

Vicente Brito

                                                        Presidente.
vicent.brito@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANALÍTICA PREMIUM, LA HEGEMONÍA COMUNICACIONAL YA NO SIRVE, EDITORIAL

ANALÍTICA PREMIUM

LA HEGEMONÍA COMUNICACIONAL YA NO SIRVE

EDITORIAL

Este gobierno invertebrado podrá tener un amplio control sobre los medios de comunicación pero carece de un mensaje creíble, mientras que la oposición, dirigida por Capriles, no ha dejado de tener un sólo instante la iniciativa de transmitirle al pueblo la verdad de los hechos que ocurren a diario en Venezuela

Una de las características primordiales de los regímenes: comunistas, fascistas y castro-comunistas, y por ende de la mescolanza que tenemos en nuestro país, es la de intentar controlar todos los medios de comunicación. En esos regímenes sólo se lee, se escucha o se ve lo que el partido, o peor aún, el jefe supremo desea. Por eso ,hay por lo general un solo periódico que es el oficial, un canal de TV y el arte, la pintura y la literatura tienen que amoldarse al espíritu del nuevo orden establecido.

En Venezuela lo han logrado con la televisión abierta porque acabaron con RCTV y neutralizaron a Venevisión, Televen y ahora, a Globovisión. Con las radios han convencido a buena parte para que se someta y evite tener posiciones demasiado críticas para no perder la concesión.

Con la prensa escrita ha sido diferente ya que el régimen presume que periódico no sube cerro y al dejar un espacio crítico abierto les permite lavarse el rostro y mostrar como son respetuosos de la libertad de expresión.

Ahora el campo de batalla está en las redes sociales y allí la situación no parece favorecerlos. Eso debe generarle preocupaciones porque ya éste no es un sector minoritario. Se estima que Internet tiene 14 millones de usuarios en el país, sin contar el acceso a las redes sociales, que se hace con los llamados teléfonos inteligentes. En ese espacio interactivo la evaluación de la gestión de gobierno es muy negativa y las respuestas que provienen del régimen, asistidas obviamente por los cubanos, son patéticas.

Cuando un pueblo está convencido que ha llegado la hora del cambio no hay hegemonía comunicacional que lo detenga porque ciertamente radio bemba es más poderosa que las insulsas cadenas del gobierno y la tecnología permite, hoy en día, múltiples maneras de comunicar y de informar en tiempo real.

Este gobierno invertebrado podrá tener un amplio control sobre los medios de comunicación pero carece de un mensaje creíble, mientras que la oposición, dirigida por Capriles, no ha dejado de tener un sólo instante la iniciativa de transmitirle al pueblo la verdad de los hechos que ocurren a diario en Venezuela.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

informes.premium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, GLOBOVISIÓN PIERDE INDEPENDENCIA Y SE SOMETE AL GOBIERNO IMPUGNADO

Dos semanas después de confirmar la venta de Globovisión y a solo unos días de la reunión de los nuevos dueños con Maduro y sus ministros, y los resultados son ya funestos, las órdenes son claras, el que no se adapte a las directrices lo despedirán,  Globovisión se somete así al gobierno impugnado y sus periodistas pierden la libertad de expresión.

Y es que  Globovisión  era el único canal con el cual contaba la oposición, su equipo de periodistas fue firme y valiente a la hora de llevar la noticia,  Globovisión era el único medio de información  que se atrevía a denunciar abiertamente al régimen.

Pareciera que el periodista Vladimir Villegas, quien es el hermano del actual Ministro de comunicación de Venezuela, pero alejado totalmente del gobierno chavista  rechazó ser el Director General del canal de noticias de esta empresa porque sospechó o sabía lo que ocurriría.  

El 26 de mayo 2013 el Diario de Caracas nos informó  sobre el despido del periodista Kiko Bautista del programa “Buenas Noches” de Globovisión, el comunicado dice además que su salida tuvo que ver  “por contravenir la orden de censura expresamente emanada de la Junta Directiva del canal con respecto al líder de la oposición.” El “pecado” del periodista fue sacar al aire la asamblea de ciudadanos de Henrique Capriles en el estado Lara.

La misma fuente  agregó  “Durante la transmisión del programa "Buenas noches" del pasado día viernes, la alocución de Capriles fue sacada abruptamente del aire por razones que no quedaron del todo claras cuando el Master del canal entró al corte de comerciales. A su regreso, el periodista Kico Bautista, ejerciendo su labor como comunicador social, pero sobre todo cumpliendo con su deber como activo defensor de la libertad de expresión y del derecho de los ciudadanos a la información, ofreció excusas a los televidentes y continuó transmitiendo la grabación del evento de Capriles, a pesar de la decisión de la directiva de no sacarlo al aire, ni siquiera en diferido.”    http://diariodecaracas.com/gente/esta-es-la-verdadera-razon-la-cual-botaron-kico-globovision

Con esta determinación por parte de la nueva Junta Directiva queda en evidencia los cambios y las intenciones inmediatas de parte  de los dueños del canal junto con el gobierno impugnado para hacer invisible  al candidato de la oposición, Henrique Capriles  y silenciar a cuanto periodista esté en contra del régimen.

Noticias 24 Venezuela informó ese mismo 26-05-13 que “Henrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda y líder de la oposición, denunció la noche de este domingo que la nueva directiva del canal de noticias Globovisión ordenó que su persona no saliera más en vivo a través del medio de comunicación.”  

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/170265/capriles-fui-informado-que-la-nueva-directiva-de-globovision-ordeno-que-no-salga-mas-en-vivo/

La verdad de todo esto es que aunque sus nuevos dueños no quieran  aceptarlo y nieguen lo que está ocurriendo, la censura solapada se impuso y la llave de la libre expresión poco a poco la cerrarán.

Las redes sociales ya están actuando y han generado una iniciativa en Facebook  y  Twitter para que dejen de seguir al canal de noticias Globovisión.  Si por la víspera se saca el día le damos muy poco tiempo “al   programa  “Aló Ciudadano”  y a su Director Leopoldo Castillo, un periodista que ha sido bastión de la libertad de expresión durante muchos años, ojalá nos equivoquemos.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICHARD CASANOVA, SI YO FUERA NICOLAS…

El deslave moral del régimen, la escandalosa corrupción y la comisión de múltiples delitos que van desde tráfico de influencias hasta traición a la patria y homicidio, se ha evidenciado con la grabación de Mario Silva, vocero reconocido del oficialismo.  

Pero más que su contenido, nos interesa comentar algunas secuelas.  Que cierren "La Hojilla" es un efecto menor y el gobierno ha ripostado exigiendo la salida de Ismael García de Globovisión, lo cual lograron en detrimento de derechos fundamentales. Más gasolina para la hoguera.

No importa lo que digan, las revelaciones de Mario Silva tienen un efecto devastador en las bases de lo que una vez fue el chavismo. 

La precaria credibilidad de "El Ilegítimo" se desvanece. La duda sobre su victoria electoral se incrementa en beneficio de Capriles. Ante la impunidad crece la desesperanza y se convierte en indignación gracias a la obscena intromisión cubana y al control del "gobierno" por gente tan desprestigiada como Diosdado Cabello y Rafael Ramírez.  Tal fragilidad política hay que valorarla a la luz de otra realidad que confirma Mario Silva: Los golpistas están en el entorno de Nicolás, su propio Ministro de Defensa posiblemente preparaba un golpe.  

Imagínese que pasará por la mente del Presidente de la AN quien dijo que "Chávez contenía sus ideas locas".  ¿O cuantos gorilas de closet estarán frotándose las manos viendo que la dupla Maduro-Diosdado se desploma? Si yo fuera Nicolás estaría más preocupado por ese entorno rapaz e inescrupuloso, desesperado y capaz de “tirarse al pico” a cualquiera, como diría Silva, quien desapareció sabiendo –como parte de la banda- la peligrosidad del hamponato infiltrado en el poder.

Por otra parte, a los cubanos solo les interesa el petróleo y a tales fines, preservar el poder con o sin Maduro. A la vuelta de la esquina lo traicionan como hicieron con el Ché Guevara o con el Gral Arnaldo Ochoa, fusilado cuando ya no les era útil. Si yo fuera Nicolás estaría buscando recuperar la soberanía y quitarme esa guillotina de la nuca. Aunque tenga un costo político siempre será menor.  

A estas alturas, Maduro debe tener claro: 

1) La ilegitimidad es creciente e irreversible, su "gobierno" se debilita y proporcionalmente se fortalece en la calle el liderazgo de Capriles.  

2) No es la oposición quien puede incubar un Golpe de Estado.  

3) No es la CIA o el Imperio quien hace viable una cuadro de anarquía o desorden social.  

4) Carece de fuerza para un auto golpe y además es muy riesgoso para él.

Así las cosas, si yo fuera Nicolás pensaría que la jugada más sensata e inteligente sería negociar con el liderazgo opositor una salida democrática que conduzca a la repetición de las elecciones y aunque eventualmente salga derrotado, por esta vía puedo preservar mi capital político y garantizar reconocimiento como líder de la oposición ante un probable gobierno de Capriles.  Habiendo liquidado también a los adversarios internos de hoy, podría recuperar al "chavismo" y ser candidato en los próximos comicios.  Lo otro, actuaría a tiempo: el riesgo para Nicolás es que la oportunidad se diluye al mismo ritmo en que se deshilacha su gobierno.  Puede llegar el momento en que sea muy tarde.  Tic, tac…

Twitter: @richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, VENEZUELA UN PAIS IMPUNE

El poder es un narcótico que no permite ver a sus adictos que se les está esfumando. - Antonio Semprun

La reciente revelación de una grabación en la que se escucha la voz de quien fuera la cloaca más pestilente de un régimen putrefacto, informando a un miembro del G-2 cubano con lujo de detalles lo que ocurre en el PSUV, y las maneras como se conducen sus más insignes representantes deja al descubierto la corrupción desbordada que tiene como protagonistas a los hermanos Cabello, a José Vicente Rangel ente otros, las intrigas y luchas intestinas por el poder, el arrodillamiento de los poderes del estado y la sumisión de Maduro al régimen invasor cubano.

El descontrol, la ineptitud, la falta de autoridad y el irrespeto en un régimen donde todos son caciques se derramo como el mercurio y como consecuencia no hay nadie que meta en cintura a nadie, el único ganador de lo que queda del régimen que se cae a pedazos son los hermanos Castro y su  G-2, que continuan saqueando a nuestro país.

En el circo que conduce el ilegitimo, quienes están al frente de los arrodillados poderes del estado no se han dado cuenta que el ocaso esta cerca y  continúan comportándose como verdugos, la Fiscal General de la Republica hace una nueva imputación en contra de Leopoldo López, tratando de cubrir con una enorme sabana roja las declaraciones de Mario Silva, para eso desempolva un amarillento expediente.

En la Venezuela que el difunto dictador heredo a su inepto canciller, se persigue al ciudadano honesto, se le trata como delincuente, mientras al delincuente camarada trata como un gran señor obviando lo que lo involucra a EL, y a su entorno en la comisión de delitos contra el estado, agoniza el régimen, pretende imponerse echando mano al miedo de sus adversarios, un miedo que cambio el color de su franela por rojo.

La corrupción, la ineptitud, el engaño, la ofensa y la impunidad golpean con fuerza un castillo de arena que se levanto sobre bases de ilegitimidad, es inminente su desplome, es momento de ser constantes en la lucha, una  la lucha que no es de un solo hombre, es de todos y cada uno de los venezolanos, las bases del castillo que un grupo de albañiles nacionales y extranjeros levantaron el cercano 14-A, por si solas van a ceder.

Cnel (GN) Antonio Semprun

@antoniosemprun 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JÓVITO ALCIDES VILLALBA, POLÍTICA POR RESULTADOS

Son numerosas las personas que confunden la Política con la Gerencia y creen que en aquella como en esta, son los resultados visibles e inmediatos los que deben servir como rasero de sus triunfos, como prueba de su éxito y validez.

Lamento disentir de quienes así piensan porque, en Política, no siempre, un resultado infausto o una simple derrota son pruebas suficientes para descalificar un proceder determinado. No es lo mismo la Gerencia por Resultados, que la Política por Resultados.

Lo anterior viene a cuenta, porque he recibido numerosos mensajes a través de las redes sociales en las que se pone en duda la validez de las actividades dirigidas a la derrota electoral del régimen, vista la existencia de un CNE cabroncete, compuesto de un grupo de conocidas hermanitas de la caridad.

Esa legión de esclarecidos analistas políticos creen ser siempre, y así se insinúan, los únicos que se dan cuenta de la realidad, los únicos que saben de las triquiñuelas posibles de la informática, etc., etc., etc. Todos los demás, somos un grupo de ignorantes y de tontos que le hacen el juego al gobierno.

Por supuesto que este club de ciudadanos es aupado y estimulado en sus ideas, por nada más ni nada menos, que don José Vicente Rangel, personaje quien no necesita presentación vistas las descripciones de su actividad, ¿política?, recientemente publicitadas por Mario Silva.

No es por casualidad que JVR se pregunte, públicamente, ¿que hará la oposición para las Elecciones Municipales?, después de todo lo que ha dicho y, agrego yo, probado, sobre el infausto ejercicio del CNE para avalar el fraude del 14-A.

En esa auto pregunta va una carga de profundidad contra la unidad opositora, la cual intenta sembrar dudas y confusiones sobre la salida electoral porque, en el fondo, JVR desearía que la abandonáramos, al igual que lo desean quienes desde la oposición se las saben todas pero no dan alternativas válidas para derrotar la autocracia usurpadora.

Si bien es verdad que hemos sido victimas de sucesivos fraudes electorales, No es menos verdad que con ellos se ha obligado al gobierno a quitarse la careta pseudo democrática y: hoy por hoy, este se encuentra aislado y reducido en lo internacional, al ámbito de sus amamantados y de quienes aspiran a pegarse a la ubre petrolera.

Creo que la oportunidad de las municipales, si los sondeos de opinión reflejan la realidad, y creo que si la están reflejando, podría producir una situación en la cual mas de 200 municipios quedarían en manos de la oposición. Esto por si solo no eliminaría al usurpador, pero le crearía una circunstancia poco propicia para el continuismo.

Por otra parte, el único aglutinante que le queda al PSUV es el dinero del presupuesto, pero este es cada día más escaso e insuficiente para esos fines, lo que desataría, o ha desatado ya, la competencia, no solucionable entre ellos, por los puestos salidores en esas elecciones. Situación que no podrán resolver ni con primarias ni con el pajarito de Nicolás.

Así pues, José Vicente, iremos a las elecciones aun con este CNE, continuando con la denuncia permanente del fraude pasado, de la ilegalidad de sus actuales integrantes con periodos vencidos, de los nuevos fraudes que irán montando en el camino y desenmascarando la ilegitimidad del usurpador, a menos que se cotejen los resultados anunciados con los cuadernos de votación. Mientras tanto JV, tu y Ana, podrán seguir haciendo negocios que es, en todo caso, lo que realmente les interesa.

Jovito Alcides Villalba Vera

alvilla@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VALERO, EN TIEMPO REAL: LA CUMBRE DE LA ORCHILA

Se dio una reunión poco usual en la Orchila entre José Vicente Rangel, Diosdado Cabello y Nicolás Maduro donde probablemente pudo haber participado algún funcionario del alto mando de la revolución cubana, para tratar el tema de la grabación donde Mario Silva se dedica a la revolucionaria tarea de sapear a todo el PSUV. Intuyo que en dicho cónclave se delineó una estrategia para hacer control de daños a los efectos desmoralizadores en las bases y cuadros medios del PSUV, y muy probablemente, para escuchar la otra entrega de las confesiones del oscuro personaje de VTV, que de acuerdo a lo que he logrado averiguar, es tan grave y explosiva como la presentada el lunes próximo pasado. 

En este breve escrito comentaré los coletazos del sapeo de Silva y como ello pudo contribuir, entre otras razones, a que Nicolás asumiera a JVR como su principal consigliare para todos los temas gruesos de Estado.

El tono de la conversación entre Cabello y Maduro, con la mediación de José Vicente, debe haber sido una pieza mediocre de novela negra. Ambos personajes se deben haber refugiado en insultos a Mario Silva y garantías mutuas de coordinación y trabajo en equipo, debido a que todo el mundo temía ser grabado en ese cónclave, atreviéndose incluso a lanzar discursos antiimperialistas y a favor de los Castro para quedar bien parados en el informe que entregarían al alto mando cubano. Es probable que hayan arribado a la conclusión de aparecer juntos con mayor frecuencia en actos militares asociados a la defensa de la patria y al combate a la seguridad y que debían tácticamente bajarle el nivel a la confrontación e intentar dividir la alternativa democrática.

Imagino al Fouché venezolano, José Vicente Rangel, argumentando con cara de sobrado que el tema de la economía no era un juego y que los tiempos modernos no permiten mantener el poder revolucionario en medio de una enorme crisis económica. – Merentes y yo nos encargamos de los empresarios. Diosdado es muy importante que actives a todos los vampiros, jejej, quise decir a todos los empresarios aliados para que se bajen del autobús opositor. Esos carajos no tienen patria sino intereses, en la medida que le lleguen dólares dejarán al Majunche pelando. A lo que debe haber respondido Diosdado- tranquilos, yo dejaré hablar a los diputados, encierro en una jaula al suplente de Amoroso y hablo inmediatamente con Jesse para que su hermano empiece a conversar y a ofrecer nuevos bancos. Maduro los observaba asentando y finalmente mascullo- acá lo importante es mantenernos mandando, por el poder soy capaz de conversar hasta con el Majunche mayor, debemos superar la crisis de popularidad y una vez que, Dios y Chávez quieran, vuelva a estar por encima de 50 puntos, nos lanzamos nuevamente a profundizar el socialismo del siglo XXI, que todavía estoy esperando Giordani y Eglee nos expliquen con claridad que vaina es.

Llama la atención el hecho de que José Vicente vuelve a ser un personaje central en la vida interna del PSUV, imponiéndose sobre el deseo de Cabello, que al parecer nunca lo ha querido y sobre las pretensiones iniciales de Nicolás que llegó a pensar que era suficiente el haber sido nombrado por el ex presidente como su principal heredero para no tener que seguir bajo el tutelaje del experimentado y amoral personaje. Creo que la suma de todas las crisis obligó a Nicolás, probablemente autorizado por Raúl Castro, a escuchar los consejos de Rangel para intentar paliar las presiones sociales y políticas que cada día aumentan, exigiendo un cambio radical en la conducción del país.

El trabajo de Rangel será moderar en apariencia el accionar del gobierno como único medio de atravesar la tempestad. Ellos apuestan a dividir a la alternativa democrática ofreciéndole al sector empresarial divisas y el cese temporal de las expropiaciones, y a los sectores medios de la sociedad intentarán seducirlo ofreciendo seguridad ciudadana y disminución de la escasez. En los próximos días veremos sustituida la foto de Chávez por la de Bolívar y las acciones del gobierno irán en contrasentido de lo que planteaba el ex presidente. El estado comunal y la lucha de clases quedará sólo para los artículos de aporrea.

El paquete chileno que está intentando montar Rangel no logrará engañar a todos aquellos que aspiramos a construir un país mejor. Nosotros no apostamos por la crisis ni tenemos responsabilidad en la misma, o es que acaso no son los mismos que llevan 14 años gobernando el país, de los cuales 6 lo hicieron sin ningún tipo de oposición parlamentaria, los que han colocado al país en esta situación. La inmensa mayoría de los venezolanos tiene claro que esa élite anacrónica que hoy gobierna carece de ideas y capacidad técnica para sacar al país adelante, entre otras cosas por lo mismo que narraba Silva, están matándose por el poder y no les importa para nada lo que sienta y padezca la gente.

Debemos seguir insistiendo y presionando al TSJ para que se acepte la impugnación de los resultados y desmontar día a día las mentiras y manipulaciones vendidas a través del sistema de medios públicos. Con paciencia y firmeza construiremos una mayoría activa tan grande que superará todo el andamiaje institucional que sostiene ilegítimamente al combo de los enchufados.

@carlosvalero08

Carlos Valero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,