BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 23 de agosto de 2012

ANTONIO SEMPRUN, VENEZUELA UN PAÍS DE CANJE

El poder enferma a hombres pobres de espíritu y estos a las sociedades que tienen el deber de proteger. - Antonio Semprun
Chávez, abrió las puertas del país a toda clase de delincuentes que encuentran en Venezuela un paraíso para el narcotráfico, un lugar impune para delinquir donde se esconden del sistema de justicia de los países donde cometen sus delitos. Estas prerrogativas concedidas por un presidente dadivoso con el extranjero y verdugo con ''su'' pueblo las otorga a costa de la seguridad y la paz de la sociedad venezolana. El dinero de la renta petrolera le ha permitido hacer amistades con dictadores de todas las latitudes del mundo a quienes les regala de manera irresponsable miles de millones de dólares mientras sume al país en la miseria y la inseguridad.
Después de catorce años Venezuela no es visto en el mundo como un país que brinda posibilidades para la inversión, por quienes aspiran invertir en lugar seguro sus capitales para progresar a base de esfuerzo y sacrificio, ofreciendo oportunidades de trabajo y superación a los ciudadanos del país en el que invierten. Venezuela es vista hoy como un lugar en el que se puede esconder e invertir dinero producto de actividades ilícitas.
En la Venezuela que Chávez administra bajo la mirada indiferente de los arrodillados poderes del estado, ciudadanos cubanos están al frente de registros, notarias e instituciones donde se emiten cédulas de identidad y pasaportes, dejando es esos ciudadanos la potestad de entregárselos a quienes lo consideren prudente. Al país han ingresado centenares de obreros chinos en el área de la construcción privando de oportunidades de trabajo igual número de venezolanos, la población venezolana hace acrobacias para conseguir los productos de primera necesidad mientras en los puertos del país administrados por personal extranjero se pudren miles de toneladas de alimentos.
Los venezolanos deben pasar un calvario para adquirir el cupo de la moneda extranjera estipulada por el estado, mientras Chávez y su comitiva de alegres viajeros gastan miles de millones de dólares en giras estériles. El pueblo de Venezuela vive en tinieblas alumbrándose con velas mientras Chávez, dona dinero venezolano a Nicaragua y Bolivia para que se construyan tres centrales eléctricas que solucionaran el problema de alumbrado eléctrico a miles de familias en esos países.
En la Venezuela de los últimos catorce años la seguridad del estado y de sus ciudadanos está en manos de extranjeros, eso explica en parte porque al régimen no le duele y menos le preocupa que cada fin semana los venezolanos se conviertan en un número cada vez más alto en las estadísticas reflejadas en dolorosos partes de guerra cada fin de semana. En el régimen de Chávez, la educación y la salud son cubos de lego con los que juegan a su conveniencia mientras invierte miles de millones de dólares en compra de armamento para librar una guerra con un enemigo que sólo vive en la cabeza de Chávez.
Después de catorce años Venezuela es un país de niños acróbatas en las esquinas de las ciudades, un país de expropiaciones, un país inseguro en lo personal y jurídico, un país rico en la miseria, un país de corrupción desbocada. Chávez, pretende que los venezolanos le demos más tiempo porque según Él, aún no ha terminado su obra, es tiempo de dejar de mirar con desdén lo grave que a diario ocurre en el país permitiéndole a Chávez, ir desmontando lentamente pero sin pausa las instituciones del estado para adaptarlo a un modelo político dependiente y atrasado donde sólo se beneficia quien ejerce el poder.
coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MANUEL CORAO: ASSANGE Y LA CONFRONTACIÓN

La élite está compuesta por todos aquellos que manifiestan unas cualidades excepcionales o dan pruebas de aptitudes eminentes en su dominio propio o en una actividad cualquiera”. Vilfredo Pareto, político y sociólogo italiano, al lado de otros pensadores auspician la escuela de la élite, teoría que cobra fuerza a finales del siglo XIX, derivada del enfrentamiento al marxismo. Desde “la sepultura de la aristocracia”, pasando por la tesis de la revolución industrial de provocación “elite-noélite”; la dominación y las acciones libertarias marcan la historia hasta nuestros días. Los conceptos de masa y clase dominante, explotadores y explotados, minorías gobernantes y mayoría obediente, entre otros; estarán presente en la generalidad de las manifestaciones políticas hasta formar parte del léxico cotidiano de los nacionales.
Es así como entramos en el siglo XX, época de confrontación entre las élites y la masa. Inicialmente la teoría de élites toma cuerpo entre los conductores del modernismo fundamentada en uno de sus más destacados pensadores, Gaetano Mosca, quien imparte que solo la élite es capaz de conducir con acierto, y la segunda la conocemos como marxismo, pensamiento de Friederich Engels y Karl Heinrich Marx –Carlos Marx–, filósofos alemanes quienes introducen como concepto reivindicativo de la masa la dictadura del proletariado.
Julian Assange, editor del medio digital Wikileaks, solicita asilo político al gobierno de Ecuador para evadir una solicitud de extradición a Suecia, país que lo acusa de delitos sexuales cometidos en su territorio. Assange asevera que esta medida de extrañamiento es un montaje como venganza por la publicación de contenido altamente sensible para las naciones del primer mundo. El australiano tiene en vilo a las potencias por circular archivos supuestamente secretos y cuyos gobiernos han reconocido como veraces. El impresor de Wikileaks es requerido igualmente por la nación norteamericana para ser interrogado sobre los registros de EEUU en su poder, pesquisa por la cual hoy el soldado Bradley Manning encara un juicio. Al igual que a Assange, Manning podría enfrentar una condena de 52 años en cárceles como Guantánamo sin derecho a libertad condicional.
Para las naciones latinoamericanas aliadas con la izquierda revolucionaria de la escuela castrista, Venezuela, Ecuador y Nicaragua, el otorgar la protección al cuestionado por Suecia es una oportunidad para confrontar los pobres a los poderosos. Piensan los ideólogos de tales pensamientos que dicha acción exacerbará la reflexión nacionalista de los pueblos cristalizando los gobernantes sus liderazgos, como también suministraría un salvavidas a dirigentes de tal tendencia hoy sometidos en pocos días a procesos electorales como es el caso de Hugo Chávez. Este se encuentra superado en algunos sondeos por el candidato de la oposición Henrique Capriles Radonski, quien además mantiene una tendencia al alza en las preferencias del electorado, mientras el hombre armado disminuye levemente. Chávez en su afán tercermundista esgrimirá a voz en cuello conceptos de lucha para derrotar al imperialismo en su narcisista creencia que subirá en las encuestas del país. Parece que el gobernante no ha caído en cuenta que nada podrá hacer para ganar el apoyo de los padres, hijos, hermanos, familiares y amigos de los más de 150,000 muertos en manos del hampa que su gobierno pudo haber evitado en gran parte. Para ellos a Chávez solo le importan los extranjeros.
Estamos por observar en los venideros días la realización de un encuentro de la Unión de Naciones Suramericanas –Unasur– a celebrarse en Ecuador, donde lejos del análisis del impasse diplomático existente, solo oiremos discursos electoreros y decisiones que reivindiquen la nación ecuatorial, supuestamente oprimida ante el acoso del superior Reino Unido del norte europeo.
Luego de la perorata colegiada vendrá sin duda alguna la asamblea de la Alianza Bolivariana Para Los Pueblos de Nuestra América –ALBA–, cuya convocatoria y asistencia será una prueba de fuego para el chavismo dolarizado. Las pequeñas naciones del área que forman parte de la comunidad económica europea y muy especialmente del mercado común anglosajón están en una encrucijada. Estas débiles economías siempre han sido beneficiadas con prebendas otorgadas por la corona por más de un siglo. Deberán estas decidir entre la circunstancial compra de hidrocarburos en condiciones preferenciales que Chávez les otorga, máxime cuando el barinés esta teóricamente de salida y su centuria relación de mutua conveniencia con la realeza. La diplomacia, norteamericana, brasilera e inglesa, tiene en la convocatoria del ALBA un trabajo por realizar.
Suecia fundamenta la solicitud conforme a sus leyes, Ecuador soberanamente otorga el asilo e Inglaterra solo debe pensar en dar o no el salvoconducto; el asalto a la embajada ecuatoriana sería una locura.
manuelcorao@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ, EL PRESIDENTE SALIENTE.

El hecho de esta expresión no solo ofrece una paz interior que a la gran mayoría de los venezolanos, hoy por hoy, la asume con gran placer y sentido democrático que siempre hemos vivido desde los años sesenta hasta la fecha. Es el hecho que inspira la alternabilidad representada en el dicho popular que manifiesta el deseo de cambio, de cosas buenas y que afirma, el arribo de eventos nuevos.
El “Presidente Saliente”, para la democracia venezolana tradicional representa la salida airosa y llena de orgullo por la labor hecha, hubiese sido excelente, buena, regular, o pésima; el caso del Comandante Chávez el calificativo se le asigna desde el punto técnico, para no ahondar en otros elementos políticos subyacentes de su gestión. Los cuales evidencian que en políticas de Servicios, Seguridad, Inversión, manejo Internacional, conducción en general, no nos ha ofrecido, sino un gran volumen de promesas incumplidas.
Resultado de esta evaluación somera en este artículo, cabe señalar, que los niveles de participación ciudadana se han volcado con gran pasión hacia tres valores básicos. Justicia, igualdad y libertad; asumir que estos han sido los valores que resultaran como la sumatoria que logrará darle fecha de expiración a esta administración luego de 14 años, logran evidenciar lo que ya se percibe como el “presidente saliente” para muchos.
Además de mostrar el calificativo “Saliente” en un país que no existe, donde las estadísticas no van con la realidad del desempleo, la miseria, la poca salud y el decrecimiento sistemático  de la calidad de vida del venezolano; la gestión en general del chavismo no tienen nada que mostrar para ser recordada con beneplácito por parte del colectivo. Siendo de cada 1000 ciudadanos, un 2% al 4% (Eseca), favorecido realmente de una gestión que deja un sinsabor profundo a frustración.
Dentro de los grandes fracasos de la saliente administración, dejará marcas inexplicables dentro del contexto de la vida ciudadana, temas como los ya mencionados, los sumamos a tema de la soberanía, asunto sagrado en todos los gobiernos de la vida Republicana de Venezuela, sellada con el Carupanazo y Porteñazo en el gobierno de Rómulo Betancourt. Hoy invadida la Nación con el visto bueno de Chávez, chino, boliviano, iraní, entre otros. (Aspecto que preocupa para la próxima administración entrante)
El Presidente saliente, se acostumbró a mandar y a no escuchar, traicionando su cometido, transformo la vida nacional en un embrollo en el cual los valores, las instituciones y la nación que requerían ser revisados y puestos a trabajar en base al bienestar social, se convirtieron a través del imperio de leyes, en la pesadilla de todo un pueblo, incluyendo al mundo revolucionario encantado por los cantos de la Sirena roja rojita.
Finalmente este saliente administrador de la cosa pública, llega al final y sale con un profundo sesgo de corrupción, difícil de auditar por lo menos en 100 años. Un entrante, que en vez de prometer llega a cumplir, asegurando así su arribo. Hay un camino, es más que un eslogan, es la agenda, la ruta, el flujograma de Progreso de un país, donde sabemos que todos cabemos y hacia dónde vamos, aspecto vital hoy por hoy.
 “A todo saliente, le toca entregar al entrante”
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXIS FLEX, OTRO MENTIROSO MÁS QUE NOS CREE TONTOS O BRUTOS ! ! ! !

Desde hace días se transmite un comercial sobre un esgrimista que habla de lo duro que fue la IV República para él como deportista, específicamente como practicante del deporte de la esgrima. 
Habla entre otras cosas que durante la IV no podía viajar a competencias, aun cuando tenía las ganas de hacerlo y ahora con el gobierno de Chávez, no solo viaja sino que también come, cosa que aparentemente durante la IV tampoco hacía. Sobre este comercial hay que hacer unas reflexiones, y dejar en claro que respetamos su posición política y con este texto no hay que decir tampoco que él miente.
1. En el comercial en la parte superior derecha se observa que el joven esgrimista tiene 26 años, cosa que de ser cierta, cuando el Presidente Chávez llegó al gobierno él tendría entre 12 o 13 años.
2. Hay que aclarar que dicho deporte es recomendable iniciarlo a los 14 años, de hecho las escuelas de esgrima por cuestiones de seguridad buscan los prospectos de esas edades.
3. Asumiendo que cuando el Presidente Chávez llegó al gobierno, él tendría 13 años y que tuviera por lo menos un año practicando dicho deporte, entonces de cuáles viajes habla?, porque según se entiende, en las categorías menores de la esgrima están los cadetes de 15 a 17 años (confirmado por entrenadores de la especialidad).
4. En pocas palabras; sus primeros viajes debió hacerlos durante los primeros años del gobierno del Pdte Chávez, por lo tanto si no viajó fue porque el gobierno de Chávez no lo financió. Si no tenía para comer fue durante los primeros años del gobierno de Chávez porque durante la IV aun no era esgrimista... Entonces de que hablan?
Creo que es importante que coordinen todo y no engañen a la gente por favor!
Pónganle seriedad y respeto. No somos tontos! 
alexisflex@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, EL ESTADO: ESE GRAN DESAFÍO

            Hay demasiadas razones para no ver en este apocalíptico jolgorio de fin de mundo llamado Socialismo del Siglo XXI ni el más mínimo atisbo de socialismo. Ni del utópico ni del científico. Ni una sola gota de marxismo leninismo. Ni nada que pueda relacionar este abracadabra de despilfarro, juerga, analfabetismo, autocracia, militarismo, capricho y velorio, con el proyecto que echaran a andar Carlos Marx y Federico Engels a mediados del siglo XIX y llevaran a la práctica en el siglo XX varios países del Tercer Mundo, incluidos Rusia y China. Y al que bien se puede adosar incluso el caudillismo castrista, que de la mano del Ché Guevara quiso estatizar la economía en el más riguroso y estalinista sentido del término. Con consecuencias catastróficas, como era de esperar.
                El marxismo leninismo partía de un presupuesto de alta filosofía: la realización objetiva del espíritu universal en el Estado burgués – Hegel – y la del cumplimiento mesiánico y milenarista en su apropiación por el proletariado (Marx). O, en su defecto, por el Partido que asumiera su representación (Lenin). Visto que en Rusia y en China el proletariado industrial era una minoría ínfima en medio de sociedades feudales o semifeudales, la tarea quedó encomendada a los autócratas bolcheviques en la mejor tradición de Iván el Terrible. La hicieron realidad al precio de millones y millones de cadáveres. Y un fracaso espeluznante. De la que ni China se salvó, que debió maridarse con el capitalismo más salvaje antes de reventar en mil pedazos.
                Cuando Hegel escribía La Fenomenología del Espíritu, en la que describiera con minuciosidad germánica al Estado como objetivación mediatizada de la historia universal, en Venezuela gobernada Emparan. Y el Estado era una quisicosa gelatinosa envuelta en un débil aparato de administración colonial. Según nos cuenta Fernando Coronil en su estupendo libro EL ESTADO MÁGICO, - vale decir, el petrolero -, no se puede hablar en rigor de Estado en Venezuela hasta que se lo sacara de la manga el tirano Juan Vicente Gómez, auxiliado por la erupción petrolera en el Pozo La Rosa, en Cabimas. Y tiene fecha de nacimiento: el 22 de diciembre de 1922.
                Y aún así: quienquiera que lea La Fenomenología del Espíritu llegará a la inevitable conclusión de que un Estado como el que describe Hegel, o el que anatemizan Marx y Engels calificándolo de boa constrictor, incluso el que asalta Lenin para llevarlo al paroxismo totalitario con la intención milenarista de evaporarlo, jamás alcanzó a existir en la Venezuela pre y post saudita. Lo que bien merece nos copiemos de la fórmula orteguiana para describirlo en su relación con nuestra informe sociedad: eso que ha fungido de Estado ha sido la coronación de una Venezuela Invertebrada. Como bien lo intuyera Uslar Pietri citando a Myrdall y los inflados esperpentos producidos en los países subdesarrollados del Tercer Mundo.
                Sólo un Estado de pacotilla, una aglomeración tribal de intereses dispersos, habituados a resolver las apetencias grupales asaltando el botín petrolero por la mera calle del medio, puede haber hecho posible el régimen de iniquidades que estamos viviendo. Pues en Venezuela no existe propiamente ni un Estado – con mayúsculas – ni consiguientemente una “concentración de Poderes” de tomo y lomo, como el hitleriano. Lo que existe es la fagocitosis de todos los invertebrados y débiles organismos de control político, financiero y administrativo por parte de una suerte de arbitrario pater familias, de un patriarca, de un caudillo que sedujo a las mayorías con la cumplida promesa de romper la botija petrolera y tirar una de las más fastuosas fortunas de que se tenga memoria en la historia de América Latina a la voracidad de propios y extraños en una suerte de delirante piñata colectiva. 14 años de irresponsable repartija y saqueo de recursos.
                ¿Estado éste del chavismo? ¿Fuerzas Armadas las venezolanas que gritan Patria, Socialismo o Muerte? ¿Justicia la circense de Luisa Estela Morales que escancia en la sala plenaria de su Tribunal Supremo “uh, Ah, Chávez no se va”? ¿Parlamento el de Diosdado Cabello, en el que el 48% detenta el 65% de los curules? ¿Poder moral el que administran las señoras del presidente que prohíjan todas sus inmoralidades? ¿Fiscalía la de Luisa Ortega Díaz y todos sus antecesores, que investigan por el fulgor de los ojos de los indiciados? ¿Contraloría la del sueño eterno de quien falleció en vida antes de estirar la pata?
                Permítanme que exprese la mayor de mis dudas. Esta quisicosa que comanda Hugo Chávez es un tragicómico remedo de Estado.  Si lo fuera no hubiera resistido un día más de esos dos años de descalabro saldados con la Rebelión Popular del 11 de abril de 2002 y Chávez estaría, en el más afortunado de los casos,  preso o viviendo en Varadero. De entonces a esta parte, lo poco que entonces mantenía las formas de un Estado moderno – construido por los firmantes del Pacto de Punto Fijo a partir de los frágiles elementos articulados desde la dictadura de Gómez en adelante - se diluyó en las aguas del deslave. Lo que quedó fue un conglomerado de brutales intereses inmediatistas que actúan a la orden del saqueo y el sálvese quien pueda de quien monopoliza los cañones. La propia barbarie. Una fantasmagoría que flota por sobre nuestras miserias mientras la sociedad civil y los trabajadores petroleros hacen lo que pueden por darnos ingresos que nos permitan presumir de cierto estatus de Nación. Si sobreviniera el Apocalipsis agotando el chorro petrolero, esa fantasmagoría se desinflaría como por arte de encantamiento. Estaríamos a un paso de Haití.
                Me atrevo a señalarlo, porque asumir este desastre y construir un Estado moderno, como Dios manda, será la primera obligación histórica de quienes asuman la dirección de los asuntos públicos cuando esta quisicosa termine por esfumarse. Ojalá luego del 7 de octubre, si es que la mafia dominante acepta dejar todos los resortes de dominio que ha usurpado y utiliza exclusivamente para su enriquecimiento y provecho personal. Reconstruir el dañado y expoliado tejido social, sometido a la violencia y a la brutalidad del anarquismo caudillesco. E iniciar la tarea de construir un verdadero Estado nacional. Sin magia ni parásitos, sin conculcadores ni corruptos de oficio. Sin tortas de reparto y vendedores de ilusiones. Sin choferes de ómnibus a cargo de nuestras relaciones internacionales ni tirapiedras o capitanes voraces a cargo de la seguridad interna. Un Estado como los que presiden las grandes naciones de la región. Como el que con el auxilio de Andrés Bello construyeran los chilenos en el Siglo XIX. Nadie puede esperar que sea la obra de una generación. Pero es imperativo hacernos a esa gran tarea fundacional. Casi que con dos siglos de atraso. Es la gran tarea a emprender en el tiempo que resta.
                ¿Seremos capaces? Es la gran interrogante. Comenzar por plantearse el desafío es el primer paso por la buena senda. Dios quiera que el camino elegido sea el correcto.
sanchezgarciacaracas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THAELMAN URGELLES, CRÓNICA DE UNA CADENUS INTERRUPTUS

¡Uhhh… Ahhh… Contrato Ya…! Con este coro atronador los obreros de Sidor respondían a las engañosas ofertas de El Saliente, en la asamblea transmitida esta noche por cadena nacional, la cual tuvo que ser ostensiblemente interrumpida en medio de una confusa situación.
Desde el comienzo se notó una creciente tensión en el presidente saliente, quien trataba de mantener la serenidad para controlar la insatisfacción que bramaba en las tribunas repletas de obreros. En varias ocasiones logró su cometido, pero muy pronto sus afirmaciones sobre la situación de la empresa y anuncios de nuevos planes fantasmagóricos eran ruidosamente desmentidas por las barras obreras.
 “En realidad no escucho bien lo que dicen, la acústica es mala…”, simulaba el cuestionado expositor. Interrogó a sus ministros, dio un pase al estado Anzoátegui y al regreso la actitud obrera se encontraba más caldeada. Entonces apeló a su “autoridad” y trató de “pecherear” a los protestatarios; alcanzó a decirles algo así como: “ustedes no le protestan así a la burguesía y en cambio le protestan a la revolución… Luego se puso a hablar de unas botellas, mientras gritos de “¡Justicia, Chávez… Justicia…!” se escuchaban más cercanos del presidium desde donde hablaba. Se le fue el audio, Nicolás Maduro se eyectó de su asiento en el presidium y dos edecanes presidenciales pasaron espantados por detrás. Al parecer, algunos obreros bajaron de las gradas adonde habían sido colocados y sus cánticos de justicia se aproximaban a El Saliente.
La imagen fue interrumpida y pasó hacia una cascada de agua, supuestamente de la central hidroeléctrica donde se realizaba el acto. Minutos más tarde, VTV pasó una extraña imagen muy contrapicada de El Saliente, solo y con un bebé en los brazos, mientras el periodista decía que “luego del acto, el presidente departió cordialmente con unas dos mil personas que allí se encontraban”. Mas en ningún momento la cámara mostró a esas dos mil personas, en realidad la única persona que con él departía era el bebé en sus brazos.
@TUrgelles
turgelles2@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE VILORIA VERA, EL GOBIERNO REVOLUCIONARIO SOLICITA MERCENARIOS

Para afrontar esta realidad, contrataremos en dólar de CADIVI contante y sonante  mercenarios americanos, australianos o neocelandeses que hayan participado activamente en los genocidios de  Irak o Afganistán, dispuestos a aceptar – eso sí -   en inglés y ante las cámaras su complicidad con la oposición para ejecutar planes de desestabilización institucional
Queridos compatriotos y compatriotas, camarados y camaradas, hermanos y hermanas de la Revolución: No vayan a pensar que el objetivo mayor de esta atrevida y necesaria oferta internacional es prepararnos para dar eventual respuesta a la Pérfida Albión si persiste en su insolente actitud de amenazar la soberanía del Ecuador, que es la misma suela de la Patria nuestra. Si eso ocurriera, la Pérfida Canalla tendría que enfrentar a nuestra muy ya preparada y entrenada Reserva Bolivariana; en fin - en los términos de Benito Pérez Galdós - estamos claramente advirtiendo, rodilla en tierra, de nuestras intenciones bélicas solidarias a “Inglaterra, esa puerca… a quien dan el mote de la pérfida Albión", así que mucho cuidado Isabel y demás oligarcas británicos
Pero no es este todavía el asunto, ya veremos como de desarrolla la trama; en previsión ya hemos movilizado un submarino repotenciado en Argentina a la Isla de Aves para que esté mosca con los británicos.
Lo que ocurre y pasa es que – con el aval de la Sala Situacional - en vez de atacar siempre, ahora tenemos que hacer un repliegue táctico para defendernos contra las acusaciones infundadas de una oposición apátrida que le achaca al Gobierno Revolucionario todo lo malo que pasa en el país. Hemos demostrado fehacientemente que los atentados, sabotajes, explosiones, roturas, averías, desplomes, deslaves, no son responsabilidad del Proceso Bolivariano y de sus denodados dirigentes. Rabipelados, iguanas, camaleones, tragavenados, manatíes, lapas, chigüires, zamuros, bandadas de pericos, y pare UD de contar han sido los responsables de las persistentes fallas en instalaciones y servicios públicos…sin embargo, ellos no pueden confesar ante las cámaras de la Revolución su decidida participación en los planes desestabilizadores del Imperio y de su burguesía lacaya.
Para afrontar esta realidad, contrataremos en dólar de CADIVI contante y sonante mercenarios americanos, australianos o neocelandeses que hayan participado activamente en los genocidios de Irak o Afganistán, dispuestos a aceptar – eso sí - en inglés y ante las cámaras su complicidad con la oposición para ejecutar planes de desestabilización institucional; les ofreceremos, por supuesto, protección y el apoyo de nuestra justicia para que salgan libres de todo cargo, y hasta unos días de vacaciones en Margarita.
PD: Abstenerse faracos, elenos, paras o narcos bajitos, flaquitos y trigueñitos que no se parezcan a Rambo o a Terminator.
viloria.enrique@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DAMIAN PRAT , ¡GUAYANA, HARTA, PUSO A PASAR TRABAJO A CHÁVEZ!

La cadena se cortó abruptamente. Ya no hubo forma de contener el reclamo aunque muchos -no todos- eran psuvistas militantes y otros simples simpatizantes. Los gritos contra los jerarcas designados por Chávez, la protesta por la anulación de los contratos colectivos, los “anuncios” de inversión que fueron una repetición de viejos “cuentos chinos”.
Y, ciertamente, un corte de la electricidad y un daño generado en la planta portátil, no se sabe, si como producto del “bululú” cuando dos personas trataron de llegar al micrófono para hablar.
Curioso, por cierto, que en medio de una Central Hidroeléctrica, la de Caruachi, para hacer un acto, sea necesaria una planta. Y no como la necesaria alternativa de emergencia, sino como la fuente única. ¿Sería una de esas plantas chimbas que nos revende Fidel?
Ojo. No pocos trabajadores gritando y pidiendo contratos colectivos, abandonaban el acto, mucho antes del “corte” de la cadena. Las cámaras evitaban enfocarlos. Maduro los regañaba a gritos. El personal de seguridad les advertía que “el que salga no entra de nuevo”. Demasiado tiempo aguantando y demasiados motivos de reclamo. Se hizo incontenible.
Lo cierto es que falló la pretensión que tuvieron Chávez y su comando de hacer un acto complaciente para enfriar la arr… colectiva. Lo montaron en Caruachi, a 30 kilómetros de todo. En la soledad. Zona de seguridad fuertemente controlada, para que solo llegaran los que el gobierno quería. Es muy hondo el disgusto como para manejarlo con un discursito falsamente “ideológico”.
Aún los dirigentes sindicales oficialistas, muy presionados por sus bases que reclaman y por el liderazgo de la dirigencia sindical independiente y democrática que gana terreno, tuvieron que hablar “duro”.
La presión de la calle, la presión en las empresas, el descontento popular encontró reflejó en ese acto que Chávez esperaba sería controlado. Signo de los tiempos. Los gritos unánimes de los trabajadores de Tavsa desmintiendo todo lo que decía Chávez sobre la empresa, sobre la producción, sobre la absurda orden suya de colocarla bajo mando de Pdvsa, lo sacaron de quicio. Habla de “irreverencia” pero no soporta que le contradigan. Habla de “autocrítica revolucionaria” pero es pura “muela” porque él siempre culpa a terceros. Pero no perdamos de vista el fondo del asunto.
¿Qué fue lo que obligó a Chávez a hacer ese acto de anoche decidido el domingo a la carrera? Una suma de hechos recientes y otros no tan recientes.
La tremenda derrota que los trabajadores de Ferrominera le propinaron al gobierno, fue una. Eso los estremeció. No hay encuestas chimbas que valgan ante un resultado así. Ya antes había sucedido en Carbonorca y antes en Alcasa. Incluso en Venalum y Bauxilum sus “triunfos” tuvieron sabor a derrota. El debilucho mitin del sábado en San Félix que le reafirmó a Chávez lo que ya le decían las encuestas que él sabe y no las que muestran en el canal 8, acerca de la pérdida de su antiguo poder de convocatoria. Sobre todo, comparado con el monstruoso acto popular con Capriles en Ciudad Bolívar una semana antes.
Incluso el hecho que Capriles definiera claramente que su gobierno discutirá todos los contratos colectivos en el curso del primer año de su gobierno. Y que los planes de reconstrucción de las empresas se harán con gente de Guayana y en común acuerdo con los trabajadores. Eso lo descoloca.
Pero los hechos que generan éstas olas se acumulan por semanas y meses. La orden de Chávez de prohibir los contratos colectivos (cartas de Jaua e Iglesias) es grave. Todos los contratos están vencidos entre 2 y 5 años
. La violación de todos los derechos laborales con enormes deudas. La pretensión del propio Chávez y de su gobierno de eliminar conquistas como los HCM, los subsidios escolares, los aportes de vivienda. Ofender a los trabajadores llamándolos “privilegiados que quieren vivir como los ricos” como ha hecho varias veces. O, como anoche, cuando los llamó “peseteros”. No es poca cosa.
Ese caos de anoche es la cosecha de la “obra” irresponsable de la “robo-lución”. La irresponsabilidad suprema con la que se han arruinado las empresas. Es cierto que no hacer despidos masivos calma un tanto las cosas, pero el déficit se cubre parcialmente cuando el gobierno mete la mano en el bolsillo del trabajador. Y el trabajador no es tonto: sabe que esa ruina es insostenible por demasiado tiempo.
Y encima, Chávez, en lugar de asumir su responsabilidad, culpa a los trabajadores, como anoche lo hizo con Venalum. No admite que su nefasta orden de “bajar la cuchilla” y destruir 400 celdas fue tan grave como su posterior indiferencia y desidia en aportar recursos para reconstruir la producción. Todo eso y más se ha acumulado. Ferrominera, el mitin monstruo de Capriles en Ciudad Bolívar, el mitin “escuálido” del chavismo en San Félix, la protesta de ayer. Todo eso es la punta del iceberg.
TIPS DE LA CADENA:
TIP 1: Excluyeron casi totalmente a trabajadores de Ferrominera, Venalum, Alcasa, Bauxilum, Carbonorca, Minerven. Edelca. Muy pocos oficialistas de esas factorías. Tampoco permitieron casi nada de presencia de gente de las briqueteras, las de refractarios o de las que protestan en Indorca y Equipetrol. Y Chávez los ignoró del todo. Ni una palabra sobre esas empresas, las inversiones o sus problemas laborales.
TIP 2: La “torta” que puso Gil Barrios, “presidente” de Sidor quien no tiene idea alguna de qué cosa es la planta HyL3. Fue bochornoso. Pero salpicó a Chávez por designar a funcionarios ajenos a la industria. Y a Rangel Gómez que lo recomendó.
TIP 3: Los “anuncios” de inversiones. Sólo para Sidor y para una fantasmal “Petro San Félix”, invento electorero que no interesaba a nadie allí. Nadie se lo cree. Peor que la Ciudad del Acero, etc. Más aún las “inversiones” anunciadas para Sidor son las mismas cobas del “cuento chino del fondo chino”. Barajita repetida que no resolverá nada. Cero anuncios para el resto. Grave.
TIP 4: El caso Tavsa brotó en toda su podredumbre. Chávez trató de rescribir la historia y tapar la verdad, pero no pudo. Esa empresa era productiva cuando la estatizaron. La cerraron por orden de Miraflores para favorecer un “negocio” anti nacional de importación de tubos desde China. Chávez quiso contarla al revés pero los gritos de los trabajadores que él decía “no escuchar por la mala acústica” pero que el resto del país escuchaba perfectamente, lo desmintieron.
TIP 5: La otra coba de la “nueva planta de tubos” hizo quedar en feo otra vez a Chávez que hablaba de “la estamos construyendo” cuando está paralizada y nunca ha avanzado en serio en cuatro años. El ministro Menéndez dio una “explicación” muy falla. Agarrados fuera de base ambos.
TIP 6: ¿Por qué esas protestas no ocurren en las empresas privadas?, preguntó Chávez sin darse cuenta que nombraba “la soga en la casa del ahorcado”. Porque las estatales son las que violan todos los derechos y todos los contratos sin que el trabajador tenga ministerio o fiscalía a las cuales acudir.
TIP 7: Confesión pitiyanqui. Cuando Chávez desglosó a “Petro San Félix”, el pueblo chavista descubrió que la socia de la revolución en esa zona de la Faja es nada menos que la imperialista Chevron, donde Bush es socio. Jejeje. El imperio meeesmo.
TIP 8: Demasiado anti obrero. Chávez no puede ocultar su desprecio por las conquistas y derechos del trabajador. Dijo que pagó los intereses de prestaciones, pero que “es un préstamo que yo les hago”. ¿Préstamo? No, señor patrono. Las prestaciones son dinero del trabajador. No son un regalo del gobierno ni del patrono. Y los intereses se generan porque el patrono gobierno usa ese dinero que el trabajador le presta. Es al revés. Por eso tiene que pagarlo. Porque es dinero ajeno. No es ninguna “generosidad” suya. Habla y piensa como un oligarca.
TIP 9: Viviendas. La columna original estaba dedicada al feo acto de la tarde en “Terrazas del Aluminio”. Un engaño indignante. Esos apartamentos no los construyó ninguna “Misión Vivienda” sino que son el producto de seis años de esfuerzo de 400 trabajadores de Venalum asociados.
Acosados por la necesidad de préstamos bancarios tuvieron que tragar que Chávez y Rangel los presentaran como “obra” del gobierno. Han luchado por eso porque por vez primera en 40 años ni la CVG ni las empresas construyen viviendas. “Logros” de la robo-lución.
@damianprat
depece3@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, JULIAN ASSANGE Y WIKILEAKS, EL CASO DE ASSANGE, ES COMO UNA PAPA CALIENTE QUE ES PASADA DE MANO EN MANO

Conceder asilo político a Assange por parte del presidente de Ecuador NO hace de Rafael Correa, un defensor de las libertades de prensa, expresión y opinión, al contrario
Assange funda Wikileaks en el año 2006, colocando en la red internacional miles de imágenes y documentos confidenciales, que no dejaron por fuera a gobierno alguno. El impacto que su aparición produjo en los medios de comunicación no puede ser negado.  Los wikileaks cubren información sensible en muchas áreas, entre las que destacan cables concernientes a las operaciones militares de las fuerzas armadas norteamericanas en Irak y Afganistán, así como también información privada de reconocidos políticos. Estas publicaciones le habían traído a Assange distanciamientos con organizaciones que una vez le habían dado apoyo, así como también amenazas, razón por la cual consideraba conveniente cambiar de residencia con frecuencia.
En agosto de 2010, Assange viajó a Suecia para dar varias conferencias, tuvo  relaciones con dos jóvenes, que luego lo  acusarían de violación y abuso sexual. Assange alegó que esas relaciones habían sido consensuales. Las  acusaciones fueron retiradas, pero casi inmediatamente después volvieron a ser formuladas.
Assange voló a Londres. Suecia emitió una orden internacional de detención contra Assange, quien se presento voluntariamente ante las autoridades británicas que lo dejaron detenido por 8 días, después de los cuales sería liberado bajo fianza pagada por amigos. Daría comienzo entonces a una larga cadena de juicios y apelaciones contra la extradición a Suecia  que saldrían denegadas, hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia, que ratificó su negativa a reabrir la apelación a la extradición, y fijó un plazo de quince días, en los que estaba en libertad bajo fianza,  para dar inicio al proceso de extradición correspondiente.
El 19 de Junio, 2012 Assange pide asilo político en la Embajada de Ecuador, estando solicitado para ser interrogado por una causa no política y en libertad bajo fianza, lo cual es considerado un delito por la ley británica.
El 15 de Agosto, Ecuador acusa al Reino Unido de amenazarlo con entrar a la fuerza en su embajada en Londres y  arrestar a Julian Assange. William Hague, canciller Británico basándose en las leyes de su país declaró públicamente que había la obligación de extraditar a Assange hacia Suecia país que había cursado una solicitud oficial al respecto con el fin de interrogarlo por abuso sexual y violación, por lo tanto se negaba la autorización para una salida segura del australiano hacia el país suramericano una vez que abandonara la sede de la Embajada ecuatoriana.  Esto significa que Assange al poner un pie fuera de dicha sede diplomática  sería inmediatamente apresado y enviado directamente a Suecia. Todas las puertas de la Embajada están custodiadas por policías.
LA DEFENSA HABLA
De acuerdo con las respuestas dadas por Baltazar Garzón, coordinador de la defensa de Assange,  a Natalia Junquera periodista del diario El País de España, Sección Política, en una entrevista llevada a cabo el 5 de agosto 2012, la verdadera razón para juzgar al australiano, de quien dice que no teme ser juzgado, pero quiere que el juicio sea con garantías, es que: “Se le está investigando y persiguiendo por algo diferente de lo que se dice. Para mí es evidente que la petición desde Suecia es la excusa para juzgarle en EE UU por revelar informaciones que afectan a las instituciones norteamericanas en un proceso similar a los que se están produciendo desgraciadamente en el área de terrorismo. La fiabilidad de ese juicio es nula. Assange no tendría un juicio justo en EE UU porque no sería un juicio por hechos delictivos reales, sino una pura represalia política por las informaciones que dio”.
Ante otra pregunta pugnante referida al peligro  creado por Assange al publicar miles de cables diplomáticos sin ocultar fuentes de información, condición esta que siempre debe ser respetada. La respuesta de Garzón fue: “Hubo una contención en esas publicaciones y uno de los problemas que Assange presenta  ahora es precisamente que no se publicó toda la información que tiene. Tememos por su seguridad porque se intuye que los que no tienen esa información pueden intentar que no se conozca nunca. Lo que hemos conocido por Wikileaks no se refería a grandes hechos que hubieran cambiado la humanidad, sino más bien a hechos zarrapastrosos, de suciedad y política de bajo nivel”.
Cuando la entrevistadora insistió en el peligro causado al revelar la identidad de activistas de los derechos humanos, su respuesta fue  “que no había hablado en concreto sobre estas publicaciones y que le preguntaría a Assange sobre estos casos”.
La difícil situación en la que se encuentra  el periodista puede resumirse
1-    Pende sobre él, la extradición a Suecia por parte del gobierno británico, ya que el país nórdico lo pide para interrogarlo sobre  una acusación de violación y abuso sexual, no por los wikileaks.
2-    El gobierno estadounidense le exige a Suecia su extradición a USA.
3-    Una extensión de la turbulencia diplomática representada por la reunión pautada en la Organización de Estados Americanos (OEA) el 24/8/12, debida a la solicitud de apoyo por parte de Ecuador con respecto a este caso. Philip Barton, observador del Reino Unido ante la OEA dice: "Los alegatos de que UK amenazaba a Ecuador con entrar a su Embajada a la fuerza no tienen fundamento alguno”,
4-    USA dice que la OEA no tiene razón alguna por la cual intervenir, ya que es un problema entre Ecuador y Reino Unido.
5-    La Embajada de Australia en USA dice estar cumpliendo su obligación de prepararse para asistir a su gobierno si hay una extradición.
6-    Suecia y Ecuador han declarado que tendrán paciencia y esperarán a ver que pasa.
Total es que el caso de Assange, es como una papa caliente que es pasada de mano en mano. Los wikileaks contienen una información que resulta embarazosa para USA con respecto a los conflictos en Irak y Afganistán y la confrontación de dos principios. Por una parte esta el respeto a la confidencialidad de información para un Estado y la identificación de fuentes de información. Es necesario investigar si hubo transgresión en este sentido. Por otra parte está el derecho a la libertad de prensa, expresión y opinión, que son derechos humanos básicos. Es necesario investigar si estos fueron violados.
Para llegar a una solución justa tendría que darse esa doble investigación por parte de un juzgado totalmente independiente. En el caso que se pruebe que ha habido una transgresión o violación de los principios ya mencionados por una o las dos partes en conflicto, debería procederse de acuerdo con  las leyes que rigen la materia, dando garantía de respeto a los derechos humanos. Pero lo más probable es que en este caso  se llegue a una solución política.
En este punto es necesario destacar, que conceder asilo político a Assange por parte del presidente de Ecuador NO hace de Rafael Correa, un defensor de las libertades de prensa, expresión y opinión, al contrario el  mandatario ecuatoriano ha batido un record en lo concerniente a cierres de medios y atentados contra esas mismas libertades. Esta acción por parte de Correa le rendirá  un inmerecido rédito político no solo a él, sino a la Alternativa Bolivariana para las Américas. (ALBA), cuyos mandatarios  son lo contrario a la democracia y al respeto por los derechos humanos. No olvidemos las múltiples denuncias presentadas por diferentes medios, presos y perseguidos políticos de esos gobiernos ante los organismos internacionales  a los cuales ellos descalifican.
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 22 de agosto de 2012

ALVARO VARGAS LLOSA, RYAN NO ES LO QUE DICEN. ELECCIONES EEUU,

La lectura que se hace desde Europa y otras partes acerca del compañero de fórmula que Romney ha elegido para el ticket republicano delata una gruesa ignorancia.
Se dice que Romney ha hecho un guiño a los sectores trogloditas del republicanismo optando por alguien que encarna los valores retrógrados de un partido que se ha ido corriendo a la derecha en cuestiones morales (sociales, las llaman allí). Así, Ryan sería el nexo con la derecha evangélica y la base religiosa del conservadurismo aglutinada –sonoramente— en el "Tea Party".
En realidad, este tiene poco que ver con la elección que ha hecho Romney. Más bien, Ryan ha sembrado ideas allí donde había un yermo ideológico, "criando lilas de la tierra muerta", como en el poema de Eliot. Se las comparta o no, ellas son ahora las protagonistas de la campaña.
Es cierto que el rival de Obama quiere cosquillear el ánimo de su propia base. En Estados Unidos ningún candidato puede ganar si no galvaniza a su base: el alto grado de abstención y lo reñidas que son las elecciones en términos del voto popular así lo exigen. Obama derrotó a McCain hace cuatro años porque encendió el fervor de los suyos y su rival nunca logró lo propio al otro lado. La derrota de Kerry contra el Presidente Bush se explica en parte por motivos similares.
Pero había muchas formas de motivar a las tropas republicanas y ciertamente Ryan no era una de ellas si de lo que se trataba era de agitar el trapo religioso. Ni por trayectoria ni por carisma. No: el aporte de Ryan tiene un sentido muy distinto: su figura está casi exclusivamente asociada a la discusión sobre el tamaño del Estado en un país donde este asunto, a diferencia de otros lugares, no se circunscribe a círculos intelectuales sino que bulle en la calle.  Como ninguna otra, gran parte de la sociedad estadounidense tiene una visceral desconfianza en los excesos fiscales. Es cierto que un sector del "Tea Party" está muy motivado con el ingreso de Ryan al ticket, pero la razón es que para ellos el crecimiento elefantiásico del gobierno estadounidense y la perpectiva de que se agrave en los años venideros constituye una amenaza existencial. El "Tea Party" siempre tuvo dos caras: una miraba con odio el Estado excesivo; la otra miraba con no menos inquina el supuesto deterioro moral de la sociedad. Ryan está incrustado en los ojos del primer rostro.
En Europa no escandaliza demasiado al público (no hablo de los eurócratas) un déficit fiscal que equivalga a casi un 8 por ciento del tamaño de la economía, pero en Estados Unidos, donde la brecha presupuestaria de 2012 supera largamente el billón de dólares por cuarto año consecutivo, es el fin del mundo. En Europa la idea de que el Estado acumule una deuda de casi 16 billones de dólares, es decir de que cada ciudadano arrastre una deuda individual por culpa del gobierno de más de 50 mil dólares, no quita el sueño. En el ciudadano estadounidense de a pie, el efecto de esto es terrorífico. Todo estadounidense que paga impuestos es capaz de personalizar esta discussion, que en otros países suena abstracta, y por tanto de convertir en drama personal lo que cuesta el Estado.
Si alguien se destacó en años recientes en la sociedad estadounidense por tratar de traducir este pavor ciudadano en una acción concreta contra el tamaño del Estado fue el joven y desacomplejado Ryan. Lo hizo desde el Congreso, empleando una capacidad intelectual poco común en un político. Por eso, y no por lo que piense del aborto o el matrimonio gay o el rezo en las escuelas, es que Romney lo ha hecho su compañero de fórmula. Tampoco es por radical "avant la lettre" que lo ha escogido, sino por haber planteado soluciones radicales a un mal que era radical antes de que Ryan le metiera el diente.
La decisión de Romney es riesgosa, desde luego. Ryan es vulnerable al ataque clásico contra todo halcón presupuestario –que quiere echar a los perros a viejos y pobres—.  Aunque su arsenal intelectual es potente, no hay indicios todavía de que tenga eso que llaman ángel. Pero harían bien los observadores que intentan contar al resto del mundo la apuesta de Romney en enterarse de quién es Ryan. O, para ser más exactos, de qué es Ryan.
AVLlosa@independent.org
@ElIndependent

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PLINIO APULEYO MENDOZA, ¿CUÁL DERECHA? ¿CUÁL IZQUIERDA?,

¿Qué duda cabe? Izquierda es un bonito sello ideológico. Cobija a personalidades tan emblemáticas de esta tendencia como Ernesto Samper, Piedad Córdoba o Navarro Wolff, a un buen número de columnistas y a los dirigentes del Partido Liberal, de Cambio Radical, del Partido Verde y desde luego del Partido Comunista y del Polo Democrático, así como a buena parte del Partido de la U y ahora a quienes se congregaron en Medellín en busca de una alternativa nueva y distinta del uribismo y el santismo.
¿Qué los une? Propuestas tan atractivas para los estratos populares como la lucha contra la pobreza, el incremento del gasto social, servicios públicos a bajo costo, reformas agrarias encaminadas a quebrar latifundios y una política fiscal y una planificación económica que permitan una real redistribución de la riqueza. Todo ello, claro está, a cargo del Estado.
Sin embargo, tan ambiciosos proyectos suelen encubrir dos posiciones ideológicas opuestas: la que se identifica con la socialdemocracia y la que ahora anda tras el llamado Socialismo del Siglo XXI. La primera agrupa al liberalismo, Cambio Radical y otros partidos cercanos al Gobierno. La segunda al comunismo, al Polo Democrático y, aunque difieran en sus medios de lucha, a las Farc y al Eln.
El rasgo distintivo de todos cuantos en Colombia se consideran de izquierda es la satanización de quienes no compartimos sus concepciones imponiéndonos el rótulo de derecha o de extrema derecha y presentándonos como cavernícolas, amigos de los privilegios y enemigos de las reivindicaciones populares.
Así quedamos catalogados, por cierto, los voceros de un pensamiento liberal (no el de doña Piedad, sino el de Adan Smith, Von Misses, Hayeck o Jean François Revel). De poco valen que los liberales de Hispanoamérica intentemos demostrar cosas que deberían resultarle a todo el mundo obvias. Así, como nosotros, debieron sentirse los discípulos de Galileo cuando era vista como una herejía su meridiana verdad de que la Tierra era redonda.
¿Cuál es nuestra herejía? Decir, por ejemplo, que la pobreza se derrota mediante un modelo liberal como el de Chile o de los 'tigres asiáticos'; modelo que se apoya en el esfuerzo privado, el ahorro, las inversiones, el adelgazamiento del Estado, la supresión de sus asfixiantes trámites y regulaciones y de los monopolios estatales, empresariales y sindicales y, sobre todo, a fin de dar paso a una verdadera economía de mercado, la búsqueda de una educación de alto nivel como la que puso a Singapur en el primer mundo. Decimos también que entre nosotros el Estado, manirroto, pésimo administrador, mal empresario, genera burocracia y clientelismo y una cultura del trámite. No cumple, en cambio, las funciones que son de su exclusiva incumbencia, como el orden público y la administración de justicia, dejándonos expuestos a la inseguridad y a la violencia.
De modo que nuestro Estado no es, como cree la izquierda, el remedio para combatir la pobreza sino parte del mal. Su único y real beneficiario entre nosotros es la clase política. En sus predios, monopolios y servicios pasta una profusa burocracia, que eleva el gasto público y es entorpecedora, deficiente. "Adelgazar al Estado -dice Mario Vargas Llosa- es la mejor manera de modernizarlo y moralizarlo. Se trata, sobre todo, de poner fin al reglamentarismo kafkiano y a los controles paralizantes y al régimen de subsidios y de concesiones monopólicas, de prendas y dádivas".
Todo esto para nuestra izquierda son herejías de derecha. Los rótulos son su arma de guerra. Izquierda es una palabra que luce como una flor en la solapa. Y derecha, un rótulo sombrío que nos endilgan a quienes nos permitimos recordar unas cuantas verdades de Perogrullo.
Plinio Apuleyo Mendoza
pam@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NICOLÁS MÁRQUEZ, LA “OPOSICIÓN” ANTE LA INMINENTE REFORMA CONSTITUCIONAL

Durante el prolongado despotismo de Juan Perón (1946-55), el dictador de marras en aras de obtener la reelección indefinida modificó la Carta Magna de manera ilegal en 1949. Este atropello incluyó además cambiar la parte dogmática de la Constitución, la cual contemplaba los derechos individuales. Afortunadamente en la Convención Constituyente de 1957, a instancias de la Revolución Libertadora, se derogó esta normativa fascista sancionada ocho años atrás y se retomó a la versión 1853-60, aunque en esta ocasión se incluyó el artículo 14 bis, que fue un verdadero injerto demagógico que nada tenía que ver con el espíritu del articulado original.
Ya en los años noventa, otra vez el peronismo gobernó de manera prolongada (1989-99) en esta ocasión bajo la presidencia de Carlos Menem. Nuevamente el afán reeleccionista forjó la famosa reforma de 1994, en la cual no sólo se contempló la relección sino que se agregaron una serie de “derechos sociales” colocados a instancias del extinto demagogo Raúl Alfonsín, a la sazón cómplice y socio de Menem en aquella sórdida maniobra “institucional”.
La tercera presidencia prolongada del peronismo indudablemente fue el período del kirchnerismo (2003-2015), por cuyas características de ejercicio de poder familiar-matrimonial no resultaba necesario reformar la constitución porque la pareja gobernante iría alternando el mandato de manera indefinida y con esta trampa conyugal en marcha, no existía la necesidad de modificar la Carta Magna.
Pero al morir Néstor Kirchner este ardid se complicó. Se ensayó entonces la idea de apostar al primogénito Máximo Kirchner como posible heredero dinástico, pero a poco andar, ya nadie duda de que este último no está a la altura de tales circunstancias. Aparece entonces, por tercera vez en el peronismo, la “necesidad de actualizar la Constitución”.
¿Qué enseñanza nos deja este somero pantallazo?. Pues que en la Argentina el peronismo está por encima de la Constitución, y es por ello que se da el gusto de cambiarla, acomodarla o emparcharla cada vez que sus necesidades políticas así se lo indican. La verdadera constitución de la Argentina no la conforman las normas escritas tras el pomposo preámbulo, sino las normas que emanan de ese virtual Estado-Partido que es el peronismo, sea que esta banda se presente bajo la sigla PJ, Frejuli, Frejufe, FPV o cualquier sello proselitista de circunstancia.
Pero ahora la cuestión reformista es muchísimo más grave de lo que se piensa. Ya no se trata solo de otorgarle a la viuda la reelección indefinida (prerrogativa antirrepublicana que el matrimonio Kirchner ya había impuesto en Santa Cruz cuando obraba de amo feudal de esa Provincia), dado que hoy el grueso los “intelectuales” orgánicos que viven del régimen se encuentran deseosos de modificar la parte dogmática de la Constitución Nacional, o sea, de cambiar o desnaturalizar la porción del texto que contempla de manera expresa la libertad de tránsito, la libertad de expresión, la libertad de comercio, de navegación, de contratar, de asociación, o de disponer de la propiedad privada, así como también el derecho a la intimidad y las garantías jurídicas entre muchas otras cosas.
¿Para qué modificar la parte del texto que contempla estos derechos tan nobles entonces?, no para otra cosa que no sea “reglamentarlos”, es decir, violentarlos, restringirlos o anularlos según las apetencias o necesidades del/la déspota de turno y su corte de burócratas, comisarios políticos y emisarios varios.
Para lograr ese ominoso objetivo, el régimen necesita de determinadas mayorías especiales (2/3 de los miembros de ambas cámaras). ¿Tiene el kirchnerismo tamaño consenso en su bloque?, pues no, pero el problema reside en que muchos Diputados y Senadores “opositores” o son fácilmente comprables o son fácilmente adheribles a estas aventuras ideológicas, dado que los bloques “disidentes” están formados en gran parte por radicales, socialistas, “peronistas federales” y derivados. En suma, gran parte de la oposición ostenta  una preocupante mentalidad dirigista y estatista, y por ende no vería con malos ojos pulverizar las libertades individuales en aras de entelequias y declamaciones tales como “el bien común”, “la razón de Estado”, “la solidaridad” o “los intereses supremos de la sociedad”.
Con una oposición tan fuertemente influenciada por estas supersticiones colectivistas, el kirchnerismo no tendría que hacer un esfuerzo titánico para convencer a sus colegas en que los apoyen con esta endemoniada embestida reformista.
El riesgo entonces no es tanto la peligrosidad ideológica y metodológica del oficialismo sino la endeblez política y filosófica de muchos quienes fueron votados y elegidos para oponerse y frenar sus oscuras ambiciones autocráticas.
Twitter: Nickymarquez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, JULIAN ASSANGE DE LA GLORIA AL INFIERNO

Julian Assange es un periodista, programador y activista australiano que se le conoce por haber sido el fundador y editor de un sitio en Internet denominado WikiLeaks, sitio  que se hizo famoso por haber obtenido a través del ex soldado estadounidense Bradley Manning  cables diplomáticos secretos de los EEUU enviados desde sus embajadas en todas partes del mundo, cables  que luego  compartió a cambio de dinero con los grandes periódicos del mundo. 
En su sitio, WikiLeaks dice tener como objetivo “Llevar noticias e información al público. Ofrecemos una forma innovadora, segura y anónima para las fuentes de fugas de información a nuestros periodistas (nuestro buzón electrónico). Una de las actividades más importantes es publicar material original junto a nuestras historias de noticias para que los lectores e historiadores por igual puedan ver la evidencia de la verdad. Somos una organización joven que ha crecido muy rápidamente, basándose en una red de voluntarios de todo el mundo.” http://wikileaks.org/About.html
Por su trabajo Assange ha recibido premios entre los que se encuentran el que recibió en el 2009 Amnesty International UK Media Award (New Media) por exponer asesinatos extrajudiciales en Kenia, en 2010  fue galardonado con el Sam Adams Award,  lectores de la revista TIME escogieron, con una encuesta, a Assange como vice campeón de Person of the Year,  en abril de 2011 fue nombrado en la lista Time 100 de las personas más influyentes y una encuesta informal de editores en Postmedia Network lo nombró el más relevante del año después que seis de 10 encuestados han sentido que Assange ha "afectado profundamente el cómo la información es vista y entregada". El periódico francés Le Monde, una de las cinco publicaciones que cooperaron con WikiLeaks para publicar el documento leaks, lo nombró persona del año con 56% de votos en su encuesta online.
Sin embargo, Wikipedia, otro sitio de Internet conocido como una de las bibliotecas digitales más grandes del mundo nos revela algo que nos sorprende y a la vez explica en parte el comportamiento de este personaje tan controversial que en su juventud ya mostraba ciertas características que lo pondrían en aprietos con las autoridades australianas, veamos lo que nos dice esta fuente:  “Assange ayudó en 1997 a escribir el libro Underground de Suelette Dreyfus en el que se le acredita como investigador. Comprende desde sus experiencias de adolescencia como miembro de un grupo de hackers llamado Subversivos Internacionales, por lo que, en 1991, la Policía Federal Australiana asaltó su casa de Melbourne. La nota agrega más adelante lo siguiente: “Assange ha accedido a varias computadoras (pertenecientes a una universidad australiana, a una compañía de telecomunicaciones, y a otras organizaciones) vía módem para detectar errores de seguridad. Posteriormente se declaró culpable de 24 cargos por delitos informáticos y fue liberado por buena conducta tras ser multado con 2.100 dólares australianos.
Como ven, Assange con su capacidad de hacker violaba reglas desde joven y desde ese entonces se dio cuenta de  la  mina de oro que esto podía representarle.
Como periodista se refugia en esta profesión precisamente para sentirse respaldado por los medios y este gremio que busca la libertad de expresión, pero que muchas veces actúa para y por sus propios intereses
 -hacer dinero o hacerse famoso-  sin importar si violan o no las reglas y disposiciones legales de los países.
Para nosotros  Julian  Assange y sus WikiLeaks quedaron en deuda, revelaron información que no tenía mucha relevancia, la mayoría chismes de diplomáticos estadounidenses, hicieron mucho escándalo  mediático, pero nada más, no se encontraron grandes conspiraciones como lo esperaban los enemigos del “imperio” y los documentos los explotaron sacándoles el máximo provecho económicamente.
Quedaron en deuda además,  porque  no han difundido información similar a estos cables diplomáticos de gobiernos opresores y menos democráticos como lo cuestionamos en un artículo  anterior cuando nos preguntábamos lo que sigue: “¿Cuanta diferencia habría en los informes diplomáticos redactados por los rusos, iraníes, venezolanos, cubanos, bolivianos, chinos continentales, coreanos del norte, argentinos o nicaragüenses al referirse a los Estados Unidos o sus funcionarios? ¿Cómo serán los informes de estos diplomáticos? ¿Serán redactados tan cuidadosamente que no encontraremos comentarios negativos o chismes sobre sus adversarios políticos? Francamente lo dudamos.”  http://www.carlosvilcheznavamuel.com/a-proposito-de-wikileaks-los-cables-que-me-hubiera-gustado-leer/
Perseguido por la justicia Sueca y con una orden de captura por violación y otros delitos menores Assange buscó evitar ser  extraditado en el Reino Unido por temor a que la justicia sueca lo extradite a los EEUU, pero los tribunales ingleses decidieron lo contrario y Julian por miedo se refugió en la embajada ecuatoriana en búsqueda de asilo político, cosa que está en duda como lo explica recientemente el periódico ABC de España cuando nos dice que: “No parece que sus circunstancias justifiquen esa consideración. La figura del refugiado político está fuertemente regulada por el Derecho Internacional Humanitario, y se refiere a casos en que existen indicios de que un individuo puede ser perseguido en su país de origen por razón de sus opiniones, sus creencias religiosas, su orientación sexual o el color de su piel. Ecuador le ha concedido el llamado «asilo diplomático», una figura contemplada solo en el ámbito latinoamericano y no reconocida por muchos gobiernos, entre ellos el británico. Deriva de la Convención de Caracas de 1954 y contempla la protección consular a un individuo y la emisión de un salvoconducto por parte del Estado anfitrión.”
http://www.abc.es/20120817/internacional/abci-preguntas-respuestas-assange-201208170153.html
Ahora, desde su nuevo asilo domiciliario -la embajada ecuatoriana en el Reino Unido- Assange le pide a Obama frenar la “cacería de brujas” contra WikiLeaks y lo insta a “hacer lo correcto”  Dijo además: “EE. UU. debe disolver la investigación del FBI. EE. UU. debe jurar que no procesará a nuestros empleados ni a nuestros simpatizantes. EE. UU. deben comprometerse ante el mundo a que no perseguirán a los periodistas por arrojar luz sobre los crímenes secretos de los poderosos.”       http://www.nacion.com/2012-08-20/Mundo/lider-de-wikileaks-hace--show---para-pedir-clemencia-a-ee--uu.aspx
Como vemos, esta historia no ha terminado, pero sí podemos afirmar que Assange pasó de la gloria al infierno.
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,