BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 2 de septiembre de 2009

*¿ES VALIDO DIALOGAR LA ENTREGA DE NUESTROS HIJOS?, MILAGROS RAMÍREZ

A partir de la reunión con los padres y representantes convocada por el Ministro Navarro en el CIED de PDVSA La Tahona para “dialogar” sobre la LOE, surgieron diferente versiones de los hechos allí acaecidos, discutir sobre lo ocurrido es como discutir sobre la misma ley, pero entre todas las opiniones de lo ocurrido me llama poderosamente la atención una carta enviada por la Presidente de Fenasopadres la Sra. Nancy Hernández de Martín, esposa del ex guerrillero Américo Martín, compañero de Armas del Comandante Fausto (Alí Rodríguez Araque), en la cual menciona mi reacción ante la opinión de FENASOPADRES, la cual transcribo nuevamente:

“Si FENASOPADRES quiere discutir la LOE que es una ley inconstitucional, FENASOPADRES NO ME REPRESENTA… LO INCONSTITUCIONAL NO SE DISCUTE, NI SE NEGOCIA , NI SE DIALOGA, SE COMBATE”, la presidenta de Fasenasopadres dice que por supuesto Fenasopadres no me representa porque yo no pertenezco a Fenasopadres, bueno… eso es aparte de que Fenasopadres es una Asociación de Sociedad de Padres y Representantes y yo soy miembro de una de las tantas Sociedades de Padres y Representantes que existen en el país, pero eso en realidad no importa porque antes de todo yo soy MADRE, madre de dos hijos, uno en la Universidad y una niña que apenas está en Primaria, madre y padre como en la gran mayoría de las familias venezolanas, y eso es lo que a mí me da derecho a decir que si Fenasopadres quiere dialogar con el gobierno lo que no se dialoga, lo que es ilegal, lo que es inconstitucional, Fenasopadres no me representa.

Es de fundamental importancia que exista una asociación como Fenasopadres, pero la misma ha de reflejar el verdadero sentir de sus representados, el cual no es otro que NO a la educación socialista. Señores la LOE ya está aprobada, entiéndase ya es LEY, cómo se dialoga con eso.
La Educación Socialista lo que busca es adoctrinar y esclavizar a nuestros hijos, y lamentablemente, esto es tan sólo un ejemplo de lo que está pasando en nuestro país desde hace 10 años, volver a explicarlo es realmente ridículo. Quiero compartir con ustedes un artículo que revela parte de lo que estamos sintiendo hoy, usted cámbiele ciertas palabras y actualícelo en el tiempo si así lo desea, … el articulo lleva por nombre “Como pasamos del Fuera Chávez al no a la reforma”….

Ayer era CON MIS HIJOS NO TE METAS y hoy es “vamos a sentarnos con el Ministro a ver cuales son las bondades de la Ley”, ustedes decidan si seguimos en esto y perdemos a nuestros hijos y entregamos el país o le ponemos un parao a la educación socialista y recuperamos el país.

Milagros Ramírez
http://www.venezuelavetada.com/2009/08/30/milagros-ramirez-es-valido-dialogar-la-entrega-de-nuestros-hijos/
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*VIENTOS DE GUERRA, ALFONSO USSIA, DIARIO LA RAZÓN – MADRID, COLOMBIA, VENEZUELA, LATINOAMERICA

Soplan vientos de guerra en Sudamérica», ha dicho Hugo Chávez. El los está soplando. Su problema es Colombia, la gran nación que resiste y está venciendo al narcoterrorismo de las FARC, el monstruo criminal protegido por Chávez y todos los regímenes comunistas que se han implantado en la zona. Ecuador ofrece cobijo a los terroristas de las FARC, como Venezuela, por donde deambulan no sólo admitidos, sino agasajados.

Colombia ha anunciado la instalación de siete bases norteamericanas en su territorio. Es una decisión legítima y legal.

Colombia, que es una nación admirable y plenamente democrática, necesita con urgencia terminar con sus dos grandes tragedias. El narcotráfico y el terrorismo. Y esa ayuda se la pueden proporcionar los Estados Unidos. Ellos, la droga y la sangre, son los enemigos de Colombia, no Venezuela. Pero cuando un Estado abraza con amistad a la droga y la sangre, todo lo que se mueve en su entorno se interpreta como una amenaza.

Mucho agradecerían los colombianos que Hugo Chávez, con independencia de su rumbo e ideología, se ofreciera a colaborar en la lucha contra el narcoterrorismo colombiano. Pero lo apoya. Como lo apoyó Cuba, que ahora no puede ayudar a nadie porque el régimen comunista, que nunca fue una revolución, asiste a la ruina y descomposición de su sistema.

Lo que antaño venía de la URSS y se posaba en la Habana, ahora viene de Venezuela, pero no es lo mismo.

Venezuela también se está destruyendo. Su población, la mitad de ella chavista, vive en los umbrales de la miseria. Los dólares se los reparten los dirigentes, como siempre ha sucedido en aquella nación prodigiosa.


Nada ha cambiado en Venezuela, excepto su temor hacia un Estado vecino que nunca ha agredido a nadie. Colombia desea terminar con sus dramas, no extenderlos, ni aumentarlos, ni exportarlos. Y con la ayuda, al fin abierta, de los Estados Unidos, a las FARC se le reducen sus pocas esperanzas.

Soplan vientos de guerra en Sudamérica porque Chávez ha puesto en marcha el ventilador y el molinillo.

Venezuela tiene un pacto con Rusia y en Colombia se ha respetado.

El riesgo de los sistemas tardo-comunistas que Chávez ha creado en su entorno con el dinero que niega a los venezolanos es la derrota del terrorismo de las FARC, al que todavía en Europa algunos imbéciles visten con la romántica voz de «guerrilla».

Brasil no parece entrar en los planes de Chávez, y el populismo barato peronista de los Kirchner argentinos, tampoco. No sobra el dinero, y el que sobra se establece donde siempre. Desde que Cristina Fernández es la presidenta de Argentina, su patrimonio personal se ha incrementado en un 158% pasando de tres millones de euros a ocho millones. Calculo y es más que el 158%, pero no soy matemático, y paso. La corrupción es el gran enemigo de Sudamérica, y nunca han soplado vientos de guerra contra la mangancia, el abuso, la avaricia y la inmoralidad de una buena parte de sus dirigentes.

Colombia es una excepción, como lo son Chile, Costa Rica y un Perú que, poco a poco, va reencontrando su camino. Colombia es una nación que ha luchado en soledad contra un terrorismo cruel. Colombia tiene un gran Presidente y un Gobierno decidido. En Colombia el poder está en los votos, no en las oquedades populistas.

Si soplan vientos de guerra, que nadie mire a Colombia como origen de ellos. Nacen de Venezuela, de un títere golpista y tramposo que puede sangrar a toda Sudamérica para imponer sus delirios de grandeza.

ALFONSO USSIA
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ES UN OBJETIVO VITAL QUE LA REVOLUCIÓN OBTENGA OTRO RESONANTE TRIUNFO, REPORTAJE, EL INFORME, MARACAIBO, MIERCOLES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2009

“Es un objetivo vital que la revolución obtenga otro resonante triunfo en las elecciones legislativas de 2010 para mantener la mayoría de los diputados”. Así lo dijo el Primer Mandatario Nacional a través de los medios de comunicación en declaraciones recientes. Se supone que desde entonces, el organismo involucrado en procesos electorales comenzó a “bajar” la orden.

Ahora el Consejo Nacional Electoral, gracias a los favores de la Asamblea Nacional, cuenta con una ley que lo faculta para TODO, así, con mayúsculas. De hecho, los partidos aliados al PSUV dentro del parlamento, fueron los primeros en protestar la aprobada norma puesto que “elimina a las minorías”. Ya apuntalaba Rafael Uzcátegui, dirigente y diputado de Patria Para Todos, PPT, que “una organización política que obtuviera 52% de la votación, podría alzarse con 90% de las curules, mientras que el que obtuviera 45% (muy cercanos en puntuación) no obtendría ninguno”… Y de allí los bemoles que surgieron del oficialismo y, pese a las declaraciones y a los rechazos, la ley fue “aprobada por mayoría evidente”, como vociferó la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores.

“Podría llegar la violencia… sería un desastre”

Con esas palabras el Presidente de la República puso a sus seguidores del Partido Socialista Unido de Venezuela a correr, para evitar la violencia y el desastre que pudiera ocurrir si “la oposición golpista” logra alcanzar importantes escaños en el parlamento.

Habló Chávez ante unos estudiantes y les significaba el desastre que pudiera ocurrir en Venezuela si llega a ser mayoría en la Asamblea la oposición, que “sólo se dedicaría a derogar las leyes necesarias para la revolución”.

“El país se iría por los caminos de la violencia, si la oposición obtiene la mayoría”.

Porque, a decir del Primer Mandatario, si gana la oposición y se derogan las leyes llamadas por él mismo como revolucionarias, habría un choque en el país, pues “el pueblo reaccionaría y se volcaría a las calles”.


Ley que podría favorecer a cualquiera

Cuando el Presidente le pide a su militancia que se prepare, que les insiste en la necesidad de trabajar sin cansancio. Cuando llama a sus ministros y demás funcionarios públicos a prepararse para la batalla, para las elecciones es porque está conciente que esta nueva Ley Electoral, definitivamente favorece a las mayorías… y él teme al boomerang, ¿o a las encuestas?

Ciertamente el presidente Hugo Chávez está claro en la estrepitosa caída de su imagen, dentro y fuera de Venezuela, temiendo a que en procesos venideros pueda ser derrotado, por eso apura a sus ministros y a los poderes acelerar para poder ganar las elecciones por venir. Hasta les ha advertido que “por allí pueden solicitar un revocatorio y para eso también hay que estar preparados”.

Para el Presidente, los enemigos pululan por todas partes y ordena liquidarlos, a como de lugar, así sea volándose a la Constitución mejor del mundo, a su querida “Bicha”.

La oposición, que también está al tanto de que la nueva ley electoral favorece a las mayorías, se ha dedicado a trabajar a fondo en la búsqueda de un nuevo y efectivo consenso que les permita favorecerse con la normativa reciente. Podría ocurrirle entonces al oficialismo lo mismo que a Chacumbele, que ellos mismos se maten.

Ni la misma encuestadora IVAD, que dicen cercana al oficialismo, ha podido presentar números que sigan favoreciendo la imagen presidencial… y eso preocupa al alto gobierno.

Las medidas y atropellos contra los medios, contra los periodistas y las nuevas leyes, sobre todo la de Educación, tienen al país revuelto y con señales precisas de continuar con los reclamos.

¿Revocatorio?

Fue el mismo Chávez quien asomó que por allí puede venir un revocatorio a su mandato solicitado por la oposición. Ordenó entonces a sus seguidores y ministros preparar estrategias para ello.

En efecto, a pesar de que se incrementó bárbaramente el número de firmas necesarias para solicitar un revocatorio, existe la posibilidad de que este mismo año soliciten ante el CNE implementar este mecanismo, pues hace tres años el Primer Mandatario fue reelecto… seguiría así el jueguito revocatorio o reafirmación, como dice el chavismo.

Tal vez surja una nueva lista de Luis Tascón para reivindicarse con sus compatriotas, de quienes ha diferido en muy pocas cosas, la más grave, la denuncia de corrupción de los hermanos Cabello, José David y Diosdado.


Un coco llamado Asamblea Nacional

El gran dolor de cabeza del presidente Hugo Chávez es el pésimo arraigo en el pueblo de sus diputados en la Asamblea Nacional. La desmedida obediencia de los diputados los coloca en un plan de rechazo nunca antes visto.

Por ejemplo, en las elecciones anteriores del parlamento, Desirée Santos Amaral sólo pudo obtener 60 mil 35 votos en su circuito, significando esa cifra 85% de la escuálida votación del año 2005. ¿Se imaginan ustedes por dónde rondarán sus numeritos en el circuito donde ella fue Secretaria General del CNP y sus colegas hicieron esfuerzos por acompañarla en esa aventura de la cual ahora se sienten avergonzados?

También podríamos referirnos a Juan Carlos Dugarte quien alcanzó 80% de la votación con apenas 39 mil 426 votos. ¿Y José Khan que en la gran Caracas sólo pudo arrastras a 23 mil 110 a que sufragaran por él?... Ni decir de don Darío Vivas, vocero destacado del PSUV quien apenas logró convencer a 41 mil 326 caraqueños que creyeran en él…. ¿Pasarán ahora ellos la prueba de fuego?... Y es eso lo que tiene al Presidente de la República tentado a suspender las elecciones parlamentarias de 2010.

Peor aún se las verá el oficialismo en el estado Zulia, donde de un tiempo a esta parte no pega una si repetirá con Calixto Ortega. Allá hubo 77% de abstención y resultó como flamante diputado a la Asamblea Nacional el mencionado con apenas el 24% de los votantes. De allí salió también, del Zulia doña María de Queipo, la que dice que los niños de Venezuela deben estudiar la ideología del presidente Chávez. Quien preside la Comisión de Educación de la AN obtuvo también la votación de su colega Ortega en el estado Zulia, o sea, el 24%, estamos hablando de 116.951.

Otro fenómeno electoral de esa alta abstención fue Mario Isea, quien sacó 95% de la votación pero en el papel es tan solo 35 mil 736 votos. Así como lo leyeron, no llegó a 50 mil paisanos con él. Arcadio José Montiel, otro adjudicado al Parlamento venezolano con 39 mil 957 votos a su favor.

¿Dónde están los escuálidos ahora?

Buscando en el diccionario nos encontramos con que escuálido o escuálida es “adj. Sucio, asqueroso, flaco, macilento”. Ese nombre fue y es utilizado por el Presidente Chávez para calificar las manifestaciones, marchas y avalanchas de quienes a él se oponen se supone que por los falquitas que le resultan… sin embargo, esa toma de la calle ha demostrado que no son tan escuálidos los opositores, más si las diferencias de votos en los últimos procesos no llegan a 5%. Entonces estamos hablando de fuerzas muy parejas en el país en el que, la nueva Ley Electoral puede dejar las cosas como están, o darle un vuelco al país.

Si para el oficialismo más de 5 millones de venezolanos son una población flotante escuálida, ¿cómo podría calificarse entonces a la Asamblea Nacional que hoy día existe?

Porque, a ciencia cierta, menos de 150 personas decidieron ponerle el mando de las elecciones venideras a Tibisay Lucena en bandeja de plata. ¿Es legítima la AN y, en consecuencia, son legítimas las leyes aprobadas… y a la carrera?


Leyes a la medida…del Presidente

Ya lo dijo, por ejemplo, Felipe Mujica, reconocido dirigente del MAS, las “últimas leyes se han hecho a la medida del Gobierno”… y como el Gobierno es el Presidente.

“Esta ley puede favorecer a cualquiera, puede ocurrir que la oposición gane las elecciones, pero gane quien gane, el sistema sigue siendo antidemocrático”.

Y ¿cómo jugaría a favor del Gobierno esa nueva Ley Electoral? Sencillamente que cinco rectores, o mejor dicho cuatro, están facultados por la norma a cambiar los circuitos a su antojo y conveniencia
El Consejo Nacional Electoral, ciertamente, está en disposición de modificar los circuitos electorales establecidos geográficamente por municipios o circunscripciones. Y es allí donde está, según los entendidos, el nuevo chantaje del Poder Electoral al país porque ya el soberano le perdió el temor a las maquinitas de Smatmatic y a las capta huellas.

Rumbo al comunismo

Días atrás, el periodista Nelson Bocaranda Sardi asomó en sus run runes como “escuchado” en el Palacio de Miraflores el deseo del Primer Mandatario de llamar a una Constituyente para ponerle fin a las luchas contra el socialismo del siglo XXI que aún nadie se ha parado a explicar y que los demás le entiendan.

Asegura el hasta ahora nunca desmentido comunicador que el llamado a una Constituyente es “para de una vez por todas crear el primer Estado Comunista tras la caída de la URSS”. Amplía su información Bocaranda diciendo que “contemplando la figura de un Primer Ministro en la nueva burocracia a crearse”.
“Esto iría contra las recomendaciones de algunos de sus colaboradores y de hasta el mismo Caudillo Cubano”, argumenta Nelson Bocaranda.

¿Socialismo… Comunismo?

Los conocedores de la materia sostienen que, aún cuando se ha amparado tras un socialismo poco explicado, al proceder del presidente Hugo Chávez se inclina más por el comunismo antiguo, el derrotado en el mundo. Allí tienen el avance de una China comunista, pero inmensamente capitalista, que piensa en el futuro económico y estable de la República.

Sostienen los entendidos que el Presidente ya no gana las batallas como antes y, las pocas que ha ganado, es “ayudado” por el Poder. Venezuela se ha negado a ser socialista… y dicen que menos se hará comunista.

Las encuestas revelan el apego de los venezolanos a defender sus cosas, sus propiedades. No quieren que les cambie el sistema educativo y de salud… y hasta se niegan a ser mandados como si se tratara de un cuartel. El resultado de las encuestas está allí, nadie quiere que atenten contra los medios, ni contra las empresas y la propiedad privada… Por eso, de manera muy inteligente el politólogo John Magdaleno ha dicho que “Chávez está perdiendo la batalla ideológica con el país”.

Es más, sostiene Magdaleno que el bajón del Presidente ha sido tal que entre diciembre de 2008 y junio del año en curso los chavistas, que así se definen ellos mismo, ha bajado de 40 a 26%.

Sostiene el politólogo que estos cambios que al país le está dando el Gobierno es producto del “taller de Planificación Estratégica celebrado en Fuerte Tiuna, donde Chávez estableció las líneas maestras cuya aplicación explica lo que pasa actualmente”. Eso ocurrió en 2004. Fue cuando dijo que “el que no está conmigo, está contra mí”.

“Rasgo típicamente fascista y advirtió también que no bastaba la conquista del Gobierno si no se procedía a demoler el viejo régimen a nivel ideológico. Así estaba reconociendo la resistencia que se le opondría en su objetivo de imponer la transición hacia el socialismo y las medidas que está tomando”.

Piensa el politólogo que ante la resistencia y la realidad de saber que está perdiendo la batalla ideológica “intenta revertir la situación con todos los recursos, incluso el uso de la fuerza para controlar el Estado, tener una minoría más organizada que la oposición y usar el monopolio de la violencia”.

Aún cuando piensa Magdaleno que la oposición “va en dirección correcta”, siente que debe juntar esfuerzos para aglutinar a todo el mundo, buhoneros, estudiantes, amas de casa, que debe darse un “gran movimiento social para contener al Gobierno”.

No ve Magdaleno un panorama muy fácil para el país pues hay cuatro escenarios difíciles planteados que hasta podría culminar en “una convulsión social con manifestaciones de calle, episodios de saqueos y de violencia incontrolables”.

“Estaríamos a las puertas de una disolución social en la que puede pasar cualquier cosa: que el Gobierno pierda el poder o que ocurran síntomas de pre guerra civil”.

Sin embargo, pide a los sectores moderados del Gobierno y a la oposición a sentarse en la búsqueda de un entendimiento que permita reestablecer la democracia en el país.

Original en:
http://www.informe.net.ve/reportajes.php?pageNum_rs_contenidos=0&totalRows_rs_contenidos=5&ID_TIPO_CONTENIDO=2
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ECONOMIA, EVOLUCION Y PETROLEO, NELSON MAICA C.,


Caso, Noruega: Lo contrario. El dinero proveniente del petróleo es, supuestamente, provechosamente bien empleado por ellos. En comparación con otros países exportadores de petróleo y según algunos observadores, Noruega ha sabido dar, también, buen uso a su Asamblea Nacional o Parlamento, orientado hacia la obtención del consenso de sus nacionales, así como a la participación de individuos y grupos que representan diversos intereses comerciales y laborales, para conciliar las diferentes demandas sobre los ingresos del petróleo con objetivos claros a largo plazo y metas de estabilización económica.

Ese logro es significativo si se tiene en cuenta que, desde que se convirtió en exportador de petróleo, Noruega ha tenido varios cambios de gobierno y ha pasado por períodos dirigidos por débiles minorías gubernamentales.

Sin embargo, al ser un país pequeño que depende del comercio, cuenta con grupos de electores muy favorables a la estabilización, como empleados, líderes sindicales y empresariales y votantes cuyo bienestar depende de los sectores de bienes exportables no petroleros y que comprenden bien la necesidad de restringir el gasto público y evitar la malversación de los gastos e inversiones. Conocen el valor del dinero y el trabajo que es necesario realizar para obtenerlo.
En Noruega, contrariamente a lo que ocurre en la mayoría de los otros países, las diferencias políticas son dialogadas y prevalece un sistema de valores en donde se busca la menor desigualdad. El alto grado de transparencia de los procesos, políticos y burocráticos, reafirma la confianza general en la integridad de los políticos y en la capacidad profesional de los funcionarios públicos; pocos noruegos cuestionarían la aptitud del gobierno para gestionar los ingresos del petróleo con honradez y eficiencia. Tal vez por esta razón Noruega no ha distribuido los dividendos del petróleo directamente a sus ciudadanos, como se hizo en Alaska. Y es una aspiración de muchos venezolanos ya puesta, hace algún tiempo, sobre el tapete; pero, por ahora, dejada de lado, como otras tantas ideas.

Como reflejo de estas características, las decisiones y medidas de la política en Noruega son estables, a pesar de los cambios de gobierno, y su formulación es a largo plazo. Sin embargo, últimamente, el cambio de signo del presupuesto, de déficit a superávit, y la rápida acumulación de activos en el Fondo Gubernamental del Petróleo (El Parlamento noruego (Storting) instituyó el Fondo Gubernamental Noruego del Petróleo en 1990), han hecho que se avive el debate político para que se invierta un mayor volumen de los ingresos derivados del petróleo. Además, se estima que los compromisos de gasto aumentarán en las próximas décadas, especialmente por el envejecimiento de la población y el consiguiente aumento de los pagos por pensiones y se prevé una disminución de dichos ingresos. Estas cuestiones han creado inquietud respecto a la capacidad de Noruega para seguir, en el futuro, administrando con éxito su riqueza petrolera.


Dato: La publicación de bolsillo de The Economist Pocket World in Figures, 2008 Edition coloca a Noruega en tercer lugar, después de los paraísos fiscales, Luxemburgo y Bermudas, con 64.240 dólares per cápita. No deja de llamar la atención que otros grandes países productores de petróleo, como México y Venezuela, para solo mencionar dos países de America, arrojan un PIB per cápita de US$ 7.180 y US$ 5.250, respectivamente. Costa Rica tiene un PIB per cápita de US$ 10.180, según el mismo librito.

¿Qué podemos esperar entonces – luego de diez años de este régimen - de una dictadura socialista, comunista, colectivista, esclavista, en Venezuela o si lo prefiere de una autocracia depredadora, rapaz, o de una dictadura de ex militares golpistas, incultos y trasnochados o verdugos voluntarios sumisos al comunista esclavista del caribe?

Muy poco, por no decir catástrofe, un gran desastre para todos, peor que cualesquiera de nuestra historia. Toda su proyección en 10 años, 1999 a 2009, nos ha llevado al desastre. Es una cleptocracia dedicada a vaciar las arcas públicas e impedir el progreso humano. Por Dios, nuestras mujeres pariendo en las calles mientras se le regala hospitales a otros países.
La democracia plural y básicamente bipartidista, de donde surgió esta dictadura, carece, por ahora, de eficiencia para lograr consensos capaces de competir, atacar y doblegar esta dictadura depredadora y rapaz, aun cuando la mayoría la rechaza.

Ojala se supere pronto antes de que sean convertidos, sus lideres y partidos, en cadáveres políticos ambulantes y solitarios. Y la sociedad venezolana ha debido estar presta a sustituirlos y modernizarlos y actualizarlos rápidamente.

La recién presentada mesa democrática tendrá que prestar mucha atención y trabajo duro para exigir transparencia a la burocracia gubernamental y llevar a la justicia, incluso la internacional, a los corruptos de todo tipo, más conciencia y participación política a los ciudadanos, al pueblo. Atención especial a la elaboración y ejecución de los presupuestos a los diversos niveles del gobierno, sobre todo a los más bajos en la pirámide del poder. Protegerse de los actos vandálicos incitados por el discurso del propio gobierno, quien actúa, de manera parecida a un “grupo de bandoleros”, con ejecutores tribunalicios complacientes.

Exigir, con mítines, movilizaciones, muchísimos actos, actos de calle, pintas, volantes, etc., más reservas petroleras y transferir más de los ingresos petroleros al ciudadano, al pueblo, de manera directa. Las transferencias directas pueden ser mecanismos útiles tanto para la distribución de los ingresos petroleros como para la estabilización de la economía. Se puede implantar un sistema transparente como el de Alaska para efectuar transferencias directas mediante cheque (tarjeta, etc.) a todos y cada uno de los ciudadanos; pero también se podrían utilizar los recursos provenientes del petróleo para realizar transferencias transparentes a las instituciones, municipios y parroquias o escuelas, hospitales y casas para ancianos y centros de investigación. Se pregona que esto ultimo se esta efectuando ¿Pero quién lo certifica? ¿Quién da fe de ello? La mayoría de la ciudadanía no lo percibe así y es evidente el deterioro general en todos los aspectos. ¿Quién administra mejor sus recursos, el ciudadano o el gobierno? ¿Por qué el gobierno le quita sus recursos al ciudadano para mal administrarlos? ¿Por qué cada ciudadano tiene que regalarle su trabajo y su esfuerzo y su desvelo al gobierno?

Exigir más medios de comunicación plurales, su presencia, la de todos los partidos de oposición, la del ciudadano, en la televisión y radio de la nación y con plena libertad de información e investigación.

A la Asamblea Nacional y al TSJ hay que cambiarlos como hay que cambiar a todo el gobierno; pero antes, exigirles con actos cívicos activos un cambio de conducta apegada a la Constitución y Leyes de la Republica porque allí es donde debe conformarse un consenso plural, transparente, a favor del ciudadano, del pueblo. La AN esta violando la CN y Leyes de la Republica, razón suficiente para su cambio. Nada de partido único porque es inconstitucional y anti democrático. Hay que intentar la ampliación del debate político y, sobre todo, prepararse para llegar al poder. Planificar la conquista del gobierno y eso implica adoptar, ya, una visión de largo plazo que, seguramente, lleva implícito más beneficios para el ciudadano, para el pueblo, provenientes de sus recursos petroleros, mineros, etc. A este régimen hay que hacerle saber que ya no representa a este pueblo y no debe seguir actuando ni hablando en su nombre para nada y la resistencia pacifica, bien al estilo Gandhi o cualquier otra, comienza – así se observa en la historia - por la desobediencia civil y en cualquier momento y lugar. Estaría, por demás, justificada.

Hasta aquí, por ahora.
Notas:

01. Unasur: nueva versión del “cazador cazado”. Se hace presente: “el idiota latinoamericano” una vez mas. ¿Se quería demostrar el poder de los barriles de petróleo y afinar la estrategia contra Usa? ¿Mostrar la alianza y el grado de compromiso y sumisión de los supuestos adeptos contra Usa? ¿Se logro? Parece que no ¿En evidencia los supuestos amigos y cómplices de la narcoguerrilla y el comunismo esclavismo y el terrorismo?

02. Según el CEDH UCV tenemos dos constituciones: la bicha, la escrita, el texto normativo que está en vigor y que obliga a todos y la otra, supuestamente, la interpretación desfigurada y torcida de ese texto y que ha hecho la Sala Constitucional del TSJ, pero que es la que se aplica en la realidad. ¿Ante quien apelar? Ante el ciudadano, ante el pueblo, ante el soberano.

03. ¿Cómo y cuando aplicar el 350? “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos” (Art.350 CN)

04. ¿Acaso nos hemos topado con alguien que hace inmensos esfuerzos por parecerse también y sin lograrlo, por supuesto, a un personaje que formo parte de un comité revolucionario denominado Comité de Salvación Publica en la Francia de los años 1789-1794, como Maximilien François Marie Isidore de Robespierre? ¿Terminará como el?

“Verdad es lo que funciona”. William James (1842 - 1910) fue un filósofo y psicólogo estadounidense que desarrolló la filosofía del pragmatismo.

NELSON MAICA C.
nmaicac@cantv.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*COLOMBIA, ESTADOS UNIDOS Y CHÁVEZ, DESDE EL PUENTE, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

Colombia merece reconocimiento universal. La institucionalidad democrática ha soportado y en buena parte superado, las mayores y peores amenazas que país alguno haya enfrentado en esta América nuestra, tan confusa como contradictoria, en la que no pocos gobiernos han hecho de la hipocresía y el cinismo su religión política.

No hay espacio para hablar del pasado, pero gracias a un admirable ejercicio de continuidad desde 1998 a esta parte, bajo las presidencias de Andrés Pastrana primero y de Álvaro Uribe actualmente, los peligros se han reducido. Las estructuras del crimen organizado que sirven de instrumento al narcotráfico, al terrorismo, a la subversión política y al lavado de dinero, entre otras actividades delictivas, han sido enfrentadas con seriedad, con coraje ejemplar y con adecuado uso de las orientaciones y recursos del Plan Colombia.


Los narcoterroristas de las FARC y del ELN, aunque todavía existen y ofrecen peligros reales, están en vías de liquidación definitiva. Apelarán a todo para dar señales de vida. No es de extrañar que se dediquen a acciones monstruosas de terrorismo urbano, conscientes de que perdieron la guerra. Jamás tumbarán al régimen, ni podrán aproximarse al poder. El triunfo colombiano es de sus instituciones exclusivamente. Ningún país latinoamericano les dio el soporte que necesitaban y necesitan, tantas veces solicitado. Indiferencia y hasta complicidad abierta o encubierta, han sido las conductas de unos cuantos, encabezados por su vecino mayor y los petrochulos del ALBA.

Cada día afirmo mi convicción de que Estados Unidos existe para bien de la humanidad. Ese país no es el enemigo de la libertad, ni de la democracia, ni de la integración, ni de las relaciones armónicas entre los pueblos del mundo. Todo lo contrario. Me identifico plenamente con los principios y valores que guían sus actuaciones, independientemente de las torpezas circunstanciales de algunos de sus gobiernos. Han sido los únicos en el continente que le han dado apoyo a Colombia en la dramática lucha que libra para bien de todos.


A los principios morales compartidos hay que agregar la oportuna coincidencia de intereses de ambos en liquidar tanto al terrorismo como al narcotráfico y detener la política subversiva, expansionista e ideologizada, que se adelanta desde el gobierno chavista. Bienvenido el acuerdo mediante el cual Estados Unidos podrá hacer uso de bases militares colombianas en las condiciones establecidas. Los americanos tienen mucho que aportar y Colombia necesita ese respaldo inmediato. La soberanía e integridad territorial de Venezuela estarán más garantizadas.

Hugo Chávez, después del ridículo hecho en Bariloche dejando sin respuesta los emplazamientos directos de Uribe y de estar a punto de liquidar a UNASUR es, en unión con el narcoterrorismo y el antisemitismo, el peligro mayor que tiene la libertad en esta parte del mundo. El triunfo de Uribe es de toda la patria de Bolívar.

oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 1° de septiembre de 2009

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

martes, 1 de septiembre de 2009

*CHÁVEZ Y SU TOUR POR “MARAVILLOSAS” TIRANÍAS (MARTES 1º DE SEPTIEMBRE DE 2009), ELEONORA BRUZUAL

Llegó septiembre y ya podemos comenzar a disponernos para la despedida del 2009, porque este año ya se nos fue… Y transcurrió entre arremetidas e injerencias descaradas del imperialista Hugo I, arremetidas tanto intramuros como allende fronteras venezolanas.

Por cierto que después de haber llegado fanfarroneando de lo que llevaba en el maletín y no mostró en Bariloche, se largó nuevamente de viaje, en el avión que compró con nuestro dinero y le regaló a Fidel Castro para que se lo alquile en sus múltiples viajecitos interoceánicos y así “Resolverse” unos dolarillos que a los tiranos Castro siempre le vienen bien… Avión que ostenta siglas y emblema de Cubana de Aviación, y que como expertos chulos, no les costó ni medio…


Pues se largó a Trípoli, a revolcarse con otro coronel brutal, que tiraniza a su paupérrimo país también productor de petróleo, desde hace cuatro décadas. Chávez ve en Gaddafi, el tirano libio lo que puede perfectamente hacer él si logra aplastar la resistencia que cada día crece más y que entrompa su tiranía, porque vamos a ser conscientes, aquí lo que hay es resistencia, no oposición, porque esto es una tiranía comunistaislamista, un mazacote hecho de las distintas experiencias dictatoriales que pueden servirle al gorila rojo para lograr sus apetencias de morir en su cama y en el Palacio de Miraflores. Resistencia a un déspota, no oposición a un presidente… Un presidente convive con la disidencia, un déspota la criminaliza y eso es lo que hace Chávez.

Bashar al Assad (Siria),Abdelaziz Bouteflika (Argelia), Mahmud Ahmadineyad (Iran),Alexander Lukashenko (Bielorusia) En el avión que los venezolanos le compramos a los tiranos Castro, se largó, primero a Libia y después a Argelia, Siria e Irán para concluir en Bielorrusia y Rusia. Puras tiranías y neotiranías que con seguridad le servirán para afinar experiencias en esa tarea tenaz de aplastarnos como nación libre. Se jacta el gorila que viaja para “Fortalecer alianzas” y es allí donde hay que quedarse… Nos puede sorprender que Luisa Ortega Díaz, empleada de Chávez para ocupar la Fiscalía General de Venezuela, criminalice la protesta, convierta la disidencia en delito, si su amo va a “Fortalecer alianzas” con un terrorista confeso como Gaddafi, un sanguinario déspota que ha barrido toda oposición en una Libia cuyo pueblo ve transcurrir décadas de hambre, de terror, de desesperanza y muerte…

Nos puede sorprender que el gorila rojo ya anuncie que apresará a gobernadores y alcaldes opositores y les cree delitos que justifiquen anularlos política y civilmente. Nos puede sorprender que aprese al prefecto de Caracas, Richard Blanco y que monte una cacería contra Oscar Pérez, ambos líderes políticos a los que ha trastocado en delincuentes para sacarlos del actvismo que tanto requiere un país mayoritariamente opositor a un déspota…

Nos pueden sorprender las patrañas seudo legales que han convertido a los periodistas agredidos por las hordas chavistas, en agresores de si mismos… Nos puede sorprender que siniestros verdugos como José Vicente Rangel o los musulmanes insertados en el gobierno para aplicarnos las bárbaras usanzas que una tradición sanguinaria les formó, sean los voceros que buscan confundir a la prensa internacional y a la opinión pública, y montar un parapeto de democracia cuando la realidad es que Chávez y su régimen es aliado del carnicero iraní Mahmoud Ahmadinejad, ese que apenas hace dos días pidió que los opositores a su tiranía sean ajusticiados sin piedad…

Libia, Argelia, Siria, Irán, Bielorrusia y Rusia son parte de “las universidades” que Chávez frecuenta en su ardua carrera de tirano. Libia, Argelia, Siria, Irán, Bielorrusia y Rusia son parte del periplo “Académico” que cumple también en la Cuba castrista, en Zimbaue con su pana Mugabe… En aquella visita “de intercambio científico” que realizó el mes de agosto del año 2000 para revolcarse también con Saddam Hussein el carnicero de Irak.

Por cierto, frente a esta gira que nos está costando un dineral y que no es sino “Más de lo mismo” es válido preguntarnos por qué este infame militar envalentonado no hace realidad de una vez por todas la amenaza que propinó cuando violentó resoluciones de Naciones Unidas y visitó al tirano irakí… Por qué Chávez no termina de cumplir aquella fanfarronada -una de las tantas- cuando frente a las críticas por visitar a un despiadado asesino, respondió: "Yo puedo ir al infierno a hablar con el Diablo si así lo deseo"… Ha visitado bastantes diablos desde que se adueñó de Venezuela y reparte nuestro patrimonio a cuanto chulo o cómplice se topa, pero sería bueno que de una vez por todas se vaya al infierno y allí arda en una paila por toda la eternidad. Es el castigo más justo a sus crímenes

ebruzual@cantv.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*IRAN, ACADEMICOS DE EEUU ANALIZAN EVIDENCIAS DE FRAUDE,JONATHAN SPRINGSTON

ATLANTA, Estados Unidos, 31 ago (IPS) – “Es posible, hasta probable, que (el presidente iraní Mahmoud) Ahmadineyad hubiera ganado las elecciones limpiamente”, dijo el conocido activista y lingüista estadounidense Noam Chomsky. “Pero parecería que los clérigos no quisieron correr el riesgo”.

Chomsky, profesor del Massachusetts Institute of Technology, habló por videoconferencia en un seminario celebrado en la ciudad de Atlanta para analizar las polémicas elecciones presidenciales del 12 de junio en el contexto de la historia política de Irán en los últimos 50 años.

El seminario, convocado el sábado 29 por la Facultad de Derecho de la Universidad Emory y una organización de estudiantes iraníes, reunió en esta capital del sudoriental estado de Georgia a profesores universitarios y otros expertos sobre la política del país asiático.

El 12 de junio, Ahmadineyad se aseguró un segundo mandato consecutivo al alzarse con 63 por ciento de los votos y vencer al líder opositor Mir Hussein Moussavi y a otros dos contrincantes. Pero la velocidad del escrutinio y las acusaciones de fraude electoral generaron dudas sobre la validez de la elección, no solo entre muchos iraníes sino también en países del Norte industrializado.

Walter R. Mebane, Jr., profesor de ciencia política y estadística de la Universidad de Michigan, compiló un análisis estadístico de los comicios. “Parecería que los votos vienen de otro lado. La explicación más sencilla es el relleno de urnas”, dijo.

“La velocidad con que se contaron los votos… indicó a los iraníes que las cosas no eran tan transparentes”, sostuvo Juan Cole, profesor de historia de la Universidad de Michigan y especialista en Medio Oriente.

“La evidencia apunta con mucha fuerza a la hipótesis del fraude”, dijo Mebane, si bien reconoció que es necesaria una investigación más profunda para llegar a una conclusión.

Hamid Dabashi, profesor de Estudios Iraníes de la Universidad de Columbia, estimó que Ahmadineyad forma parte de un sistema bien atrincherado que no es fácil de cambiar. “Por más arregladas que pudieran haber estado las elecciones, hay gente que habría votado por Ahmadineyad”, sostuvo.

No obstante, cientos de miles de personas protestaron en las calles de Teherán y el resto del país contra el resultado de los comicios.

“Los medios occidentales… mostraron a gente muy enojada”, comentó Shirin Ebadi, abogada y defensora de los derechos humanos que ganó el premio Nobel de la Paz en 2003. “Sin embargo, tras las elecciones, el mundo descubrió la naturaleza pacífica del pueblo iraní y cuán civilizado puede ser en el reclamo de sus derechos”.

Varios de los panelistas coincidieron en que las protestas trascendieron la justicia de las elecciones para exigir el respeto por los derechos humanos y civiles. “La gente se opuso a este tipo de elección porque sostiene que se recortaron los derechos del pueblo”, dijo Ebadi.

“Son pacíficos, reclaman por sus libertades civiles”, dijo Dabashi. “Todo comenzó con la pregunta ‘¿y mi voto dónde está?’”.

Mientras las protestas arreciaban, el opositor Moussavi presentó una queja formal ante el Consejo de Guardianes el 14 de junio porque, sostenía, habían desaparecido 14 millones de votos sin contar.

El líder supremo de la República islámica, el ayatolá Ali Jamenei, anunció al día siguiente que se investigarían las acusaciones de fraude, un proceso que llevaría entre siete y 10 días. El 16 de junio el Consejo de Guardianes anunció el recuento de los votos.

El organismo electoral concluyó el recuento parcial el 29 de junio y declaró vencedor a Ahmadineyad. En ese lapso, el gobierno reprimió con violencia a los manifestantes mediante el uso de armas de fuego contra las multitudes, el arresto de los disidentes, la restricción del acceso a los medios de comunicación y la disolución de las reuniones en las calles, lo cual se denunció en otros países.

“Según la Constitución…si la gente se manifiesta por medios pacíficos está en su derecho y nadie puede impedirlo”, afirmó Ebadi. “La decisión del gobierno de no permitir (las protestas) y arrogarse el derecho de dispersar las manifestaciones… fue totalmente errónea”.

La represión causó la muerte a 32 personas, según cifras oficiales, pero esa cantidad podría ser mucho mayor, afirmó el director de la región sur de Amnistía Internacional Estados Unidos, Jared Feuer.

Los detenidos fueron torturados para obligarlos a confesar, denunció Feuer. “La tortura se utiliza para obligar a la gente a decir lo que el gobierno quiere”, agregó. Algunos de los detenidos fueron agredidos sexualmente y sometidos a violación, explicó Ebadi.

El diario británico The Guardian reportó que hasta el 17 de junio 17.500 manifestantes había sido detenidos, entre ellos políticos reformistas como el fundador de la Organización Muyahidín de la Revolución Islámica, Behzad Nabavi, el líder del Frente de Participación Islámica de Irán, Mohsen Mirdamadi, y el hermano del ex presidente Mohammad Jatami, Mohammad Reza Jatami, que después recuperó la libertad.

“Los abusos fueron intencionales y empleados como una manifestación de fuerza. Pero con el tiempo se hicieron a puertas cerradas”, dijo Feuer.

Mohammad Reza Habibi, el fiscal de la provincia central de Isfahan, dijo el 18 de junio que quienes estuvieran detrás de los disturbios electorales podrían sufrir la pena capital, según la agencia de noticias Reuters.

“Advertimos a los escasos elementos controlados por extranjeros que intentan perturbar la seguridad nacional a través de la incitación a la destrucción y a cometer incendios intencionales, que la pena del código penal islámico para estas personas que le hacen la guerra a Dios es la ejecución”, declaró Habibi.

En un discurso pronunciado en Teherán el viernes 28, Ahmadineyad solicitó a la justicia iraní que procese a sus rivales políticos por haber cuestionado su victoria, informó el diario The New York Times. “Hay que tratar con decisión a quienes organizaron, incitaron y llevaron a cabo los planes del enemigo”, alegó el mandatario.

Entre el 12 de junio y el 5 de agosto fueron ejecutadas un promedio diario de dos personas, y el día de la investidura de Ahmadineyad, el 5, se llevaron a cabo 24 ejecuciones.

“Si se cometen violaciones contra los derechos humanos en Irán, eso se sabrá, se denunciará y habrá consecuencias”, advirtió Feuer. Es necesario acusar, procesar y retirar de sus cargos de poder a los responsables de los abusos, agregó.

Ebadi pidió al gobierno iraní que cese las golpizas, el uso de armas de fuego y los arrestos, y que ponga en libertad a quienes tomaron parte en las protestas e indemnice a las víctimas de la represión.

“Debe haber una reelección supervisada por observadores electorales internacionales”, expresó, aunque no cree que el cambio se produzca a la brevedad.

“Si alguien le dice que este régimen va a cambiar en los próximos días o meses, no le preste atención”, recomendó.

(FIN/2009)
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

* LAS TOGAS ROJAS, RICHARD CASANOVA

La inestabilidad política, económica y social de Alemania, luego de la I Guerra Mundial, fue un clima propicio para el surgimiento de tendencias políticas mas radicales, lo que derivó en la victoria del Nacionalsocialismo y el ascenso de Hitler al poder (30/01/33). Guardando las distancias, también en Venezuela el ascenso de Hugo Chávez fue la consecuencia de un cuadro de inconformidad y decepción.

Entre los años 1933 y 34 se aconsejaba a la burocracia alemana que prestara juramento de fidelidad al Führer. Ni los jueces se abstuvieron de semejante perversión, llegando al extremo de incluir la esvástica (símbolo nazi) en sus togas. Así comenzaba la subordinación de la justicia a los intereses del Führer y se iniciaba una dinámica que culminaría en la mas dolorosas tragedia de la historia. Un acto de honestidad de la Fiscal General y de buena parte de los magistrados venezolanos, seria desempolvar la esvástica como símbolo de la atrocidad fascista o simplemente, usar togas rojas. Ya luce insuficiente aquel patético espectáculo de los magistrados gritando en el auditórium del TSJ: "Uh, Ah, Chávez no se va".

Las últimas decisiones permiten inferir el rumbo que esta tomando el país. La dependencia extrema de las instituciones a los intereses del Teniente Coronel ha sido tan obscena y evidente, que incluso en el "chavismo" se registra un enorme rechazo a toda la política de represión judicial, violencia política, cierre de medios, intolerancia y criminalización de la protesta. En la Alemania nazi la perversión liquidó las garantías individuales, en Venezuela las detenciones ilegales y las persecuciones tienen el mismo significado. En la Alemania de Hitler se suprimió el derecho a la protesta y el derecho de apelación ¿Como interpretar hoy que se aprese a un grupo de ciudadanos que recurren al TSJ a introducir un recurso de amparo en defensa de su Derecho al Trabajo?
En aquella Alemania se enjuiciaba a todo sospechoso de deslealtad o de resistencia de cualquier clase al régimen. ¿Y en Venezuela? Aquella “corrupción racial”, por la que las personas arias no podían mantener relaciones sexuales con judíos so pena de muerte, es un delito tan arbitrario como el que imputan a Richard Blanco o Iván Simonovis, para nombrar solo dos casos de esa vergonzosa y la larga lista de presos políticos. Aquella retorcida justicia permitió la apertura en 1933 del primer campo de concentración: Dachau (Munich), cuya finalidad -públicamente reconocida por el régimen- era recluir a presos políticos. Así se llegó a Auschwitz y al trágico saldo de millones de víctimas. ¿Hasta donde llegaremos en Venezuela? Dependerá de que el país democrático defienda sus derechos, proteste activamente, participe y le ponga freno a los abusos del gobierno.

Lo que nunca imaginaron Heinrich Himmler (Jefe de las SS) o Rudolf Hoess, (Comandante del campo de exterminio Auschwitz-Birkenau), es que tuvieron que enfrentar los Juicios de Nuremberg. Mucho menos lo imaginaron los jueces de Hitler. La "orden superior" no es excusa, ni la violación de derechos humanos prescribe. Amanecerá y veremos!

Richard Casanova
richcasanova@gmail.com
(*) Dirigente del MAS / Vicepresidente de la ANR Colegio de Ingenieros de Venezuela.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*CHAVEZ, LO DE URUGUAY ES CORRUPCION POLITICA, FREDDY RIOS RIOS.

Chacum esta salado, es pava ciriaca y contra, ni el escapulario de Maisanta, los babalaos que le apostó Fidel tienen el santo ''volteao'', en la caída esta dando mas saltos que perolito en barranco, y todo empezo después que descubrieran la maleta con divisas imperiales para la campaña electoral de la Señora Boato. A continuación apareció la computadora de Reyes, despues el testamento de Marulanda, siguieron los misiles suecos y ahora el ''combo'' uruguayo, que investigan las autoridades competentes de ese país por presunción de la comisión de un delito de crimen organizado, blanqueo o lavado de dinero, es decir Legitimacion de Capitales. ¡Remember Zelaya!

Con razón Tabaré le dijo en Bariloche, Chao Pescao. Vade Retro. No quiere ahora a Chávez cerca, mas aún cuando son varios los casos que, ''con buenos fundamentos, se denuncia corrupción en las esferas de su gobierno, ningún vocero del Frente Amplio se atreve a reconocerlo. Por el contrario, el primer reflejo del buen frenteamplista parece ser el de negar todo y absolver al acusado''. La continuidad gubernamental esta en peligro, y al mismo tiempo,''Es como si estuvieran aleccionados al respecto o temieran que Tabaré Vázquez cumpla alguna vez con aquella promesa suya de cortar toda mano "metida en la lata". ''Oportunidades tuvo, pero mancos no hay''. ! La misma letra, la misma música.

Ante la noticia del escándalo, ocurrió la segunda suspensión de la visita de Estado. El subalterno del chofer, acreditado ante la Cancillería del país albiceleste, espetó a la prensa en medio de la sampablera, ''Hemos decidido que el Presidente de la República vendrá, una vez que el pueblo uruguayo libremente haya elegido a sus autoridades para el próximo período presidencial”. Como si Chávez le consultara a las focas sus desiciones e ignorara su cleptocracia.

El tubazo de la revista ''Busqueda'', no tiene desperdicio, Apliser SA, empresa de maletín fundada en el 2008 y sin operaciones hasta el 2009, comisionó a Mosca Hermanos fabricar 50.000 sets de ''manufacturas cartográficas'',por los cuales se le canceló a la empresa US$ 5,85 c/u, es decir, Mosca recibió un pago total de casi US $ 400.000. El atraco, como siempre viene después.

Hasta aquí existe una correcta transacción comercial, debidamente perfeccionada por el fabricante, quien emitió las facturas correspondientes por la elaboración de “Técnicas de la ordenación territorial”, que incluye una pequeña caja de cartón con un libro de tapa blanda de 194 páginas, un cuaderno de trabajo con hojas en blanco de 114 páginas, un diploma, un mapa de Venezuela y un folleto instructivo. Según la Revista, que reventó el escándalo, Apliser SA no hizo ninguna operación, ni mucho menos venta al exterior antes de esta exportación a Venezuela a inicios de 2009. ¡De maletin o de Valija!

Por ahora no hay novedad en el frente montevideano, salvo cuando la memoria nos retrotrae a las idas y venidas de los maleteros enjuiciados en Miami en compañía - cualquiera sea la acepcion - de Jhonny Yanez Rangel, ese esclarecido alumno de Hugo Rafael, que adminiculó el guiso de las casitas sureñas cuando era Gobernador de Cojedes. Acuérdense de las fotos con los muchachones Duran y Kaussman.

Empero, también en el Frente Amplio se cuecen habas y resulta que el chivo que mas miccionaba en Apliser, el fundador-director, es primo de la senadora Lucia Topoñansky, que a su vez es la esposa del tupamaro Mujica, candidato presidencial, que al igual que Evo, Correa, Omala, Lopez Obrador, Cristina y Ortega requieren siempre los aportes de la chequera que camina para la campaña electoral. Chavez es confeso militante de la intervención financiera para expandir su proyecto.

Las declaraciones de Mujica son un verdadero acto de fe; es la oposición la que fabrica estos montajes mediáticos, lo ocurrido fue un simple ''maquillaje de números'', ''mecanismo común'' en lo que es la economía. Cualquier parecido con nuestra realidad es por culpa de la CIA ,y agregó confundiendo el parentesco con el primo Juan Mario Bernal, directivo de Apliser S.A., solo es uno de sus 52 primos por línea materna, al cual ve poco, en ocasiones como "velorios o casamientos". ¡Te esperan en Sabaneta ''Mujiquita''!.

Con un profundo hermetismo y republicana sobriedad, sin un le vi los ojos claros y serenos y le crei, Ricardo Gil, Secretario Antilavado de Activos, la jueza Graciela Gatti y el fiscal Ricardo Perciballe tramitan el expediente referido a la exportación de 70 mil ''combos'' que Apliser S.A. realizó a Venezuela. La investigacion es en Uruguay, no en el imperio.

La corrupción politica chavista continua desnudándose aparatosamente, cualquiera sea el destino de los billullos, con fines electorales o privados, Chavez en pelotas, se sumerje en los silencios de la caligueva que lo aqueja crónicamente. Donde ha estado después de Bariloche?

De nuevo reaparece en acción el activista diplomatico bermellón, señalando: ''no obstante, se está investigando en Caracas quien es el importador de este material, con el fin de dar las opiniones del caso'', y de seguidas siguiendo el ejemplo de Jaua, Saman y Sanz, escupe ''p'arriba'', agregando que esas sorpresas son porque "se hacen operaciones fantasmas, utilizándose supuestas ventas o supuestas compras para utilizar el dólar preferencial que tenemos en nuestro país y luego con ese dólar preferencial, ir al mercado paralelo y hacer jugosos negocios". ¡Tu quoque, fili mi !

Noticia criminis esta, Señora Fiscal, ¿ha iniciado Ud la investigación bajo presuncion que podria involucrar a encumbrados funcionarios de bolsillos anchos y largos? Seguro que no, por cuanto está corta de tiempo cumpliendo las instrucciones de su jefe - Valet de Chambre -, de reprimir penalmente a la disidencia. Por si fuese de su interés, las fuentes señalan que los magistrados charrúas tienen en su poder los datos sumariales de los exportadores implicados.

A objeto de la mejor comprehension de este escabrozo run run, el hilo del que tiene que tirar la Fiscalia, no está en una estopa, sino en documentos emitidos por autoridades competentes en Caracas y Montevideo. Si tienen acaso alguna intención de abrir un proceso -que terminará indefectiblemente apuntando mas allá de Puente Llaguno, en sentido Oeste- existe una huella kilométrica de evidencias inculpatorias, tan larga como la vieja carrera de autos, Caracas-Buenos Aires-Caracas.

Esta vez tenemos que felicitar la mandibula batiente del funcionario de marras, quien para colaborar con quien tiene el monopolio de la acusación penal, ha reconocido y denunciado que lo sucedido se debe a que Chacum acabo con el SENIAT, la Dirección General de Inspección y Fiscalizacion, Cadivi, la Superintendencia de Bancos, el Ministerio de Comercio, la Controloria y pared Ud de contar, por cuanto tales operaciones fantasmas solo las pueden realizar los integrantes de la ''cosa nostra'' que pululan cerca del ungido, conformando bandas de crimen organizado, con la impunidad garantizada por la ineficiencia, ignorancia y corrupción de los entes de control competentes en razon de la materia. ¡Zamuro cuidando carne, es el orden del dia!

La prensa uruguaya informo que Apliser SA presuntamente consignó - sobreprecio mediante- las mercancías a Inversores Ganesa C.A., la cual es una empresa venezolana dedicada a la exportación e importación de carne de aves, granos y huevos, a lo mejor chimbos, cuyas oficinas capitalinas funcionan en la Torre Financiera de Caracas y cuyo domicilio fiscal esta localizado en el Edificio Majai, Urb Las Acacias en Valencia. En la relación de clientes de Inversiones Ganesa aparecen entre otras, la otrora consentida del régimen, Inversiones Venoco, C.A., Comercializadora y Distribuidora Monte, C.A.y Agropecuaria El Rejo. La China tiene aqui tela para cortar al menos un Pret a Porter.

La información periodística no precisa, señala o denuncia quien fue el comprador final del lote de mercancías en Venezuela, es decir al paganini, al ''capo'' de la operación, pero si revela que los libros fabricados obstentan impresos los logotipos del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente y del Instituto Geográfico de Venezuela Simón Bolívar. ¡por aquí fumea o como decía Andrés Eloy, ''y pasó la comisión''!

En este pingüe negocio se metieron una boloña king size, pagaron un pelito en Uruguay, 400.000 dolaritos y mediante una triangulación delictuosa vendieron en Venezuela en 32.160.000 dolarotes. Mientras Chavez habla pendejadas del imperio, la CIA, Obama, Uribe y un largo etcétera, sus fieles discípulos marxistas-leninistas-fidelistas-capitalistas hacen negocio parejo o todo lo contrario.! Per fas et nefas !

La perseguidora de los trabajadores metropolitanos, la represora de Richard Blanco, la carcelera de Simonovis, Forero y Vivas, la militante obediente del Psuv, la que nunca abandona, nunca, un irritante aire de suficiencia para disfrazar sus carencias intelectuales, tiene ahora en sus manos todos los elementos para ayudar al ''Comediante en Jefe'' en su - igual que otras olvidadas batallas- guerra contra la corrupción.

En este caso existe una huella auditable, documentaria; en una auditoría forense las evidencias permitirían ubicar todas las manos participantes en el morado condumio, desde el momento ''mesmo'' que los rebullones ingresaron el ''combo'' en la Aduana de Carrasco, hasta que lo retiraron de la Aduana venezolana.

El pais decente le solicita una vez mas a la Fiscalia, cumplir con su deber, y ordenarle a cualesquiera de los amanuenses que colecte los siguientes documentos: Orden de Compra a Mosca Hnos; Factura emitida por Mosca Hermanos a Apliser SA, Declaracion de Exportacion y sus anejos; Air Way Bills; Facturas emitidas a Ganesa SA por Apliser SA; Carta Poder al Agente de Aduanas, Declaración de Importación y Declaración de Valor y sus anejos; Documentos Cadivi; Planilla de Liquidacion y Pase de Salida, Factura del Agente de Aduanas.! Aqui esta el lomito!

Ordeneles, con el mismo tonito con el cual declara contra la oposicion democratica, que se procede de conformidad con las prescripciones establecidas en La Ley Orgánica de Aduanas, La Ley Anti-contrabando,La Ley contra Ilícitos Cambiarios, La Ley Anti-corrupción y La Ley Contra el Crimen Organizado. Ud debe saber del concurso de delitos y de la ratio penal.

Una investigación medianamente seria se llevará en los cachos, para su mayor gloria de ''busted'', un pelotón, mejor dicho, una familia completa de la ''honorata societá'' bolivarera. De no proceder a aperturar la averiguacion correspondiente por los delitos cometidos, cual es la obligacion de la Fiscalia, se convierte, not doubt about it, en cómplices de los comitentes. Sugiérale a su jefe, por el periculum mora, una nueva tarea urgente para la Asamblea Nacional, derogar la Ley Contra el Crimen Organizado, y que Carlos, Dario y Calixto preparen el proyecto.

Radio Bemba difunde, trasmite, murmura. ¡Salio de Bariloche con destino desconocido!. Lula se le arriscó a Correa, y Evo?......!Pobre Evo! Mientras tanto los esbirros buscan a Ledezma, Perez y Lopez. La Zeta salio premiada.

Freddy Rios Rios
Caracas 29 agosto 2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA GUARIMBA, CARLOS BLANCO, TIEMPO DE PALABRA, EL UNIVERSAL

"El Gobierno intenta impedir la protesta pues sabe que ya no puede competir en la calle" - Cuando los oficiales, cabos y milicianos bolivariados creen observar alguna guarimba entran en estadio de estreptococos epilépticos; se engrinchan y chillan: "¡golpistas! ¡Golpistas!". No hay palabra que convoque más al miedo de los próceres que la de guarimba.

Aunque vinculada a los juegos infantiles, en los tiempos del bolivaricidio y si este narrador no recuerda mal, Robert Alonso la puso de moda por Internet como mecanismo de resistencia defensiva vecinal; sin embargo luego adquirió un contenido subversivo radical. Se acusó a Alonso en el ridículo caso de los paramilitares colombianos -los "paracachitos"- que habían invadido a Venezuela hasta El Hatillo sin que nadie se diera cuenta.

Antes, el 27 de febrero de 2004, hubo una inmensa manifestación de protesta con ocasión de la reunión del Grupo de los 15 en Venezuela, a la cual asistieron varios presidentes democráticos mezclados con el bandido Robert Mugabe. Se quiso entregar un documento y las brigadas represivas de la PM y la GN se apostaron en la avenida Libertador, reprimieron a más y mejor, pero se inició un combate callejero que duró varios días, apagado progresivamente por el Gobierno y por los dirigentes de la oposición que creyeron ver en esa rebelión una aventura sin destino.

Las últimas llamas de cauchos y escombros se vieron en urbanizaciones del este caraqueño, aunque habían estado encendidas en otros sectores de la ciudad. A esa explosión ciudadana, bastante espontánea, se le llamó guarimba. Surgió el verbo guarimbear. Los guarimberos se convirtieron en aquellos radicales, jugadores libres, que -según sus críticos- pretendían tumbar a Chávez mediante la creación de focos de insurrección urbana.

La Cortina de Palabras. La guarimba fue imprecada como desvarío por los jefes del Gobierno y por los de la oposición. Pasó a ser mala palabra. Tanto, que los trabajadores que hacen protestas lo primero que aseguran es que no son guarimberos. Así lo afirman, graves, dirigentes de la disidencia: son demócratas; no guarimberos.La palabra ha corrido la suerte de otras cuyo significado se ha alterado esencialmente.

Los golpistas ahora son los que manifiestan en las calles y no los que se alzaron y asesinaron ciudadanos, soldados y policías en 1992. Revolucionarios son los que les dan palo a los obreros y a los estudiantes en fábricas y universidades.

Se acusa de traidores a la patria a quienes se oponen a la invasión cubana y no a quienes la apadrinan. Provocadores son las víctimas porque se le atraviesan sin consideración a las balas y garrotes bolivarianos. Demócratas son los que manejan el país como su hacienda y no quienes son electos para cargos de representación popular desde posiciones disidentes.

El giro de las palabras no es inocente. Tiene el propósito de apropiarse del léxico políticamente correcto en el escenario internacional para lograr la cobertura retórica como demócratas. Hablar de democracia, de justicia social y de desarrollo económico, exime de su logro, al menos por un rato. La cortina de palabras puede ser tan poderosa como la de hierro; Chávez la ha usado hasta el escarnio.

Los Gemelos Represivos. Carlos Meza, director de la Policía Metropolitana, y el coronel Antonio Benavides Torres, del Comando Regional No. 5 de la Guardia Nacional son las dos figuras que en Caracas encabezan la represión contra la protesta ciudadana.

El primero ha dicho que "no permitiremos más guarimbas", después de la demostración del sábado pasado; además el rústico oficial tiene una teoría sobre los manifestantes y sus dirigentes, llegó a afirmar que "tratan de trabajarle la mente a un grupo de personas"; claro, esto no debe pasar y para prevenirlo están Meza y sus secuaces, celosos y puntuales en impedir a palo, gases y perdigones, ese "trabajo" de los opositores sobre lo que supone son las maleables mentes en blanco de los ciudadanos.

Por su parte el siniestro Benavides desembucha su voluntad represiva cuando afirma que los manifestantes del 22 de agosto no protestaban contra la Ley de Educación sino que esgrimían consignas como "fuera Chávez". Este personajillo estima que no puede permitir una manifestación con esas consignas y, por tanto, habrá que tener en cuenta para próximas oportunidades, no sólo la ruta sino lo que puede ser dicho, no vaya a ser que Benavides se ponga bravo otra vez en su desesperada carrera al generalato.

La Nuez del Asunto. La manifestación del 22 de agosto sorprendió al Gobierno, a la oposición y a los ciudadanos. Fue una sorpresa que en vacaciones, sin dirigentes, sin ninguna propaganda masiva, sin autobuses, sin nada diferente a la voluntad de cada quien, se diera una inmensa manifestación como la que tuvo lugar en ese día. A esa sorpresa se sumó otra: el Gobierno no pudo hacer nada, después de haber prometido una contramanifestación. Cuatro gatos, varios de los cuales estaban alumbrados por los bebitivos que les proporcionaron para "trabajar" sus mentes.

Pero hubo una sorpresa adicional: los ciudadanos que protestaban marcharon a pesar de saber que el Gobierno reprimiría, lo cual habla de un proceso que vagabundea por allí, en el cual la rabia puede ser tan poderosa que supere el miedo que producen las venganzas rojas. La disidencia democrática ha sido mayoría muchas veces y sin duda ahora lo es.

Lo nuevo de la situación es que el frente de Chávez se desmorona desde abajo y desde adentro.. La represión a los contrarios es la cara pública de la represión hacia sus propias mesnadas, las cuales además tienen que hacer votos de silencio a cambio de no hacerlos de pobreza, de castidad o de honradez. Lo que se propone el Gobierno es impedir toda protesta porque sabe que ya no puede competir en la calle. Hasta hace poco era diferente: a una fenomenal marcha opositora oponía otra que, con la ayuda del presupuesto público, la presión a los empleados y unas tomas cerradas de VTV, podía aparecer como equivalente o mayor.

Ahora todo es diferente. No logran reunir a los suyos y lo que es peor, no entienden por qué. A veces piensan que son los medios de comunicación; dan manotones contra éstos y no solucionan la cuestión. En otras oportunidades se imaginan que hay traición entre los suyos, entonces los purgan y los reducen. Ven conspiraciones en cualquier resquicio; vigilan los cruces de miradas, graban las conversaciones, fotografían los encuentros, espían los cuarteles; pero no ven lo que tienen enfrente: el descontento masivo, el cansancio, el hasta cuándo que retumba. Chávez puede perseguir a los diferentes, lo que no pudo evitar es su propia metamorfosis.

De la promisora crisálida bolivariana brotó una peluda mariposa enferma de poder. La promesa redentora que encarnaba se convirtió en un bostezo. Ahora representa la fatiga; el amor a juro que desea imponer el carnoso y besuqueador personaje. Chávez, convertido en un fastidio, se apresta a vengarse del desamor. El despecho, cuando enloquece, sólo ve guarimbas y puede hacerse homicida.

CARLOS BLANCO GARCIA
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

domingo, 30 de agosto de 2009

*HACIA UN PROGRAMA ALTERNATIVO, CARLOS R. PADILLA L*., CENTRO DE ESTUDIOS LIBERALES REPUBLICANOS DEL MR

En el recién celebrado Encuentro Nacional Republicano se decidió presentar a Venezuela un programa de acción constituido por un proyecto político de la gente basado en los valores de participación, entendimiento, reconciliación, tolerancia y respeto que potencie el poder social constituido por ciudadanos libres en procura de un país coincidente para todos que viva en bienestar y libertad, haciendo el progreso enfrentando la redistribución fracasada que enarbola el populismo demagogo.

Nos preocupa el necesario rescate de los valores nacionales, la situación de fuga de talentos y capitales así como la necesaria desmitificación de seudo héroes foráneos con los cuales se pretende vulnerar la nacionalidad.

Para lograr con rapidez el desarrollo y eliminar la pobreza hay que dejar a los ciudadanos en libertad, sin tutelas ni amarras, abrir la economía, eliminando los aranceles y protecciones a productores en lo agrícola, industrial y financiero. Hay que garantizar la independencia de los poderes públicos, la probidad administrativa y la desmilitarización de la administración pública.
Propugnamos eliminar los impuestos aduanales, tener fronteras abiertas a capitales y personas, incluyendo a los profesionales. Equilibrar el IVA y un impuesto parejo a los ingresos eliminando las exenciones, contribuciones, timbres y estampillas, herencias y todos los demás robos tributarios. Sólo con esto, el ingreso real de los pobres aumentará ostensiblemente sin afectar el presupuesto porque se reducirá la evasión.

Los contratos laborales deben ser voluntarios para las partes y así lograr el pleno empleo, como ocurre en todos los mercados libres, que se equilibran solos. Impulsaremos el libre emprendimiento, sin trámites municipales, estatales, tributarios o laborales, y la papelería inútil se eliminará.

La educación debe ser libre, sin programas, textos, acreditaciones ni pruebas oficiales. Las comunidades educativas elegirán un directorio y competirán, lo que mejorará la calidad. Las universidades deben conservar su autonomía y deberá establecerse un programa de becas en calidad de préstamos sin intereses para la demanda de quienes no tengan capacidad de pago y en base a un baremo. Deberá reasignarse recursos hacia el nivel básico y medio para las instituciones de carácter publico.

Derrotar la economía de puertos, la dependencia alimentaría, la estanflación y el Estado Rentista logrando mayores niveles de competitividad y productividad creando condiciones para el desarrollo de la infraestructura productiva (vías, sistemas ínter modales, centros de acopio, plantas de procesamiento, etc.), que permitan reducir la brecha tecnológica a través de una interacción entre productores, empresas agropecuarias y el conocimiento para optimizar la producción agropecuarias.

Con pleno empleo, libre emprendimiento, apertura y educación de calidad, saldremos del subdesarrollo, mejorando la distribución del ingreso; sobre todo, si se incentivan la fortaleza familiar y se extiende y defiende la propiedad de los pobres contra el crimen. La inseguridad es una de las circunstancias más hostiles que vivimos cotidianamente, sobretodo entre los sectores populares.

En salud procuramos la descentralización con visión de conjunto financiado por recursos provenientes de los sectores públicos y privados creando un subsidio por carga familiar a todos los hogares pobres cerrando las oficinas, programas, regalos de dinero y ministerios que están de más.

El patrimonio de todos los ciudadanos se lo devolveremos, para aprovecharlo: tierras, aguas, islas, bosques, termas, orillas de lagos, playas, reservas mineras, estuarios y empresas estatales. En lo ambiental, donde el crecimiento, los derechos de propiedad, las reglas simples de protección y el uso de tribunales deben reemplazar al prohibicionismo vigente.

En política, apertura y competencia, con libre entrada, Estado neutral, prohibición de reelecciones y gastos reservados, altos quórum para leyes represivas –como las tributarias o las contrarias a la libre empresa, y un federalismo, con regiones y municipios con poder y autonomía.

La libertad requiere de responsabilidad y respeto por los demás. El Estado debe hacer bien lo que hoy hace mal: velar por los derechos ciudadanos, libertad, propiedad, cumplimiento de los contratos, seguridad y justicia de verdad, disuasivas de los delitos, sin leyes represivas inútiles y costosas.

Estas ideas constitutivas de un Programa Alternativo Nacional Venezolano, enmarcadas en los conceptos de la Democracia Republicana y Liberal, las entregamos para la libre opinión de los venezolanos de los cuales esperamos sus comentarios y sugerencias para la mejora y actualización necesarias en busca de un país coincidente que procura vivir en bienestar y libertad mediante el disfrute de las ventajas que proporciona la contemporaneidad.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LAS SOCIEDADES DEL FUTURO, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, PUBLICADO EL AGOSTO 29, 2009

“El futuro deja de ser la prolongación de las tendencias pasadas” André Gorz

“Las sociedades libres permiten el futuro, limitando el pasado” Lawrence Lessig

Las sociedades del conocimiento

El futuro debe ser inventado. Un mundo termina y otro apenas se asoma entre nebulosas. Deberemos elegir partiendo de la base que los tiempos críticos traen consigo una libertad de escogencia que no puede ser lanzado al cesto por quienes llaman a mantener la “cabeza fría” o se complacen en la modosidad propia del pasado que se muere.

No se trata de recurrir a la novela especulativa o distraerse con las insólitas proyecciones de la ciencia-ficción. Es necesario recurrir a la profundización socio-política y estudiar la reversión de las tendencias asomadas por algunos “proyectistas del futuro” de megacorporaciones dominando al mundo, de una crisis ecológica irreversible, de una pérdida de la libertad en una sociedad molecular o de una pobreza incontrolable.

Como alguien ha observado no sólo hay divisiones étnicas, nacionales o ideológicas, sino de posición en el tiempo. Sólo una muy pequeña parte de la población mundial está ya viviendo en el futuro, son ya el asomo de una nación global. Millones de hombres viven en el pasado, sin que sobre ellos se lance un requerimiento de preparación para el futuro. Muchos de ellos están organizados en sociedades que viven de antiguos paradigmas y de normas obsoletas. En el campo de la organización política se aferran a principios que sólo pueden ser dados como obvios, mientras una clase dirigente periclitada sigue utilizándolos para mantener en el único sitio que pueden vivir: en el ayer. Son las que bien podemos llamar las sociedades del pasado, como la venezolana.

El único objetivo posible de las instituciones políticas es el logro de la mayor dosis de felicidad posible para los ciudadanos. En la tranquila mediocridad de las pequeñas almas no cabe la apertura hacia nuevas formas de organización social y de formas políticas. En el campo de la evolución sociopolítica son como pequeñas tribus detenidas en el tiempo. Para estas tribus que impiden el acceso al futuro, la máxima felicidad posible es el mantenimiento de las estructuras obsoletas y del pensamiento decaído.

No voy a retomar a Deleuze con las diferencias entre sociedades disciplinarias y las de control, tema que ya he abordado en libros anteriores ni las muy estimables precisiones de Foucault sobre el tema. Tampoco voy a abordar el nihilismo o el cinismo del hombre contemporáneo también tratado con anterioridad. No voy a inmiscuirme en la manipulación genética, en la mutación antropotécnica o en la crisis de la cultura, que seguramente merecerá un espacio aparte.

Están cambiando la forma en que las personas se comunican, interactúan e intercambian información. Cambiará la economía, cambiarán los gobiernos, pero sobre todo cambiarán las sociedades. Es evidente que habrá competencia entre los mercados locales, regionales y globales, lo que paralelamente traerá una interdependencia económica, social y ambiental que producirá efectos notables. Los cambios se sentirán en el lugar en que trabajamos, en que producimos, donde aprendemos y como delineamos las diferentes fases de nuestras vidas. Podemos definir los cambios como el de transición hacia unas sociedades del conocimiento.

Ello implica que en el contexto de las negociaciones por el futuro entra de pleno un nuevo participante: la sociedad, porque la sustitución de una sociedad informada por una sociedad comunicada implica necesariamente –sin obviar los peligros totalitarios- la persecución de objetivos democráticos, de desarrollo sostenible y de igualdad de género. Para lograrlo, las sociedades irán construyendo lo que se ha denominado “un entorno habilitador”, uno que permita su ascenso. Es por ello que el brote totalitario paralelo trata de cortar de raíz la posibilidad de la comunicación. El “entorno habilitador” pasa por crear condiciones culturales, económicas, sociales y políticas que permitan el pleno desarrollo de la persona humana.

Por ello, el conocimiento se alza como el factor determinante de movilización de los procesos. Esto es, la construcción del conocimiento se inserta en la concepción misma del desarrollo, lo que conlleva a la redefinición de visión, paradigmas, capacidades técnicas, metodológicas y financieras. Para ello se debe recurrir a la lógica y al pensamiento lateral, a la concepción espacial y a un incremento de la inteligencia intrapersonal relacional. Un poco más allá, la información básica es la que se genera, no tanto la que se recibe. Esto es lo que se ha dado en denominar las sociedades del conocimiento, la definición que aceptaremos para referirnos a la organización social del futuro.

Se trata de unas de aplicación intensiva del saber, una donde el saber pasará a ser el principal valor. La complejidad del mundo que emerge implica la tarea esencial de preparación de lo humano. Einstein, con su habitual capacidad anticipativa, ya lo afirmaba en la década de los 40, al asegurar que “los imperios del futuro van a ser imperios del conocimiento”. El físico utilizaba todavía la palabra “imperio”, pero es comprensible para la fecha en que lo dijo. Hoy los conceptos han sufrido serias modificaciones, como por ejemplo la desaparición de la sociedad de la información donde se reclamaba que los massmedias emitieran, para pasar a una sociedad horizontal de comunicación. Queda claro, entonces, que información y conocimiento son cosas muy distintas, dado que el conocimiento es la interpretación de los hechos.

Está claro, también, que la sociedad del conocimiento está directamente relacionada con la tecnología, léase Internet con sus web, su correo electrónico o sus blogs, lo que algunos llaman era tecnotrónica. Debemos admitir que inicialmente fue definida como “sociedad de información” la que se asoma, pero el término fue rápidamente rechazado porque evidentemente se presta a confusiones conceptuales de fondo, sobre todo porque se fue identificando con un planteamiento ideológico concreto, cuando la verdad es que el conocimiento se alza también por encima de las ideologías. Hay, pues, una razón fundamental para definir al futuro como sociedad de conocimiento: se alza por encima de lo meramente económico, para llegar a las transformaciones sociales, culturales, políticas e institucionales. Y una última corrección: la palabra sociedad en singular implica uniformidad, de manera que adoptamos en plural, sociedades del conocimiento. Por lo demás, Antonio Pasquali hace tiempo dejó claro que información implica unidireccionalidad, mientras que la comunicación implica el intercambio de mensajes entre interlocutores habilitados. La UNESCO ha tomado el tema con la seriedad que se merece y ha publicado diversos documentos, como el informe “Hacia las sociedades del conocimiento”, presentado en París por el Director General Koichiro Matsuura, documento que puede encontrarse, y ser bajado, en Google y cuya lectura recomiendo.

En “Gestión de redes para el desarrollo sustentable” Hugo Dutan señala los elementos que marcan el cambio: Visión del mundo y paradigma internacional de desarrollo en crisis, cuestionamiento de la naturaleza, rumbo y prioridades del desarrollo, premisa externa para el cambio y revolución tecnológica. En resumen, no se acepta ya la visión mecánica para el desarrollo, los efectos negativos para la población humana han sido graves (pobreza, desigualdad, brechas económicas y tecnológicas) lo que es rechazado, el entorno cambia aceleradamente y hay que establecer nuevos modelos de gestión.

Algunos autores han hablado de “consumo de saber” como característica de la nueva organización social. Los países ricos generan conocimiento y esa es su mayor distancia con los pobres, una mucho más grande que la existente en los niveles de ingreso. El tema no es fácil, pues implica desde problemas de transferencia y ruptura de monopolios sobre la propiedad intelectual hasta el cuestionamiento de la ciencia fundada en la razón, pasando por los llamados saberes locales como fundamentación del conocimiento emergente.

Dutan nos recuerda el llamado “triángulo de la sustentabilidad”, esto es, “la fundamentación u orientación del desarrollo, las capacidades y la credibilidad como aportes a la sustentabilidad de las organizaciones e instituciones desde la perspectiva de la conformación de redes, en donde la construcción de conocimiento se convierta en el ordenador de relevancia”.

Es evidente que el nuevo paradigma es la reflexividad como opuesto al viejo paradigma de la objetividad, a la complejidad como sustituta de la simplificación, de los simples diagnósticos a toda posibilidad de creación en todos los sentidos posibles. Para ello es necesario hacer sensible a la conciencia a lo latente y profundo.

Genios siempre habrá, pero hoy, en este proceso indetenible hacia las sociedades del conocimiento, la inteligencia deja de ser un asunto individual para pasar a ser un punto colectivo. Por eso ya no cabe el líder mesiánico. El líder de estos tiempos es el que suministra insumos en procura de la decisión de la multitud. En el mundo que llega la inteligencia que prevalecerá es la colectiva y la sabiduría será posesión de la multitud. Tratemos de hacer de Venezuela una sociedad del conocimiento.

teodulolopezm@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*AMÉRICA LATINA A 90 DÍAS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN HONDURAS, PATRICIO NAVIA, 20 DE AGOSTO DE 2009

(Infolatam). Aunque todavía hay tiempo para que el depuesto presidente de Honduras Manuel Zelaya regrese al poder antes de que empiece la campaña para las elecciones de noviembre, cada día es más probable que el golpe de estado en su contra termine siendo exitoso. A punta de bayoneta, con o sin fundamentos para hacerlo, los golpistas sacaron a Zeyala del poder y lo mandaron en avión al exilio. La historia de una región libre de golpes militares por más de 20 años no llegó. Pero más que lamentar un quiebre institucional, el affaire de Honduras debiera llevarnos a revisar los objetivos y las metas de los organismos que resguardan el sistema interamericano. Más que evitar golpes, el objetivo debe ser construir democracias más fuertes. Precisamente porque evidenció la debilidad previa de esa democracia y dejó al descubierto debilidades similares en otros países, el golpe en Honduras puede convertirse en la advertencia que América latina necesitaba para ampliar el foco desde la defensa de instituciones formales a una preocupación por las formas en que funcionan esas instituciones.

La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton (2i), se reunió el martes con los candidatos presidenciales de Honduras Porfirio Lobo (i) y Elvin Santos del partido liberal (2d), en San Pedro Sula (Honduras). EFE

Si bien el golpe de Honduras del 28 de junio polarizó posiciones en América latina, incluso los que abogan por el retorno de Zelaya al poder como los que justifican su forzada salida concuerdan en que la democracia Hondureña tenía problemas serios que gatillaron el golpe. La defensa de Zelaya se complica cuando se analizan las decisiones que tomó el depuesto mandatario en los meses anteriores al golpe. Los que defienden, o justifican, su "reemplazo" inevitablemente deben utilizar artilugios para explicar la forma en que se puso abrupto fin al periodo de este presidente democráticamente electo. Pero es evidente a todos que la democracia hondureña aparecía bastante enferma antes del derrocamiento de Zelaya. Por eso, si bien es comprensible que algunos quieran la restitución de Zelaya-para no legitimar el primer golpe de estado exitoso contra un presidente democráticamente electo en América latina desde 1976 -parece mucho más importante abocarse a las causas que llevaron al quiebre de los procesos democráticos en Honduras.

Después de todo, a menos que se solucionen esos problemas, la inestabilidad será siendo la constante en ese país independientemente de quién ocupe la presidencia después de que el periodo constitucional de Zelaya llegue a su fin en enero de 2010.

La democracia supone que existan mecanismos abiertos, transparentes y competitivos de renovación de autoridades políticas. La gente debe decir quién los va a gobernar. Las elecciones libres se constituyen por tanto en una condición necesaria para la democracia. Respetar la voluntad de la gente y hacer cumplir los mandatos es un requisito para que exista democracia. Por eso, no podríamos decir que el gobierno actual de Honduras tiene un origen democrático. El de Zelaya, en cambio, sí lo era en su origen.

Pero la democracia también supone gobernar en forma democrática, con apego a las leyes, respeto por las autonomías de los otros poderes del Estado y por privilegiar las instituciones y los derechos por sobre los liderazgos personales. Ahora bien, por definición, un gobierno que no tiene origen democrático no puede aspirar a gobernar en forma democrática. Pero no se puede suponer que un gobierno que sí tiene origen democrático va a gobernar inevitablemente de forma democrática. Hay gobiernos democráticos en su origen que se deslegitiman en su ejercicio del poder. Hay presidentes democráticamente electos que no gobiernan democráticamente. El presidente Zelaya había sido justificadamente cuestionado por la forma en que gobernaba. Si bien el veredicto final sobre su forma de gobernar nunca fue apropiadamente emitido por los otros poderes del Estado y la fuerza de la bayoneta silenció argumentos razonables de sus adversarios, lo cierto es que Zelaya tensionó -sino abiertamente sobrepasó- los límites de lo que significa gobernar democráticamente.

Así como cuando un conductor ebrio finalmente se estrella después de haber guiado irresponsablemente por años bajo el efecto del alcohol, parecería errado centrarse en el golpe militar como el momento donde falló la democracia hondureña. Ahora que la OEA parece haber perdido la capacidad de influir sobre las decisiones del gobierno de facto en Honduras, que la mediación del presidente costarricense Oscar Arias se acerca a un peligroso estancamiento, y que faltan solo 90 días para las elecciones presidenciales en Honduras, corresponde que la OEA y los gobiernos de la región repiensen su estrategia de defensa de la carta democrática y promoción de la democracia en la región.

Si bien en América latina desde 1976 que no había golpe exitoso contra un presidente democráticamente electo, en años recientes ha habido numerosas ocasiones en que los presidentes han sido obligados a renunciar, las leyes y las instituciones han sido irrespetadas por la autoridad y los mandatarios han logrado gobernar con una discrecionalidad superior a la que sancionan las constituciones de sus países. Si bien es correcto defender el principio de que es la gente -y no los militares- los que deben tener la última palabra sobre quién va a gobernar, parece mucho más importante defender el principio que las autoridades deben gobernar de la misma forma que fueron electos, democráticamente. Desde esa perspectiva, el golpe de Honduras no es solo un hecho lamentable. También constituye una oportunidad para replantarse el objetivo de la carta democrática de la OEA.

PATRICIO NAVIA
Fuente: Infolatam
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,