BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 12 de noviembre de 2007

¿Y CUÁNDO VAN A DESPERTAR LOS MÉDICOS?


¿Y CUÁNDO VAN A DESPERTAR LOS MÉDICOS?

(Dr. Francisco Zapata – C.I: 9.279.473)

Desde hace poco más de 8 años comenzaron las embestidas de este régimen contra los médicos. Muchos vimos lo que venía, lo dijimos, pero la gran mayoría dijo: "¡No vale, yo no creo!". El hijo menor de Fidel Castro siguió los mismos pasos que se dieron en la isla del mar de la felicidad:

a) Desconoció sistemáticamente a los gremios (incluida la Federación Médica);

b) Promovió y deslegitimó en la práctica y desgastó a sus autoridades legítimas al no permitir elecciones (8 años esperando que el CNE autorice las elecciones del gremio médico); y

c) Se negó de plano a discutir contrataciones colectivas CON NADIE; en este sentido se convirtió en un muro que ningún gremio pudo pasar. Los únicos aumentos fueron vía decreto presidencial.

Y esto sucedió en una Venezuela que aún es democrática. Todavía nos quedan 20 días de democracia .

Cómo si esto no fuera suficiente, nos llamó mercantilistas, nos invadió el país con cubanos supuestamente médicos, creó un sistema de salud paralelo y nos llamó mercenarios, pero NADIE dijo nada. La mayoría pensó: "No vale, ese es un bocón, más nada", "deja tranquilo al pobre loco".

So pena que algunos me tilden de agorero, voy a develar para aquellos colegas que aún no lo ven lo que nos espera después del ominoso 2 de diciembre de 2007. Repito las palabras de mi Señor Jesucristo en Mateo 11:15: "El que tiene oídos para oír, oiga".

De producirse la elección refrendaria el 2 de diciembre [cosa que podemos permitir], y aprobarse la Deforma Inconstitucional (el ilegítimo tiene al CNE, Smartmatic y Cantv), la nueva realidad venezolana será (hojee el Proyecto de Reforma encartado por el CNE en los periódicos a nivel nacional; sólo doy unos pincelazos):

· Perdemos:

o La Descentralización que tanto costó (Art. 16, 157, 158 y 184)

o La Propiedad Intelectual (Art. 98); tus trabajos y creaciones ahora son del Estado.

o El derecho a la Iniciativa Privada (Art. 112)

o La libertad de escoger la actividad económica a que dedicarnos (Art. 112)

o La autonomía del Banco Central (Art. 318 y 320)

o El derecho al debido proceso , el derecho a la información y los demás derechos humanos intangibles en los estados de excepción, que ahora tienen duración indefinida (Art. 337 y 338)

· Nos imponen:

o El Presidente de la República podrá decretar Regiones Especiales Militares (Art. 11)

o La nueva Geometría del Poder, las Comunas, el Estado Socialista venezolano, la Ciudad Comunal y el Autogobierno Comunal (Art. 16)

o El Presidente de la República, podrá crear ciudades comunales, provincias federales, ciudades federales y distritos funcionales, y él designa a sus autoridades (Art. 16 y 156)

o Toda persona tiene derecho a una educación integral, de acuerdo a los principios humanísticos del socialismo bolivariano (Art. 103); así que prepara a tus hijos para que estudien al asesino del Che Guevara, a Marx, etc.

o La propiedad social es aquella que pertenece al pueblo en su conjunto y las futuras generaciones, la propiedad colectiva es la perteneciente a grupos sociales o personas para su aprovechamiento y podrá ser declarada la expropiación de bienes, sin perjuicio de la facultad de los órganos del Estado, de ocupar previamente, los bienes objeto de expropiación (Art. 115)

o La participación plena del CNE en las elecciones de gremios y sindicatos (Art. 193)

o El sistema monetario nacional propenderá al logro de los fines esenciales del Estado Socialista (Art. 318)

· Nos cambian:

o La democracia por socialismo (lo más importante de toda la deforma) , la justicia social por humanismo y la libre competencia por cooperativismo (Art. 299)

o La división político-territorial actual (Art. 16 y 168)

o Ahora votarían los mayores de 16 años (Art. 64)

o "El Estado podrá financiar las actividades electorales." (Art. 67)

o Se incrementa de 10 a 20% el número de electores que pueden solicitar un Referendum Consultivo, de de 20 a 30% para un Referendum Revocatorio y de 25 a 40% el número de electores que DEBEN concurrir a este último para que sea válido (Art. 71, 72 y 73)

o El período presidencial de 6 a 7 años, con reelección indefinida. (Art. 230)

Como si no es suficiente, por los poderes habilitantes transferidos por la genuflexa Asamblea Nacional, introduce un Proyecto de Ley de Educación que en sus artículos 3, 4 y 5 plantea que la patria potestad de los menores de 20 años será ejercida por el Estado y que serán educados a través de los "Círculos Infantiles".

Colegas médicos… por favor… ¡¡¡ D E S P I E R T E N Y A!!!

Este país está ávido de un nuevo liderazgo, de sangre nueva, de gente pensante que le haga contrapeso real a Chávez. Nos cansamos de los mismos interlocutores: Enrique Mendoza, Henry Ramos Allup, Manuel Rosales, Julio Borges y algunos otros, gente que ya no se representa ni a ellos mismos pues perdieron credibilidad y confianza cuando nos vendieron el revocatorio y las presidenciales por sus malas decisiones. Es por eso que surgen LOS ESTUDIANTES como una luz; es por eso que hasta el Caballo de Troya Baduel ha agarrado aire.

Yo pregunto:

¿¿¿Será que antes del 2 de diciembre los médicos vamos a reclamar en la calle, junto al pueblo, junto a los estudiantes, el papel de liderazgo que nos corresponde en el devenir histórico de este país y con el cual nos hemos llenado la boca durante tantos años??? (Vargas se está revolcando en su tumba viéndonos)

¿Será chico que LOS MÉDICOS vamos a salir a defender el futuro de nuestros hijos para que también ellos disfruten de la libertad que nos regalaron por más de 40 años nuestros padres y abuelos?

¿Será que LOS MÉDICOS vamos a deponer las actitudes prepotentes que a muchos nos caracterizan y por las que somos tan duramente criticados y nos vamos a poner del lado de este pueblo (que es lo que somos), y vamos a asumir que ganamos menos que cualquier obrero medio profesional y que de elitescos lo único que tenemos es un grandísimo m…j…n mental que nos montaron nuestros profesores, que si disfrutaron de eso?

¿Será que alguien se va a sentir ofendido por las verdades que estoy diciendo y va a salir aunque sea a reclamarme, para yo pedirle que se ponga a mi lado y salgamos juntos, dirigidos por la poderosa mano de Dios, a NO DEJAR QUE CHÁVEZ NOS QUITE EL PAÍS?

Lo dije y lo ratifico: si tengo que dar mi sangre por la libertad y el futuro de mi hija, LA VOY A DAR, y no porque yo sea el más valiente y quiera dármelas de mártir. No, pero ya dejé de arreglar los papeles para irme, porque este país es tan mío como de cualquier Chavista, y aquí cabemos todos. Así nos criaron: sin diferencias, amigos de todos, sin importar el color ni el pelo, pero cuatriboleaos, como decía mi abuelo.

Concluyo señalando que Dios nos dejó dicho: "Si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra." (2 Crónicas 7:14)

Hoy te digo, Señor Jesucristo: aquí está tu pueblo. A quí están TUS médicos; los que tú escogiste y a quienes diste el don que sólo era tuyo de sanar. Aquí estamos HUMILLADOS DELANTE DE TI, el único y verdadero Dios. Invocamos tu Santo nombre; oramos y clamamos a ti y derramamos nuestros corazones buscando tu rostro. Queremos convertirnos de nuestros malos caminos y te rogamos Señor que perdones nuestros pecados y SANES nuestra tierra. Solamente tú, Dios, puedes hacerlo, si te place y si es tu divina voluntad, la cual aceptamos. Guíanos Señor, y ayúdanos a tomar y conquistar los caminos que tú quieras abrir para nosotros. Lo pedimos en el bendito nombre de tu Hijo Jesús, Amén.



Dr. Francisco Zapata ( fzapata67@gmail.com)

Puericultor-Pediatra / C.I: 9.279.473 - MSAS: 50.276 12/Nov/2007

FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR DENUNCIA ELIMINACION DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL DE LOS MILITARES.



FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR DENUNCIA ELIMINACION DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL DE LOS MILITARES.


En sus ocho años de fundado, el FRENTE INSTITUCION MILITAR, FIM, no ha parado de luchar. Día a día estamos en la calle, reuniéndonos y delineando estrategias de lucha. Nuestra posición respecto al tema de la seguridad social de la FAN la hemos denunciado en los medios. Hemos alertado a nuestros compañeros de armas, tanto activos como retirados, sobre las perversiones de la llamada reforma constitucional en el ámbito militar, haciendo énfasis en las consecuencias que tendrá sobre nuestra seguridad social y la de nuestras familias; la eliminación en el articulo 328 (propuesto), del concepto de seguridad social integral propia, como un logro
social importante, que fue respetado por todos los gobiernos democráticos civiles que tuvimos desde la aprobación de la constitución de 1961. Así mismo hemos denunciado la pretendida politización ideologica de las tropas mientras se le prohíbe a los profesionales de las armas cualquier participación política como un exabrupto sin precedente en la historia de nuestra institución. Creo que esta lucha debe darla las Instituciones del Estado como el IORFAN y
demás ONG creadas con ese fin. No obstante, el FIM seguirá defendiendo como siempre los intereses mas sagrados de la FAN, de acuerdo a sus principios institucionales.




Saludos, Rafael Huizi Clavier

* Huizi * escribió:

Yo me pregunto: donde esta el IORFAN y las demás organizaciones de militares
retirados (Oficiales, Suboficiales y tropa profesional) que tienen por
objeto social, velar por la Seguridad Social de la FAN? Deberíamos estar
todos en la calle luchando por nuestros derechos. Mañana será tarde.
Saludos.


GRAN CONCENTRACIÓN NACIONAL DE ABOGADOS EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA



GRAN CONCENTRACIÓN NACIONAL DE ABOGADOS


EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
14 DE NOVIEMBRE DE 2007-11-12 10 AM

LA MAYORÍA DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS DEL PAÍS Y EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO, INVITAMOS A LA COMUNIDAD JURÍDICA NACIONAL, INTEGRADA POR LOS ABOGADOS VENEZOLANOS EN SU CONDICIÓN DE MIEMBROS DEL SISTEMA DE JUSTICIA, CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA MAGNA, A LA GRAN CONCENTRACIÓN NACIONAL DE ABOGADOS A REALIZARSE EL DIA 14 DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, A LAS 10:00 A.M., EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, A LOS FINES DE INTERPONER RECURSO DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD, EN CONTRA DEL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, EL CUAL CONSTITUYE UN FRAUDE CONSTITUCIONAL Y CONSTITUYENTE DEL RÉGIMEN AUTORITARIO, DESPÓTICO Y ABSOLUTISTA QUE PRETENDE DESTRUIR EL ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO Y JUSTICIA, A TRAVÉS DE UN GOLPE DE ESTADO AL ORDEN CONSTITUCIONAL VIGENTE.

Colegios de Abogados de los Estados:

Anzoátegui Mérida
Aragua Miranda
Carabobo Monagas
Cojedes Nueva Esparta
Delta Amacuro Portuguesa
Distrito Capital Sucre
Falcón Zulia
Guárico
Lara Inpreabogado


YVETT LUGO URBAEZ

PRESIDENTA

INVITACION DE AMERICO MARTIN AL BAUTIZO DEL LIBRO "SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: HUIDA EN EL LABERINTO"



INVITACION DE AMERICO MARTIN AL BAUTIZO DEL LIBRO


"SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: HUIDA EN EL LABERINTO"




Muy estimados amigos foristas, sus familiares, amigos y allegados:

Tengo el gusto de invitarlos al bautizo del libro SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: HUIDA EN EL LABERINTO, escrito por Freddy Muñoz y por mí. Es un intento de desentrañar un monstruo que sus líderes encarnan pero no entienden. El acto, con brindis y demás, se realizará el 13 de noviembre a las 7 pm, en el Centro Cultural Chacao, detrás de la torre Lido. Los presentantes serán Simón Alberto Consalvi y Germán Carrera Damas. Edita Alfadil.
Será una cordial oportunidad para intercambiar desde chismes hasta noticias. Y PARA MUCHOS DE MIS COMPAÑEROS DE FORO. NO SERÁ -ESCUCHEN BIEN- NO SERÁ UN ACTO ELECTORAL Y NADIE ESTARÁ ALLÍ PARA LLAMAR A VOTAR O PARA LO CONTRARIO. Les pido, sí, que nos acompañen. Un afectuoso saludo y gracias anticipadas

Américo Martín

SE DESHILACHA EL ROJO ROJITO




SE DESHILACHA EL ROJO ROJITO
Occidente Liberal (Enviado por: Anónimo) 11/11/07, 00:08 h
Carlos Padilla:



************************************************************************************



Son compatibles todos los cursos de acción factibles para luchar contra el continuismo dentro de las normas que establece la Constitución de 1999 que si bien no es la mejor del mundo, consagra principios democráticos existencialesSe deshilacha el rojo rojito Carlos R. Padilla LSábado, 10 de noviembre de 2007



************************************************************************************



Entre el cinismo y la mentira, con la incesante practica maquiavélica de que "el fin justifica los medios" y abrazado a la tesis de Goebbels de "miente, miente que algo queda" se deshilacha el castro comunismo venezolano.
La disidencia lo carcome por todos lados como un Ébola mágico que le desprende adhesiones cada vez de mas peso en el marco de una mitomanía rayana en el cinismo, definida por la Real Academia como: «Tendencia morbosa a desfigurar, engrandeciéndola, la realidad de lo que se dice» y, en una segunda acepción, «tendencia a mitificar o a admirar exageradamente a personas o cosas».
Esto sucede en presencia de una gestión publica desastrosa nimbada por las corruptelas y el despilfarro que no ha logrado resolver ninguno de los problemas ingentes que aquejan a los venezolanos y que los ha agravado sustancialmente en las áreas del desempleo, la inseguridad, la desatención en el campo de la seguridad social, la niñez abandonada y el mantenimiento de las obras públicas tan necesarias para una calidad de vida aceptable.
Ello se agrava con un culto a la personalidad que se refleja en la, hasta ahora, tentativa de imponer violentamente una nueva constitución en la cual se consagra el poder vitalicio del jefe, se nos mete a todos a socialistas sin consulta previa, se limita ostensiblemente el derecho de propiedad y se desintegra la geografía nacional amenazando los gentilicios históricos de estados y municipios incluido la designación a dedo de pretores regionales. Así como se pretende acabar con las fuerza armada venezolana en beneficio de una milicia absolutamente obediente al emulo de Fidel Castro que ahora pretende hacer de la Cuba comunista y nuestra patria una sola entidad político territorial.
Aquí mueren las aspiraciones de muchos ex adherentes del Socialismo del Siglo XXI que han venido preparándose para pretender suceder en la presidencia de la republica a quien hoy gobierna, originando públicas o secretas disidencias. Corren riesgo los bienes adquiridos por la nueva burguesía nacida al calor de la revolución bonita lo que los hace retroceder ante tal amenaza. Y se debilitan los actúales gobernadores y alcaldes en aras de un pseudo poder popular ajeno a procesos eleccionarios y democráticos.
No podemos negar que existe una disidencia honesta, doctrinaria, que equivocadamente creyó en las mentiras y promesas de conservar la democracia, la alternabilidad y el pluralismo ideológico. Esa disidencia es bienvenida por quienes hemos venido adversando el actual estado de cosas y que estamos dispuestos a dar lo indecible para rescatar la Venezuela que queremos con bienestar en libertad. Ya lo hemos dicho, y lo ratificamos. Son compatibles todos los cursos de acción factibles para luchar contra el continuismo dentro de las normas que establece la Constitución de 1999 que si bien no es la mejor del mundo, consagra principios democráticos existenciales que no dudamos en compartir.
carlos.padilla.carpa@gmail.com 2811475

PANCARTA PUESTA EN EL DISTRUIBUIDOR SANTA FE DE CARACAS

PANCARTAPANCARTA PUESTA EN EL DISTRUIBUIDOR SANTA FE DE CARACAS

IVCD Y RECIVEX CONSIGNARON ANTE LA OEA COPIA DE LAS PRUEBAS DEL FRAUDE ELECTORAL DEL 3D. LA ENTREGA FUE HECHA POR GUSTAVO CORONEL.




IVCD Y RECIVEX CONSIGNARON ANTE LA OEA COPIA DE LAS PRUEBAS DEL FRAUDE ELECTORAL DEL 3D. LA ENTREGA FUE HECHA POR GUSTAVO CORONEL.

Esta mañana las organizaciones IVCD y RECIVEX consignaron ante la OEA copia de las pruebas del fraude electoral del 3D. La entrega fue hecha por Gustavo Coronel.

Las denuncia incluye los documentos entregados a José© Thompson, Director Centro de Asesoria y Promoción Electoral (CAPEL), entidad de asesoramiento electoral perteneciente al Instituto Interamericano de Derechos Humanos, con sede en San José de Costa Rica:

Infraestructura del Consejo Nacional Electoral (CNE) para el 3 de Diciembre del 2006
Electores mayores de 100 años
Ciudadanos igual nombre igual fecha de nacimiento y varias cedulas de identidad
Municipios con más electores que pobladores.
Contrato entre Consejo Nacional Electoral y Smartmatic de fecha de 15 de 2004.
Resolución reguladora de los Observadores Internacionales, de fecha de Octubre 2006.
Informe final Misión de Observación Electoral de la Unión Europea.
Boletín informativo No. 2 del Consejo Nacional Electoral, de fecha 16 de Octubre del 2006
Información de Smartmatic de fecha de Junio 23 de 2005
Información de Smartmatic de fecha de Octubre 25 del 2006
Denuncia Dra. Ana Mercedes Díaz, Diciembre 3 del 2006.
IVCD y RECIVEX solicitaron a la OEA realizar una comparación técnica entre la Infraestructura de Mesas y Centros de votación utilizada por el órgano electoral venezolano (CNE) en el ultimo proceso electoral celebrado el pasado mes de diciembre para elegir presidente por un nuevo periodo presidencial en Venezuela, con la Infraestructura de Mesas y Centros de votación que el Consejo Nacional Electoral (CNE) le entregara a la OEA en la ultima misión de observación electoral cumplida en Venezuela. Dichas pruebas del fraude fuesen entregados en CAPEL el pasado mes de septiembre.

En Venezuela no hay salida electoral y ya no podrá asimilar en paz una nueva elección que carezca de la necesaria transparencia. Los vicios ya denunciados y la parcializacion del Poder Electoral, son el mejor indicativo que los resultados de un referendo aprobatorio terminaran en un fraude a los electores, es decir en una violación a la Constitución y a los derechos fundamentales de los ciudadanos.

LA CORRESPONDENCIA ENTREGADA POR GUSTAVO CORONEL


12 de noviembre de 2007


Excelentísimo Señor José Miguel Insulza Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA)

En el umbral de un nuevo proceso electoral en Venezuela nos dirigimos a usted respetuosamente a fin de denunciar las circunstancias que afectan la realización de procesos electorales en Venezuela violentando la Constitución y los Derechos Políticos de los venezolanos y alertamos que un cambio constitucional en los términos propuestos por el gobierno del presidente Hugo Chávez, y de la forma como se quiere imponer, inevitablemente, terminará¡ cerrando los caminos hacia el entendimiento, la reconciliación y la convivencia de los venezolanos.

Le hacemos entrega de la copia de la Infraestructura de Mesas y Centros de votación utilizada por el órgano electoral venezolano (CNE) en el ultimo proceso electoral celebrado el pasado mes de diciembre para elegir presidente por un nuevo periodo presidencial en Venezuela, a fin de que usted pueda compararlo con la Infraestructura de Mesas y Centros de votación que el Consejo Nacional Electoral (CNE) le entregara a ese Órgano Interamericano presidido por usted en la ultima misión de observación electoral cumplida en Venezuela. Estamos seguros que la OEA tiene las condiciones y las capacidades para enfrentar con éxito esta tarea técnica.

Copia de estas pruebas que demuestran las graves violaciones a los derechos políticos en que incurre el gobierno de Venezuela fueron consignada al Sr. José Thompson, Director Centro de Asesoria y Promoción Electoral (CAPEL), entidad de asesoramiento electoral perteneciente al Instituto Interamericano de Derechos Humanos, con sede en San José de Costa Rica.

En la XXX Periodo Extraordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA usted declaro

“Los pueblos de las Américas tienen derecho a la democracia y los gobiernos tienen la obligación de generar las condiciones de gobernabilidad y ejercer su mandato de manera también democrática. Es indispensable garantizar el pleno respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos, el Estado de Derecho, las libertades públicas, el respeto por las minorías y las instituciones del sistema democrático. Solo así se podrá promover efectivamente el desarrollo social, político, económico y cultural que nuestras naciones merecen." http://www.oas.org/speeches/speech.asp?sCodigo=05-0070

Esos principios que usted y la OEA se comprometieron a fortalecer están siendo violentados en su totalidad por el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías quien mediante una reforma ilegitima e inconstitucional pretende perpetuarse en el poder y eliminar ese carácter esencial de pluralismo político por un Estado Socialista que niega tajantemente cualquier posibilidad de continuar manteniendo el estado de derecho y de justicia al que nos comprometimos.

En Venezuela no hay salida electoral y ya no podrá asimilar en paz una nueva elección que carezca de la necesaria transparencia. Los vicios ya denunciados y la parcializacion del Poder Electoral, son el mejor indicativo que los resultados de un referendo aprobatorio terminaran en un fraude a los electores, es decir en una violación a la Constitución que expresa que la SOBERANÍA RESIDE EN EL PUEBLO.

Esperamos que la OEA, bajo su conducción, insista en exigirle a Venezuela como país miembro de dicha Organización, el respeto a los principios antes enumerados los cuales representan la piedra angular del Sistema Interamericano.

Sin otro particular, quedamos de usted,

Atentamente,


Dr. Ana Mercedes Díaz
Ex Directora General del CNE

Cristal Montañez
Presidente IVCD
Coordinadora Int. RECIVEX

Mercedes Montero
Presidente RECIVEX

EL GOLPE DE ESTADO CONSTITUCIONAL Y LAS FUERZAS ARMADAS ESCRIBE ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA


EL GOLPE DE ESTADO CONSTITUCIONAL Y LAS FUERZAS ARMADAS ESCRIBE ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA

El Golpe de Estado constitucional y las Fuerzas Armadas

1 Estamos sobre un volcán. Venezuela vive en estos precisos momentos la crisis más profunda de su historia republicana. No hay un solo venezolano que no esté sufriendo sus devastadores consecuencias. No importa si es civil o uniformado, pobre o rico, creyente o agnóstico. El país ha sido cruenta y dramáticamente dividido en dos parcialidades: de una parte una camarilla corrupta y dictatorial, que ha decidido imponerle a la inmensa mayoría de los venezolanos un régimen autocrático y represivo, una tiranía fascista como no hemos conocido ni siquiera en los peores momentos de nuestro pasado y convertir a nuestra patria en la plataforma de lanzamiento de una guerra continental, sometiendo y militarizando la región tras el proyecto original del castro fascismo cubano. Corrompiendo y desestabilizando, primero – mediante maletines de petrodólares y círculos conspirativos - e imponiendo luego un modelo de perversión de las instituciones para asentar finalmente despotismos nacionales al servicio de los afanes imperiales de Fidel Castro y su epígono Hugo Chávez: conquistar el poder y vaciar las instituciones de su médula democrática mediante el expediente de asambleas constituyentes. Todo ello suficientemente adobado con viejas recetas de control político y policial, fracasadas históricamente y culpables de la ruina y la desaparición de decenas y decenas de millones de seres humanos sobre media faz del planeta: el socialismo totalitario. Sumado a cualquier suerte de talibanismo. Nueve años ha tardado el proyecto castro fascista en hacerse con el Poder total del Estado venezolano – por las buenas y por las malas – para pretender el asalto final montando una dictadura totalitaria de nuevo cuño. Ese asalto final y definitivo tiene hoy nombre y apellido y está a punto de consumarse: reforma constitucional. Es el parapeto seudo legal que encubre un auténtico e indoloro golpe de Estado. Como lo acaba de señalar sin ambages el soldado más importante del proceso y a quien Hugo Chávez le debe la presidencia de la república: el general Raúl Isaías Baduel. Se trata, ha dicho Baduel, de un golpe de Estado constitucional, en el mejor estilo hitleriano. Para luego, exactamente como también lo hiciera Hitler, gobernar eternamente mediante el expediente del estado de excepción. Sin otra constitución que la cortada a la medida del autócrata y sin otro objetivo que entronizar el instrumento de manipulación, control, represión y sometimiento de las mayorías ciudadanas: el Estado unipersonal y vitalicio en manos del teniente coronel Hugo Chávez. Para llevar las cosas hasta este punto de no retorno, Chávez ha tenido que jugarse todas sus cartas y empujar a todos sus aliados y seguidores hasta el borde mismo del abismo. Obligándolo a romper con los sectores democráticos de entre todos sus aliados, particularmente el partido PODEMOS, blindarse tras los sectores más radicalizados de su proceso – siempre bajo la atenta observación, consejo y control gerencial de los aparatos de dominación cubanos que hoy gobiernan en nuestro país – y apostar al exitoso asalto final a las casamatas de la sociedad civil: universidades, medios de comunicación, iglesias, academias, medios educativos y el conjunto de las organizaciones democráticas sobre las que se sustentan las ideas y creencias que alimentan los fundamentos democráticos, republicanos y civilistas de nuestro sistema de vida. Es el crimen que el chavismo radical y castro-fascista pretende adelantar a partir del propio 3 de diciembre. Que nadie se llame a engaño.

2 Este golpe constitucional de facto, aunque maquillado por un fraude referendario, ha generado reacciones absolutamente inesperadas. Del seno de su alianza gobernante se ha desgajado un importantísimo sector político, hasta ahora visible en las figuras de Podemos y el PPT, a los que en la sombra se suman concejales, alcaldes y gobernadores a lo largo y ancho del país, todos pertenecientes al oficialismo. Han respaldado hasta hoy al proceso, en tanto mostraba aristas populares y democráticas. Y mientras las andanzas totalitarias del teniente coronel parecían simples escaramuzas de un fanfarrón impenitente. Pero ahora, cuando ven torcerse el camino del proceso hacia un objetivo autocrático, personalista, despótico y autoritario sin máscaras ni disimulos, deciden guardar silencio, dejar al caudillo entregado a sus propias fuerzas y restarle todo respaldo. Eso es lo que explica el patético fracaso de la movilización del domingo último pasado en la Avda. Bolívar. Miente Hugo Chávez cuando declara haber estado perfectamente informado con cuarenta y ocho horas de anticipación de que al mediodía del lunes 5 de noviembre de 2007 recibiría un golpe demoledor de parte del primer oficial de la república – general y soldado de verdad verdad, no decorativo y de pacotilla como el mismo teniente coronel y el trisoleado que hoy le sirve de embajador en Lisboa. De haberlo sabido hubiera movido cielo y tierra por impedirlo o hubiera preparado una contraofensiva como Dios y las leyes de la guerra ordenan: no ese sainete farsesco de dos pobre hombres que sólo una perruna lealtad y su disposición a amparar todos los crímenes del jefe pudieron encumbrar a alturas absolutamente inmerecidas. Patéticas, en efecto, las declaraciones de García Carneiro y Maniglia. Y peores las de todos los mastines que el caudillo ha echado a ladrarle los tacones a quien le vuelve sus espaldas. En un momento crucial y dramático para su sobrevivencia. El frente de combate abierto por el único soldado de su entorno y a quien le debe agradecer encontrarse en Miraflores y no en el exilio o en una cárcel de máxima seguridad, ha debido estremecer a las fuerzas armadas. El golpe recibido por el proyecto totalitario del castro fascismo el 5 de noviembre es una carga de profundidad. Muy posiblemente irreversible. Y seguramente sin retorno. Pues independientemente de lo que suceda el 2 de diciembre, lo que entonces se imponga es, por su propia naturaleza, medularmente inconstitucional: un golpe de Estado. No importan los porcentajes con los que se pretenda darle visos de legitimidad constitucional. Es la parte más importante de la oración expresada con solemnidad aquel día del juicio final por el general Baduel. La propuesta, en todos sus incisos y parágrafos, es anticonstitucional. ¿Podría llegar a serlo gracias a un juego de birlibirloque electorero? La respuesta implícita de Raúl Isaías Baduel es taxativa: de ninguna manera.

3 La segunda parte de la declaración emitida este pasado lunes 5 de noviembre por el general Baduel constituye un ultimátum salido del seno de las fuerzas armadas: se trata de un grave, un perentorio y urgente llamado de atención a Chávez, al chavismo y al país entero. Dice Baduel – y no en calidad de ciudadano cualquiera, sino como el general de mayor ascendiente en el seno de la institución que comandara hasta hace tres meses – que el último expediente legal, democrático y constitucional con que contamos para impedir la consumación del golpe de Estado es votar NO y así rechazar la propuesta. Implícitamente, expresa sin embargo que una vez consumado el golpe estamos ante un nuevo escenario político y sobre todo militar: estaremos ante un régimen inconstitucional, brotado de un golpe de Estado. POR AHORA y como forma de evitarlo, Baduel plantea el voto por el NO. Luego del 2 de diciembre, se abre no obstante un abanico de posibilidades que el régimen empuja hacia el terreno que Baduel pretende ahorrarnos con su dramático llamado. El del enfrentamiento final y definitivo. Que hoy por hoy luce absolutamente inevitable. Es la advertencia que los partidos opositores, incluidos desde luego aquellos sectores democráticos desgajados del chavismo, y el conjunto de los sectores constitucionalistas de nuestras Fuerzas Armadas están en la obligación de procesar. Más allá de votar o no votar, de participar en las elecciones o de abstenerse, está el hecho brutal de tener que enfrentar a partir del 3 de diciembre un régimen de facto, ilegítimo y usurpador de la voluntad soberana y constituyente. Un golpe de Estado que ningún resultado electoral puede legitimar. Pues se trata de un cuerpo de Ley cocinado a espaldas del pueblo, impuesto a rajatabla contrariando y violando sus principios fundamentales y legalizando la más grave amputación y cercenamiento sufrido por la república a lo largo de sus casi dos siglos de historia. Es un putch disfrazado de referendo. Un golpe de Estado travestido de voluntad popular. Imposible calibrar por ahora cuál de las dos vías es la más apropiada para debilitar, fracturar e impedir el proyecto totalitario del teniente coronel Hugo Chávez: si votar o abstenernos. El tiempo tiene la palabra. En todo caso, cualquiera de las vías que se escojan lejos de ser antinómicas constituyen formas perfectamente compatibles para expresar nuestro rechazo al golpe de Estado y unir nuestras fuerzas luego del evento electoral para rescatar nuestra democracia. Tal cual lo expresara el rector de la UCAB, Luis Ugalde. Exigir el retiro de esta reforma, como lo ha hecho la iglesia, o impedir la celebración de la farsa, como lo demandan otros sectores, sería el desideratum. De lo contrario, iniciar ya los preparativos para la lucha contra un gobierno ilegítimo. Acompañados de quienes han jurado ante Dios, la bandera y la constitución respetar y hacer respetar las leyes de la república. Lo fundamental, por ahora, es impedir la consumación de un régimen totalitario en nuestra patria. Y sacar al dictador en el menor tiempo y al menor costo posible. Para reconciliarnos luego como una sola familia y dar paso a la construcción de la Venezuela del futuro: democrática, pacífica, moderna, justa y solidaria. En la que las Fuerzas Armadas vuelvan a ocupar un papel de honor cumpliendo con su sublime obligación constitucional: defender nuestra soberanía y cautelar los derechos humanos de todos los ciudadanos. Sin importar color, religión ni posición social. Dios quiera asistirnos, para lograr esos magnos objetivos pacíficamente. En ese su afán constitucionalista y pacífico concuerdo plenamente con el General Raúl Isaías Baduel. Es la voz de la sensatez que brota de lo profundo de nuestras Fuerzas Armadas en momentos de máximos desafueros. Que el destino nos ahorre el mal que esos desafueros presagian.

PRONUNCIAMIENTO DEL INPRE, COLEGIOS DE ABOGADOS Y LA CONVEPUV

PRONUNCIAMIENTO DEL INPRE, COLEGIOS DE ABOGADOS Y LA CONVEPUV

Los abajo firmantes integrantes de las Juntas Directivas del Instituto de Previsión Social del Abogado, los Colegios de Abogados de Distrito Capital, de los estados Miranda, Aragua, Cojedes, Falcón, Lara, Guárico, Carabobo y de la Confederación de Profesionales Universitarios de Venezuela, ante la propuesta de modificación constitucional promovida por el Presidente de la República y la Asamblea Nacional, en nuestra condición de máximos representantes del gremio de abogados, fijamos posición pública en los términos siguientes:

Frente a la subversión del Orden Constitucional adelantado e impulsado desde la Presidencia de la República por el Teniente Coronel Hugo Chávez Frías , subversión ésta que se manifestada en la presentación de un proyecto de reforma a todas luces fraudulento y violatorio de la vigente Constitución de la República mediante el cual se pretende modificar la estructura y principios fundamentales en los cuales se basa el Contrato Social de la Nación sancionado en diciembre de 1.999, resulta ineludible para los gremios de las entidades federales aquí representadas, fijar posición frente al país y el mundo a los fines de alertar sobre el sistema autocrático y totalitario que pretende implantarse con la inconstitucional propuesta de Reforma, la cual en su esencia, pretende la legalización y constitucionalización de una dictadura autocrática y militar.

Este inconstitucional procedimiento de reforma desde sus inicios presenta los signos que han caracterizado el ejercicio de la Presidencia de la República en los últimos cinco años, a saber: control de los poderes por parte del ejecutivo, abrogando su independencia e imparcialidad; lo anterior se refleja muy especialmente en el hecho de que la Comisión Presidencial a la que se le encomendó la redacción del mismo, estuvo compuesta por los máximos representantes del Tribunal Supremo de Justicia, Asamblea Nacional, Defensoría del Pueblo, Ministerio Público, situación esta que constituye una aberración, puesto que eliminó la posibilidad de que se aplicara cualquier mecanismo de control frente a los vicios de Inconstitucionalidad e Ilegalidad del Proyecto, logrando que EL PUEBLO VENEZOLANO quedase huérfano de la protección de las instituciones del Estado que deben velar por el respeto a sus derechos y al orden constitucional.

La Asamblea Nacional, vacía de autonomía, quebró el mecanismo constitucional establecido en el Capítulo II de la Carta Fundamental. Ciega y sorda frente a los diversos sectores de la sociedad que señalaban los vicios del procedimiento seguido, hizo de la intemperancia, la soberbia y la exclusión, los signos característicos que acompañaron el "debate" del proyecto de reforma.

El Proyecto inicial y los artículos incorporados por el Poder Legislativo, contrarían el carácter progresivo de los derechos constitucionales , eliminando el derecho a la información y al debido proceso en los estados de excepción dándole carácter indefinido a los mismos; atenta contra autonomía Universitaria, los gremios, los derechos intelectuales; elimina la representación de la sociedad civil en el Comité de Evaluaciones para designar a los integrantes del Poder Ciudadano; aumenta los porcentajes requeridos para la solicitud de convocatoria de los referendos constitucionales restándole poder al pueblo; esto también expresado en la llamada nueva geometría del poder que no es más que la designación de autoridades no mediante el ejercicio del derecho al voto, sino por voluntad del Presidente de la República; limita el derecho a la propiedad privada, socava la autonomía del poder judicial cuando establece que los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán designados y/o revocados con el voto de la mayoría simple de los diputados de la Asamblea Nacional; suprime la descentralización y sustituye a los Municipios y a los Estados por órganos del Poder Popular designados por el Ejecutivo Nacional; y le da carácter indefinido a los mismos; le quita el carácter Institucional y Profesional a la Fuerza Armada Nacional ara convertirla en milicias al servicio de un partido político; elimina la autonomía del Banco Central de Venezuela para dejar en manos del Ejecutivo la política monetaria del país. En definitiva la propuesta constituye una regresión en los logros alcanzados en materia de Derechos Humanos violándose así la Constitución vigente y los Tratados Internacionales sucritos por el país

En nuestra condición de abogados, lamentamos profundamente que siendo el Poder Judicial, de los Poderes del Estado el llamado a guardar el equilibrio institucional, obligados a asegurar la integridad de la Constitución , la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, ha abjurado de su condición de tal, porque pese a los recursos interpuestos para preservar el referido Orden Constitucional y legal violentados por el Ejecutivo y el Legislativo, no existe pronunciamiento alguno en este sentido, encontrándonos que la magistrada Presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales, ni siquiera por ética profesional se ha inhibido en las causas planteadas, a pesar de ser un hecho público y notorio su parcialidad frente al proyecto de reforma constitucional

Esta Reforma es moral y jurídicamente inaceptable de sancionarse la misma Venezuela entrará nuevamente al siglo XIX, el de la guerra fratricida, el de la violación de los derechos humanos, el de la discriminación por causas políticas y del colapso económico. De ser aprobada perderán autonomía los poderes del Estado y el Pueblo perderá su poder de decisión ante los poderes públicos, se perderá la transparencia en la administración de los recursos del estado, el derecho a la elección de la actividad económica que decida cada ciudadano, entre otros Derechos Humanos.-

Venezuela no necesita de una reforma constitucional, sino de Vigencia Constitucional, de un gobierno probo, eficiente, transparente en sus actos, responsable en el ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la ley y al derecho, íntegramente comprometido al servicio de los venezolanos sin exclusión alguna . Porque hoy los venezolanos están cansados de nueve años de promesas incumplidas y mas que una reforma constitucional que perpetúe en el poder al Presidente de la República exige: el combate efectivo contra el flagelo de la inseguridad, la reactivación del aparato productivo para que genere empleo estable, las leyes de seguridad social engavetadas en el parlamento, lucha contra el alto costo de la vida, viviendas dignas, educación de calidad para todos los venezolanos implementada conforme al plan de desarrollo del país, servicio integral de salud de primera; Este país tiene los recursos naturales y humanos necesarios para lograr su pleno desarrollo.

Venezuela no debe apostar nuevamente a las patas del caballo de un nuevo caudillo militar el Pueblo Venezolano , el pueblo venezolano luchó y derramó su sangre para que quedaran en el pasado los regímenes autocráticos y militaristas que desolaron a la Nación como lo fueron los de Monagas, Guzmán Blanco, Gómez y Pérez Jiménez; y esto lo decimos, porque es por demás evidente que el objetivo principal y casi único de la reforma planteada por el Presidente es su reelección indefinida , es decir, la entronización en el siglo XXI, no de un socialismo democrático sino del mas avasallante caudillismo autocrático y militarista que creíamos desaparecido en Venezuela y el continente.-

No a la Reforma debe ser el motivo y el objetivo que una a todos los ciudadanos de este país, porque debe evitarse a toda costa que Venezuela deje de ser un estado democrático y social de derecho y de justicia que propugna como valores de su ordenamiento jurídico la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.

Hacemos nuestras las palabras de la Conferencia Episcopal Venezolana en el sentido que "…debemos tener claro que el verdadero sujeto de la Constitución es el pueblo, no el Estado y menos aún el gobierno; por eso ella debe expresar el acuerdo de todos los sectores, corrientes e ideologías. No puede ser la consagración de las ideas o propósitos políticos de un determinado grupo partidista. Consiguientemente, una modificación de la "Carta Magna" debe apoyarse en el mayor consenso posible. .."

Por último como lo han hecho otras instituciones exhortamos a los Poderes Públicos a suspender el curso de una propuesta de cambio constitucional que ha generado en el país un clima de enfrentamientos lo conminamos a convocar a las organizaciones políticas, sociales representativas de los empresarios y de los trabajadores, a los gremios profesionales, las universidades , dirigentes vecinales, las organizaciones no gubernamentales y a otros sectores sociales para proponerles un acuerdo mínimo sobre los temas en discusión, e igualmente proponemos al Gobierno Nacional que de continuar en su propósito de cambiar el texto constitucional lo haga a través de la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente de modo que el nuevo texto resulte del consenso político y social que merece el pueblo de Venezuela ..

Por último les recordamos que el Pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario,; en ejercicio de ese poder debe decir NO A CUALQUIER ACTO que pretenda hacer perder la vigencia de la actual Constitución por medios no previstos en ella.-

Valencia 02 de noviembre de 2007.

Luis González Blanco, (Psdte. Inpreabogado), Yvett Lugo (Prsdta.Colegio Dtto. Capital), Letty Piedrahita (Psdta. Colegio Miranda), Cergio Cuevas (Psdte Colegio de Portuguesa) , Wilmer Pereira (Psdte. Colegio Falcón), Henry Alviares (Psdte. Colegio Lara), Rosalino Medina (Psdte. Colegio Aragua), Roberto Anderi (Psdte. Colegio Cojedes), Luis Calderón (Psdte. Colegio Anzoátegui), Mary de Mudesa( Colegio Guárico), Orlando Velásquez (Psdte. Colegio Sucre), Pedro Arévalo (Psdte. Nueva Esparta), Mario Torres (Psdte. Colegio Zulia), Eliseo Moreno (Psdte. Colegio Mérida), Jesús Ramos (Psdte. Colegio Monagas), Rafael Veloz (Psdte. Confepuv), Adelba Taffin (Psdta. Colegio Carabobo), José Dionisio Morales (Psdte. Tribunal Disciplinario Carabobo), Nobis Rodríguez, Gustavo Correa, Karelly Lizarraga, Hugo Suárez P., (Vicepresidente, secretario, tesorera y bibliotecaria de Colegio de Carabobo), acompañados de los abogados Virginia Rodríguez, Danila Guglielmetti, Josefina Herrera, Mayela Fonseca, Marieles Damiani, Germán González, Nelly Soriano, Elia Damiani, Mary Martín, Amarilis Mota, Lenis Márquez, Carlos Omaña, Miguel Díaz, Carmen Lisser, Carmen García, Soraya Rivero, Juan Molinari, Mayela Fonseca, Nellys Reyes, Alfonso Granadillo, entre otros.

domingo, 11 de noviembre de 2007

ALGUNAS NOTAS TOMADAS DE LA ENTREVISTA QUE LE HICIERA GLADYS RODRÍGUEZ (GR) A MARISABEL RODRÍGUEZ


ALGUNAS NOTAS TOMADAS DE LA ENTREVISTA QUE LE HICIERA GLADYS RODRÍGUEZ (GR) A MARISABEL RODRÍGUEZ (MR), EX ESPOSA DEL PRESIDENTE CHÁVEZ, PARA GLOBOVISIÓN

Algunas notas tomadas de la entrevista que le hiciera Gladys Rodríguez (GR) a Marisabel Rodríguez (MR), ex esposa del presidente Chávez, para Globovisión y publicada el domingo 11 de noviembre de 2007 en la pagina Web de dicho canal de televisión a quien le pedimos nos disculpen por tomar parte de la entrevista con fines informativos.

Les adelanto que la transcripción de entrevista abarca ocho páginas, en cuatro partes, y solo es posible retransmitirles lo que a nuestro juicio interesa a los lectores de nuestra blog dadas las circunstancias que padecemos.

MR: Ésta que tenemos nosotros actualmente es la Constitución ideal. Muchísimos ciudadanos, de muchísimos países del mundo desearían tener una Constitución como la nuestra. Quizás la inseguridad, el desabastecimiento, esta inseguridad jurídica, la inseguridad personal de la gente, la que aleja a los inversionistas, esto no proviene de una Constitución que sea mala. Esto proviene precisamente de unos mecanismos legales que derivaron de la Constitución, que no fueron ejecutados o desglosados a tiempo, o quizás sí tenemos unos mecanismos reglamentarios, no se cumplen, no se hacen cumplir, tenemos un Poder Judicial sumamente ineficiente, tenemos un Poder Legislativo totalmente subordinado al Poder Ejecutivo.

GR: ¿El Judicial no está subordinado según tu punto de vista?

MR: Yo pienso que tiene algunos matices, pero no del todo. No en un cien por ciento.

GR: ¿Y el Electoral?

MR: Sí, obviamente, y lo digo con responsabilidad, porque si no, no se justifica que un presidente de un Consejo Nacional Electoral, luego pueda ser Vicepresiodente, eso es lógico. Hasta en ese tipo de detalles hay que ser conservador.


GR: Continuamos conversando con la ex primera dama, la señora Marisabel Rodríguez, y quedó pendiente un tema importantísimo: el proyecto de reforma constitucional. Ya lo que queda es menos de un mes para aprobarlo o rechazarlo. Marisabel Rodríguez, hoy, ¿lo rechaza o lo aprueba?

MR: Rechazo el contenido de esta propuesta. Rechazo la manera como se está sugiriendo la reforma porque además considero que es una manera írrita de hacer esta convocatoria. Te explico: quedó asentada una jurisprudencia en diciembre o en enero del 99, en la cual comenzó a surgir un debate cuando comenzó el planteamiento del presidente en aquel entonces del llamado a constituyente. Los parlamentarios de entonces hicieron, algunos, algunas consideraciones en contra del llamado a una Constituyente, y entonces, ellos comenzaron a querer asomar la posibilidad más bien de una enmienda o de una reforma, y en ese momento quedó sentado que era imposible hacer el trabajo por vía de enmienda o de reforma, ya que se estaría cambiando el espíritu original de la Constitución. Entonces, esa jurisprudencia en este momento queda perfecta, como anillo al dedo, porque en este momento el llamado que están haciendo es a cambiar de nuevo el espíritu de la Constitución, radicalmente. ¿Por qué? Porque allí dentro están dándole carácter supraconstitucional a una figura que no existía, por ejemplo, se habla que de acuerdo a la nueva geometría del poder es necesario que el Estado ahora sea un Estado socialista. Eso no puede ser, porque tú no puedes darle carácter supraconstitucional a una geometría del poder que se está derivando del discurso político. Tú no puedes colocar que el Estado debe ser ahora un Estado socialista porque aparte de eso, nos cercenaría muchísimas oportunidades en la gama democrática al momento de elegir en el futuro.

GR: Además le pregunto: ¿ese socialismo que se está planteando en la Constitución es el mismo socialismo del que ustedes han estado hablando desde que crearon el movimiento revolucionario?

MR: Es que de socialismo se ha venido hablando de un tiempo para acá. Realmente hay principios socialistas que comulgamos con ellos, que estamos seguros pueden conllevar a cualquier administración a generar un estado de bienestar, de garantías, un estado de equidad, de equilibrio entre las partes de una nación. Pero, ¿qué sucede? Tú en este momento no estás planteando ese estado de equilibrio. Estás colocando en una balanza todo el peso hacia un poder presidencialista, y eso en este caso, sería uno de los gravísimos errores que está contemplándose en esta reforma, que desequilibra totalmente los poderes. Por lo menos en la Constitución del 99, consideramos 5 poderes, los cuales enuncian que debe estar por ejemplo, el Ejecutivo supeditado al Moral, el Ejecutivo supeditado al Electoral, y que debe trabajar conjuntamente y equilibradamente con el Poder Legislativo. Ahora, estás haciendo una concentración absoluta de poder, y eso, aparte, cuando estás restando la posibilidad al soberano de elegir sus representantes a través del sufragio como dicen otros de los artículos, entonces estás despedazando una Constitución que realmente es producto de una discusión válida y además legítima, porque recuerden muy claro que esas discusiones fueron al pueblo. Nosotros hicimos una cantidad de recorridos de los grupos constituyentistas por todo el país.

GR: ¿Es un error o es un proyecto político?

MR: Es un proyecto muy personal porque tú no necesitas para combatir la corrupción, para combatir la inseguridad, para combatir el desabastecimiento, para combatir el desempleo, para combatir la improductividad del campo, para combatir la improductividad del sector agrícola o industrial, para combatir todas esa cosas que nos están aquejando, tú no necesitas cambiar una Constitución. Tú simplemente necesitas crear los mecanismos de eficacia en tu gestión, necesitas devolverle a la gente la capacidad adquisitiva, necesitas devolverle a la gente la confianza en su sistema judicial, en su sistema legislativo. ¿Nosotros hicimos un Poder Moral para qué? Si es que se creó un Poder Moral y una retórica de que el Poder Moral era el que iba a encargarse de ser justiciero, de exigirles a los funcionarios públicos que tenían que tener probidad, honestidad, entonces explícame tú ahora como tú estás proponiendo que haya por ejemplo dos administraciones públicas: una, a la que llamas burocrática, que se encargaría de lo rutinario, los gastos de alcaldía, como dijéramos en una casa: agua, luz, teléfono y gas. Se va a encargar del manejo de los recursos rutinarios de alcaldías, gobernaciones, etc., y esa va estar sometida a control, pero va a haber otra administración pública, que se pretende crear nueva, escúchenlo muy bien, es una administración pública al servicio de los funcionarios para que puedan ejercer un trabajo con los consejos comunales, con los bancos comunales, y no va a estar sometida a ningún tipo de control. ¿Tú sabes cuánta cantidad de corrupción se ha demostrado y se ha comprobado? Casos de corrupción de los más simples, como los de las cooperativas.

GR: ¿A quién favorece o a qué favorece este proyecto, ante la insistencia que tiene el Presidente de la República, pues pareciera, para algunos, que es importante para el país; para otros, que es muy perjudicial. ¿Cómo lo interpretas?

MR: Definitivamente que a quien favorece directamente es al Presidente porque existe una clara y evidente concentración de poder a través de esta reforma del articulado.

GR: ¿Qué pierde el pueblo?

MR: El pueblo pierde autonomía, el pueblo pierde garantías, el pueblo pierde libertades, el pueblo pierde participación protagónica.

GR: Marisabel, con todo lo que has dicho te pueden tildar dentro de las filas del oficialismo de traidora. Les ha pasado ya a varios que han manifestado su punto de vista, que han debatido sobre ese proyecto de reforma, y han considerado que la manera como se está planteando es inconveniente para el país, e incluso inconstitucional.

MR: Quiero que sepan que lo último que yo trataría de traicionar sería primero mi conciencia, segundo mi pueblo, porque si yo no hago lo que estoy haciendo sería una traidora de mi pueblo, porque a toda esa gente que quizá esté en este momento observando, viendo este programa, yo quiero decirle que ojalá no esté hablando a la oposición solamente. Yo quiero hablarles a los chavistas, a mis ex compañeros de trabajo, a mis ex compañeros de proyecto y a mis ex compañeros de sueño, porque hay muchos que están igual que yo, y hay otros que están aterrados, simplemente paralizados por el miedo porque no quieren decirle al Presidente: “Sr. Presidente, por ahí no va la cosa”, o “Sr. Presidente, no estamos de acuerdo”, porque saben que él públicamente los va a tildar como traidores. Yo hago, realmente, un reconocimiento público a la actitud tan valiente, tan gallarda del señor general en jefe, Raúl Isaías Baduel.

GR: Algunos consideran que es una manipulación, una estrategia de Gobierno.

MR: No, porque eso es un rumor que a lo mejor el mismo Gobierno echa a andar para desprestigiarlo y para desmoralizarlo, pero aquí toda la Fuerza Armada Nacional sabe el ascendente moral del señor Raúl Isaías Baduel. ¿Por qué? Porque es un señor al que no se la demostrado ningún negociado, ningún tipo de peculado, ningún tipo de malversación, y si no que me corrija el propio Gobierno por qué no lo denunció en su momento, porque él sale de las Fuerzas Armadas con honor, con pudor, con decoro. Es una persona que no sale señalado. Si lo señalan ahora, ahí empiezan a caerse caretas.

GR: Él defiende al Presidente Hugo Chávez en el 2002 y hace carrera hacia el poder.

MR: Y yo también.

GR: Por qué? ¿Qué defendían ustedes en ese momento?

MR: Es obvio que defendía a mi esposo, al padre de mi hija, como mujer. Como ciudadana, defendía la majestuosidad presidencial y me oponía al golpe que se estaba gestando porque como yo había hablado con él, sabía que él me dijo que no había renunciado. Ahora, digo yo en este momento, ¿por qué no le dice traidor al general Lucas que dijo en un momento que él había renunciado?, ¿por qué nunca ha dicho en las cámaras que el general Lucas Rincón es un traidor? Yo no lo estoy diciendo, realmente, pero yo en este momento emplazo al señor Presidente a que diga por qué no le dijo al general Lucas que era un traidor y está en este momento ocupando un cargo de gobierno, por qué el comandante Arias Cárdenas no es para él un traidor si en un momento hasta lo adversó políticamente e hizo un proyecto paralelo y por qué en este momento ocupa un cargo importante público, y no es que yo esté en desacuerdo. Respete las disidencias o respete las diferencias, porque en el respeto de tu diferencia y la mía se basa la convivencia, la tolerancia. Sin tolerancia no va a haber convivencia, y la convivencia y justicia es lo que lleva a la paz.

SOCIALISMO SIGLO XXI ¿HUIDA EN EL LABERINTO?



INVITACIÓN A LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO ESCRITO


A DOS MANOS POR AMÉRICO MARTÍN Y FREDDY MUÑOZ



Martes 13 de noviembre a las 7 p.m.
Lugar: Centro Cultural Chacao


Av. Tamanaco entre Calle Mohedano y Av. Naiguatá. El Rosal
SOCIALISMO SIGLO XXI ¿HUIDA EN EL LABERINTO?
Coautores: Américo Martín y Freddy Muñoz Presentadores: Simón Alberto Consalvi y Germán Carrera Damas
Queremos invitarlos a la presentación (o bautizo) de un libro sobre Socialismo siglo XXI, escrito a dos manos entre Freddy Muñoz y yo. Pienso que una audiencia en ese acto muy representativa del país podría causar un efecto útil a la causa democrática, a escasas semanas del referendo aprobatorio de la sedicente reforma constitucional. Nada nos gustaría más que tenerlos con nosotros en esa oportunidad. Reciban un muy afectuoso saludo
Américo Martín y Freddy Muñoz

EL FORO INTERUNIVERSITARIO INVITA al EVENTO ORGANIZADO POR LA DIRECCIÓN DE EXTENSIÓN DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA



EL FORO INTERUNIVERSITARIO INVITA
EVENTO ORGANIZADO POR LA DIRECCIÓN DE EXTENSIÓN DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

EL VOTO COMO DERECHO HUMANO

PRESENTACIÓN DEL PROYECTO ES DATA

Lunes 12 de noviembre de 2007. Hora: 2:30 p.m. Sala E

Universidad Central de Venezuela


Sistema de contraloría electoral accesible en Internet
http://www.esdata.info/
Ing. Alfredo Weil………………………. El Derecho a elegir

Ing. Gustavo Delfino…………………….. Presentación del portal ESDATA

Arq. Humberto Villalobos …………….. .. Ejemplos de uso del portal ESDATA como herramienta de Contraloría Electoral

Dra. María Mercedes Febres-Cordero …Sinopsis del SIstema Electoral Venezolano en el pasado reciente

Presentación en tiempo real:
¿ Quiénes son los electores inscritos en una vecindad electoral? ¿Quiénes son los electores nuevos? ¿Quiénes los migrados? ¿Quiénes son los miembros de mesa designados por el CNE para dirigir las votaciones en sus centros? ¿ Cómo ha sido el comportamiento electoral en esa vecindad en procesos anteriores? ¿Cuáles son los derechos electorales ¿ Cuáles las críticas y documento publicados sobre el Referendo revocatorio Presidencial?

Ponentes: Alfredo Weil ,Gustavo Delfino, María M. Febres Cordero, Guillermo Salas y
Humberto Villalobos

De las universidades Central de Venezuela y Simón Bolívar

RESULTADOS DE LA ENCUESTA: ¿ANTE LA REFORMA QUE CURSO DE ACCIÓN SEGUIRÍA USTED?


RESULTADOS DE LA ENCUESTA: ¿ANTE LA REFORMA QUE CURSO DE ACCIÓN SEGUIRÍA USTED?

Votos hasta el momento: 194
Encuesta cerrada

VOTAR 68 (35%)

QUEDARSE EN CASA 8 (4%)

CALLE Y QUEDARSE 116 (59%)

ESPERAR A VER QUE PASA
2 (1%)

Votos hasta el momento: 194 Encuesta cerrada

MANIFESTACIÓN DE VENEZOLANOS EN PARIS SÁBADO 17 DE NOVIEMBRE DE 2007



Invita a una manifiestacion en protesta por la visita de Hugo Chavez a Paris y en rechazo a la "Nueva Constitución" que desea imponerle a los venezolanos

Fecha : Sabado 17 de Noviembre de 2007
Lugar : Plaza de los Derechos Humanos,
Parvis de Trocadero (a la salida del metro) frente a la Torre Eiffel.
Hora : De 2:00 a 5:00 de la tarde
Metro : Líneas N° 6 y 9 Estación Trocadero
Autobuses : N° 22, 30, 32, 63 parada Trocadéro

Lleven pancartas, banderas, pitos, tirro, pintura blanca para las manos (símbolo de la resistencia pacífica de los estudiantes venezolanos) etc.
======================
El gobierno frances invito a Hugo Chavez, en reconocimiento de su "mediacion humanitaria" para la liberacion de los rehenes detenidos por la guerrilla colombiana, y particularmente la franco-colombiana Ingrid Betancourt. La liberación de los secuestrados por la FARC tiene la aceptacion de los democratas del mundo.

No debemos olvidar que Chavez ha ignorado a los venezolanos secuestrados por la guerrilla colombiana, y que el objetivo politico y no humanitario de “la mediacion” de Chavez, es mejorar su imagen internacional ocultando su caracter antidemocrático, distrayendo la atencion del mundo sobre la “Nueva Constitución” que desea imponer a los venezolanos para perpetuarse en el poder.

Si usted no reside en París, le agradecemos transmita esta informacion a la lista de sus familiares y amigos en cualquier lugar donde éstos se encuentren, para que ellos puedan reenviarla a sus familiares y/o amigos en Francia. Gracias por su colaboracion!!!

PARTIDO SOCIALISTA FRANCÉS CRITICA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN VENEZUELA


PARTIDO SOCIALISTA FRANCÉS CRITICA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN VENEZUELA

El Partido Socialista (PS) francés estimó este viernes que el referéndum sobre una reforma constitucional propuesto en Venezuela por el presidente Hugo Chávez "altera la neutralidad de la democracia venezolana".

El PS expresó en su comunicado que "esta reforma pretende dar a Venezuela el carácter de Estado socialista" y agrega estimar que "esta opción altera la neutralidad de la democracia venezolana".

Ese proyecto "es origen de un repunte de tensión portador de graves divisiones ciudadanas", advirtió el principal partido de izquierdas francés.

El PS recordó los incidentes ocurridos el 7 de noviembre, cuando un grupo de personas armadas penetró en el campus de la Universidad Central (UCV) para agredir a estudiantes opuestos a esta reforma, resultando tres de ellos heridos a bala.

El PS condenó "estas violencias y la intolerancia que ellas revelan" y pidió que "el debate entre opositores y partidarios de esta modificación de la Constitución pueda mantener la forma de un intercambio sancionado el 2 de diciembre en las urnas".


CZA
Globovisión / AFP Publicado el 09-11-2007

sábado, 10 de noviembre de 2007

ENTREVISTA EN EL NY TIMES CITANDO A JON GOICOECHEA, RICARDO SÁNCHEZ Y STALIN GONZÁLEZ.


ENTREVISTA EN EL NY TIMES CITANDO A JON GOICOECHEA, RICARDO SÁNCHEZ Y STALIN GONZÁLEZ. (TRADUCCIÓN LIBRE DEL INGLES POR CARPA ) TEXTO EN INGLES EN RESERVA

10/11/ 07

Publicada por Simon Romero el 10 de noviembre de 2007 CARACAS, Venezuela, de entrevista realizada el 9 de noviembre 2007-11-10

No es fácil el encuentro con Yon Goicoechea, un líder naciente del movimiento de estudiantes que protesta ante el poder que se amplía del Presidente Hugo Chávez. Él cambia teléfonos móviles cada pocos días. Después de docenas de amenazas de muerte, él se mueve entre los apartamentos de amigos y cada día en busca de un lugar salvo (seguro) para dormir.

En una entrevista esta semana en un patio trasero en una tal residencia, un chalet en un distrito frondoso en esta ciudad, Sr. Goicoechea describió el movimiento que ha suplantado en parte a los partidos políticos tradicionales desafiando en semanas recientes y mostrándose como el desafiador más cohesivo y respetado por gobierno de Sr. Chávez.


Dice Goicochea: " Nos creemos en el agotamiento de las opciones democráticas disponibles por la acción pacífica, de 23 años, quien estudia Derecho en La Universidad Andrés Bello la Universidad Católica de Venezuela, refiriéndose a la oposición de los estudiantes para una revisión y reparación constitucional. En el mundo polarizado del debate político venezolano, tales declaraciones analizadas y pulidas son raras.

¿Pero en cuanto a las reclamaciones para el Sr. Chávez y sus legitimistas, será que los estudiantes en última instancia quieren expulsarlo del poder?

" Queremos la transformación social, no un golpe, " dijo Goicoechea. " El verdadero golpe de estado viene de Chávez, que quiere perpetuarse en el poder. "

De verdad, los estudiantes primero se esforzaron a lo largo del verano en protestas contra el movimiento de Sr. Chávez para cerrar a RCTV, una cadena televisiva crítica privada. El argumento presidencial de que la suprimiría pues termino el tiempo de la concesión condujo a protestas mucho más grandes aquí y en otras ciudades grandes este mes.

Aproximadamente 80,000 estudiantes inundaron avenidas principales aquí el miércoles para pedirlo al Tribunal Supremo suspender el referéndum a 69 enmiendas constitucionales previsto para el 2 de diciembre. Los estudiantes que volvieron de la marcha fueron atacados por pistoleros en el campus de la Universidad Central de Venezuela; nueve fueron heridos. La violencia continuada el viernes en Mérida en Venezuela occidental, donde cuatro policías y una persona presente fueron heridos tratando de romper choques entre grupos de estudiante contrarios, según relato de Reuters.

Mientras tales incidentes siguen adelante el referéndum, Sr. Chávez sigue menospreciando el movimiento de estudiante, llamando a las protestas de estudiantes " un ataque fascista."

El presidente también ha descrito a los estudiantes como " los muchachos del papá " - los niños de privilegio que se oponen y se resisten al cambio social. Muchos son de verdad de la clase media, pero la participación insólita de estudiantes de universidades públicas hace difícil establecer la estratificación de clase social.

" Vivo en Catia, " dijo Ricardo Sánchez, 24, un líder de estudiante en la Universidad Central, refiriéndose a una conglomeración de barrios bajos sobre la franja occidental de Caracas. " Me marcho de casa a las 5 por la mañana, y tengo que regresar a casa muy temprano si no lo hago los malandros me atacarán. “Esta reforma no soluciona aquellos problemas, " siguió Sr. Sánchez, refiriéndose a la revisión y reparación propuesta constitucional.

En otras declaraciones, el presidente ha ido más lejos, acusando a los opositores de conspiración para realizar " un golpe suave" apoyado por los Estados Unidos y siendo inspirado por grupos como Albert Einstein la Institución, un grupo no lucrativo en Cambridge, Masa., esto aboga por la lucha no violente. La participación americana en asuntos políticos aquí deja un sujeto delicado, después de la administración de Bush el apoyo tácito al golpe que brevemente quitó a Sr. Chávez de la oficina en 2002. Sr. Chávez también ha criticado los Estados Unidos para canalizar fondos a los grupos no gubernamentales que son críticos de él.

Ciñendo a una nueva política que trata de evitar choques verbales con Sr. Chávez, los funcionarios americanos aquí con cuidado negaron apoyar a los estudiantes. “El gobierno de los Estados Unidos no tiene ningún papel en las demostraciones (manifestaciones) de estudiantes, " dijo Benjamín Ziff, un portavoz de la Embajada de los Estados Unidos en Caracas. Pero algunas aserciones de Sr. Chávez, que los estudiantes dibujan la inspiración de movimientos no violentes en otra parte, no son de la señal. En la entrevista, Sr. Goicoechea dijo que él había sido fascinado con el derribo de la oposición serbia en 2000 de Slobodan Milosevic y la lucha de Gandhi contra el colonialismo británico.

El movimiento conducido por Sr. Goicoechea y otros en sus años 20 se ha desarrollado desde junio, cuando los opositores pintaron sus palmas de las manos con flores blancas y las insertaron en los escudos de los miembros de las fuerzas de seguridad. Desde entonces, ellos de manera eficiente han coordinado protestas en todo el país con un tono de desafío creciente. “Los líderes estudiantiles ahora tienen más credibilidad entre la gente en la calle que cualquier líder de los partidos (las partes) de oposición, " dijo Alberto Garrido, un analista político. Es sustancial que el Sr. Chávez llama al apoyo ferviente de los pobres y sus seguidores controlan cada institución del gobierno federal.

Sr. Chávez insiste que su propuesta contenga medidas que hagan avanzar su revolución, como establecer un día laboral de seis horas y la nueva configuración de los militares. El término presidencial de mandato también sería ampliado a siete años de seis. Los estudiantes que se oponen estas ofertas, desde luego, no son el único movimiento sobre el campus universitario. Líderes estudiantiles Pro-Chávez también han sido movilizados en semanas recientes, participando ampliamente en loras estatales.
Las relaciones tensas entre grupos de estudiante aumentan. Robert Serra, un líder de estudiante que apoya a Sr. Chávez, dijo esta semana que los sectores de la población esperaban una alarma para "ocupar" los recintos universitarios de Caracas de Universidad Central y Andrés Bello la Universidad Católica, los bastiones de oposición para Sr. Chávez.

De todos modos la intensidad creciente de protestas de estudiantes anti-Chávez presenta desafíos para ambos lados: ¿Puede una revolución avanzar si los números grandes de estudiantes le están opuestos? ¿Y unirán los otros a los estudiantes? " La gente no cree en partidos (partes) políticos más; ellos no creen en nadie, " dijo Stalin González, un líder de las protestas de estudiante aquí. " Los estudiantes son nuevas figuras (cifras) frescas con un mensaje diferente, " dijo él. " Esto no significa (piensa) que nosotros seamos la salvación.

Jens Erik Gould contribuyó en el reportaje.

ENTREVISTA EN EL NY TIMES CITANDO A JON GOICOECHEA, RICARDO SÁNCHEZ Y STALIN GONZÁLEZ.



ENTREVISTA EN EL NY TIMES CITANDO A JON GOICOECHEA, RICARDO SÁNCHEZ Y STALIN GONZÁLEZ. (TRADUCCIÓN LIBRE DEL INGLES POR CARPA) TEXTO EN INGLES ABAJO.

10/11/ 07

Publicada por Simon Romero el 10 de noviembre de 2007 CARACAS, Venezuela, de entrevista realizada el 9 de noviembre 2007-11-10

No es fácil el encuentro con Yon Goicoechea, un líder naciente del movimiento de estudiantes que protesta ante el poder que se amplía del Presidente Hugo Chávez. Él cambia teléfonos móviles cada pocos días. Después de docenas de amenazas de muerte, él se mueve entre los apartamentos de amigos y cada día en busca de un lugar salvo (seguro) para dormir.

En una entrevista esta semana en un patio trasero en una tal residencia, un chalet en un distrito frondoso en esta ciudad, Sr. Goicoechea describió el movimiento que ha suplantado en parte a los partidos políticos tradicionales desafiando en semanas recientes y mostrándose como el desafiador más cohesivo y respetado por gobierno de Sr. Chávez.


Dice Goicochea: " Nos creemos en el agotamiento de las opciones democráticas disponibles por la acción pacífica, de 23 años, quien estudia Derecho en La Universidad Andrés Bello la Universidad Católica de Venezuela, refiriéndose a la oposición de los estudiantes para una revisión y reparación constitucional. En el mundo polarizado del debate político venezolano, tales declaraciones analizadas y pulidas son raras.

¿Pero en cuanto a las reclamaciones para el Sr. Chávez y sus legitimistas, será que los estudiantes en última instancia quieren expulsarlo del poder?

" Queremos la transformación social, no un golpe, " dijo Goicoechea. " El verdadero golpe de estado viene de Chávez, que quiere perpetuarse en el poder. "

De verdad, los estudiantes primero se esforzaron a lo largo del verano en protestas contra el movimiento de Sr. Chávez para cerrar a RCTV, una cadena televisiva crítica privada. El argumento presidencial de que la suprimiría pues termino el tiempo de la concesión condujo a protestas mucho más grandes aquí y en otras ciudades grandes este mes.

Aproximadamente 80,000 estudiantes inundaron avenidas principales aquí el miércoles para pedirlo al Tribunal Supremo suspender el referéndum a 69 enmiendas constitucionales previsto para el 2 de diciembre. Los estudiantes que volvieron de la marcha fueron atacados por pistoleros en el campus de la Universidad Central de Venezuela; nueve fueron heridos. La violencia continuada el viernes en Mérida en Venezuela occidental, donde cuatro policías y una persona presente fueron heridos tratando de romper choques entre grupos de estudiante contrarios, según relato de Reuters.

Mientras tales incidentes siguen adelante el referéndum, Sr. Chávez sigue menospreciando el movimiento de estudiante, llamando a las protestas de estudiantes " un ataque fascista."

El presidente también ha descrito a los estudiantes como " los muchachos del papá " - los niños de privilegio que se oponen y se resisten al cambio social. Muchos son de verdad de la clase media, pero la participación insólita de estudiantes de universidades públicas hace difícil establecer la estratificación de clase social.

" Vivo en Catia, " dijo Ricardo Sánchez, 24, un líder de estudiante en la Universidad Central, refiriéndose a una conglomeración de barrios bajos sobre la franja occidental de Caracas. " Me marcho de casa a las 5 por la mañana, y tengo que regresar a casa muy temprano si no lo hago los malandros me atacarán. “Esta reforma no soluciona aquellos problemas, " siguió Sr. Sánchez, refiriéndose a la revisión y reparación propuesta constitucional.

En otras declaraciones, el presidente ha ido más lejos, acusando a los opositores de conspiración para realizar " un golpe suave" apoyado por los Estados Unidos y siendo inspirado por grupos como Albert Einstein la Institución, un grupo no lucrativo en Cambridge, Masa., esto aboga por la lucha no violente. La participación americana en asuntos políticos aquí deja un sujeto delicado, después de la administración de Bush el apoyo tácito al golpe que brevemente quitó a Sr. Chávez de la oficina en 2002. Sr. Chávez también ha criticado los Estados Unidos para canalizar fondos a los grupos no gubernamentales que son críticos de él.

Ciñendo a una nueva política que trata de evitar choques verbales con Sr. Chávez, los funcionarios americanos aquí con cuidado negaron apoyar a los estudiantes. “El gobierno de los Estados Unidos no tiene ningún papel en las demostraciones (manifestaciones) de estudiantes, " dijo Benjamín Ziff, un portavoz de la Embajada de los Estados Unidos en Caracas. Pero algunas aserciones de Sr. Chávez, que los estudiantes dibujan la inspiración de movimientos no violentes en otra parte, no son de la señal. En la entrevista, Sr. Goicoechea dijo que él había sido fascinado con el derribo de la oposición serbia en 2000 de Slobodan Milosevic y la lucha de Gandhi contra el colonialismo británico.

El movimiento conducido por Sr. Goicoechea y otros en sus años 20 se ha desarrollado desde junio, cuando los opositores pintaron sus palmas de las manos con flores blancas y las insertaron en los escudos de los miembros de las fuerzas de seguridad. Desde entonces, ellos de manera eficiente han coordinado protestas en todo el país con un tono de desafío creciente. “Los líderes estudiantiles ahora tienen más credibilidad entre la gente en la calle que cualquier líder de los partidos (las partes) de oposición, " dijo Alberto Garrido, un analista político. Es sustancial que el Sr. Chávez llama al apoyo ferviente de los pobres y sus seguidores controlan cada institución del gobierno federal.

Sr. Chávez insiste que su propuesta contenga medidas que hagan avanzar su revolución, como establecer un día laboral de seis horas y la nueva configuración de los militares. El término presidencial de mandato también sería ampliado a siete años de seis. Los estudiantes que se oponen estas ofertas, desde luego, no son el único movimiento sobre el campus universitario. Líderes estudiantiles Pro-Chávez también han sido movilizados en semanas recientes, participando ampliamente en loras estatales.
Las relaciones tensas entre grupos de estudiante aumentan. Robert Serra, un líder de estudiante que apoya a Sr. Chávez, dijo esta semana que los sectores de la población esperaban una alarma para "ocupar" los recintos universitarios de Caracas de Universidad Central y Andrés Bello la Universidad Católica, los bastiones de oposición para Sr. Chávez.

De todos modos la intensidad creciente de protestas de estudiantes anti-Chávez presenta desafíos para ambos lados: ¿Puede una revolución avanzar si los números grandes de estudiantes le están opuestos? ¿Y unirán los otros a los estudiantes? " La gente no cree en partidos (partes) políticos más; ellos no creen en nadie, " dijo Stalin González, un líder de las protestas de estudiante aquí. " Los estudiantes son nuevas figuras (cifras) frescas con un mensaje diferente, " dijo él. " Esto no significa (piensa) que nosotros seamos la salvación.

Jens Erik Gould contribuyó en el reportaje.


LA ENCOMIENDA DE BADUEL




LA ENCOMIENDA DE BADUEL

Por: Argelia Ríos
Infografía: Soberanía.org

Para eso sirvió el discurso: para dejar bien claro cómo andan las cosas en los patios militares...

Mientras más se acerca la fecha del referendo, más desesperada es la reacción del Gobierno. El inicio de la campaña por el "Sí" , allá en los patios de Baduel y Didalco, no pudo ser más desteñido. A veinticuatro días de la jornada, el oficialismo no ha logrado recrear un ambiente de victoria. Su actuación frente a la protesta estudiantil tampoco es propia de un ganador. Una cosa es que la reelección indefinida supere el trámite jurídico-constitucional y otra, muy distinta, es que el proponente termine beneficiándose efectivamente de ella. El cuento del cachicamo y la lapa recobra siempre su pertinencia. De los campus universitarios está emergiendo el liderazgo del futuro. Los sucesores de Chávez tienen tomadas las calles de todo el país. Por primera vez la batalla democrática ha salido de Caracas. Además, nunca fue más estridente el silencio de los gobiernos descentralizados. La movilización electoral del comandante depende de los Gobernadores y Alcaldes, muchos de los cuales (dueños de una clientela política propia) no cesan de pensar en aquello de que la venganza es un plato que se come frío.
.
La inestabilidad de las encuestas se está reflejando en la palidez de los actos oficialistas. Aunque ya se haya dicho, siempre hay que repetirlo para que el país comprenda este momento y los que sobrevendrán: la reforma está exponiendo al líder y desmejorando las condiciones en que éste se moverá en adelante. Chávez comienza a lucir como un mango bajito. El llamado a "los cerros, para que bajen a defender al presidente, víctima del golpismo-fascismo" no consigue conmover a sus destinatarios. La consigna se ha vuelto estéril. O ya no es creíble, o simplemente se ha anidado, entre los segmentos más humildes, la idea de que, "con hambre y desempleo, Chávez ya no me resteo"... En la FAN toman nota del dato. Los factores castrenses no le darán el gusto a Chávez. Quieren verlo cocido entre los vapores de una reacción popular a la que consideran "inevitable". Nadie sabe cuándo: lo que sí sabe es que todo se encamina hacia allá.
.
En el mundo de los seguidores de Chávez, donde reina un pragmatismo irreductible, se avizora el momento de saltar la talanquera... Nunca debe subestimarse al pueblo raso. Sus componentes son intuitivos: se anotan a ganador. Pero si ese ganador se exhibe frágil en su relación con la FAN, la cosa se relativiza. Desde hace tiempo Chávez sabía que su declive se ahondaría una vez que se dieran dos supuestos que hoy saltan a la vista: cuando se le visibilizaran los problemas castrenses y cuando los pobres -producto de aquello- comenzaran a verle como a un presidente normal y sustituible. Los sectores populares no creen en molinos de vientos. Lo de ellos es lo concreto. Para eso sirvió el discurso de Baduel: para dejar bien claro cómo andan las cosas en los patios militares... Para decirle a la gente que llegó el momento

RESPONSABILIDAD DE OBISPOS Y RECTORES


RESPONSABILIDAD DE OBISPOS Y RECTORES
Por: Luis Ugalde
Jueves, noviembre 08, 2007

El católico Pinochet acusaba de "meterse en política" a lo obispos que defendían los derechos humanos por él atropellados y no bendecían su dictadura. Franco expulsó al obispo vasco Mateo Mújica por "meterse en política" cuando denunció en plena guerra civil los asesinatos y ajusticiamientos del lado franquista. Ahora, un ministro de este gobierno, que se proclama de izquierda, dirige el coro de los que acusan de "meterse en política" a toda la Conferencia Episcopal Venezolana por su extraordinaria exhortación del 19 de octubre. Todos los obispos juntos en este lúcido y valiente documento rechazan una propuesta de Constitución y de sociedad antidemocráticas e inmorales, por ser contrarias a principios humanos y cristianos. El ministro llega a la grotesca afirmación de que el cardenal Urosa tiene aspiraciones presidenciales.
.
Los regímenes autocráticos de todo signo (fascista, comunista o militarista) acusan a los obispos de "meterse en política" cada vez que defienden los derechos humanos y denuncian los abusos del poder y la pretensión de algunos de erigirse como monarcas, dueños absolutos de las vidas de los que consideran súbditos.
.
Por el contrario, los verdaderos defensores de los derechos humanos más bien reclaman a la jerarquía eclesiástica –y con razón cuando, olvidando los principios cristianos más fundamentales, se calla ante atropellos e imposiciones totalitarias..
Así, reclamamos el silencio de los obispos argentinos cuando en aquel país la dictadura torturaba y desaparecía a la gente; y, en cambio, nos identificamos con el obispo Angelelli asesinado en ese tiempo en Argentina por "meterse en política". La izquierda perseguida en Chile (y los cristianos y humanistas del mundo) agradeció y alabó al cardenal Silva Henríquez su coraje y liderazgo cristiano en la defensa de los derechos humanos de todos los chilenos, creyentes o no.
.
La Conferencia Episcopal Venezolana decidió no callar frente a una Constitución inaceptable como instrumento de un sistema estatista inhumano. Hay momentos en la historia que son tiempos para el coraje y los principios y no de cálculos sobre la propia comodidad. Los primeros cristianos fueron mártires acusados de desobedecer al césar cuando sólo se negaban a adorarlo como un dios. También Jesús fue acusado de subversivo por el poder romano, que pidió su muerte por "meterse en política".
.
Era de esperar algo más de vergüenza de parte del actual poder en Venezuela para no emparentarse con los dictadores: por "meterse en política" expulsó Gómez al obispo Montes de Oca, luego fusilado por los nazis en Italia. Por"meterse en política" descargó su ira Pérez Jiménez contra el arzobispo Arias Blanco y su documento pastoral de 1957, tan celebrado por todos los demócratas del país.
.
Por "meterse en política" admiramos ayer y hoy al santo monseñor Arnulfo Romero, que denunció en El Salvador los crímenes de los militares y llamó a los soldados a no disparar contra el pueblo. Por eso, el poder lo mató en el altar. Por "meterse en política" asesinaron en Guatemala al obispo Girardi, expresión de la conciencia nacional y mundial que encabezó la investigación sobre la verdad de los miles de asesinatos de los militares, sobre todo contra los indígenas. Hoy y ayer los pastores responsables, y no los serviles al poder, son el orgullo de nuestra Iglesia, porque con su fe en Dios, sabiduría y fortaleza espiritual, antepusieron la verdad y el amor al pueblo a la evasión de su responsabilidad, refugiándose en una trascendencia intrascendente.
.
No recuerdo que tantos rectores universitarios juntos hayan sacado un documento tan trascendental como el que presentaron el 1° de noviembre en la UCV. No atacan ellos (ni los obispos) al Presidente, ni le piden que se vaya, sino que gobierne bien en el quinquenio que le queda.
.
Pero sí asumen su responsabilidad política de defensa de los derechos humanos y se oponen a una nueva constitución que consagra el autoritarismo, la concentración del poder presidencial y elimina el pluralismo democrático. En ello se manifiestan como responsables y dignos seguidores de los rectores José María Vargas, en Venezuela, y de Miguel de Unamuno, en España, quienes, en circunstancias análogas, afrontaron con la justicia y la libertad universitaria a la sin razón de la fuerza y el poder.

EL REY DE ESPAÑA Y EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO SE ENFRENTAN A CHAVEZ EN LA CLAUSURA DE LA CUMBRE IBERO AMERICANA




Portada > Internacional
CLAUSURA DE LA XVII CUMBRE IBEROAMERICANA
El Rey se enfrenta a gritos a Chávez en defensa de Aznar: '¿Por qué no te callas?'
El mandatario venezolano había llamado en varias ocasiones 'fascista' al ex presidente
Don Juan Carlos ha abandonado la clausura de la cumbre durante unos instantes

(Vídeo: EFE)
Actualizado sábado 10/11/2007 19:29 (CET)

MARISA CRUZ (Enviada especial) AGENCIAS
SANTIAGO DE CHILE.- El Rey Juan Carlos espetó, en la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana, al presidente venezolano, Hugo Chávez, "¿por qué no te callas?" cuando el mandatario venezolano intentó interrumpir al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que intervenía para exigir a Chávez "respeto" para el ex jefe del Gobierno español, José María Aznar, a quien en la jornada del sábado el mandatario venezolano llamó en repetidas ocasiones "fascista".
Tras la bronca con Chávez, y mientras el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, criticaba a empresas españolas, el Rey ha abandonado el plenario de la cumbre. Ortega, en presencia del monarca y el presidente Zapatero, lanzó duras críticas a la eléctrica española Unión Fenosa, a la que, aseguró, en la actualidad no le hubieran dejado entrar en el país. El 90% de la opinión de Nicaragua "está en contra de Unión Fenosa", afirmó.
Posteriormente, el Rey Juan Carlos regresó a la ceremonia, pero no estuvo presente durante la interpretación del himno chileno, que cerraba los debates. El monarca estalló finalmente en el fin de una cumbre que no ha sido un camino de rosas.
Chávez, en la jornada previa a la clausura, llamó varias veces "fascista" al ex presidente del Gobierno, José María Aznar, y lo reiteró durante la última jornada, al tiempo que sostuvo que, en una conversación privada, le respondió "esos se jodieron" al aludir a los países más pobres del mundo.
A tres bandas
Ante esa intervención, pidió la palabra el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, para recordar al líder venezolano que estaba en una mesa con gobiernos democráticos que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana que tiene como principio esencial el respeto.
Zapatero intentaba pedir respeto a Chávez mientras el venezolano le interrumpía, situación que hizo al Rey reaccionar repentinamente
"Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica y no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero fue elegido por los españoles y exijo ese respeto", pudo decir Zapatero mientras Chávez intentaba interrumpirle defendiendo su derecho a opinar libremente.
Esa actitud de Chávez provocó la repentina intervención del Rey, sentado entre Zapatero y su ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, y cerca de Chávez para dirigirse a él y, enojado y señalándole con el dedo, recriminarle: "¿Por qué no te callas?".
La presidenta de Chile y anfitriona de la cumbre, Michelle Bachelet, tuvo que mediar para intentar evitar que la sesión se convirtiera en un cruce de acusaciones, y cedió de nuevo la palabra a Zapatero, quien insistió en la necesidad de no caer en la descalificación pese a que se discrepe radicalmente de las ideas o comportamientos de otra persona.
En defensa de Chávez ha salido el vicepresidente cubano, Carlos Lage, quien ha asegurado que Chávez tiene derecho a "defenderse" y que el ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, ha "atacado a la dignidad de Venezuela". Su intervención ha puesto fin a una cumbre tensa que ha ido del conflicto de la papelera entre Argentina y Uruguay a la bronca pública entre Venezuela y España casi sin interrupciones.