TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 29/01/11. OPINIONES ALEJANDRO ALLE Y LUIS FERNÁNDEZ MOYANO

"Muchas cosas eran algo, dejándolas fueron nada."  Baltasar Gracián

* EL ESTADO IN THE PENDIENTE.  ALEJANDRO ALLE

* Y LA MUD, ¿QUÉ FUE DE ELLA? . LUIS FERNÁNDEZ MOYANO

  

Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 706 días. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

EL ESTADO IN THE PENDIENTE.  ALEJANDRO ALLE

Entre las funciones básicas del Estado está la de resolver disputas entre privados, obrando en su calidad de árbitro imparcial. Otra de las actividades esenciales que le corresponden es oficiar de administrador de los bienes públicos, entre los cuales la recaudación tributaria ocupa evidentemente un lugar relevante.

De todos modos, la tarea que mejor representa la razón de ser del Estado es hacer respetar la ley. Y para que pueda cumplir con tal mandato, que incluye garantizar el orden público, la sociedad le ha delegado una herramienta clave: el uso monopólico de la fuerza. Nada menos.

Los Estados modernos, además, han incorporado funciones adicionales, tales como proveer educación universal y salud pública. El alcance específico que le corresponde a estas nuevas funciones suele ser objeto de debate. Y es normal que así sea, aún cuando las discusiones tengan habitualmente poca racionalidad y demasiada pseudo-ideología, tanto de un lado como del otro..., terminando en conversaciones de sordos. O de necios, que ostentan posiciones intransigentes. Como si esa fuese la manera adecuada de discutir políticas públicas.

En efecto, algunos de los que dicen ser de derecha olvidan que una adecuada función subsidiaria del Estado les permitiría vivir en una sociedad con menos resentimientos, de esos que tan a flor de piel están en El Salvador, al punto que habría que ser ciego para no verlos. Una sociedad en la cual nadie carezca de cierto nivel educativo ni de determinada cobertura de salud.

Sobre este punto el periodista argentino Carlos Mira hace una acertada reflexión en su libro "La idolatría del Estado", indicando que: "una sociedad sana, consciente, que disfruta de una red sanitaria moderna y sustentada por impuestos, amplia, limpia y a disposición de todos, se siente segura y por lo tanto su pensamiento no está perturbado por la preocupación acerca de lo que hará si cae en la desgracia de la enfermedad o el accidente", agregando una observación clave: "su mente estará liberada para pensar, y al pensar podrá discernir si lo que le ofrecen (en materia política) la conforma o la disgusta".

Lo que nadie en sus cabales debiera aceptar como normal es que se ponga en tela de juicio la inexcusable obligación del Estado de ejercer sus funciones básicas, comenzando por garantizar el orden público. Es algo que jamás debiera estar en discusión.

No es un tema de ideologías. Invocarlas para justificar el desorden es una excusa barata, que lejos de ser "progresista" es miserablemente regresiva: a quienes más perjudica el desorden es a las personas humildes, que no andan con guardaespaldas ni se trasladan en carros blindados. Esa inmensa mayoría de la población que no es ni gran empresario ni funcionario.

No es cuestión de tamaño sino de fortaleza: el Estado no necesariamente debe ser grande, pero obligatoriamente debe ser fuerte. Un Estado débil, o peor aún, ausente, deja el camino pavimentado a la delincuencia. A algunos ingenuos les han hecho creer que el orden es un símbolo de la derecha (¡?), ante lo cual es oportuno recordar que el ex presidente Lula no cambió la bandera de Brasil, que sigue diciendo "Orden y progreso".

En verdad, cada vez queda más en evidencia que la distinción relevante es entre autoritarios y liberales, no entre derechas e izquierdas. El autoritarismo se nutre del desorden. La libertad requiere orden.

Hay autoritarios que dicen ser de derecha y autoritarios que dicen ser de izquierda, hecho que confirma la inutilidad de esa clasificación maniquea entre derecha e izquierda, tan vieja como la Revolución francesa. En la cual, dicho sea de paso, los liberales se sentaron a la izquierda.

Ante los episodios de huelgas y toma de edificios que afectan a El Salvador, la reacción que se espera del Estado es, simplemente, que cumpla con la obligación que le exige su función básica: imponer orden. Actuando de manera independiente. Y dejando de estar en la pendiente. En la pendiente descendente.

Hasta la próxima.

Y LA MUD, ¿QUÉ FUE DE ELLA? ?. LUIS FERNÁNDEZ MOYANO

Se rompieron las fuentes: la placenta candidatural comienza a rasgarse y ya asoman los bracitos de los candidatos. Hubiera sido ideal que la MUD, si es que alguna función deberá cumplir ese frágil y menesteroso artificio opositor fuera de haber ayudado a montar la lista de los candidatos de los partidos para las elecciones parlamentarias, que asumiera ahora y sin más retrasos las mismas funciones para la futura elección presidencial. Fijar una suerte de bitácora para seleccionar los nombres de los postulantes, establecer unas normas para el proceso de primarias, acordar la fecha definitiva para la realización de dichas primarias – tercer trimestre del 2011, como lo plantea la mayoría de partidos o segundo del 2012, como lo quisieran AD y PJ – , decidir si se nominará a nuestro candidato por mayoría simple o si se realizará una segunda vuelta, determinar la forma de presentación de los nombres, establecer pautas de entendimiento entre los partidos y velar porque ese proceso de preselección y luego de selección final no de pábulo a una carnicería mortal que los deje exhaustos y al borde de la inanición cuando se inicie la lucha de verdad verdad. Que será cruenta y a cuchilladas.

Pues el horno no está para bollos ni los partidos para hacerse los pendejos. Ni siquiera nos han aclarado si esa MUD es una mera instancia electoral, un comando de campaña o un frente unitario con el encargo de dirigir nuestros combates contra la dictadura.

¿Tiene algún partido preeminencia sobre la conformación de sus comisiones? ¿Son comisiones reconocidas por todos los partidos y la sociedad civil – hasta ahora absolutamente marginada – , con suficiente experiencia y conocimiento, u obedecen a alguna suerte de cuoteo, como el que decidió de una lista de candidatos parlamentarios que pasó olímpicamente por sobre la necesidad de los ciudadanos y las recomendaciones de experimentados dirigentes de modo a alcanzar la máxima representatividad y eficiencia? ¿Es su coordinador un candidato in pectore de alguna instancia o no pasa de ser un secretario ejecutivo para el cumplimiento de tareas internas? ¿Es dicho coordinador el portavoz de la voluntad y las decisiones de todos los partidos o tiene su propia palabra, sus propias aspiraciones, su propio partido?

Son preguntas nada baladíes. Así pequen por ingenuidad o ignorancia. Ya han adelantado algunos políticos, incluso un secretario general de un importante partido opositor, la necesidad de conformar un organismo de naturaleza política más que burocrática, una suerte de Frente de Unidad Nacional, del estilo de la Concertación Democrática Nacional chilena. Que además de liderar el combate electoral se encargue de coordinar las acciones y actividades en la lucha inmediata – y subrayo lo de inmediata – contra las arbitrarias, dictatoriales y peligrosas decisiones presidenciales. Otros hablan de la necesidad de una tarjeta única.

Mientras Chávez desfoga su campaña electo dictatorial, aprovecha el tiempo sabático que le han acordado los partidos – y, por ende, la llamada MUD – y se muestra en toda su fiereza tiránica expropiando lo que le viene en gana y amenazando con la vieja consigna de ¡TODO EL PODER A LOS SOVIETS! Y ¡TODA PROPIEDAD AL ESTADO!, para ganar y ganar terreno, la oposición partidista parece estar en Babieca. Uno o dos altos dirigentes políticos, algunos de ellos precandidatos, han tenido la cordura y el coraje de dar la cara.

¿Dónde estuvieron el 23 de enero los secretarios generales de los partidos, el coordinador de la MUD, sus altos personeros? ¿Por qué abandonaron esa fecha emblemática y ni siquiera dispusieron una tarima, unos altavoces, unos líderes bajando la línea para enfrentar esta auténtica batalla de algunos desnortados sin comandantes? Esa quisicosa escenificada frente al Lido que nadie supo si se trataba de una verbena, un cumpleaños o un encontrón para beberse unas frías ¿careció de sentido y organización por una pisadera de mangueras inter candidatural o por falta de presupuesto? Esta última justificación es tan pedestre, que avergüenza. Ergo: ¿qué está sucediendo en las alturas partidistas?

Llegó la hora de enseriarnos. En juego no están las ambiciones apenas disimuladas de algunos dirigentes sino el destino de veintiocho millones de venezolanos, doscientos años de república y el futuro de nuestros hijos y nietos. Que no nos suceda lo que a Boabdil, el último rey moro de Granada: ponernos a llorar derrotados ante la pérdida de lo que no supimos defender cuando estábamos a tiempo. Señores políticos: la Patria os lo demanda.

raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA CÚSPIDE DE LA PIRÁMIDE. RAFAEL DÍAZ CASANOVA

Las sociedades humanas ordenadas se conforman por conjuntos piramidales. Siempre, en la cúspide o en el vértice superior se coloca al elemento más importante de ese grupo. Luego aparecen sus seguidores o colaboradores, siguiendo un orden de importancia.

Tenemos la disciplina necesaria para ordenar la gran mayoría de las características de las sociedades.

Una familia, que es la unidad social primaria y más importante, está liderizada por el padre; hoy día se reconoce el liderazgo compartido del padre y de la madre. Los hijos y los nietos les deben respeto y obediencia a los padres y generalmente, aunque cada día menos, el padre es el principal proveedor y la madre es la administradora del hogar. Nos referimos a hogares bien constituidos.

En la sociedad existen o deben existir líderes en todas las disciplinas, actividades y organizaciones. La especialización es importantísima para que se logre la excelencia.

En una nación, el ciudadano tiene que ser el vértice, el personaje más importante de su sociedad. Ciudadano es el único tratamiento que acepta la Constitución para todos los habitantes del país.

En Venezuela (y en muchos lugares del mundo) el ciudadano ha sido desplazado o no ha ocupado nunca el sitial fundamental de vértice o cúspide de la organización social.

En el campo político y por designaciones que están establecidas en la Constitución, la sociedad delega la administración en lo que llamamos el sector político. Este, como administrador se ha subrogado una serie de ventajas que son propias del ciudadano.

El equilibrio entre las instituciones que desarrolle una sociedad es lo que permite el mejor desarrollo y la mayor suma de felicidad para sus componentes.

Una sociedad bien desarrollada tiene organizaciones, líderes y administradores en todas las actividades y facetas de la vida de ella.

La sociedad, en representación de sus individuos, desarrolla los métodos para identificar, escoger y designar a sus líderes, "peeero", es el documento constitutivo de la sociedad el que determina esa delegación de funciones, siendo el individuo y su bienestar el objeto y el sujeto fundamental del bien común.

En el orden político las sociedades delegan en su presidente las funciones de líder, que no son las del propietario del conjunto. El presidente de una sociedad, de acuerdo con lo que expresa su acta constitutiva, tiene muchas más obligaciones para con los miembros de la sociedad que derechos de abusar de su condición.

En Venezuela ha sido secular que los partidos políticos se subroguen la posición cimera en la escala social. Los partidos políticos, cuando hemos tenido situaciones políticas democráticas, han desplazado al ciudadano del vértice de la pirámide social. En otras situaciones, el estamento militar se ha subrogado esas funciones.

Hagamos un solo ejemplo: en el empleo, motor fundamental para la vida de la sociedad, el país ha pervertido la distribución de esa "característica" pues los administradores han preferido distribuirlo entre las fichas del partido en vez de asignárselo a quienes tienen la mejor preparación y capacidad. Hoy, los militares se han apropiado de la gran mayoría de las funciones administrativas y gerenciales de la sociedad.

Recordamos cuando los hombres más importantes de la sociedad venezolana eran los jefes de las fracciones políticas del Congreso. Todas las actividades que tuvieran que ver con el ordenamiento jurídico, la justicia, las designaciones de las autoridades nacionales y las asignaciones presupuestarias, tenían que negociarse entre los capitostes de las toldas políticas dominantes. El objetivo fundamental, el ciudadano, en nuestro país ha estado generalmente relegado.

Hoy la situación es verdaderamente vergonzante. En la cúspide, en el vértice de la sociedad se ha colocado a porrazos y leyazos, una sola persona, un dictador.

rafael862@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿ESTADOS UNIDOS, EL IMPERIO DECADENTE?. TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

El viejo análisis geopolítico aseguraba que para un estado sobrevivir necesitaba expandirse por nuevos espacios y lograr la autosuficiencia. Nada de eso está vigente. Estados Unidos entiende que se marcha hacia una sociedad global de administración limitada. La última gira exterior de Obama lo encontró afirmando que el mundo marcharía hacia una gran alianza entre India y USA. Antes había dicho lo mismo, pero en términos de USA y China. Una contradicción aparente en el sentido de buscar un contrapeso a Beijing, papel que un afectado Japón parece no garantizar.

Lo cierto es que ya no hay un orden geopolítico manejado por una potencia. No hay tal mundo unipolar. En consecuencia no puede hablarse de imperialismo, más bien de un poder fuerte que busca aliados para coadministrar el orden mundial, lo que no cree la derecha norteamericana que ataca denodadamente al presidente que entiende la nueva situación. De manera que el papel norteamericano incide fundamentalmente en liderar el cambio hacia el nuevo mundo de manera que se preserven sus intereses.

Estados Unidos sigue siendo la primera potencia mundial de PIB, mantiene ventaja tecnológica en un mundo que se le aproxima y pierde, obvio de toda obviedad, su preeminencia económica. Puede mantener la preeminencia militar, pero ya hemos visto que la importancia del mismo se reduce a un plano secundario. En el plano interno debe destacarse el plan de salud que protege a nuevos millones de ciudadanos y al que los republicanos, en estos días en que escribo, todavía tratan de eliminar valiéndose de una nueva mayoría en la Cámara de Representantes.

En cuanto a China los Estados Unidos buscan una entente que permita controlar su alta posesión de divisas y su cada vez mayor participación en el comercio mundial, siempre acompañada de un reclamo en materia de derechos humanos. Lo cierto es que la competencia crece y el dominio iniciado a finales de la II Guerra Mundial decrece. Ya no es el principal productor económico ni la fuerza política dominante o lo que se ha dado en llamar el centro cultural del sistema-mundo.

El dólar pierde importancia como única reserva cambiaria y por todas partes surgen organizaciones económicas como las que hemos mencionado y otras como el llamado grupo Shangai conformada por Rusia, China, cuatro repúblicas del Asia Central y nuevos integrantes como India, Paquistán, Mongolia e Irán. La aparición constante de estos escenarios económicos múltiples en continuo reagrupamiento impide ahora el mantenimiento de un poder hegemónico.

Sin embargo, creo desproporcionada la comparación constante que algunos hacen entre el declinante imperio norteamericano y la caída del Imperio Romano. Roma era el típico imperio que expandía su dominio territorial aún bajo la vigilancia prudente de muchos de sus gobernantes que tenían conciencia clara de estabilizar fronteras y de no ir más allá de donde una defensa se hiciese complicada y costosa. Estados Unidos no caerá como Roma, más bien se irá restringiendo lentamente en su papel mundial hasta hacerse un influyente y fundamental miembro de una comunidad. Descarto la salida a escena de un poder sustitutivo dado que las condiciones mundiales serán la de influencia compartida. El reto norteamericano es entender su liderazgo como conformación del nuevo orden global en los términos descritos. Esto es, ya no se Puede jugar al papel de superpotencia, pues se requieren consultas, cooperación y compromisos. Aún puede – y lo podrá dependiendo de su conducta- determinar la agenda y organizar coaliciones, como nuevo juego de poder. La nueva política global pasa por la interdependencia.

No hay fecha fija para determinar el paso de potencia imperial hegemónica a “primero entre iguales”, pero el proceso es inexorable aunque nadie se espere una caída dramática. Lo entiende Obama, en sus esfuerzos interminables por corregir los últimos gazapos imperiales de su predecesor, pero no lo entienden los republicanos ahora acosados por el ala de ultraderecha del Tea Party. Mucho dependerá, entonces, de la política interna norteamericana y de la comprensión de sus ciudadanos a la presencia de un nuevo mundo. Obama lo dijo en su reciente discurso sobre el Estado de la nación al utilizar la imagen del Sputnik soviético. Sólo que este es otro desafío donde le corresponde hacer lo posible porque el nuevo orden global le permita estar.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL DISCURSO SOCIALISTA UNA ESTAFA DE PRIMERA. RONNY PADRON.

Además exitosa, como dudarlo. Que luego de 12 años bajo régimen socialista, aún nuestra dirigencia demócrata no haya sido capaz de resolver tan viejo ¨Nudo Gordiano¨, es como para ponerse a pensar. 

Porque no resultará sencillo desarticular un discurso cargado de falacias, mitos y argucias, cuando quienes están llamados a rebatirlo carecen de la valentía y la autoridad moral, indispensables para asumir los riesgos derivados de tal acción. 

Aún está fresco el recuerdo de la visita que en 2009 dispensaron a Venezuela distinguidos intelectuales latinoamericanos, que bajo los auspicios de la organización CEDICE-LIBERTAD, lograron en pocos días, lo que en una década no ha podido nuestro democrático liderazgo. ¿Dónde está el meollo? Simple, aquellos insignes invitados con Mario Vargas Llosa a la cabeza, atacaron la tesis socialista y a su actual experimento venezolano con las armas de la razón, derrochando valentía, desnudando una gran mentira ideológica, la misma que nuestros dirigentes políticos al parecer temen develar. 

Porque me pregunto: ¿Será tan difícil defender en los sectores populares la pertinencia de una economía social de mercado vistos sus éxitos en la República Federal de Alemania? ¿Cuál es el problema de promover la entrega de certificados de propiedad de la riqueza nacional hoy tan pésimamente administrada por el Estado, para cada venezolano mayor de edad? ¿Dónde está la dificultad de defender al capitalismo como régimen económico, el más eficiente y justo conocido hasta la fecha por la humanidad? 

Preguntas como las antedichas siguen siendo pertinentes en la medida que nuestra dirigencia demócrata persista en su política filo-socialista de prometer un Estado benefactor que sí controlará con eficiencia al empresario privado, con una Pdvsa que sí distribuirá en forma justa la riqueza de todos, a sabiendas que se trata de un discurso perpetuador, si no del socialismo, sí de la pobreza nacional. Un pueblo como el venezolano, históricamente clientelar, no cambiará dádivas seguras, por la promesa de dádivas futuras. Merece una alternativa, basada en el trabajo, la ley y el orden. 

Alcanzar el Bien Común y la Justicia Social en la Venezuela de hoy, pasa necesariamente por la ruptura definitiva con el populismo de otrora y el vigente socialismo. 12 años son muchos. Con valentía y honradez podríamos avanzar. ORA y LABORA. 

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RESPUESTA A LA AGRESION. GONZALO VILLAMIZAR

El país en general y la comunidad  internacional repudian la campaña de cierta gente atada al  comunismo  insepulto, que  lanza  improperios  con motivo de otro aniversario del 23 de enero, ajenos a la evolución de la historia, bajo el pretexto de luchar  contra la inequidad y la injusticia mientras ignoran que  estamos atados a los genes que  establecen la desigualdad entre los individuos, han fracasado en aportar  soluciones, como lo demuestra la caída estrepitosa del régimen soviético; siempre golpeando a la “derecha” con la” izquierda”, términos obsoletos, buenos para la picaresca por abusivos en estos tiempos, sujetos incapaces de percibir  que esta civilización necesita, en medio del vértigo de la tecnología, aquietar los ánimos, marchar con pausas en el centro de la vía en búsqueda de horizontes para  corregir   la inequidad y garantizar las libertades en procura de  justicia y  paz, tal como comienza a evidenciarse en la socialdemocracia de algunos países europeos. 

Al bajar del árbol toma forma el Pitecantropus erectus, Homo que aprovechó su posición bípeda y desarrollo  mental para  recorrer Africa, tarea que luego el Homo sapiens  prosiguió hasta  los confines  del planeta y una vez llegado al paraíso de islas griegas  se hizo lugareño desarrollando la reflexión, madre del  pensamiento filosófico con Sócrates, Platón y Aristóteles que se asomaron al balcón de la libertad, la cual  obtuvo  fisonomía propia con la Revolución Francesa y poder jurídico  al  triunfar  la Democracia en la Segunda Guerra Mundial.   

El vocabulario confuso  de los izquierdistas, la forma errática   de asumir hechos y creencias, como esa de atacar desde el gobierno lo que defendieron en la oposición, nos llevan a pensar que esta raza de “intelectuales”, aún no ha bajado del árbol. Sin pudor  desconocen la valentía de la juventud y del pueblo venezolano en general en fechas sobresalientes, como en 1812, la Victoria, en 1928, en 1936, en 1958; para ellos es “barbaridad” el Pacto de Punto Fijo, cátedra política  en universidades a nivel mundial, que nos llevó a ser  vitrina de la democracia en América por cuarenta años, y fórmula que sirvió  a los chilenos para abatir a Pinochet y preservar la democracia.  

Debemos  acallar  su mofa constante a la democracia venezolana, el desconocimiento de héroes y mártires que la hicieron posible y desgraciadamente  ahora la estamos añorando,  reconocemos  la obra material del general Marcos Pérez, pero  nos duele  el martirio del pueblo venezolano por su cruel violación de los derechos humanos. Es deplorable  utilizar al  protestatario filósofo francés Jacques Derrida  para incluirlo en el  drama venezolano actual, apantallan a incautos con una enrevesada fraseología simulando  academicismo incomprensible para el común de la gente, actitud que contradice  el carácter “socialista” de estos “revolucionarios de izquierda”.   La Democracia suscita odio  en su interior rencoroso, sabemos que ella jamás será perfecta, pero es perfectible, la mejor doctrina política que hasta ahora ha encontrado la humanidad para administrarse. Estos “izquierdistas”  del pensamiento único son  adversarios de la cultura occidental.    28-1-11

gonvillan@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ES HORA DE LA UNIDAD DE VERDAD. EDITORIAL DE ANALITICA

¡Es la hora de la unidad de verdad! 

Martes, 25 de Enero de 2011

Editorial 

No hay democracia sin partidos políticos, esa es una verdad comprobada en el tiempo, sin embargo, eso no es suficiente para restablecerla. 

Los partidos políticos han sido históricamente de dos tipos, los que tienen por base una determinada ideología, y otros que son la organización del mandatario. 

En Venezuela hemos tenido de todo, partidos de mandatario fueron el PDV de Medina, el FEI de Pérez Jiménez y Quinta República y ahora el PSUV de Chávez. 
De corte ideológico fueron AD, COPEI, PCV, MAS y otros más pequeños que de alguna manera podrían calificarse, si se estira algo la cuerda, de centro izquierda y centro derecha. 

Hoy en una época en la que se debate si han muerto o no las ideologías, es más complejo definir la verdadera razón de ser de las organizaciones políticas, a parte claro está, de prepararse para gobernar. Algunos insisten en clasificarse como social demócratas, socialistas y demócratas cristianos, pero la pregunta que surge en la mente es que será lo que en realidad piensan los electores. 

Hoy, en un país dividido por el mandatario de turno, y en el que existe un partido del gobierno y una alternativa democrática multifacética, lo que luce como necesario es la capacidad que puedan tener las organizaciones enfrentadas y representadas por sus respectivos candidatos a la presidencia y otros cargos uninominales electivos, de solucionar los graves problemas del país. 

Los venezolanos de hoy no votarán sólo por partidos sino fundamentalmente por quienes les den la confianza suficiente de que podrán resolver: la inseguridad, el alto costo de la vida, la falta de viviendas dignas, el desempleo, entre otros. 

Por eso la alternativa democrática debe pensar que lo que le toca hacer es no sólo presentar candidatos unitarios, resultado de las primarias, sino concertar programas efectivos de gobierno para resolver la crisis por la que estamos atravesando todos los venezolanos. Los partidos son importantes para movilizar a la población pero deben serlo también para unirla en busca de objetivos comunes. Que haya colores distintos es bueno pero no hay que olvidar que lo importante, lo único que nos sacará del foso es la UNIDAD, pero eso sí, unidad de verdad. 

24 de enero de 2011 

http://www.analitica.com/va/editorial/6197558.asp 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA REVOLUCION NECESITA DE LOS POBRES. ORLANDO OCHOA TERAN

"La revolución necesita a los pobres"

Por Orlando Ochoa Terán

De acuerdo Índice de Libertad Económica (ILE) publicado por la Fundación Heritage yThe Wall Street Journal, solamente Zimbabue y Corea del Norte disfrutan de menos libertad económica que Cuba. A estos estados comunistas les siguen de cerca Venezuela, Guyana y Ecuador. El enigma es Venezuela.

El ILE evalúa a los países en función de su apertura al exterior, la calidad de sus instituciones y su competitividad. Chile, Santa Lucía y Uruguay son los únicos países de la región que alcanzan la categoría de mayormente libre. En el otro extremo de la escala encontramos a Guyana, Ecuador, Venezuela y Cuba, economías no libres con muy pobres registros.

En los países del llamado grupo bolivariano, entre los que se cuentan Venezuela y Bolivia, la libertad económica sufre por la continua interferencia del Estado. En Venezuela, su hinchado e ineficiente sector público continúa creciendo, así como la economía informal. En Venezuela hay un grave problema de inestabilidad monetaria, y los contratos y derechos de propiedad no se respetan a cabalidad, lo cual da lugar a la inseguridad jurídica. En el caso de Bolivia, hay problemas estructurales e institucionales que resultan en una economía poco dinámica, y el sistema judicial es cada vez más vulnerable a las interferencias políticas.

Colombia sigue mostrando un progreso espectacular, y se ha convertido, según el ILE, en "una de las economías más estables de América del Sur". Su puntaje mejoró gracias a las mejoras que ha experimentado en el entorno empresarial, facilitadas por su apertura a la actividad comercial y la inversión. Las recientes reformas en materia de regulación y potenciación del sector privado también han contribuido al buen desempeño colombiano.

Chile es la única economía latinoamericana entre las veinte más libres del mundo; en concreto, ocupa el 11º puesto, con un puntaje de 77,4 en una escala que va de 1 a 100. Ahora bien, cinco de cada seis países de la región mejoraron sus resultados. Colombia fue una de las economías del mundo que más mejoraron (+ 2,5 puntos). En el otro extremo encontramos a Ecuador, El Salvador y la República Dominicana, los únicos que perdieron terreno.

El ILE no pudo tomar en cuenta el efecto que tendrá en la economía venezolana la Ley Habilitante. Chávez prevé crear una Superintendencia de Costos y Precios, lo cual contribuirá a que Venezuela dé alcance a Cuba en la disputa por ser la economía menos libre de la región. Todo un logrorevolucionario.

Pero a qué extrañarse. Si ya lo dijo en su día el ministro chavista de Planificación, Jorge Giordani: "La revolución necesita a los pobres".

© Diario de América

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INVERTIR EN ACERO Y ALUMINIO PARA FABRICAR MAS VIVIENDAS RECOMIENDA VICENTE BRITO

El presidente de la Red por la Defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución, Vicente Brito, advierte que no se puede hablar de construir cientos de miles de casas cuando no se ha mejorado la capacidad de producción del acero y del aluminio.

Destaca que las empresas de ambos rubros están obsoletas y que las inversiones que se han realizado en equipos y maquinarias en los últimos 30 años no han sido suficientes.

Estima que se requiere inyectar al sector más de 5 mil millones de dólares para producir el doble de lo que se tiene en aluminio actualmente; para alcanzar hasta 10 millones de toneladas de acero en el caso de la transformación del hierro.

“Cuando se evalúa la situación no solo de producción, sino también de productividad y del efecto de contaminación que están generando estos equipos en las comunidades de Ciudad Guayana son preocupantes”, sostiene.

A su juicio, se requiere adquirir nuevos equipos para hacerlas productivas frente a las industrias mundiales del acero y el aluminio.

“Se debe entender que una empresa independientemente que sus propietarios sean capitalistas o del Estado tiene que actuar como empresa, tienen que producir beneficios para reinvertir; porque si tiene pérdidas los accionistas privados la cubren y, en el caso del Estado, somos los venezolanos que las pagamos con impuestos bien sea vía devaluación, inflación o por lo que pagamos al Seniat”, explica Brito.

Al mismo tiempo, el también ex presidente de Fedecámaras puntualizó que hace falta invertir en turbinas nuevas para lograr mayor capacidad de generación eléctrica en el Guri, “donde tenemos algunos equipos que ya han pasado los 20 años”.

Recuerda que a nivel mundial se consigue financiamiento a través de los propios países que exportan dichas maquinarias. “Esto es una solución a la problemática del acero y del aluminio”, recomienda.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

“LA HIPOCRESÌA DE MUCHOS”. ZENAIR BRITO CABALLERO

La hipocresía de esta sociedad venezolana ha desbordado hasta la fantasía y perforado la esperanza de encontrar remedio a la inversión de los valores de esta humanidad en la que la perversidad marca, con desconcertante frecuencia, las palabras y los actos, y quizás, el pensamiento de la mayoría de la gente.

Ese desagradable sumario de comportamientos cicateros es mucho más visible en la actividad política, especialmente en las campañas políticas, para mejor decir. La atávica  lucha por el poder político y por el económico, enfrenta al hombre con el hombre, sin Dios, ni Constitución ni ley que valga, ni mucho menos, conmiseración.

El advenimiento de un año electoral  en el próximo 2012  del que ya se ve al presidente haciendo campaña, debería anunciarnos un escenario de lucha por el bien colectivo, ideas innovadoras, controversias sanas, creatividad de marketing, pertinencia y viabilidad de propuestas, candidatos de extraordinarias cualidades personales y profesionales, profunda sensibilidad social y una sólida visión universal. Increíblemente, el comportamiento electoral de los ciudadanos desde ya,  revela gran desinterés por asuntos trascendentales como las propuestas.

Para colmo, la miserable forma de vida de la gran mayoría de los ciudadanos de este país y, por tanto, de nuestra tierra, conducen a que la gente se interese mucho más por resolver asuntos individuales del día a día, antes que aquellos de fondo y que privilegien el bien común.

Ya se asoman muchos por ahí que le juegan bien al asunto. El interés por el voto, que finalmente es el que da el triunfo, no entiende razones ni consideraciones.

A lo Maquiavelo, aspirantes y descaradamente, representantes del gobierno, ante la mirada indiferente de organismos de control, se aprovechan de los damnificados por las lluvias, del hambre, el desempleo, la delincuencia desenfrenada, la indefensión y hasta la debilidad mental del necesitado, para inducirlo por el camino que alimenta la ambición de poder y de dinero para unos pocos. Si en la vida normal de la sociedad son pocos los amigos.

Si en el trasegar rutinario del ser humano, no hay amigos, en la política sí que es verdad: son una quimera. En este campo es muy común que quien hoy dialogue, se aproxime o acuerde con alguien, en el siguiente escenario, es muy probable que se aproveche de argumentos, comentarios y posiciones confidenciales  para sacar ventajas personales o de partido. Si las descalificaciones hirientes y la hostilidad frecuenta la lengua y los actos de los hombres y la precariedad de los valores es notable en días normales, en campaña política las buenas maneras, el buen decir y la consideración, tienden a volverse verdaderos rudimentos del comportamiento humano. Un pacto tácito, o expreso, si lo quieren, de partidos, candidatos y líderes de opinión de las campañas políticas, en el sentido de renunciar a los agravios, las calumnias y al ultraje personal, le haría muchísimo bien al proceso que se avecina el próximo año.

Los medios masivos de comunicación son piezas clave en este propósito, cuyo reto es mayor por la profunda connotación que tiene la responsabilidad social, desdeñada a veces por lengüisueltos que se mimetizan en  “el interés común”, suena hermoso, las conveniencias personales o de los amos.

Me irrita, me encrespa y me molesta lo admito, que las tertulias de hoy, en las que participan connotados líderes y politólogos, se enrruten por  definir el dinero, el poder de la contratación y de la intimidación, como factores definitivos en las próximas elecciones del 2012. Presagian, de paso, un escenario de campaña hostil e incivilizado, atribuible a sectores afectos al poder para no destetarse y, a otros, que por llegar, actuarían en complicidad con el maquiavelismo, que no respetando ni ética ni moral, acepta que el fin justifica los medios.

Quienes defendemos la democracia, la libertad y el imperio de la ley, estaremos atentos  para aportar lo que esté de nuestra parte para apalancar un ambiente civilizado, lo cual no significa renunciar a decir la verdad o hacer la crítica sana. Cuando no se pueda decir la verdad y/o desaparezca la libertad de expresión, como ha venido ocurriendo últimamente en varios diarios que parecieran estar plegados al gobierno, es mejor camino colgar la pluma, que el sepulcro, o volver a ser errantes, a no ser, y ahí si peor, tener que decir sólo lo que los demás quieren oír y permitan que se oiga.

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

1 X 1 = 0. JUAN CARLOS APITZ

Para las huestes estudiantiles oficialistas el ingreso justo a la educación superior y la distribución eficiente y equitativa del presupuesto universitario son aspectos obligatorios en una próxima Ley de Educación Universitaria. También es imperioso, dicen, “el voto paritario de los y las estudiantes, los profesores y las profesoras, trabajadores y trabajadoras para elegir las autoridades universitarias”. Es decir, el voto paritario se convierte en una especie de varita mágica que resolverá, finalmente, todos los problemas que aquejan a nuestras universidades.  

Esta propuesta de democracia universitaria se concibe como participación de toda la comunidad académica en la elección de sus autoridades, incluso de los empleados administrativos y de los obreros, quienes no son parte de esa comunidad, ni tienen intereses comunes con ésta. En otras palabras, consideran a la universidad como una pequeña república y entienden su democracia como se concibe la democracia existente en la sociedad política, la cual responde a la división en clases de la misma.

El gran error de esa proposición es que las jerarquías universitarias no se producen como consecuencia de una votación, sino que deben ser el resultado del esfuerzo y el estudio permanente. Un profesor no se elige, se forma en el estudio cotidiano y la investigación constante. La graduación de un estudiante no se decide en un acto electoral, sino que ha requerido varios años de formación en la que el esfuerzo personal realizado es lo más importante. Ambos son iguales como ciudadanos en el país, con los mismos derechos a elegir y ser elegidos, pero no son ni pueden ser iguales académicamente, ni entre sí ni con el resto de sus compañeros profesores, estudiantes y trabajadores.. Si fueran iguales en cuanto al dominio de conocimientos, instrucción y formación, no tendría ningún sentido la existencia de las universidades, ni tampoco lo tendría asistir a ellas como estudiantes o trabajar en ellas como docentes o investigadores.

Luego, universidad democrática no puede significar universidad donde las autoridades son elegidas por igual por profesores, estudiantes, empleados y obreros. Este ofrecimiento es una aberración producto de la ignorancia de lo que es y debe ser una universidad. Puesto que, el voto paritario no es equivalente al voto igualitario para todos, al llamado 1 X 1 en el cual cada voto vale lo mismo; como sucede en las elecciones de los representantes a los poderes públicos, donde existe un solo colectivo de votantes: los ciudadanos de la república. En cambio, en la Universidad existen colectivos diferenciados según sus roles, tamaño y tiempo de vida activa en la institución. Además, es también una demostración de una gran hipocresía, pues quienes la hacen o se muestran de acuerdo con ella resguardan a varias universidades experimentales (Universidades Ezequiel Zamora, Simón Rodríguez y Rafael María Baralt) de cualquier tipo de elecciones, ni siquiera de aquéllas en las que participan normalmente profesores y estudiantes en las universidades autónomas.

En definitiva, se nos propone que votemos todos los miembros de la comunidad universitaria, entendida como el todo en donde porciones que no forman parte de un mismo espíritu son unidas en forma artificial, en aras del populismo académico que fomenta el actual gobierno nacional. Así que, aceptar esta propuesta significaría la condena a muerte de las instituciones universitarias, es decir, 1 X 1 = 0.

www.juancarlosapitz.com

justiciapitz@hotmail.com

twitter: @justiciapitz

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 24/01/2011 ESCRIBEN . ANDRÉS SOSA PIETRI, CARLOS ALBERTO MONTANER

"Recesión es cuando tu vecino se queda sin empleo; depresión es cuando lo pierdes tú." Ronald Reagan

1. CARLOS ANDRÉS PÉREZ. ANDRÉS SOSA PIETRI

2. JUEGAN CON FUEGO EN AMÉRICA LATINA. CARLOS ALBERTO MONTANER

3. VENEZUELA: LA PROPIEDAD HA MUERTO. FRANCISCO OLIVARES

Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 711 días. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

CARLOS ANDRÉS PÉREZ. ANDRÉS SOSA PIETRI

ANDRÉS SOSA PIETRI

No le conocí personalmente hasta octubre de 1987. Se encontraba ya en campaña para su segunda presidencia. Me interesaba conocer de él si consideraba superado el modelo económico socialista,

adoptado por la mayoría de los países de Europa Occidental después de la guerra de 1939-45. Era el mismo, con pocas variantes, recomendado por la Cepal, el llevado a cabo en Venezuela desde octubre de 1945 y profundizado por el propio CAP en su primera presidencia.

Ya en los años 70 del siglo pasado, comenzaba a hacer agua el tal modelo, mezcla de keynesianismo con restos de marxismo. De allí que muchas naciones de Occidente emprendieran el regreso a un sistema liberal de economía, poniendo el acento en la libertad individual, la capacidad creativa de la persona humana y la acción de emprendedores y empresarios.

Mis observaciones, encuentros e intercambios en lugares como el Foro Económico Mundial y mi propia experiencia como emprendedor, empresario y administrador de empresas, me hicieron comprender el por qué del fracaso generalizado de aquel modelo económico tan caro a los socialistas de todo el mundo. Se me hacía evidente que la producción de riqueza, la superación de la pobreza y el grado de bienestar social eran tanto mayores cuanto menor la intervención del Estado en la economía. Orden y estabilidad en lo político, reglas de juego claras, impuestos bajos, apertura al mundo y flexibilidad para la contratación y el despido, en síntesis, todo aquello que potencia el buen uso de los mecanismos del mercado, constituía para mí, y es, el camino para llegar al Primer Mundo.

No quedé convencido, en ese mi primer encuentro con CAP, que hubiera cambiado en lo fundamental. Mi sorpresa fue, pues, tan grande como grata cuando CAP comienza su segundo Gobierno nombrando, en el área económica, a un grupo de jóvenes profesionales dispuestos a realizar un "gran viraje". Y llegan, enseguida, las primeras medidas económicas y el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Era evidente que CAP lo había entendido; que para sacar al país del marasmo en que se encontraba y aspirar a formar parte del Primer Mundo, era necesario un cambio radical en política económica, un "gran viraje" hacia la libertad y el mercado.

Al poco tiempo me llama, de parte del Presidente, el Ministro de Energía y Minas, Celestino Armas. Solicita mis servicios profesionales para resolver el caso de Occidental Petroleum, convertido, después de catorce años, en tema embarazoso para el Gobierno y la nación. Este asunto afectaba el buen nombre del país y, ciertamente, la confianza que el nuevo Gobierno de CAP deseaba infundir en los inversionistas extranjeros. Esta experiencia me sirvió para conocerle muy de cerca. Me impresionó su pragmatismo, talante abierto, inteligencia y disposición a corregir errores. En la medida en que transcurrían los meses, se sentía más seguro. CAP llevaba adelante el programa de reformas por estar convencido de él y de sus bondades para la nación. Hacía lo que consideraba apropiado y justo.

Al poco tiempo de resolver satisfactoriamente el caso Occidental, me llama CAP para presidir Pdvsa. Mi rechazo inicial tiene que ver con el tema de la llamada "meritocracia", el ascenso por méritos, y con la política petrolera vigente hasta entonces: Restricciones de la producción en busca de precios más elevados y negación a la participación de capitales privados en el negocio. Le explico al Presidente que considero que Venezuela, desde la reimplantación de las tesis de Pérez Alfonzo en 1959, no ha hecho sino perder oportunidades. De poseer un 14% del mercado en 1959, habíamos caído por debajo del 3% en 1989. Debíamos proponernos, por tanto, la explotación de la Faja del Orinoco, el incremento de la producción de livianos en áreas como El Furrial y la promoción acelerada de la petroquímica, el gas y la orimulsiónTM, la conversión profunda de nuestras refinerías, a más de propulsar la "internacionalización" adquiriendo más refinerías y redes de transporte y distribución en el extranjero de modo de atar nuestros mercados.

CAP me da seguridades. Respeta la "meritocracia" a ultranza, pero considera que, al frente de la industria, debe haber alguien que, además de conocer del negocio, tenga experiencia gerencial en el sector privado. Está de acuerdo conque, en política petrolera, debemos ir en la dirección que propongo. Coincide esta dirección con los "lineamientos del VIII Plan de la Nación", que Miguel Rodríguez acaba de presentar al Congreso Nacional. Me pone énfasis en la petroquímica, conociendo, me subraya, mi experiencia en la promoción, construcción y administración de "empresas mixtas" en este sector. Me habla, como lo habíamos hecho en petroquímica, de impulsar "una mayor participación privada en el negocio petrolero sin la pérdida del control estratégico por parte de Pdvsa."

Ponemos en marcha el Plan de Expansión de Pdvsa 1990-96 con proyección al año 2000. Contempla hacer de Pdvsa una corporación global, situándola entre los líderes del negocio a nivel mundial. Estamos cumpliendo ampliamente con todas las metas trazadas. Los resultados operativos y las ganancias, así como la participación fiscal, alcanzan niveles históricos. Hemos firmado cartas de intención con empresas internacionales para la producción y mejora de los crudos extrapesados de la Faja, además del Proyecto Cristóbal Colón de gas natural licuado. Y valiéndonos de nuestra experiencia en empresas mixtas, creamos el modelo de asociaciones estratégicas con minoría de capital estatal, pero garantizando el "control estratégico de Pdvsa". La ejecución de nuestro plan, por lo demás, convierte a Pdvsa en la "locomotora", la gran propulsora, del enorme crecimiento de nuestro PIB en 1990, 1991 y parte de 1992.

Pero llega el 4 de febrero de 1992 y con él, aunque CAP -el que menos- lo quisiera, el frenazo de los planes de Pdvsa y del "gran viraje". Se impone la voz de Rafael Caldera y, con ella, salen a flote los recelos, la antipatía profunda, que la gran mayoría del sector político -comenzando por la propia AD- tienen hacia el programa económico y el plan de expansión de Pdvsa. Y estos recelos y antipatía se expresan también en los medios económicos y sindicales. CAP nombra, en ese momento, un Consejo Consultivo del Presidente de la República. Lo integran personalidades muy notables, la gran mayoría de las cuales, sin embargo, se oponen al "gran viraje" y a nuestro plan de expansión de Pdvsa. Al quedar detenido éste, me veo obligado a renunciar.

Las consecuencias de frenar el plan de expansión de Pdvsa y el "gran viraje" no se hacen esperar. Después de exhibir el mayor crecimiento de economía alguna -a excepción de la china- en 1990, 1991 y parte de 1992, el resto del año será para nosotros de menor impulso y en los sucesivos, de decrecimiento; por lo mismo, de aumento del malestar social y el descontento. Para rematar, sacan a CAP de la presidencia en mayo de 1993. CAP se acoge estoicamente al veredicto de los tribunales. Da ejemplo, una vez más, de su talante de gran demócrata. Pero el país se sumerge en la debacle; y, con la salvedad de 1997 y 1998 -por ese breve período se pone en marcha, nuevamente, el Plan de Expansión de Pdvsa, nos viene esta pesadilla del fracasado socialismo económico y la angustia del comunismo, demoledor de la libertad, el progreso y el bienestar social. Paz a CAP.

JUEGAN CON FUEGO EN AMÉRICA LATINA. CARLOS ALBERTO MONTANER

CARLOS ALBERTO MONTANER

En América Latina el peligrosísimo juego es a tres bandas: Irán, Venezuela y Brasil.

Irán pretende convertirse en la cabeza del mundo islámico. Para ello, los persas necesitan armas nucleares y forjar un variado frente internacional de apoyo que compense la ojeriza que despiertan en el mundo árabe. Descubrir, por los wikileaks, que Arabia Saudita les pedía a los norteamericanos que destruyeran las instalaciones nucleares iraníes antes de que fuera demasiado tarde, seguramente los preocupa.

Dentro de esos planes hay que situar el violento antiisraelismo y antisemitismo propiciado por Irán. Es, suponen, una causa que galvaniza al mundo islámico. Liderarla coloca al régimen de los ayatolas al frente de ese revuelto amasijo de petróleo y dictaduras que conforman el universo mahometano. Por eso pagan, adiestran y alientan sin recato a los terroristas de Hezbolá. Teherán no quiere ocultar su apoyo a esta organización empeñada en destruir a Israel y "echar a los judíos'' al mar. Ni siquiera desea evitar que se sepa que sus diplomáticos en Buenos Aires demolieron la AMIA y mataron 85 inocentes. Quiere que se conozca. En el enrarecido mundillo del radicalismo islámico ese crimen le proporciona un raro prestigio.

Hugo Chávez persigue fines paralelos. Busca para sí mismo y para Venezuela, con la dirección y la complicidad de La Habana, crear una opción antioccidental parecida a la presentada por la URSS y sus satélites hasta 1991, cuando desapareció el mundo comunista europeo. Este delirante diseño surgió de las múltiples conversaciones sostenidas entre Chávez y Castro tras el fallido golpe militar venezolano de abril del 2002 y el verano del 2006, cuando el Comandante enfermó gravemente.

Fidel, que vivía rumiando su frustración por la caída del Muro y el fin del proyecto soviético de conquista planetaria, persuadió a Hugo Chávez de que ese rol abandonado por los moscovitas podían y debían desempeñarlo La Habana y Caracas porque el dilema era sencillo: "o se expandía el proyecto revolucionario o el imperialismo norteamericano lo asfixiaba''. Hugo Chávez y no su hermano Raúl, demasiado pragmático y realista, era el perfecto heredero para llevar adelante los planes.

Fue el cubano el que convenció al venezolano de que debían contar con Irán y sus posibilidades de desarrollo nuclear. La posesión de armas nucleares era vital para la supervivencia de esta nueva URSS que estaban gestando, como demostraba el caso de Corea del Norte. Eran las armas nucleares y los misiles capaces de lanzarlas lo que hacía invulnerable al gobierno de Corea del Norte. Ese es el sentido último de la frase públicamente pronunciada por Fidel en Teherán en el 2002: Irán y Cuba podían poner de rodillas a Estados Unidos.

¿Cómo le paga su colaboración el eje Caracas-La Habana a Irán? Le paga fomentando los lazos de la dictadura teocrática de los ayatolas con países como Brasil, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Le paga con estridentes muestras de antisemitismo y antiisraelismo. Le paga adquiriendo en el mercado internacional los componentes electrónicos y equipos militares a los que Teherán no tiene acceso por el embargo de la ONU. Le paga convenciendo a algunas ingenuas cancillerías latinoamericanas que pongan presión sobre Israel reconociendo a un Estado palestino que todavía no existe, y cuyo presunto territorio está dividido entre dos grupos que se entrematan cada vez que pueden: Hamas, en Gaza y Fatah en la antigua Cisjordania.

Basil completa la carambola. Si la actual presidente sigue la senda diplomática trazada por Lula da Silva, Brasil intentará convertirse en el gran poder regional latinoamericano y en esa condición ocupar un espacio permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tal vez junto a la India, que posee la misma aspiración de romper el monopolio establecido tras la Segunda Guerra por las cinco potencias de entonces.

Para ese fin, Itamaraty, la cancillería brasilera, no quiere ser la sucursal de Estados Unidos en Sudamérica, sino convertirse en un poder regional independiente, escorado a la izquierda, incardinado en un sistema de alianzas con el Tercer Mundo, capaz de mostrarse muy inquieto por la colaboración militar entre Washington y Colombia, pero silente y complacido ante la presencia militar iraní en bases de misiles instaladas en Venezuela.

Esa presencia militar iraní en Sudamérica ya tiene presupuesto y nombres y apellidos. Lo reveló en Argentina el periodista Pepe Eliashev tras haber contrastado fuentes de inteligencia usualmente fiables. Teherán dedicará 4,500 millones de dólares a consolidar su influencia en América Latina. Las operaciones quedarán a cargo de la Fuerza Quds de acciones especiales. ¿Qué gana Irán con su presencia en suelo americano? Muy simple: el propósito es responder desde América Latina a cualquier ataque que sufra Irán en su territorio. Es el clásico choque de trenes. Se ve venir. Lo que no se comprende es la bovina pasividad de los gobiernos democráticos latinoamericanos ante el conflicto al que están arrastrando al Continente. ¿No hay por ahí una voz sensata que dé la alarma?

VENEZUELA: LA PROPIEDAD HA MUERTO. FRANCISCO OLIVARES

FRANCISCO OLIVARES

De la noche a la mañana cualquier ciudadano venezolano puede perder su propiedad. Puede ser un pequeño estacionamiento, un terreno, una finca, un comercio y ahora hasta su vivienda. No importa el tamaño y el uso que tenga. Tampoco tiene que ver si en ese espacio habita una o varias familias que han hecho su vida sobre la base de esa propiedad. Si a la "comuna" se le antojó apropiarse de ese bien, no hay nada qué hacer, el desalojo es de inmediato y ni tiempo hay para recoger las pertenencias personales.

Es así que con los llamados presidenciales a tomar propiedades y las nuevas leyes inconstitucionales, sobre poder comunal, grupos oficialistas están haciendo de las suyas y tienen amenazados a toda una población que luce indefensa ante el robo diario, abierto y descarado que ocurre con el aval de autoridades judiciales y la Fuerza Armada Bolivariana que ya no se puede llamar nacional porque no pertenece a toda la Nación sino a un partido político.

En nombre de un supuesto pueblo que dicen representar, han tomado propiedades apoyados en las milicias y la GNB. Generalmente son grupos pequeño de diez a veinte comuneros que nadie los eligió, que no han sido legitimados por algún proceso electoral o algún evento que los legalice como representantes de alguien, pero han sido certificados por el Gobierno como representantes del pueblo y con ese "aval" se adueñan de propiedades que han sido el sustentos de familias enteras por muchísimos años.

Sí se está viendo en el Zulia, en Yaracuy, en Lara, lo hemos vivido en el Distrito Capital, en Miranda, en los llanos y ahora en casi todo el país.

Ante esa arremetida no hay ley que valga, no hay documento que medie para que sea resarcido el daño patrimonial. El esfuerzo personal de construir un medio de vida se castiga mientras se premia la flojera, la desidia y la viveza de quienes ven, que más fácil es invadir a otro que el esfuerzo por construir una mejor calidad de vida. Hay familias y grupos enteros que se dedican a invadir, reparten a familiares en distintas invasiones a ver qué cae por allí, luego de poseído el bien lo negocian a terceros.

Estas confiscaciones dirigidas desde el Gobierno a su paso lo que dejan es desempleo e improductividad. Obtienen créditos del Gobierno, lo consumen, no lo pagan y tampoco producen. Se trata de una actividad parasitaria en la que están prescritas las palabras trabajo y desarrollo.

Las nuevas leyes aprobadas en diciembre han creado un Estado paralelo que dirige el Presidente y que no se rige por la Constitución. "El Estado Comunal" se abre camino con la fuerza de las armas derribando derechos y libertades.

raulamiel@gmail.com

L ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA